淮陽縣人民法院張玉江

⑴ 淮陽縣戶口轉為西華縣戶口如何轉

淮陽縣戶口轉為西華縣戶口，需要正當理由，如結婚、購房等。需要當事人身份證、結婚證或房產證、戶口本、個人申請書等材料，到淮陽縣相關派出所辦理遷移證，再到西華縣相關派出所辦理遷入手續。

《戶口登記條例》
第十三條 公民遷移，從到達遷入地的時候起，城市在三日以內，農村在十日以內，由本人或者戶主持遷移證件向戶口登記機關申報遷入登記，繳銷遷移證件。
沒有遷移證件的公民，憑下列證件到遷入地的戶口登記機關申報遷入登記：
1、復員、轉業和退伍的軍人，憑縣、市兵役機關或者團以上軍事機關發給的證件; 2、從國外回來的華僑和留學生，憑中華人民共和國護照或者入境證件;
3、被人民法院、人民檢察院或者公安機關釋放的人，憑釋放機關發給的證件。
第十四條 被假釋、緩刑的犯人，被管制分子和其他依法被剝奪政治權利的人，在遷移的時候，必須經過戶口登記機關轉報縣、市、市轄區人民法院或者公安機關批准，才可以辦理遷出登記;到達遷入地後，應當立即向戶口登記機關申報遷入登記。
第十五條 公民在常住地市、縣范圍以外的城市暫住三日以上的，由暫住地的戶主或者本人在三日以內向戶口登記機關申報暫住登記，離開前申報注銷;暫住在旅店的，由旅店設置旅客登記簿隨時登記。 公民在常住地市、縣范圍以內暫住，或者在常住地市、縣范圍以外的農村暫住，除暫住在旅店的由旅店設置旅客登記簿隨時登記以外，不辦理暫住登記。

⑵ 河南民辦學校遭拆，為什麼

自2017年8月起，在周口市政府土地衛片執法和「兩違」整改的要求下，周口市淮陽縣、鹿邑縣40餘所民辦小學、幼兒園陸續被拆，拆除工作還在進行之中。

「我一直在跟鄉里領導說，我們可以捐給政府，有償也好，無償也好，作為公辦幼兒園也好，做敬老院、公益活動中心都可以。完全比拆了更有意義。但是沒有人理會這些」，錢麗宏說。

此前，很多網友對拆除「兩違」的行動有異議，有人在網上發帖，提出「五問」，淮陽縣「兩違」整治辦就「五問」逐一回復：

一問：值此十九大召開前夕的關鍵節點和敏感時期，淮陽縣人民政府是否應該考慮如何確保安全穩定的政治局面這一重大政治問題？

答：淮陽縣歷來都將營造安全穩定的社會環境作為一項重大政治任務，全力以赴、全力保障，為迎接黨的十九大勝利召開，更不會有絲毫鬆懈。但是我縣絕不會單單因求穩怕亂，就不敢直面問題，不敢觸及矛盾，不按照上級安排部署推進工作，那將是不依法行政，不作為。拆除違法建築更是為了社會公平公正，為了社會穩定大局。8月7日，河南省人民政府召開全省2016年度土地礦產衛片執法檢查工作約談會，會議要求，一定要保持高壓態勢、加大執法力度，嚴厲打擊違法佔地和違法建設行為，確保所有違法佔地「清零」。根據省政府的要求，我縣下一步將會以更大的力度，推進「兩違」整治工作，實現「清零」目標。

二問：法治時代，淮陽縣人民政府為何將自身凌駕於法律之上，任性強拆？

答：此次土地衛片執法拍攝的私立學校，在建設時沒有辦理任何用地和建設手續，屬違法佔地、違法建設，縣國土資源管理部門根據《土地管理法》的相關規定，當時就下發了土地違法案件行政處罰決定書，對當事人處以罰款，並責令限期拆除在非法佔用土地上新建的建築物及其它設施，恢復土地原狀。在處罰決定書下達後，違法當事人沒有按照處罰決定執行，違法建築未拆除，同時也沒有按照程序申請行政復議或向人民法院提起訴訟。今年被省土地衛片執法拍攝後，鄉鎮政府依照《城鄉規劃法》下達了責令限期拆除違法建築通知書，違法建築仍未自行拆除，根據《城鄉規劃法》第65條規定，鄉鎮人民政府牽頭有權組織相關部門依法進行強制拆除，拆除程序符合相關法律法規。

三問：舉辦私立學校屬於政府許可范圍，被拆或者將要被拆的私立學校均有淮陽縣教體局頒發的辦學許可證，應當受到法律和政府保護。淮陽縣人民政府是否清楚，拆除有證學校屬於違法行為？

答：有辦學許可證和違法佔地是兩回事。私立學校辦理了辦學許可證，在建設前應當按照相關法律法規先期辦理用地、建設等相關手續。但是，衛片執法拍攝的私立學校，沒有辦理用地、建設等手續，屬於違法佔地違法建設，違反了《土地管理法》和《城鄉規劃法》的有關規定。因此，私立學校雖然辦理了辦學許可證，但它絕不能違反國家其它法律法規。鄉鎮政府和相關執法監管部門依法拆除私立學校的違法建築是履行國家賦予的權力，是符合法律法規要求的。

四問：出現違法佔地行為的原因何在？

答：私立學校在前期違法建設時，違法當事人總是認為只要違法建築建成就不會被拆除，所以拒不執行縣國土資源管理部門下發的行政處罰決定書中的責令當事人限期拆除違法建築物及其它設施，並恢復土地原狀的處罰決定，並且繼續進行違法建設，知法犯法，頂風違法，造成了目前嚴重違法結果。因此拆除私立學校的違法建築應有私立學校自行承擔違法責任。

五問：明電對強拆提出三點理由：一是存在安全隱患；二是沒有辦理用地及建設手續，屬違法佔地、違法建設；三是嚴重擾亂了我縣教學管理秩序。淮陽縣人民政府不覺得這樣的理由過於牽強嗎？

答：民辦教育是對公辦教育的有益補充，國家鼓勵民辦教育，但在辦學時也必須遵守國家的相關法律法規規范辦學，而不是違法違規辦學。私立學校在沒有辦理土地和建設相關手續時就進行建設，嚴重違反了《土地管理法》和《城鄉規劃法》，同時在建設過程中未聘請監理進行工程質量監督，竣工後沒有通過相關職能部門驗收就投入使用，工程存在安全隱患，嚴重影響了學生的生命安全，這是對社會的不負責任，是對全體師生的不負責任。在招生過程中，私立學校為了生源，違背招生要求，不按照上級教育主管部門規定進行無序招生，擾亂了公平公正的教育秩序。很多私立學校名義上批的是非營利性機構，實際上是以營利為目的，收支從未對社會公開過。學生入學後，私立學校不僅享受國家補助，而且高價收取學生學費，增加了學生負擔。所以，此次依法拆除土地衛片執法拍攝的違法佔地、違法建設的私立學校，不僅是落實國家和國土部門關於提高國土資源保障能力，嚴守耕地保護紅線的要求，同時也是嚴格民辦學校審批准入制度，規范民辦教育的一項舉措。

⑶ 淮陽縣新聞董娃蛋打人事件

淮陽這個地方，天價香讓我高興，任連軍書記面對當面下跪上訪的婦女而無動於衷的淡定讓我恥辱，黑社會活生生打死人，讓我覺得淮陽人民生活在如此黑暗的一個地方，一點都不像共產黨治轄的地方。

黑社會，你讓淮陽傷痕累累。

淮陽的經濟因為你可能更加的破敗不堪，如此差的治安狀況，試想，那個工業企業會願意來淮投資；

淮陽小荷剛露尖尖角的旅遊，可能因此而蒙受重大損失，什麼二月會、荷花節？怎麼還能吸引來遊客。

……

據說，6500年前這里產生了中華文明，如今全國各地正在步入或者已經步入法治社會，淮陽這塊古老的地方卻因為黑社會的無所不在而停滯不前，一直以來沒有摘掉貧困縣的帽子。

董娃蛋黑社會團體當街活生生打死事件雖然逝去了一位青年，但可能換來淮陽人民的永久太平，在此，祈禱逝者在天堂能夠安息。

希望淮陽政法機關以此為契機，大力開展掃黑除惡、鏟霸除痞的專項行動，切除淮陽經濟社會和諧發展的肉瘤，使130萬人民免除黑社會勢力的盤剝和恐嚇，使百姓安心的生產和生活，切實實現淮陽經濟實現又好又快的發展。

前車之鑒，後車之師，希望淮陽當局在處理黑社會惡性事件上，一定要本著公平公正的原則，給人民群眾一個合理的交代，避免震驚中央的「甕安事件」再次發生。

⑷ 淮陽縣統戰部在哪

河南省周口市淮陽縣城關回族鎮（淮陽縣法院旁邊）

⑸ 我是河南省淮陽縣安領鄉徐樓村人，現在我申請強執行就兩年了

、 如果基層法院執行不作為，建議申請提級執行；
2、《民事訴訟法》 第二百二十六條【向上級法院申請執行】人民法院自收到申請執行書之日起超過六個月未執行的，申請執行人可以向上一級人民法院申請執行。上一級人民法院經審查，可以責令原人民法院在一定期限內執行，也可以決定由本院執行或者指令其他人民法院執行。

⑹ 庫爾勒原市長張玉江判決書

張玉江遼寧省人民政府二審行政賠償判決書

張玉江遼寧省人民政府二審行政賠償判決書

遼寧省高級人民法院
行政賠償判決書
(2014)遼行終字第00177號
上訴人(原審原告):張玉江，男，1963年7月20日出生，漢族，住址沈陽市於洪區。
委託代理人:黎磊、王才亮，均系北京才良律師事務所律師。
上訴人(原審被告):沈陽市於洪區人民政府，住所地沈陽市於洪區黃海路37號。
法定代表人:王忠昆，系該政府區長。
委託代理人:趙銀偉、劉圃君，均系北京大成(沈陽)律師事務所律師。
張玉江訴沈陽市於洪區人民政府(以下簡稱區政府)行政賠償一案，原審原告、被告均不服沈陽市中級人民法院(2014)沈中行初字第35號行政賠償判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。張玉江的委託代理人黎磊、王才亮，區政府的委託代理人趙銀偉、劉圃君到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院經審理查明，沈陽市於洪區人民政府於2010年3月6日作出了沈於政發(2010)5號《關於於洪街道東民村部分農業用地停耕的決定》(以下簡稱停耕決定)，對於洪街道東民村部分農業用地予以停耕，停耕范圍為，東至沈陽繞城高速公路;南至北李官村、和平村、前民村;西至小渾河;北至東民村作業路共計5，292畝。東民村部分村民認為上述停耕決定發布後，遲遲沒有進行征地及予以補償，導致其合法權益受損，故起訴到法院，要求確認該停耕決定違法。本院於2013年4月3日作出(2012)沈中行初字第140號行政判決，確認上述停耕決定違法。原告請求被告返還土地並賠償停耕損失，被告未予答復，遂訴至法院，要求判令返還因停耕決定所佔用的原告土地並賠償因停耕所造成的損失。
原審法院認為，根據《中華人民共和國國家賠償法》(以下簡稱《賠償法》)第四條第(四)項之規定，行政行為違法並給行政行為相對人造成損失的，行政機關應當承擔賠償責任。因原告等人提起訴訟，沈於政發(2010)5號《關於於洪街道東民村部分農業用地停耕的決定》已經由本院判決確認違法，被告應對原告因停耕造成的損失承擔賠償責任。根據《賠償法》第十四條第一款之規定，賠償義務機關在規定期限內未作出是否賠償的決定，賠償請求人可以自期限屆滿之日起三個月內，向人民法院提起訴訟。原告向被告提出賠償申請後，被告未予答復，故原告在三個月之後訴至法院，符合單獨提起行政賠償訴訟的規定。關於原告提出的第一項賠償請求，即返還因停耕決定所佔用的原告土地，因停耕決定僅對東民村部分農業用地予以停耕，並未直接佔用原告土地，停耕決定並不產生佔地的後果，因此原告該項請求不屬於停耕決定造成的損失，本院不予支持。
關於原告的第二項賠償請求，即賠償因停耕期間所造成的停耕損失。經審查認為，停耕自2010年開始至今，被告應當賠償原告5年的停耕損失。原告主張的停耕損失，應按照以下方式計算:每年每畝土地產值-種植投入的原料、人工等成本=每年每畝土地凈收益，每年每畝土地凈收益×實際停耕面積×5年=停耕損失。為了確定每年每畝土地凈收益，必須以每年每畝土地產值為計算基礎。因各方當事人均未能提供准確的計算參考標准，本院參照遼寧省人民政府辦公廳《關於實施征地區片綜合地價標準的通知》的規定:「本徵地區片綜合地價標准，是指徵收一般農用地土地補償費與安置補助費之和」及遼寧省國土資源廳《關於公布遼寧省征地區片地價表的通知》中確定的:於洪區東民村屬Ⅵ類區片、地價3.75萬元/畝，酌定原告每年每畝土地產值為1，875元。考慮到種植投入的原料、人工等成本無法確定，每年每畝土地凈收益不再扣除成本，也按照1，875元計算，以此最大限度保護原告利益。綜上，原告張玉江實際停耕面積為2.4畝，被告應賠償原告損失數額為:1，875元/畝×3.2畝×5年=30，000元。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十八條一款、《中華人民共和國國家賠償法》第四條(四)項之規定，判決:一、被告沈陽市於洪區人民政府賠償原告停耕損失30，000元，此款於本判決發生法律效力後30日內給付;二、駁回原告其他訴訟請求。
上訴人張玉江上訴稱:原審認定的賠償數額錯誤，每畝產值實際是3萬元，請求依法改判。
上訴人區政府上訴稱:原審判決每年每畝1875元計算沒有根據;停耕年限應按照實際停耕年限計算損失，而不是5年;沒有佔用地應駁回賠償請求。請求二審法院駁回原審原告的訴訟請求。
本院經審理查明，原審法院認定事實正確。
本院認為，原審法院根據《中華人民共和國土地管理法》及省政府、省國土廳的相關規定，按照綜合該區片地價確定每年每畝凈收益為1，875元，該計算金額符合法律規定且合理。上訴人張玉江不能在法定期限內提供證據證明自己的賠償主張，本院不能支持。上訴人區政府認為停耕年限應按實際停耕年限計算的上訴請求，因其不能在法定期限內提供相關的證據予以證明，依法不能支持。上訴人區政府提出沒有佔用地應駁回賠償請求的理由，亦沒有在法定期限內提供相關的證據予以證明，依法不能支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，裁判結果得當，應予維持。雙方上訴人的上訴理由不能成立，對其上訴請求均不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。
審判長 康憲雷
審 判 員 宋梅梅
審 判 員 武 江
審 判 員 曹麗華
代理審判員 李 蕊
二〇一四年十二月二日
書記員 陳 默

⑺ 淮陽離婚的地方在哪裡

這個問題要根據雙方選擇的離婚形式進行判斷和分析，根據雙方選擇離婚方式的不同會涉及到如下兩種情況：
第一，如果雙方都同意離婚那麼可以選擇協議離婚，根據新《婚姻登記條例》第10條規定內地居民自願離婚的，男女雙方應當共同到一方當事人常住戶口所在地的婚姻記機關辦理離婚登記。也就是說協議離婚的地址必須是當事雙方任何一方戶籍所在地的縣區級民政局婚姻登記中心。
也就是說，如果選擇協議離婚，那麼只要夫妻雙方或者一方的戶籍所在地是依安縣的，那麼雙方可以到依安縣民政局婚姻登記中心辦理離婚登記手續。
第二，如果採取訴訟的方式離婚，那麼想離婚的一方必須到具有管轄權的人民法院進行起訴。因為，離婚訴訟採取「原告就被告」的原則確定管轄, 原告應當向被告住所地的人民法院起訴。並且適用一般地域管轄，由基層人民法院管轄。即，應向被告住所地基層人民法院提起，被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地基層人民法院管轄。

⑻ 淮陽縣曹河鄉孫譚譚詐騙案判刑幾年

以非法佔有為目的，通過虛構事實或者虛假證明詐騙公私財物構成詐騙罪，由公安機關根據具體情節和詐騙數額追究犯罪分子的刑事責任。

一、《刑法》第二百六十六條規定詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。
二、根據《最高人民法院關於審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》：
第一條詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十六條規定的「數額較大」、「數額巨大」、「數額特別巨大」。
各省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以結合本地區經濟社會發展狀況，在前款規定的數額幅度內，共同研究確定本地區執行的具體數額標准，報最高人民法院、最高人民檢察院備案。