刑法中的射幸

⑴ 法學知識什麼是期待可能性

深圳律師回復：這是法學理論，法律實務中，沒有期待可能性，與此相關的有：合同法中可得利益賠償，或保險合的「射幸合同」。

⑵ 什麼叫附和性合同射幸合同

附和性合同：合同內容已經確定，雙方只能就合同表示「同意」（不同意就是不簽）。

射幸合同：合同約定的內容可能發生也可能不發生，如果發生就執行。

保險合同法律特徵之一的射幸性的含義是指：保險人並不必然履行賠付義務 射幸合同以不確定性事項為合同標的，為人們所常說的撞大運。與人們平常生活中訂立合同以確定性事件為標的的原則不同。

保險合同的履行建立在事件發生的不確定性基礎上。也就是保的意外。

通俗易懂的說就是保險公司和投保人簽訂合同，保險公司不是必然必然履行給付義務，而是合同中約定的條件具備或者合同約定的事情發生時保險公司才履行義務，舉個例子：李某投了意外保險，如果意外身故保險公司才會給錢，但是如果是因為得了重病非意外身故的話保險公司是不理賠的，只退還保費，這就是保險合同的射幸性。

(2)刑法中的射幸擴展閱讀：

保險合同的特徵

有償合同

有償合同是指因為享有一定的權利而必須償付一定對價的合同。

雙務合同

雙務合同是指合同雙方當事人相互享有權利、承擔義務的合同。

射幸合同

射幸合同是指合同的效果在訂約時不能確定的合同，即合同當事人一方不必然履行給付義務，而只有當合同中約定的條件具備或合同約定的事件發生時才履行。

附和合同

附和合同是指內容不是由當事人雙方共同協商擬定，而是由乙方當事人先擬就，另一方當事人只是做出是否同意的意思表示的一種合同。

誠信合同

由於保險雙方信息的不對稱性，保險合同對誠信的要求遠遠高於其他合同。

⑶ 一個有趣的刑法問題拜託各位了 3Q

你好。很高興為您回答這個問題 首先，我的刑法並不是我的強項，其次，你問的問題現在在社會上有爭議，並沒有定論 所以一切都是各家的觀點。 我給你找了個案例，看看現在社會上的主要觀點，希望對你有幫助 河南周口人羅勇春是一個標准彩迷，經常去福利彩票站買彩票，但未中過獎項。7月15日中午，身上帶的錢所剩無幾的羅勇春又來到彩票站，發現老闆將一些熟客電話訂好的彩票夾進雜志，隨手放在抽屜里，心想那麼多彩票，總會有中獎的。 當晚，羅勇春潛入彩票站偷走了70餘張彩票及80元現金。隨後，羅勇春因涉嫌盜竊被治安拘留。 但是17日上午，情況發生了變化，民警了解到，被盜的彩票中獎金額共2萬多元。中獎彩票作為一種有價票證，雖還未被兌換，但2萬多元應作為案值的一部分。此案因此轉為了刑事案件。本來這只是一個小案子，但這件事情報道之後卻引起了社會各個方面的爭論。爭論的焦點是這件案子從法律的角度應該怎麼定性，到底構不構成刑事案件。 爭論焦點 一方面認為，自從財政部頒發的《彩票發行與銷售管理暫行規定》出台之後，現在越來越多的人認為，彩票作為有價證券之一，具有有價證券的特點。如果彩票被認定為有價證券的話，那麼根據《最高人民法院關於審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條第二款規定，被盜物品的數額，按照下列方法計算：不記名、不掛失的有價支付憑證、有價證券、有價票證，不論能否即時兌現，均按票面數額和案發時應得的孳息、獎金或者獎品等可得收益一並計算。股票按被盜當日證券交易所公布的該種股票成交的平均價格計算。由此看來，羅某所盜彩票的價值應為彩票出售時的票面金額再加上獎金的金額。根據《最高人民法院關於審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條規定：「盜竊公私財物「數額較大」、「數額巨大」、「數額特別巨大」的標准如下： （一）個人盜竊公私財物價值人民幣五百元至二千元以上的，為「數額較大」。 （二）個人盜竊公私財物價值人民幣五千元至二萬元以上的，為「數額巨大」。 （三）個人盜竊公私財物價值人民幣三萬元至十萬元以上的，為「數額特別巨大」。 各省、自治區、直轄市高級人民法院可根據本地區經濟發展狀況，並考慮社會治安狀況，在前款規定的數額幅度內，分別確定本地區執行的「數額較大」、「數額巨大」、「數額特別巨大」的標准。以此為標准，前文彩票案應該屬於刑事案件。 但另一方面認為，從犯罪構成方面分析,盜竊罪的最低金額是500元。羅某隻是偷了80元和幾十張彩票而已，如果沒有中獎則肯定不構成犯罪，而中獎是帶有很大偶然性的。從犯罪客體來說。犯罪客體是受刑法保護的而被犯罪行為侵害的社會關系。如果這彩票是被人購買而中獎了，則是正當的；現在不同的是彩票是偷的，這樣說來彩票中心也只是損失了幾十塊錢的彩票而已，假設盜竊罪成立，那該行為已既遂。中獎也只是屬於後續行為，不應該歸罪於羅某，並且盜竊罪是數額犯，所以價值幾十元的彩票根本構不上犯罪，頂多是違反治安管理處罰法，但是射幸孳息應當按照不當得利返還所有人。 律師意見 北京雙全律師事務所的盧義律師認為，羅永春進行盜竊時的目的性很明確，就是盜竊彩票，期待能夠中獎，從而非法獲得獎金。這種情況下，就應該根據彩票所中獎金數額來計算盜竊數額。理由如下： 在上述情況中，羅永春盜竊彩票的主觀目的就是期待彩票中獎而領取相應的獎金。由於盜竊彩票如何量刑沒有具體的法律規定。從民法角度講，在彩票站購買彩票，當事人之間成立有效的射幸合同。所謂射幸合同是指當事人一方是否履行義務有賴於偶然事件的出現的一種合同。這種合同的效果在於訂約時帶有不確定性。中獎人領取獎金的依據就是彩票。可以說，彩票是射幸合同的證明，或者說就是合同的表現形式。中獎人依據所持有彩票進行兌獎。因此，他盜取的彩票可視為有價票證。根據《最高人民法院關於審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條第二款「被盜物品的數額，按照下列方法計算：不記名、不掛失的有價支付憑證、有價證券、有價票證，不論能否即時兌現，均按票面數額和案發時應得的孳息、獎金或者獎品等可得收益一並計算。股票按被盜當日證券交易所公布的該種股票成交的平均價格計算」的規定，把「彩票」定性到能夠兌現的有價票證的角度考慮，那羅永春盜竊金額就應該按照彩票實際中獎數額來計算盜竊金額。 但是，應該說明一點，由於羅永春是在開獎之前被公安機關抓獲，這時，彩票中沒有中獎還不得而知。第二天知道開獎結果後，彩票確實中獎2萬多元，羅永春已經不可能領取彩票所中獎金。這種情況符合盜竊未遂的犯罪形態。羅永春應定性為盜竊2萬元，盜竊未遂。 專家意見 對此記者專門采訪了中國政法大學裴廣川教授，裴教授認為，盜竊罪屬於數額犯，並且像彩票這種不可預知的利益能否單獨作為認定犯罪的依據還有待商榷。目前我國對於盜竊彩票還沒有明確的法律法規，在司法實踐中這種情況比較少見，從公平，公正的原則出發，應該根據具體情況去分析，首先是從犯罪嫌疑人的主觀意識出發，如果犯罪嫌疑人明知道彩票中有大獎而盜竊，那麼計算盜竊數額時最好以票面價值加上中獎獎金或獎品的價值；如果其並不知道是否能夠中獎，之後也沒中獎或還未及刮獎，最好按票面價值計算盜竊數額。從這個案子來看，羅某隻盜竊了80塊錢和幾十張彩票，主觀上他並不知道這個彩票是否能夠中獎，而根據盜竊數額和彩票價值，也不構成盜竊罪的犯罪要件，所以斷定它屬不屬於刑事案件，應該從實際情況出發。

⑷ 刑法案例分析

不構成犯罪，主觀上雖有殺人動機，但客觀上沒有殺人的行為，其兄雖死，但與其買票的行為沒有直接的因果關系。

⑸ 男子抽獎中1輛電動車被送30輛，如果男子惡意佔有剩餘的29輛電動車，是否會構成侵佔罪呢

男子抽獎中1輛電動車被送30輛，如果男子惡意佔有剩餘的29輛電動車，是不構成侵佔罪的，因為侵佔罪的犯罪對象為代為保管物、遺忘物或者埋藏物。

很顯然，平台在發錯貨的情況下，與葛先生之間並沒有建立代為保管的民事法律關系，剩餘的29輛電動車既不屬於遺忘物也不屬於埋藏物。所以，即使葛先生惡意佔有了那29輛電動車，其行為也不構成《刑法》的侵佔，而屬於民法上的不當得利。作為平台方有權依據不當得利規則要求葛先生返還電動車。

不過，葛先生在收到不屬於自己的電動車後並沒有占為己有的意思，反而及時報警自證自己沒有拿也沒有碰，此種行為較為妥當，避免了後期不必要的糾紛，其拾金不昧的精神令人深感敬佩！

葛先生也本就不該將剩餘的29輛電動車占為己有：

從該事件目前的信息來看，葛先生通過抽獎的方式抽中了1輛電動車，此種通過抽獎的方式而成立的法律關系屬於射幸合同關系，具有一定的偶發性和支出和不對等性、不平衡性。在日常生活中，常見的射幸合同比如彩票、保險、抽獎等。

在本起事件中，葛先生通過抽獎的方式獲得了中獎名額，對於平台方來說，其應當按照約定向葛先生交付符合約定的電動車（比如型號、標的物的數額等均應當符合約定）。

但是從葛先生面臨的情況來看，送來的30輛電動車當中，只有1輛是自己通過中獎的方式獲得的，其餘29輛屬於射幸合同以外的標的物，明顯超出了射幸合同約定的范圍。

因此，如果葛先生在沒有任何法律依據或者雙方約定的情況下，明知不是自己抽獎獲得的電動車而擅自將剩餘的29輛電動車占為己有的，那麼葛先生的行為則有可能會構成民法上的不當得利，其本人屬於惡意得利人。

⑹ 射幸合同中的「射」到底讀什麼

shè
具有目標指向性，為了射中幸運、財富，射幸合同也含有這個意思

⑺ 什麼是射幸合同

所謂「射幸」，即「僥幸」，它的本意是碰運氣的意思。是指當事人一方是否履行義務有賴於偶然事件的出現的一種合同。這種合同的效果在於訂約時帶有不確定性。保險合同是射幸合同中的典型一種，在合同的有效期間，如發生保險標的的損失，則被保險人從保險人那裡得到的賠償金額可能遠遠超出其所支出的保險費，反之，如果無損失發生，則被保險人只能付出保費而無任何收入。

射幸合同屬於民事合同中的一種，它屬於雙務合同的范疇，也即締約雙方負有相互給付的義務。 射幸合同的交易標的物在合同締結時尚不實際存在，所存在的只是獲得該標的物的偶然性。

根據我國《合同法》第124條規定：「本法分則或者其它法律沒有明文規定的合同，適用本法總則的規定，並可以參照本法分則或者其它法律最相類似的規定。」就此，射幸合同也只能在我國法律上取得無名合同的法律地位（無名合同由於缺乏典型的和具體的法律調整規范，容易導致法律適用的紊亂）。在單行法方面，我國法律上有規制的射幸合同僅有保險合同一類，而在我國的現實生活中卻存在多種射幸合同。如期貨買賣合同、彩票或獎券合同、有獎銷售合同和現在的熱門金融衍生工具合同如金融期貨、金融期權、遠期外匯買賣、股標指數交易等合同。

⑻ 如何認定買賣盲盒時，合同的法律性質

買賣盲盒的整個交易過程具有射幸性質，因此合同稱之為射幸合同。如果這個過程不違背公共秩序和善良風俗，那麼盲盒是合理的。合同也是被法律所承認的。再交易完成之前，盲盒裡面的東西存在偶然性和不確定性，但是個別盲盒內確實是有買家希望買到的物品，只要是盲盒的定價合理這並沒有什麼不妥就是很簡單的買賣過程。

總之，公平公正合理的買賣盲盒，該合同予以承認也確實正當合適，但是一些惡意行為法律就不允許了，更別說活體寵物的盲盒行為了，不能因為一時的好奇心理造成盲盒市場變成了灰色交易的保護盒，在正當的范圍內購買盲盒也要有控制能力不能造成所謂的上癮，那樣勞心傷財就不是當初購買盲盒的初衷了。

⑼ 一元抽獎合法嗎

法律分析：1、部分網路「一元購」屬於變相賭博行為 網路「一元購」表面上是銷售實物商品，實際上銷售的是中獎機會，中獎結果由偶然性決定，在法律上屬於射幸合同具有賭博性質，是一種變相賭博行為。 因此，對純粹以一元價格銷售獲取大獎機會的網路「一元購」，可以認定為賭博。 2、部分網路「一元購」涉嫌詐騙 若經營機構以網路「一元購」為名，採取抽獎造假、以次充好、不寄送獎品甚至捲款潛逃等方式，騙取參與人錢財。 其行為是典型的以非法佔有為目的，使用欺騙方法騙取他人財物的詐騙行為。

法律依據：《中華人民共和國刑法》 第三百零三條 以營利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處罰金。開設賭場的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處罰金；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。

⑽ 請詳細的說一下有關於自殺的法律條款

自殺的違法性 自殺完全可屬於當事人真實意願之結果，但此時的受害人同意違反了公序良俗而無效.對自己的生命的侵犯同時意味著是反對公眾法益時，同意的效力就被排除。「自殺秀」具有雙重違法性:其以自殺為手段是違法的；其將自殺與某種目的相關聯並造成嚴重的社會後果屬於擾亂社會秩序、違反社會公共利益的行為。這表明生命權絕非完全意義上的支配權；自殺也屬違法行為，只不過這種違法行為尤其是自殺已遂的情形已無法或無必要追究責任。例外的情形是，戰場上奮不顧身殺敵而英勇獻身、為履行消防職責沖入火場殉職等行為因為完全符合社會公共利益要求而不具有違法性。 約定自殺的違法性 約定自殺不同於參與自殺，是履行約定義務的自殺行為。現實中表現為:其一，殉情自殺約定，如果雙方約定為情自殺，這種約定因以相互處分生命權而無效。如果其中存在幫助自殺行為，則幫助行為也具備違法性，幫助自殺行為可構成殺人罪。其二，緊急避險中的約定自殺。例如，A、B、C三人在洞穴探險中，地基崩潰，入口堵塞。挖開洞穴需20天，但三人所帶糧食只夠生活10天。於是A提出，三人進行抽簽決定輸贏，二位贏者殺死輸者以其肉維持生命。A 由於抽簽失敗而被殺。這種抽簽定生死的協議（可屬於射幸合同）也應無效。 參與自殺行為的違法性 參與自殺行為指自殺人本身確有自殺意思，但卻是在他人的積極行為幫助下實現了自殺結果，表現為教唆自殺、幫助自殺、囑托殺人、同意殺人等情形。自殺行為本身就是違法的，參與自殺行為的違法性則表現為助成違法行為的實現。