司法鑒定賦

Ⅰ 什麼條件申請司法鑒定資質

司法鑒定在訴訟案件中是舉證環節中的重要證明步驟。如果想從事司法鑒定方面的業務，那麼必須先成立司法鑒定機構，然後再進行司法鑒定機構資質的申請。國家對於司法鑒定機構的成立有著嚴格的組織、人員和技術要求，同時對於司法鑒定資質的申請也有著嚴格的管理要求。那麼，司法鑒定機構要具備什麼條件申請司法鑒定資質才可行呢？
司法鑒定機構要具
備
什麼條件申請司法鑒定資質：
1、司法鑒定機構應當具有保證依法、客觀、公正和獨立地從事司法鑒定業務的法律地位，並持有省級司法行政機關頒發的《司法鑒定許可證》。
非獨立設立的司法鑒定機構需要經所屬法人授權，明確承擔法律責任的主體，有獨立帳目或者獨立核算。
2、司法鑒定機構應當有與其所從事鑒定活動相適應的司法鑒定人員。
司法鑒定人只能在一個司法鑒定機構中執業。
(1)司法鑒定機構技術負責人、授權簽字人應當具有司法鑒定人執業證，並具有副高級以上本專業領域的技術職稱，或者取得司法鑒定人執業證後在本專業領域從業5年以上。
(2)司法鑒定機構負責人應當有其上級主管部門或者其設立組織的任命文件，司法鑒定機構法定代表人兼任機構負責人的除外。
(3)司法鑒定機構的技術管理者、質量負責人及各部門主管應當有任命文件。機構負責人和技術管理者的變更需報資質認定發證機關備案。
(4)司法鑒定機構的技術運作由技術管理者全面負責。技術管理者應當具有司法鑒定機構運作方面相應的資格或者經歷，是在編人員或者與司法鑒定機構簽署聘用合同或者勞動合同的人員。司法鑒定機構應當指定一名質量負責人，賦予其能夠保證管理體系有效運行的職責和權力。
(5)司法鑒定人員應當是在編人員或者與司法鑒定機構簽署聘用合同或者勞動合同的人員。每項鑒定業務應當有3名以上司法鑒定人。
3、司法鑒定機構應當有固定的工作場所，具有符合司法行政機關規定的場地和設備。司法鑒定機構應當獨立對外開展業務活動。
4、司法鑒定機構應當按照司法行政機關規定的儀器設備配置要求，配備鑒定所需儀器設備和標准物質，並對所有儀器設備進行維護。(依靠借用或者租用儀器設備進行的司法鑒定事項不予資質認定，司法行政機關另有規定的除外。)
5、司法鑒定機構應當按照《司法鑒定機構資質認定評審准則》建立和保持與其鑒定活動相適應的管理體系。管理體系應當形成文件，闡明與鑒定質量相關的政策，包括質量方針、目標和承諾，使所有相關人員理解並有效實施。
綜上所述，想從事司法鑒定方面的業務就必須成立司法鑒定機構，且成立的司法鑒定機構還要申請獲得司法鑒定資質，兩者缺一不可，這是因為司法鑒定機構要具有保證依法、客觀、公正和獨立地從事司法鑒定業務的法律地位，且具有獨立法人資格，如此才能承擔在民事或刑事訴訟中的各種鑒定任務。
延伸閱讀：
交通事故司法鑒定的程序是什麼?
司法鑒定的程序是怎樣的?
2017最新司法鑒定收費標准

Ⅱ 怎麼做司法鑒定

2019年12月19日，《上海市司法鑒定管理條例》（以下簡稱《條例》）經上海市十五屆人大常委會第十六次會議表決通過，將於2020年5月1日起施行。

《條例》分為總則、鑒定機構和鑒定人、司法鑒定活動、監督與保障、法律責任以及附則六章，共五十六條，重點規范如下：

（一）健全統一司法鑒定登記管理制度
《條例》按照國家法律、行政法規規定，對不同類型、類別鑒定機構、鑒定人實行分類管理。對從事「四大類」鑒定業務的司法鑒定機構、司法鑒定人實行登記管理，對從事「四類外」鑒定業務的其他鑒定機構、鑒定人，依照相關法律、行政法規進行管理。
明確本市建立司法鑒定工作銜接協調機制；明確鑒定機構、鑒定人名冊及信息的公告和發布機制。

（二）完善司法鑒定程序規范
《條例》對司法鑒定活動的具體程序作了規定：
一是明確辦案機關委託鑒定的鑒定機構、鑒定人選擇范圍、委託程序等。
二是明確委託規范、受理規范、委託事項確認、不得受理情形等具體事項。
三是細化鑒定迴避，標准適用，鑒定意見書出具，終止、補充、重新鑒定，鑒定人出庭等程序和條件要求。
四是明確特別疑難、復雜、特殊的技術問題以及有較大爭議的鑒定案件，辦案機關可以委託司法鑒定專家委員會提供專家咨詢意見。

（三）對「四類外」鑒定機構、鑒定人依法加強監管和信息公示
《條例》明確相關行業主管部門對其他鑒定機構、其他鑒定人依法管理，其他行業主管部門以及市司法鑒定協會等行業協會通過公共法律服務平台公告其他鑒定機構、其他鑒定人的主體信息和從事司法鑒定業務信息，也鼓勵其他鑒定機構、其他鑒定人通過平台公告其信息。
《條例》還對其他鑒定機構、其他鑒定人從事司法鑒定活動的程序和標准以及投訴處理等作了指引性規定。

（四）綜合運用多種手段提升監管實效性
一是建立司法鑒定信息化監管制度。通過對司法鑒定案件實行統一賦碼管理，實現司法鑒定案件實施全流程監管。
二是健全完善兩結合管理體制。進一步明確司法鑒定協會在自律管理、業務指引、職業道德教育、行業懲戒等方面的作用。
三是優化管理與使用銜接機制，明確市司法行政部門與辦案機關之間的信息互通機制，包括司法鑒定機構、司法鑒定人名冊和其他鑒定機構、其他鑒定人信息，鑒定人出庭作證和鑒定意見採信等信息的互通。

Ⅲ 誰有《關於健全統一司法鑒定管理體制的實施意見》的全文

推進細化和統一自治區司法鑒定準入條件、統一登記管理和公告、統一執業規則、統一鑒定標准、統一監管措施，促進自治區司法鑒定行業健康發展。

明確各相關單位的責任和分工，推進司法鑒定管理與使用相銜接，建立健全黨委領導、人大監督、政府實施、各相關單位積極配合的司法鑒定管理工作運行機制。

統一司法鑒定執業規則和司法鑒定標准；健全鑒定人負責制，規定鑒定人對鑒定意見終身負責制，制定司法鑒定違法違規責任追究辦法，建立干涉鑒定活動記錄、報告和責任追究制；落實鑒定人出庭制度；建立科學的司法鑒定淘汰退出機制。

健全各單位相互協調相互配合的工作機制；加強政府支持力度，整合資源建設高資質高水平鑒定機構和實驗室，重點加強科技和隊伍建設。

(3)司法鑒定賦擴展閱讀：

司法鑒定製度可以解決訴訟涉及的專門性問題、幫助司法機關查明案件事實的司法保障制度。健全統一司法鑒定管理體制，要適應以審判為中心的訴訟制度改革，完善工作機制，嚴格執業責任，強化監督管理，加強司法鑒定與辦案工作的銜接，不斷提高司法鑒定質量和公信力，保障訴訟活動順利進行，促進司法公正。

個「小眾」的司法鑒定行業改革方案，以中央深改組來審議和推進。表明健全統一司法鑒定管理體制已上升為國家最高層的意志。統一的管理體制改革勢在必行。司法鑒定相關工作推進力度、措施落實力度將會加大。

Ⅳ 我國司法鑒定製度研討

定是指專門鑒定機構或其他機構中具有相應專業知識和實踐經驗的專家就辦案人員或律師委託其解決的專門性問題，運用專業知識和科學儀器，對一定的客體進行檢驗並作出鑒定結論的一種特殊的科學活動。

對鑒定可以從以下角度理解：（1）鑒定在本質上是一種協助司法機關解決訴訟、仲裁中某些專門問題的活動，即補充司法人員專門領域知識之不足，以達到正確判斷之目的。（2）鑒定既有科學性的內容，又有法律性的要求，體現了法律性與科學性的統一。在科學性方面，具體的鑒定活動是由掌握專門科學知識和技能的鑒定人運用科學知識、方法、手段，藉助科學技術設備進行科學鑒別判斷活動；鑒定的結果直接涉及的是從科學角度推理、概括的結論而非法律性的評價在法律性方面，鑒定主體必須具有法定的資格：鑒定人的鑒定活動不能脫離法律程序；鑒定的結果必須依照法律規定的方式提出並終將被運用到法律性質的活動即訴訟或仲裁中。因此鑒定是以科學性為基礎，以法律性為保障的訴訟活動。（3）從證據法的角度看，鑒定結論作為確定事實的法定證據種類，對訴訟、仲裁活動起著重要乃至決定的作用。

鑒定製度作為我國司法制度的重要組成部分，在現代訴訟中發揮著日益重要的作用。首先，鑒定的運用有助於准確、及時地認定案件事實，為審判的科學化奠定基礎。尤其在犯罪日趨復雜化、智能化的今天，有些案件事實的認定如果離開以專門知識和技術手段為依託的鑒定，幾乎是不可能的，因此完全有理由認為，隨著科學的進步，鑒定的應用領域必將不斷拓寬，其重要性也將因此而進一步提高。其次，在刑事訴訟中，鑒定的採用反映了人們對犯罪事實認識能力的提高，這對偏重被告人口供的陳舊證據觀念是一個挑戰。因此大力發展鑒定製度不僅有助於更新司法人員的證據價值觀念，糾正過分重視口供的錯誤傾向，而且能夠克服由此導致的刑訊逼供等弊端。

然而，目前我國的司法鑒定活動由於缺乏規范，實踐操作中存在許多問題，未能真正發揮其應有的功能。本文針對我國鑒定中存在的突出問題，通過比較和評析兩大法系的鑒定製度，從中尋找可以借鑒的有益經驗，以利我國的鑒定活動規范運作。

一、我國鑒定運作中存在的主要問題
（一）司法鑒定權權威性不明
目前在我國，具有鑒定權的機構大致有五類：一是公安機關、安全機關、檢察機關、人民法院等國家專門機關內部設置的鑒定機構。其中公安機關鑒定規模較大，實行四級鑒定網路———中央、省級、地（市）級、縣（區）級。檢察機關、人民法院的鑒定規模較小，起步較晚，通常僅中央、省級、地（市）級三級。二是經司法行政機關批准設置在科研機構、政法院校中的鑒定機構，如司法部司法技術鑒定研究所、政法院校所屬的司法鑒定中心。三是衛生行政部門設立的鑒定機構，如醫療事故鑒定委員會。四是一些醫科大學中設立的鑒定機構，如上海醫科大學法醫學系，五是省級人民政府指定的醫院，①由上可見我國享有鑒定權的機構既多且雜，並且由於鑒定的立法相對滯後，對這些鑒定機構的授權、人才技術設備要求、資信程度考核等都缺乏統一的標准，各部門各自為政，導致鑒定實踐的混亂無序狀態。一方面，公檢法機關「自偵自鑒」、「自檢自鑒」、「自審自鑒」的做法使鑒定結論的公正性受到質疑，社會公眾對鑒定製度的信任度不高，當事人更是頻繁行使申請重新鑒定權；另一方面，各種鑒定機構多渠道、多層次鑒定，不僅因重復鑒定而造成資源浪費，而且經常出現鑒定結論相互矛盾的情況，由於法律上沒有規定橫向鑒定與縱向鑒定的效力問題，法院對此無所適從，訴訟久拖不決。

（二）重新鑒定問題較多
1、鑒定的效力不明。包括橫向鑒定與縱向鑒定兩種情況。橫向指公檢法部門各有一套獨立的鑒定系統，應以哪一家的鑒定結論為准?縱向指級別較高的鑒定機構所作出的鑒定結論在效力上是否當然優於下級鑒定機構所作的鑒定結論?

2、重新鑒定沒有次數限制。一個案件可能從基層到中央歷經層層鑒定，而每次的鑒定結論很可能又不一致，究竟對鑒定次數應不應當作出限制，能否規定普通案件實行兩級鑒定製，一次為初級鑒定，一次為上級復核?

3、申請重新鑒定是法律賦予當事人的一項訴訟權利，但這只是一種請求權，而非決定權，對法院沒有必然的約束力。是否有重新鑒定的必要，是否批准當事人重新鑒定的申請，應當由法院根據具體案件和訴訟需要來確定。而司法實踐中法院往往未能很好地行使批准決定權，嚴格把好關。

4、關於申請重新鑒定的程序，目前的實踐是提出重新鑒定申請的一方當事人向法院提供所選定的鑒定機構，法院一般都會批准，並告知對方當事人，但沒有給對方當事人表示意見的機會。這樣，如果重新鑒定結果不一，對方當事人大都會對重新鑒定的結論表示異議並再次申請重新鑒定。

二、兩大法系鑒定製度的比較與評析
一切事物只有互相比較才能見差別短長，只有互相借鑒才能促發展進步，我們可以從其他國家的鑒定製度中尋找規范我國鑒定製度的經驗與靈感。

（一）大陸法系國家的鑒定製度
以法國、德國為代表的大陸法系國家的鑒定製度主要包括以下幾方面內容：

l、遵循鑒定權主義原則，即國家明確規定哪些人具有鑒定人資格或哪些機構具有鑒定權，只有具有鑒定人資格的人或具有鑒定權的機構才能向司法機關提供鑒定結論，並非任何具有專門知識的人都可成為鑒定人。例如法國實行鑒定人名冊制度：在一般情況下，鑒定人被選任的首要條件是，必須是已在鑒定人名冊上登記的鑒定人或者政府指定的鑒定人。這種將鑒定人嚴格限制在鑒定人名冊或政府指定范圍內的做法，為保證鑒定活動的客觀公正奠定了堅實基礎。

2、法官決定鑒定的開始和選任鑒定人。由於大陸法系國家視鑒定人為法官的助手，其參加訴訟的目的是彌補法官專門知識的不足，因此決定鑒定的開始和選任鑒定人均由法官依職權進行。當事人對鑒定的提起和進行有請求權，但這種請求權非決定權，對法院沒有約束力。

3、鑒定人是不同於證人的獨立的證據方法，其任務為協助法官調查評估證據：發現事實真相，因此鑒定人必須保持中立，當事人可以要求鑒定人迴避。鑒定人在鑒定活動中具有相對的獨立性。

4、為了程度公正的需要，以及使有關當事人享有對鑒定結論質疑的機會，一般允許當事人及其訴訟代理人要求鑒定人出庭作證，以便讓鑒定人就其鑒定結論進行解釋，並對鑒定結論得出的過程和採用的方式予以說明。在質疑的程度和方式上，一般不劃分主詢問和反詢問。

（二）英美法系國家的鑒定製度
1、遵循鑒定人主義原則，即立法上不確定鑒定人資格，也不將鑒定權固定授予特定的人或特定的機構。任何人都可能成為案件的鑒定人，只要參與審理有關案件的法官或陪審團認為其具備鑒定人資格即可。②

2、原則上實行當事人委託鑒定製度，即是否需要鑒定，進行何種鑒定以及由誰來進行鑒定等事項均由訴訟當事人自己決定。在某些例外情況下也可由法院指定鑒定人。在美國，由法院指定鑒定人的情況不盡相同，有以民事或刑事關於科學上的問題為限，有以刑事案件為限，有以刑事案件關於心智問題為限，法院才能指定專家證人。在美國的訴訟實踐中，如果當事人因經濟方面的困難而無力負擔聘請鑒定人的費用，不能聘請專家證人，③但案件中的待證事實所涉及的專門性問題對認定事實具有重要影響時，法院也可以指定鑒定人。

3、在英美法系國家，鑒定人被稱為專家證人，他在證明案件事實時，雖然依靠自己的專門知識和技能，力圖對案件中的專門問題作出評價以影響陪審團或法官的裁斷，但通常認為他們所起的作用與普通證人無異，只不過專家證人陳述的並非切身體驗而是對事實的判斷意見，因此專家證人的意見不是獨立的證據材料，而與證人證言性質相同，也就是說鑒定人在訴訟中從事的鑒定活動完全服務於當事人的利益，而不必然具有客觀公正性。

4、由於鑒定人是當事人為獲得勝訴或有利判決而提出的證據方法之一，鑒定人必須出庭接受主詢問和反詢問，對鑒定人不出庭的甚至可對其適用強制措施。

從以上的比較可以看出，兩大法系的鑒定製度各具特色，各有短長：大陸法系國家鑒定製度的突出特點在於法官職權作用的影響貫穿鑒定的始終，而當事人的請求權對法官的約束力較小，其優點在於鑒定由法官依職權進行，能夠最大限度地保證鑒定的客觀公正性，提高訴訟效率；其缺點是一方面專家的鑒定結論對法官就事實的認定具有重大的影響力，甚至代替法官從事職務活動，影響了法官的獨立判斷。另一方面對當事人的權利保護也不利，當事人積極性不高。英美法系國家鑒定製度的突出特點在於「鑒定人的當事人化」，控辯雙方掌握鑒定的主動權，雙方各自選任本方鑒定人，實質上是把鑒定人當作於本方有利的一種證據來源。這種鑒定製度的設置可以通過訴訟中雙方當事人之間的競爭促進鑒定質量和效率的提高；可以藉助處於對立面的雙方當事人的相互制約機制，更加全面的提示案件的客觀事實；在程序上，能充分保障雙方當事人平等的訴訟權利。但這種鑒定製度也存在一些嚴重的弊端，且不說對鑒定人的交叉詢問使原本繁瑣的訴訟程序變得更為冗長，鑒定人當事人化所帶來的鑒定結論的傾向性問題一直是批評的焦點。換言之，鑒定人為當事人所聘請，服務於當事人的勝訴目的，在選取有關鑒定材料和作出鑒定結論時，通常會自覺不自覺地表現出一些傾向性，尤其是一些品行不佳的鑒定人，甚至會有意識地提供虛假的鑒定結論，因此人們對鑒定結論的客觀公正性深感懷疑，從而使鑒定製度的功能大為削弱，鑒定結論的權威性遠不如大陸法系國家。

兩大法系國家的鑒定製度之所以存在上述差異，除了法律傳統、訴訟模式等方面的差距外，深層次的原因在於兩大法系對鑒定製度性質的理解不同：大陸法系將鑒定人視為法官的助手，居於中立地位，運用法官所不具備的專門知識對專門性問題進行鑒別和評定，補充法官專業知識之不足。鑒定被視為一種證據調查方法，其任務是協助法官查明事實真相。而英美法系則將鑒定人（一般稱「專家證人」）是視為一種具有專門知識的證人，其鑒定結論與普通證人的證言在法律效力上是等同的。鑒定被作為當事人的一種證據方法，同樣需要經過陪審團的審查判斷。

三、鑒定的規范運作
（一）規范我國鑒定製度的基本思路
鑒定製度是一個國家司法制度的重要組成部分，因而其制度設計必須與該國司法制度的其他方面相協調，如司法體制、訴訟制度、庭審模式、法律價值觀等，否則它必然無法充分發揮其制度功能。從上文對兩大法系鑒定製度的比較分析可以看出，大陸法系國家的鑒定製度體現出強烈的職權主義色彩，這與其職權主義的訴訟模式顯然是密不可分的，同理，英美法系的鑒定製度與當事人主義的訴訟機制有著內在的必然聯系。此外，從歷史上看，英美的鑒定製度是與證據法領域內的意見證據法則相伴而生的，有其特定的法律傳統作背景。所以在規范和完善我國的鑒定製度時首先要考慮我國的法律傳統、訴訟模式等因素，無論從歷史還是現實的角度來看，我國法律受大陸法系國家的影響較深，雖然近年來在訴訟模式上吸收了當事人主義的某些因素，但從整體來看我國的訴訟仍更接近於大陸法系的職權主義模式，因此我國鑒定製度的建構應主要以大陸法系國家的鑒定製度為參照，幸運的是，大陸法系各國的法典中對鑒定製度一般均有詳細的規定，為我們借鑒其優點提供了方便。事實上英美法系國家在意識到本國鑒定製度存在的缺陷後，也在學習大陸法系合理之處的基礎上，改革其鑒定製度。以美國為例，其改革課題之一是：為了保證專家證人的客觀公正性，由法院依職權選任公平的專家證人，並由公共機關對這個專家證人給予補償。當然，英美鑒定製度中的一些合理因素也可為我所用。例如，要求鑒定人出庭作證並對其進行質疑。在這方面日本已先行了一步。日本的鑒定製度基本上與大陸法系國家相同，但日本的司法實踐中，鑒定人多數情況下出庭接受當事人的交叉詢問，這是兩大法系鑒定製度互相結合的一個典範。然而在具體的制度構建過程中，究竟哪些方面應效仿大陸法系，哪些環節可借鑒英美法系，哪些方面應根據我國的具體國情有所變化，還涉及制度設置背後的價值選擇問題。鑒定作為鑒別、確認訴訟證據的一種重要活動，直接關系案件事實的正確認定和法律的正確適用，也關系法律適用是否及時和社會資源對訴訟的投入問題。因此，兼顧公正和效率的價值追求應成為規范、完善鑒定製度的根本出發點。公正和效率，「這二者是一切現代程序設計的共同價值准則」，但有時也會發生沖突，當這兩種價值發生沖突時，應適用利益權衡原則，權衡的標準是怎樣更有利於訴訟或仲裁目的的實現。例如重新鑒定，如果從公正的價值考慮，反復鑒定有利於保證鑒定結論的科學性，更為准確地打擊犯罪。但基於訴訟效率和保障人權的考慮，則必須限制重新鑒定的次數。

Ⅳ 司法鑒定人的權利有哪些

司法鑒定人的權利問題
司法鑒定人的權利是法律賦予司法鑒定人在執業時為一定行為的可能性。這種可能性經法律規定而成為司法鑒定人執業的權利保障。為保障司法鑒定人司法鑒定工作的正常開展，各國往往通過法律對司法鑒定人的法定權利作出具體規定。從我國立法及司法實踐來考慮，對以下幾項權利要引起特別的關注和重視：
（1）參與訴訟權
司法鑒定人受理鑒定委託後，有權了解案情，查閱與鑒定有關的案卷資料，如勘驗筆錄、檢驗筆錄、審訊筆錄等，詢問與鑒定事項有關的當事人，證人等，經委託機關許可可向被告人了解情況。全面了解案件情況，是科學鑒定的基礎性工作。而我國法律規定，鑒定委託機關僅向「鑒定人送交有關檢材和對比樣本等原始材料，介紹與鑒定有關的情況〔8〕這不僅可能導致司法鑒定人對案件情況了解太少，難以作出最終結論，而且由於司法鑒定人對與鑒定有關案情的了解是通過委託人介紹的，這種介紹難免帶有委託人的主觀烙印而有失客觀，從而為司法鑒定人作出正確結論製造了人為的障礙。尤其是一些重大復雜的刑事案件中，由於司法鑒定人了解案情太少，難以作出排他性的、准確性的鑒定結論。因此，賦予一定的訴訟參與權給司法鑒定人，是科學鑒定的內在要求。
（2）獨立鑒定權
司法鑒定人有權獨立出具自己的鑒定結論，這是在鑒定過程中十分重要的。鑒定結論是司法鑒定人運用自己所掌握的專業知識就案件中涉及的某一專門性問題作出的科學判斷。這種判斷可能左右審判官的判決。所以，必須保證司法鑒定人在作出鑒定結論時的內心獨立性，外界不得干擾。不得受案情、人情、上級或外界壓力的影響而使鑒定結論偏離科學軌道。在鑒定過程中，司法鑒定人或鑒定機構之間，對於不同鑒定的鑒定意見，不能以少數服從多數、下級服從上級的方式來統一鑒定的結論，司法鑒定人之間的意見也不能強求一致。司法鑒定人對自己所作出的鑒定結論負完全責任。在「共同鑒定」的案件中，如果經過充分討論仍不能取得一致的鑒定結論，司法鑒定人有權保留自己的意見，並可分別就不同的意見及其根據寫入鑒定書中。
現在，包括我國和其它國家，如日本、德國、法國、美國等，就司法鑒定人的責任問題開始了從理論到實踐的探索。（本文將在下一個問題中專門就此問題進行探討）。當然，也由於各國司法鑒定人在不同訴訟制度中所處的地位，以及由此反映出來的不同訴訟思想或訴訟觀。對司法鑒定人責任問題的探索也會有不同的結果。但有一點是明確的，那就是司法鑒定人必須對自己所作出的科學判斷負責。這樣，就要求司法鑒定人必須行使獨立的鑒定權。
（3）司法鑒定人的人身不受侵犯的權利
由於鑒定結論對定案處理有著至關重要的作用，因而在司法實踐中，對司法鑒定人的威脅，引誘及打擊報復現象也時有發生。因此，本文許多國家都為司法鑒定人制定了嚴密的人身保護制度，而我國在這些方面幾乎是一片空白。建立司法鑒定人保護制度對於保障司法鑒定人嚴格依法鑒定，提。高司法鑒定人的出庭作證率，保證鑒定結論的客觀公正及維護鑒定的合法權益都具有重要的意義。因此，我國本來修定立法時，也應積極創造條件，建立起完善的司法鑒定人人身保護制度。

Ⅵ 司法鑒定的社會責任有哪些

您好：
一、司法鑒定為什麼對社會負有重大責任
司法鑒定工作直接關繫到案件的事實認定，關繫到法律的正確適用和人民群眾合法權益的保護。由於鑒定意見在訴訟活動中的特殊功能和居於證據中的核心地位，在很大程度上決定著審判質量，也往往影響到司法公正實現的程度。作為司法鑒定機構如何履行好鑒定職業賦予的社會責任是擺在我們面前必須思考和回答的課題。十年的司法鑒定機構管理工作經驗和教訓告訴我們，唯有規范管理才是鑒定機構的立身之本。才能更好為人民服務，對社會負責。
二、司法鑒定的社會責任有哪些？
1、司法鑒定機構的法律責任

司法鑒定機構承擔法律責任主要有三個方面,即行政法律責任、民事法律責任和刑事法律責任.
2、司法鑒定人法律責任的含義

司法鑒定人的法律責任是指司法鑒定人違反法定或約定義務而應受到的法律制裁.
3、司法鑒定人法律責任的分類
（一）刑事責任 刑事責任是由於司法鑒定人違反刑法規定、構成犯罪所應擔承的刑事法律責任
（二）民事責任 司法鑒定人承擔的民事責任主要表現為司法鑒定人與委託人之間的契約責任,同時也包括司法鑒定人對委託人、被鑒定人的侵權責任.
（三）行政責任 行政責任是因司法鑒定人違反行政法規所應擔承的行政法律責任.

二、從幾方面促進司法鑒定社會責任感的加強
1、狠抓「硬體建設」，立足標准，整體規劃，重點先投，分步到位，逐步實現了辦公場所美化，辦公設備自動化，標識、標牌規范化，服務設施人性化的要求，為鑒定人施展才華搭建一個好的平台，為服務對象提供一個稱心如意的鑒定環境。
2、狠抓「制度建設」，在制度建設上，我們起步比較早，當時還是有一些困惑，因為機構人員結構比較特殊，有原司法機關退休返聘的、有臨床兼職的，能否尋求一種既能管得住又不挫傷積極性的辦法？基於這種思考，在充分發揚民主的基礎上，按照主管部門的要求，結合行業特點及本所實際，制定了鑒定紀律、工作流程、財務、檔案、崗位職責等27個方面的制度。除了制度全履蓋，管理不留盲區、死角，更重要的是不讓制度停留於牆上、紙上，而是讓每位員工入心入腦、付之於行動，做到上崗有責、違責必糾，用制度管人、管事，將鑒定權關進制度的「籠子」。
3、狠抓「隊伍建設」，明確內強素質外樹形象的管理目標，做到「三個三」，力求「三個確保」。第一是「三專」，即專職負責人、專職鑒定人、專職內勤員，確保鑒定機構日常工作有序運行；第二是「三結合」，即鑒定隊伍隊伍老、中、輕三結合，確保鑒定隊伍梯隊健康發展；第三是「三統一」，即統一著裝上崗、統一懸掛工作牌、統一文明用語，確保鑒定隊伍良好形象。
4、狠抓「能力建設」， 在能力建設上，我們歷來捨得投入、用心投入。本著培養和提高專業能力、方法能力和應訴能力為目的，擬定了以法醫臨床「三基」為重點（基本理論、基本知識、基本技能），兼顧新知識、新技能、新方法持續更新的培訓教育計劃，購買一批與司法鑒定相關的理論書籍並適時更新，採取自學、培訓、繼續教育、案例評析、經驗交流等多種形式。
5、狠抓「質量建設」，堅持把質量建設作為管理的永恆主題放在工作的首要位置，視為鑒定工作的生命線。對機構質量管理手段進行了提檔升級，嚴格按照司法鑒定機構資質認定標准，結合鑒定工作運行特點，建立以質量手冊、程序文件、作業指導書為核心的內部質量管理體系，並在全所進行宣貫培訓，形成了鑒定行為受控、鑒定過程監督、鑒定結果可追溯、鑒定質量持續改進的質控工作新局面。
司法鑒定要走在不斷優化成長的路上，要立得住紮實基礎的腳跟，要不斷提高司法鑒定職業素質，要不斷克服司法鑒定的困難擴大隊伍，要加強培訓提高從未能力，要讓司法鑒定製度實施好不斷完善，更好的履行和促進司法鑒定的社會責任。

Ⅶ 申請司法鑒定機構資質認可需要哪些條件

申請司法鑒定機構資質認可需要需要的條件：

高等學校、科研機構、社會團體、其他組織或機構申請設立司法鑒定機構，應當具備以下條件：

(一)有自己的名稱、場所和章程;

(二)有與所開展的司法鑒定業務相適應的儀器設備;

(三)有不少於人民幣50萬元的注冊資產;

(四)有6名以上取得司法鑒定人資格或符合相應條件的人員，其中具有中高級專業技術職務的不少於3名。

(7)司法鑒定賦擴展閱讀：

有下列情形之一的，司法鑒定機構可以接受委託進行重新鑒定：

（一）原司法鑒定人不具有從事原委託事項鑒定執業資格的；

（二）原司法鑒定機構超出登記的業務范圍組織鑒定的；

（三）原司法鑒定人按規定應當迴避沒有迴避的；

（四）委託人或者其他訴訟當事人對原鑒定意見有異議，並能提出合法依據和合理理由的；

（五）法律規定或者人民法院認為需要重新鑒定的其他情形。

Ⅷ 派出所違規辦事受害人應怎麼辦懷疑司法鑒定有貓賦如何取證

1、這種情況派出所可以拘留人嗎？
答：24小時內可以進行詢問。

2、派出所扣人後才發傳喚這樣合程序嗎？
答：也可以口頭傳喚的。

3、出所沒有傷者的傷勢證明可以上門要求賠錢嗎？他們有義務提供
傷者的法醫鑒定和住院憑證嗎？
答：經濟賠償與治安處罰屬於派出所的職責范圍。

4、阿蛇的法醫鑒定明顯有誇大的嫌疑，要想取證有什麼好辦法呢？如
果法醫鑒定有故意誇大其實，那麼阿蛇在這方面要承擔怎樣的邢事責任呢？
答：對於鑒定不服，可以申請 重新鑒定的。

Ⅸ 司法鑒定的分類

司法鑒定種類一般都有哪些?
司法鑒定種類有：法醫鑒定、物證類鑒定、聲像資料類鑒定、產品質量司法鑒定、計算機司法鑒定、環境監測司法鑒定、工程造價司法鑒定、司法會計鑒定、知識產權司法鑒定、稅務司法鑒定、農業司法鑒定、資產評估司法鑒定、建築工程司法鑒定、槍彈痕跡司法鑒定。

司法鑒定的作用是什麼?
司法鑒定的實施主體是法定鑒定人，是獨立的訴訟參與人。所以說，鑒定人是否做到中立，是否能保證鑒定意見的科學、客觀、權威，往往左右著訴訟的結果，影響到整個訴訟是否公正。如何讓司法鑒定機構、鑒定人處於中立地位，使鑒定活動得到百姓的信賴，是一個重要而緊迫的課題。早在2005年，全國人大常委會為此作出了《關於司法鑒定管理問題的決定》，以法律的形式確立了司法鑒定管理體制的框架，賦予司法行政機關統一管理的職能。
司法鑒定人必須運用科學技術或者專門性知識對訴訟中的專門性問題進行檢驗、鑒別和判斷，並提出准確的鑒定意見。這就要求切實提高鑒定機構、司法鑒定人執法能力和水平;切實加大職業道德、專業技能和司法行政的管理水平。目前，司法鑒定為實現公正司法、提升社會公平正義、建設和諧社會奠定了法制基礎。同時又為服務民生、化解社會矛盾糾紛、維護社會穩定和經濟發展作出了積極貢獻，它的作用已得到越來越人們的認可。
司法鑒定的重要性有哪些?
1、司法鑒定結論是法定證據的一種類型，必須經過審查判斷、查證屬實以後，才能在偵查、審判中加以運用。
2、司法鑒定結論作為確定事實的法定證據，對訴訟、仲裁、行政執法等公正性起著重要乃至決定性作用。
3、司法鑒定機構是司法鑒定活動的具體組織者和執業平台，直接影響著司法鑒定結論是否客觀、准確，影響著司法公正能否順利實現。
4、我們應充分認識司法鑒定結論的證據作用，明確司法鑒定結論的審查方式及審查內容。
在訴訟活動中，無論是民事糾紛，還是刑事案件，司法鑒定對罪與非罪、罪重與罪輕、此罪與彼罪、傷殘程度認定、有無因果關系等問題的鑒別和判斷，有著至關重要的作用。