刑法專家談反砍

Ⅰ 江蘇崑山砍殺案適用「無限防衛」嗎

適用無限防衛權，雖然寶馬車主拿刀砍人，在砍人的這個過程中，作為騎車人可以為保護自己而去反擊，所謂的以暴制暴。請參考以下法律條例：

《刑法》第二十條第三款規定：「對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。」

這是刑法為了鼓勵人們同暴力犯罪作斗爭，扼制嚴重犯罪，穩定社會治安，有效保護合法權益而作的無限防衛的規定。

(1)刑法專家談反砍擴展閱讀：

事發地仍可見血跡，不少過路行人駐足圍觀，討論8月27日晚的砍人事件。新京報記者 吳靖 攝

2018年8月27日晚，江蘇崑山市兩男子因行車沖突動刀，致一死一傷。崑山市人民檢察院表示已提前介入此案，犯罪嫌疑人於某某已被控制。目前，該案正在進一步偵查中。

監控視頻顯示，刀是由劉某某從其所乘車輛中取出，並向於某某連揮數次，後刀落地被於搶到。在搶刀過程中，於朝劉腹部連刺兩刀致劉倒地。在劉起身過程中，於朝劉回砍三刀。劉跑開後，於又從身後追砍兩刀。

對於犯罪嫌疑人於某某是正當防衛還是防衛過當，是否應承擔刑事責任，目前司法界和法學界持有不同觀點。

有律師認為，於某某奪刀後追砍對方，屬防衛過當。但也有刑法學專家認為，於某某奪刀後不安感仍存在，此舉屬正當防衛。

男子被奪刀後遭追砍7刀

昨日，現場探訪了解到，崑山砍人事件發生地位於順帆路與震川路交叉口，屬於崑山城東的開發區，行人稀少，往來車輛較多。現場仍可見血跡，從十字路口向震川東路延伸，長約10米。

事發監控視頻顯示，2018年27日21時36分，崑山市一十字路口顯示為直行紅燈狀態，一輛寶馬轎車右轉欲進入非機動車道，疑似與一輛非機動車發生碰撞。寶馬車上先後有三個人下車與白衣騎車男子理論。

一名目擊者告訴記者，雙方扭打了一會兒，騎車男子未有太大的反擊。

視頻顯示，約兩分鍾後，一黑衣男子返回寶馬車，從車內取出一把刀沖向騎車男，多次作出揮刀動作，並和騎車男子發生肢體接觸，在此過程中，刀掉在地上，被白衣騎車男子搶到。

在搶刀過程中，騎車男朝黑衣男子腹部連刺兩刀致其倒地。黑衣男子起身過程中，騎車男又朝其砍了三刀。黑衣男子起身跑開，騎車男又從身後追砍兩刀。

Ⅱ 中國刑法如果你被人砍了你可以拿刀追著別人砍嗎

你好，很高興回答問題。在我國的法律中，有自動防衛這一條， 但是自動防衛是有條件的，是需要在生命受到威脅的時候反擊，當生命不再受到威脅，這種情況不可以拿著刀追別人。

Ⅲ 刑法修正案（九）如何體現反腐敗法

「刑法修正案(九)(以下簡稱「刑(九)」)在反腐敗制度建設方面有什麼重要修改和完善，對中國的反腐敗會有怎樣的促進作用?」這是8月29日十二屆全國人大常委會第十六次會議閉幕後，全國人大常委會辦公廳召開的新聞發布會上，記者們提出的第一個問題。對此，全國人大常委會法工委副主任郎勝表示，刑(九)進一步完善了我國懲治腐敗犯罪的法網，完善了有關制度，加大了對這類犯罪的懲處。

那麼，刑(九)相關條款是怎樣體現懲治腐敗犯罪法網「嚴密」性的?接下來，將會為反腐敗工作帶來哪些影響?日前，記者采訪了有關專家學者。

「數額+情節」

更能體現罪責刑相適應

在8月29日的新聞發布會上，全國人大常委會法工委刑法室副主任臧鐵偉介紹，刑(九)進一步完善了貪污受賄犯罪的定罪量刑標准，將以前規定的單純的「數額」標准，修改完善為「數額+情節」標准，更符合實際情況，能更好地做到罪刑相適應。

「對定罪量刑標准進行修改，使其更具彈性，體現了立法的科學性。」9月6日，北京師范大學國際反腐敗教育與研究中心秘書長彭新林在接受記者專訪時表示，現行刑法過於突出數額在定罪量刑中的作用，沒有考慮實踐中的一些具體情形，導致罪刑不相適應。

彭新林分析說，1997年刑法修改時確定的5000元起刑點，與我國自古以來「計贓定罪」的立法傳統有關。但是在實踐中，這一具體標准早已脫離實際，而且也會令公眾產生「量刑不公」的質疑。比如，「為什麼受賄500萬元的與受賄2000萬元的，判處的刑罰一樣?」「為什麼有的貪官受賄幾百萬元被判處死刑立即執行，有的受賄幾千萬元只是死緩?」

「在單純數額標准之下，人們很容易忽略犯罪情節，如是否對國計民生產生惡劣影響，是否有索賄情節，是否抗拒、干擾調查，是否拒不認罪等。」在彭新林看來，「數額十情節」的彈性標准確立後，更能體現罪責刑相適應，也更有利於貫徹寬嚴相濟政策。

北京大學廉政建設研究中心副主任庄德水表示，「數額十情節」的定罪量刑標准充分體現了十八大以來對待腐敗的「零容忍」態度，即無論貪污受賄數額多少，只要情節嚴重，就要受追究;在打擊腐敗和量刑時，可以避免一些爭議和誤解;非常重視腐敗的後果和影響，能提高反腐敗力度，也讓腐敗分子減少僥幸心理。

「『數額+情節』標准，也符合國際反腐大趨勢。」庄德水表示，國際上對腐敗行為也不規定基本數額標准，而是綜合考量結果。從現在反腐敗發展趨勢來看，一些利益輸送、新的權錢交易等腐敗行為可能具體金額少，但危害日益加大，對此應加以嚴懲。否則有的官員覺得自己沒有拿到那麼多錢，就不會受到懲處。

根據刑(九)，起刑點在個案中可能會高於5000元，對此該怎麼看?「威懾作用不會減弱。」彭新林說，以往的5000元和現在是不同的，人們對社會危害性的衡量標准也不是一成不變的。而且，在「數額十情節」標准下，同樣的貪污受賄數額，但是情節比較嚴重的，可能比以往處罰得更重。刑(九)對貪污受賄定罪的二元、彈性標准，更科學、更有威懾力。

「終身監禁」

讓「巨貪」把牢底坐穿

刑(九)草案三審稿新增一大亮點，即對重特大貪污受賄犯罪被判處死刑緩期二年執行的犯罪分子，增加規定「法院根據犯罪情節等情況可以同時決定在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑後，終身監禁，不得減刑、假釋」。該內容被保留至表決稿並獲通過。

「這不是一個新的刑種，它的對象只是針對貪污受賄被判處死緩的犯罪分子在具體執行中的一個特殊措施。」臧鐵偉在新聞發布會上強調說。

「這在我國刑法史上是一大突破，將載入史冊。」刑(九)草案三審時，任茂東委員對「終身監禁」內容表示肯定。這一內容，源於部分常委會委員的建議。草案二審時，針對重特大貪污受賄犯罪，王其江委員建議增加終身監禁刑罰，趙白鴿委員建議對此進行專題討論。

三審前，全國人大常委會法工委刑法室(以下簡稱「刑法室」)曾就在刑(九)中規定「終身監禁」等問題召開座談會。最高檢、公安部贊成死緩不得減刑的規定，認為對嚴重犯罪可以起到震懾作用。與此同時，刑法室也通過外交部致電我國駐美國、英國、加拿大、德國、日本、韓國、俄羅斯等11國使館，了解這些國家終身監禁的立法和實施情況。調研發現，在已經廢除死刑的國家，終身監禁就是最嚴厲的刑罰。該11國法律都規定有終身監禁或無期徒刑。

「『終身監禁』就是『不許他出來』，相當於死刑，但基於人性的尊重又沒有剝奪其生命。這是一個很大的進步，相信威懾力會很大。」西安交通大學廉政研究所副所長李景平在接受記者專訪時表示。

李景平分析說，司法實踐中，一些貪官被判處死刑緩期二年執行或者無期徒刑，但是過不了多久就可以通過減刑、假釋得以重返社會，「這是老百姓對反腐效果不滿意的根本原因之一，也讓一些貪官有了『越獄』的僥幸心理。」

「終身監禁，不得減刑、假釋，也有利於實現罪刑相適應，讓受賄數額不等的人的刑期產生差別。」李景平說。

「刑法中明確寫入『終身監禁』，這在建國以來還是第一次。」庄德水告訴記者，規定「不得減刑、假釋」，是終身監禁落到實處的雙保險，一方面可以加大對腐敗分子的威懾作用，另一方面可以減少我國死刑的負面壓力，更好地開展國際追逃。

彭新林認為，「終身監禁」體現了嚴厲懲處腐敗的方針，高壓反腐會成為常態。同時也體現慎用死刑精神，發揮了死刑替代措施的作用，對潛在的腐敗犯罪分子有遏制威懾作用，「想到沒有出來的希望了，心理震懾會很大。」

嚴懲行賄

讓「圍獵」者「賠了夫人又折兵」

深圳商人徐某等通過向國家工作人員陳某行賄30萬元、向對水務局相關官員有影響力的市民張某行賄70萬元等手段，接近、拉攏水務局相關官員，違規向該市一水庫傾倒殘渣余土。後法院依據刑法修正案(七)，認定陳某、張某構成利用影響力受賄罪並追究刑事責任。但對徐某的行賄行為，法院僅認定其向陳某行賄30萬元構成行賄罪，而對其向張某行賄70萬元的行為則未定罪量刑。

這是發生在2009年的一則案例。在今年11月1日刑(九)施行後，類似徐某行賄張某這種向國家機關工作人員的近親屬等特定關系人行賄的行為，也將被依法追究刑事責任。

庄德水表示，對有影響力的人行賄是近年來滋生的腐敗現象，一些行賄中介「圍獵」官員無效的時候，會轉而向官員身邊的人，如親屬或司機、秘書等工作人員進行利益輸送，如高薪聘請、重金送禮、合作經營等，以「曲線」行賄的方式達到目的。「刑(九)的這一條款相當於切斷了行賄渠道，壓縮了行賄犯罪的空間，對行賄人將給予沉重打擊。」

記者看到，刑(九)對行賄犯罪增加了財產刑，在每一檔量刑中新增「並處罰金」。「這是讓行賄人『賠了夫人又折兵』的一項懲處。」庄德水認為，很多行賄人是為了不正當利益和需求才行賄，現在讓他經濟上受損、無利可圖，相當於切中要害。

李景平也表示，很多行賄人行賄目的是獲取更高收益，如果給予單純的自由刑，其財產沒有損失，從經濟學的角度講不利於遏制尋租行為發生。而有了財產刑以後，通過計算成本和收益，會遏制一部分人的行賄行為。

此外，刑(九)還嚴格了行賄犯罪從寬處罰的條件。依據現行刑法第390條，行賄人被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕或者免除處罰。刑(九)則規定，被追訴前主動交待的，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對偵破重大案件起關鍵作用的，或者有重大立功表現的，可以減輕或者免除處罰。

受訪專家一致認為，對行賄人加大懲處力度，是從源頭上打擊腐敗，從而防止腐敗發生的有效手段。那麼，對行賄人「免除處罰」門檻的提高，是否會給司法實踐帶來挑戰?

「這對司法機關辦案會有一定的壓力，這就要求我們採取更有效的策略來獲取犯罪證據。」庄德水表示，一方面加大對犯罪官員的懲處，另一方面加大對行賄犯罪空間的壓縮，「兩頭掐，才能真正減少腐敗增量。」

「程序上的要求，應該服從於司法的實質正義。」庄德水表示，換個角度看，刑(九)的這一修改，也是倒逼偵查機關、司法機關提高反腐敗查案能力，不依賴口供，更多依靠書證、物證等客觀證據。

「受賄犯罪具有特殊性，特別是一對一的受賄犯罪人不供述的時候，行賄人如果不指控，會給偵查帶來挑戰。」彭新林分析說，但是刑(九)的修改也並不是說行賄人指控了受賄人就沒有回報，還是可以從輕或者減輕處罰;在有重大立功等表現時還可以減輕或者免除處罰。

參考：網頁鏈接

Ⅳ 5人入室打人，一人反被砍一刀怎麼判決

我認為，可能屬於正當防衛，不追究刑事責任。
《刑法》第二十條 【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

Ⅳ 專家如何看待＂砍人反被殺＂

8月27號晚，江蘇省崑山市震川路發生一起持刀砍人案件，引起社會廣泛關注。事發時，寶馬車內一男子與一名騎電動車男子因交通問題發生口角，繼而升級為持刀傷害，拿出刀先動手的一方，卻被騎電動車的另一方奪刀殺死。崑山警方此前曾向媒體表示，寶馬車內砍人男子事發後因搶救無效死亡。另據崑山市檢察院29號介紹，目前，該案正在進一步偵查中，犯罪嫌疑人已被控制。

阮齊林表示，對於正當防衛的認定，有兩個基本核心點。「一個就是防衛的前提，是針對正在進行的不法侵害，如果不存在不法侵害，當然就不存在防衛。第二個防衛的限度，要求是沒有超過合理限度造成重大的損害。這是限度性、合法性的條件。」他說。

針對崑山砍人案件，阮齊林認為，首先存在防衛的前提。阮齊林向中國之聲記者表示：「紋身男和幾個人對電動車車主進行毆打，這個是看得見的，屬於不法侵害，繼而又拿刀砍他，也屬於不法侵害。白衣男子對這樣的行為進行反擊，來保護自身的安全，具備防衛的前提。但是，防衛的前提有一個很微妙的時間條件。當白衣男子拿刀在手的時候，能不能認為不法侵害已經結束？防衛的必要性已經消失？如果是這樣的話，那就認為它後面的行為不具有防衛的意義。就我看來，這個案件中間，防衛的時機應該說還是合適的，它是存在的。」

阮齊林表示，刑法第20條第3款規定，對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任，也就是特殊防衛或無過當防衛。從目前披露的信息來看，阮齊林認為構成了特殊防衛，他具體分析說：「第一點，他確實還是一個緊急密切的過程。第二個，致命傷是後來追砍形成的，還是當時奪刀的時候行成的，不清楚。第三個，作為防衛的人處在憤怒驚恐之中，非常緊張，每一刀都不一樣，這個分寸的拿捏確實很難拿捏。第四個，面對攻擊性特別強的情況，他擔心反撲，所以反擊比較嚴厲。這樣的做法它還是有一定的合理性。這樣一個復雜的案件，確實也是個見仁見智的問題。」

Ⅵ 對方先砍我頭輕微傷，我奪刀反砍他輕傷二級！進入司法會怎麼斷

果傷情鑒定為輕傷害以上（包括輕傷），打人者已涉嫌故意傷害罪，依法應被追究刑事責任，《刑法》第二百三十四條第一款規定：「故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑，拘役或者管制。」犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。
2、公安機關立案後，你們可以提起附帶民事訴訟，要求人身損害賠償；當然你們也可以直接向法院起訴要求人身損害賠償；
3、如果傷情鑒定為輕微傷，你們可以直接向法院起訴要求人身損害賠償；同時可以要求給予行政處罰。《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，並處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，並處五百元以上一千元以下罰款：
(一)結伙毆打、傷害他人的；
(二)毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人的；
(三)多次毆打、傷害他人或者一次毆打、傷害多人的。
4、人身損害賠償的項目包括：殘疾賠償金，醫療費，住院伙食補助費，後續治療費，誤工費，護理費，被撫養人生活費，殘疾輔助器具費，營養費，交通費，精神損害撫慰金等。
5、打人者致你們傷害依法不僅要承擔刑事責任或行政責任，而且還需要承擔人身傷害賠償責任。承擔刑事責任或行政責任，並不能因此不承擔民事賠償責任。或者承擔了民事賠償責任，並不能因此不承擔刑事責任或行政責任；通俗點說就是既要打，還要罰；

Ⅶ A先拿菜刀砍了B一刀，B奪刀反砍三刀，雙方都是重傷害，請問A和B應承受那些法律責任

• 樓主提供的情節不是很詳細，比如雙方是因為爭執而引發打架，還是A突然無故對B襲擊，這些都是很重要的細節。我只能從這不帶細節的提干給你提出分析。

• 首先，A先拿菜刀砍了B一刀，毋庸置疑，這個構成刑法上的故意傷害。

• 其次，B奪刀反坎三刀，分兩種情況看待：

• 1、B奪過刀之後或者B反坎A的前兩刀都不足以阻止A的繼續暴力傷害，那麼這時B繼續坎第三刀，基本上才能阻止了A的繼續犯罪能力——那麼B屬於正當防衛。

• 2、B反坎A第一刀或一直到第二刀時，已經足以阻止A的犯罪行為，A不再對B具有威脅時，那麼這種情況下B仍然砍出第二或者第三刀，則B可能是防衛過當——對於【防衛過當】正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

• 又，B可能構成故意傷害，這個主要看B的主觀意圖的，主要看其在反坎A時，是想防衛呢還是在反坎A的過程中另起犯意想要傷害A。

• 若有疑問，可繼續追問。

• 望採納。
  

Ⅷ 拿刀砍別人，被對方奪刀反被砍死，對方怎麼判

1乙方屬於正當防衛，只需賠錢 2乙方家人判無期徒刑

Ⅸ 法律專家看一看這算是故意殺人

這當然構成故意殺人罪！如果是在砍犯罪對象時，而砍到了路人甲，這在刑法中屬於打擊錯誤，應當負刑事責任；
根據我國刑法規定，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑，情節較輕的處三年以上十年以下有期徒刑！

Ⅹ 古代一種刑法砍頭,到底疼不疼

疼的,人在被砍頭後的10秒左右還是有知覺的(已有專家在死刑犯被砍頭後驗證過)

1587年2月8日瑪麗女王在弗斯利亨城堡被處決。傳說劊子手事前沒有把斧子磨得鋒利些，以至於第一次看下去之後脖子沒有完全斷裂，鮮血如注。劊子手把瑪麗女王冷峻的頭顱展示給眾人的時候，驚愕的發現女王的嘴還在喃喃的動。

歐洲史料記載了一個不出名的普通美女蒂凱太太被斬首時的情景。

蒂凱太太就是其中一例。她二十八歲，年輕又漂亮，丈夫是巴黎國會的一個議員。由於她丈夫一而再、再而三地對她不忠。最後她也欺騙了他，並僱用利客想陰謀殺害他，但她的計謀被識破了。

被捕後，她被判處死刑，判決下來後第三天，她被帶往格雷伏廣場。車隊到達廣場時，天空突然變得陰沉思雨傾瀉在她乘坐的大車上，她的兩邊坐著劊子手夏爾·桑松和聽仟海的神甫。

有的歷史學家認為劊子手來自篷圖瓦茲。一眼望去，廣場變得空無一人，人群都在尋找躲雨處，有的進入了房子內，有的躲在商店的擋雨披檐下或接待室的門廳里。施刑者的僕人和士兵則躲在斷頭台下或大車下面。

在大車上，犯人、劊子手和神甫也在等待。夏爾·桑松對蒂凱太太說：「請您原諒，但我現在不能辦事。這樣的滂論大雨會讓我失手的。」蒂凱太太感謝施刑者和所有在場的人等待暴雨停止。

在這種凄慘的境況中度過了一小時。最後，而小了，人群漸漸地又回到廣場上。助手、僕人和士兵也從躲雨處走了出來。「是時候了！」劊子手說了一聲，他們從大車上下來爬上了斷頭台。

因為幫凱太太爬樓梯時得到了桑松的幫助，有人說她用一種「既感激又羞恥」的姿勢吻了桑松的手。後者轉過身去，對他的兒子兼助手說：「你來代我吧！」年輕人猶豫了一下，但犯人打斷了他的思緒：「先生們，你們能不能告訴我，我應該採取什麼姿勢？」

「跪著，頭抬起來，把頭發撩起來，讓頸背露出來後放在面孔前。」老劊子手回答道。至於他的兒子，已開始不知所措，這時犯人擺好了姿勢。

她問：「我做得對嗎？」

正當年輕的劊子手在他父親的鼓勵下舉起沉重的劍准備在空中揮舞時，受刑者叫了起來：「千萬別破了我的相！」

第一刀落在了耳朵上，切開了臉，血濺了出來，下等人發出了侮辱性的叫喊聲。犯人倒在地上，四肢抖動著，像一匹受傷的馬。～個僕人抓住她的腿，據在地上。夏爾·桑松抓緊她的頭發不讓頭動彈，這樣他兒子可以重新執刑。直到第三刀，才把頭割下。