刑法專家談

㈠ 請教刑法專家

此案是經典的故意殺人與道德碰撞的案例，每一個學刑法的人都會遇到的案例。至今仍有兩大觀點的對峙，一 是死扣字眼明顯符合故意殺人的的要件，構成故意殺人罪；另一則思考立法的初衷，當每一個人遇到這種情況都會這么做的時候，去懲罰這么做的人也就沒有意義了，刑法也就變成了懲罰倒霉人之法，誰倒霉遇到這種情況刑法就懲罰誰，這不叫法律。如果這都要懲罰，結局必然是一個被淹死、一個被槍斃，兩個都死，所以活下去的方法只能是甲把木板自動讓給乙，可是有幾個人會那麼做呢？這又是道德的問題了

㈡ 刑法方面的專家進

故意殺人後立即肢解屍體的，是故意殺人的延續，只按照故意殺人罪定罪處罰。
過失殺人肢解屍體的，按照過失致人死亡罪，但因為情節嚴重，要從重處罰。

㈢ 我國著名刑法學專家有哪些

刑法學來說，國內的情況大概如此：

1，清華法學院，張明楷、周光權、黎宏、勞東燕這個團隊的確太牛逼了，中青年結合，朝氣蓬勃，潛心學術研究，連續多年在法學核心期刊上獨領風騷，實力第一；張明楷是刑法改革派的領袖，他的理論，直接動搖了高銘暄學派的理論基礎，所以高銘暄現在也很惱火，被高銘暄及其弟子圍攻批判，不過，真金不怕火燒，批的越凶，越證明了他的正確性，只不過他動了傳統勢力的乳酪，算是發展路上的一個插曲罷了，現在大勢所趨，國內已經開始接受張明楷的理論了，張明楷的刑法學時代已經到來了。

2，北大法學院，陳興良領銜。陳興良是高銘暄的得意門生，最早也是屬於高銘暄學派的，但後來也發現高銘暄的理論有很多漏洞，慢慢就跟就恩師分道揚鑣，目前已經往張明楷學派靠攏，是僅次於張明楷的二號人物。但北大除了陳興良，其他人跟他相差太遠，獨立難撐啊，不過北大排第二應該沒問題；

3，人大法學院，雖然有高銘暄，但年事已老，他的四要件核心理論已經被證明是很落後，很過時的，而且是錯誤的，發現自己理論被動搖後，他發動他的眾多弟子圍攻張明楷和陳興良，但他的學派漏洞太多不能自言其說的。其實作為中國刑法學的奠基人，最聰明的做法就是順應潮流，而不是阻礙刑法的發展和變革。另一個，人大被趙秉志拉走了幾乎整個刑法學團隊，元氣大傷，年輕一點只有馮軍還不錯，幸好底子還在。

4，北師大法學院及刑法所，靠著趙秉志帶來整個團隊，一下子飆升，不過底子還是差點。而且，趙秉志作為高銘暄指定的接班人，完全繼承高銘暄的過時的四要件理論。趙秉志抱殘守舊，毫無創新，學術水平和理念跟張明楷、周光權、陳興良差的很遠，他走的方向沒什麼前途。。

5，往下的還有中南政法、華東政法、武大、西南政法、中國政法、東南大學等，但這些學校實力都不錯，但缺少大腕牛人。

㈣ 司法考試刑法誰講得好

司法考試刑法老師主要有以下老師

陳永生
北京大學法學博士後、法學院副教授。03-06年參與《國家司法考試大綱》的修訂、司法部《國家司法考試輔導用書》的編寫。

阮齊林
中國政法大學教授，刑法學博士，碩士生導師，刑法學專家，司法考試輔導的王牌專家，其講課條理清晰、重點突出。

劉鳳科
清華大學法學博士，師從著名刑法學家、刑法學司考命題組重要成員張明楷。劉老師授課條理清晰、認真細膩。

方鵬
方鵬，中國政法大學刑事司法學院講師。北京大學法學院，碩博連讀研究生。出版《國家司法考試刑法要義與真題精解》。

你可以到我們網校聽一下陳老師的課程，很不錯，當然，其他幾位老師的課業值得一聽。

㈤ 專家是如何談殺妻藏屍案

8月25日報道，「自首並非『免死金牌』!」今日，上海交通大學刑法學教授張紹謙和華東政法大學比較刑法與國際刑法研究所所長、教授李翔分別接受《法制日報》記者專訪，並就「殺妻冰櫃藏屍案」諸多網路質疑發表看法。

2016年10月15日，案件被告人朱曉東與妻子楊儷萍在杭州遊玩時因酒店住宿和車票購買問題產生了不快。回到上海後，二人也因此引發多次爭吵。

同年10月18日，朱曉東在家中與妻子楊儷萍再次發生爭吵，期間朱曉東用雙手扼住楊儷萍的脖子，導致其機械性窒息死亡。隨後，朱曉東將妻子的屍體藏進自家冰櫃內。

之後的日子裡，朱曉東使用妻子的手機，通過微信、簡訊等手段與其父母和親人朋友交流，但是以手機出現故障為由拒絕電話和語音聯系。

此外，朱曉東還前往南京、海南、徐州、南昌、無錫、韓國首爾等地旅行，期間使用妻子的欠款進行消費，用其手機拍照並發送朋友圈，以捏造楊儷萍正外出遊玩的假象。

直到2017年2月1日楊儷萍父親60歲生日那天，朱曉東才在自己父母陪同下向警方自首，如實供述殺害楊儷萍的犯罪事實，此時距離朱曉東殺妻已過了105天。

2017年11月29日上午，上海「冰櫃藏屍案」在上海市第二中級人民法院公開開庭審理。2018年8月23日9時30分，上海市第二中級人民法院對「殺妻冰櫃藏屍案」進行一審宣判，以故意殺人罪判處被告人朱曉東死刑，剝奪政治權利終身。

上海市第二中級人民法院認為，被告人朱曉東故意殺人，致一人死亡，其行為已構成故意殺人罪，依法應予處罰。本案雖因婚姻家庭矛盾引發，且朱曉東自首，但朱曉東犯罪性質惡劣，作案後長時間藏匿被害人屍體。期間，朱曉東還用被害人的錢款、身份證，多處旅遊、與異性開房約會等，肆意揮霍享樂，無悔罪表現，社會危害極大，罪行極其嚴重，故依法對朱不予從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款之規定，作出如上判決。

「兒子的自首被輕易忽略了，我們一定要上訴。」判決結果下達後，朱曉東的母親向新聞媒體表達了上訴決心。她認為兒子有自首行為，不應該被判處死刑。

朱曉東母親的觀點被媒體普遍轉載，在互聯網新媒體上掀起一波不小輿情。有人質疑：被告朱曉東的自首行為是否被法官「忽略」?如此判決是否合理?該案對今後家庭糾紛殺人案犯的死刑適用是否會產生不良示範?

「根據認定條件來看，朱曉東的行為可以視作自首。」張紹謙教授解釋說，根據《中華人民共和國刑法》第六十七條：犯罪以後自動投案，如實供述自己罪行的，屬於自首。本案中被告朱曉東在司法機關尚未對其進行訊問，也未採取強制措施的情況下主動投案，如實供述自己的犯罪事實，應當屬於自首，並不會因為自首時間的早晚，以及自首前的其它行為而發生變化。

他告訴記者，雖然這些因素不會改變自首的認定，但卻會影響到「是否適用從寬處罰」的決定。

「因為自首是法定從寬處罰情節，但刑法規定只是『可以』從寬，而不是應當從寬，因此，司法審判機關對於那些犯罪後果非常嚴重，性質非常惡劣的案件，即使有自首情節，也往往不予從寬處罰。」張紹謙說，本案中朱曉東殺妻後藏屍冰櫃，並捏造其在世的假象，蒙騙被害人家人，且在作案長達三個多月後才投案自首，性質十分惡劣，其所作所為實難為世人所容忍，投案時間也很晚，因此法院做出不從輕處罰的判決是合情合理的。

談及家庭糾紛引發的殺人案中死刑適用的問題，張紹謙教授的態度非常明確：司法審判要根據案件的情節作具體分析，不能搞「一刀切」。

「家庭糾紛引發殺人案件可以不判死刑的所謂『慣例』，是考慮到案件當事人之間的特殊關系、案件起因、雙方過錯以及其他綜合性的社會因素。但是，這並不意味著此類案件一定不適用死刑，對一些被害方無過錯、犯罪手段極其殘忍、主觀惡意極大、社會影響極惡劣的案件，依然要堅決適用死刑。」張紹謙說。

此外，對於本次判決，網路上也有人疑問，朱曉東自首情節沒有得到從寬處理，是否會打擊今後作案人投案自首的積極性?

華東政法大學比較刑法與國際刑法研究所所長、教授李翔表示，在邏輯表達上，自首是「可以」從輕處罰，但這個「可以」應理解為「沒有特殊情況就應當」的意思。

同時他還表示，在司法實踐中，法院在認定被告人自首後，如果對被告人採取了從輕或減輕處罰，一般不需要說明理由，但是在認定自首卻沒有採取從輕處罰的情況下，司法機關就應當專門說明理由。

他進一步解釋說，本案中，二中院在判決時已明確說明了理由：朱曉東在作案到自首期間「長時間藏匿被害人屍體」，且用被害人錢財「肆意揮霍享樂，無悔罪表現，社會危害極大，罪行極其嚴重」，故依法不予從輕處罰。因此，該案的死刑判決合理合法，也不會影響後來者的自首積極性。

同時李翔教授還認為，在家庭糾紛殺人案件中，自首情節和死刑判決沒有必然聯系，量刑是一個綜合性的價值判斷，而不是基於某個情節。我國對死刑適用採取了「立法上保留死刑，司法上嚴格限制死刑適用」的態度，但嚴格限制及慎重適用死刑的刑事政策，並不意味著死刑在案件中不適用。

㈥ 刑法專家近看

擇一重處。
假冒注冊商標罪的構成要件為：
1）該罪的犯罪主體為一般主體，即版任何企業事業單位或權者個人假冒他人注冊商標，情節達到犯罪標準的即構成本罪。
2）該罪侵犯的客體為他人合法的注冊商標專用權，以及國家商標管理秩序；
3）該罪主觀方面為故意，且以營利為目的。過失不構成本罪。
4）該罪的客觀方面為行為人實施了刑法所禁止的假冒商標行為，且情節嚴重。
與生產、銷售偽劣商品罪的區別：
前罪侵犯的是國家商標管理制度，實施假冒商標情節嚴重的行為；
後罪侵犯國家對商品質量的管理制度，實施在產品中摻雜使假、以假亂真、以次充好或者以不合格產品冒充合格產品的行為。
對於採用假冒注冊商標的手段生產、銷售偽劣商品，且銷售數額特別巨大或者造成嚴重後果的，既觸犯了生產、銷售偽劣商品罪，也觸犯了假冒商標罪。對於此種情況，應按照重罪吸收輕罪的原則，以刑罰較重的生產、銷售偽劣商品罪定罪量刑。

㈦ 請刑法專家回答

孫某的行為構成詐騙罪。
所謂詐騙罪指的是以非法佔有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。
本案當中，孫某隱瞞事實真相，意圖騙取5000元錢，其行為完全符合詐騙罪的犯罪構成，依《刑法》第266條規定，詐騙公私財物，數額較大的，處3年以下有期徒刑、拘抑或者管制，並處或者單處罰金。

㈧ 中國刑法法學專家有哪些

中國刑法法學專家有張明鍇、高銘暄等。

1、高銘暄

高銘暄1951年從北京大學法律系（本科）畢業，1953年從中國人民大學法律系刑法研究生班畢業，現任北京師范大學刑事法律科學研究院名譽院長、博士研究生導師、中國人民大學法學院榮譽一級教授 ，兼任國家教育考試指導委員會委員 、中國法學會學術委員會榮譽委員、中國法學會刑法學研究會名譽會長、國際刑法學協會名譽副主席暨中國分會名譽主席。

高銘暄是當代中國著名法學家和法學教育家，新中國刑法學的主要奠基者和開拓者，中國國際刑法研究開創者。中國刑法學專業第一位博士研究生導師。高銘暄教授與武漢大學人文社科資深教授馬克昌教授合稱為中國刑法學界「北高南馬」。

2、張明楷

張明楷教授主要從事刑法學領域的教學與研究。獨著《犯罪論原理》（武漢大學出版社1991年版）、《刑事責任論》（中國政法大學出版社1992年版）、《刑法的基礎觀念》（中國檢察出版社1995年版）、《市場經濟下的經濟犯罪與對策》（中國檢察出版社1995年版）、《未遂犯論》（法律出版社&成文堂1997年版）、《刑法學》（法律出版社1997年第1版、2003年第2版、2007年第3版、2011年第4版，2015年將出版第5版）、《外國刑法綱要》（清華大學出版社1999年第1版、2007年第2版）。

曾獨立承擔了多項科研課題，參加過聯合國預防犯罪委員會科研項目，並在《中國社會科學》、《中國法學》、《法學研究》等國家重點核心刊物上發表論文400餘篇。

(8)刑法專家談擴展閱讀

研究對象

刑法學主要分為以下類型

1、規范刑法學，是指以本國的現行刑法為研究對象，主要採取注釋方法揭示法條的內容，並加以評注而形成的刑法規范知識體系。

2、理論刑法學，是指採用思辨方法，對蘊含在法條背後對法條起支撐作用的法理加以闡述而形成的刑法知識體系。在理論刑法學中，按照其內容又可以分為刑法法理學與刑法哲學。

3、比較刑法學，是指採用比較方法，研究各國刑法，探求其立法思想和原理的異同，闡述其特徵而形成的刑法知識體系。

4、國際刑法學，是指對國際刑事法律規范（包括刑事實體法規范和刑事程序法規范）進行研究而形成的刑法知識體系。

參考資料來源：網路-高銘暄

參考資料來源：網路-張明楷

參考資料來源：網路-刑法學

㈨ 專家解析：中國刑法為什麼未單設「襲警罪」

早在2003年，人大代表就提議刑法中增加「襲警罪」條款。但我國對暴力襲警其實一直有著相關的處罰規定，因此沒必要再單獨設立罪名。

「刑法第277條暴力威脅阻礙國家機關工作人員執行職務的，就已經涉及『暴力襲警』的相關處罰。」「再規定一個罪名，在法律和技術上講就重復了，『暴力襲警』不過是妨害公務的一種情況。」「本次刑法修正考慮到法律重組問題，將襲警條款作為一個從重處罰的情節吸納進妨害公務罪中，可以說是一個『折中方案』，既考慮到警察的呼聲和要求，也考慮到保證刑法體系的完整性和和諧性,並起到一定的警示作用。」

㈩ 最近有專家，學者提出刑法溯及力問題嗎

我國刑法規定了罪刑法定原則，從罪刑法定原則中必然引申出刑法不溯及既往的派生原則。因此，我國刑法原則上否認刑法具有溯及力。但從有利於被告
《刑法學》
的原則出發，對於那些舊法認為是犯罪或者處刑較重，而新法不認為是犯罪或者處刑較輕的行為，例外地承認刑法的溯及力。申言之，我國刑法關於刑法的溯及力，採用的是從舊兼從輕原則。
我國刑法第12條第1款規定：「中華人民共和國成立以後本法施行以前的行為，如果當時的法律不認為是犯罪的，適用當時的法律；如果當時的法律認為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節的規定應當追訴的，按照當時的法律追究刑事責任，但是如果本法不認為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。」第12條第2款規定：「本法施行以前，依照當時的法律已經作出的生效判決，繼續有效。」根據這一規定，對於1949年10月1日中華人民共和國成立至1997年10月1日新刑法施行前這段時間內發生的行為，應按以下不同情況分別處理：
1．當時的法律不認為是犯罪，而修訂後的刑法認為是犯罪的，適用當時的法律，即修訂後的刑法沒有溯及力。對於這種情況，不能以修訂後的刑法規定為犯罪為由而追究行為人的刑事責任。
2．當時的法律認為是犯罪，但修訂後的刑法不認為是犯罪的，只要這種行為未經審判或者判決尚未確定，就應當適用修訂後的刑法，即修訂後的刑法具有溯及力。
3．當時的法律和修訂後的刑法都認為是犯罪，並且按照修訂後的刑法總則第四章第八節的規定應當追訴的，原則上按當時的法律追究刑事責任，即修訂後的刑法不具有溯及力。但是，如果修訂後的刑法處刑較輕的，則應適用修訂後的刑法，即修訂後的刑法具有溯及力。這里的處刑較輕，根據1997年12月23日最高人民法院《關於適用刑法第十二條幾個問題的解釋》第1條的規定，是指刑法對某種犯罪規定的刑罰即法定刑比修訂前刑法輕。法定刑較輕是指法定最高刑較輕；如果法定最高刑相同，則指法定最低刑較輕。前引司法解釋第2條還規定：如果刑法規定的某一犯罪只有一個法定刑幅度，法定最高刑或者最低刑是指該法定刑幅度的最高刑或者最低刑；如果刑法規定的某一犯罪有兩個以上的法定刑幅度，法定最高刑或者最低刑是指具體犯罪行為應當適用的法定刑幅度的最高刑或者最低刑。