2011司考真題刑法
司法考復試真題制分科目分題型整理2002-2009年
http://blog.sina.com.cn/s/blog_477691500100nuwn.html
⑵ 刑法司考問題，甲以借為名騙取乙的財物，在乙要求返還財物時，以暴力手段迫使被害人免除自己返還義務的，
本案構成侵佔罪。
本案中，甲實施暴力是「拒不歸還」的一種手段。
第一、就犯罪目的產生的時間而言，行為人已經持有他人財物以後才產生非法佔有他人財物的犯罪目的；搶劫罪是在沒有持有他人財物之前。
第二、侵佔罪的對象只能是行為人已經持有的他人財物，而搶劫罪的對象是行為人尚未持有的一般財物。
第三、侵佔罪是行為人將自己先前持有的他人財物變為非法佔有，就侵佔行為實施過程中財物的佔有狀態上看，侵佔罪並不改變財物的實際佔有狀態，而搶劫罪是用暴力、脅迫等手段使財物的實際佔有或控制狀態發生了變化。
關於搶劫罪：
1、本罪的主體為一般主體。依刑法第17條規定，年滿14周歲並具有刑事責任能力的自然人，均能構成該罪的主體。
2、本罪在主觀方面表現為直接故意，並具有將公私財物非法佔有的目的，如果沒有這樣的故意內容就不構成本罪。如果行為人只搶回自己被騙走或者賭博輸的財物，不具有非法佔有他人財物的目的，不構成搶劫罪。
3、本罪侵犯的客體是公私財物的所有權和公民的人身權利。對於搶劫犯來說，最根本的目的是要搶劫財物，侵犯人身權利，只是其使用的一種手段。
4、本罪在客觀方面表現為行為人對公私財物的所有者、保管者或者守護者當場使用暴力、脅迫或者其他對人身實施強制的方法，強行劫取公私財物的行為。這種當場對被害人身體實施強制的犯罪手段，是搶劫罪的本質特徵。
所謂暴力，是指對財物的所有人、管理人、佔有人的人身實施不法的打擊或強制，致使被害人不能的行為。如毆打、捆綁、傷害、禁閉等等。
所謂脅迫，是指對被害人以當場實施暴力相威脅，進行精神強制，從而使其產生恐懼而不敢反抗，任其搶走財物或者被迫交出財物的行為，脅迫的內容是當場對被害人施以暴力。脅迫的方式則多種多樣，有的是語言，有的是動作，有的還可能是利用特定的危險環境進行脅迫。 脅迫必須是向被害人當面發出。如果不是向被害人當面發出，而是通過書信或者他人轉告的方式讓被害人得知，則亦不是本罪的脅迫。
所謂其他方法，是指使用暴力、脅迫以外的方法使得被害人不知反抗或無法反抗，而當場劫取財物的行為。如用酒灌醉、用葯物麻醉、利用催眠術催眠、將清醒的被害人乘其不備鎖在屋內致其與財產隔離等方法劫取他人財物。行為人如果沒有使他人處於不知反抗或無法反抗的狀態，而是借用了被害人自己因患病、醉酒、熟睡或他人致使其死亡、昏迷等而不知反抗或無法反抗的狀態拿走或奪取財物的，不構成本罪。
搶劫罪的的目的行為是強行劫取公私財物。強行劫取財物主要表現為兩種情況：一是行為人當場直接奪取、取走被害人佔有的財物；二是迫使被害人當場直接交出財物。
判斷犯罪行為是否構成搶劫罪：：
1、犯罪人是否基於非法佔有財物為目的
2、當場是否實際採取了暴力、脅迫或者其他方法。
⑶ 一道刑法司考題。。。。
甲並不構成故意殺人罪，因為甲沒有殺人的故意，其動機只是「要嚇他一下」，內不希望、也容不追求、更不放任他人的死亡，所以不可能構成故意殺人罪。
再者，甲之行為構成交通肇事罪，根據交通肇事罪的司法解釋，甲應當負一半責任以上，且發生了1人死亡、1人重傷的客觀後果。對於此罪，主觀上應當是疏忽大意的過失。因為，甲作為一名有經驗的司機，應當預見到超車可能會發生意外的後果，但是卻沒有預見到。
至於a、c，就不解釋了。
⑷ 非法律專業，想考2011年的司法考試。需要怎麼准備，包括看那基本書，總共要看基本，買多少資料。謝謝
我也是大三非法律專業，一直在准備呢！有機會的話多多交流，最近一直在看三大本和白皮書！
如果願意的話可以用這個聯系，共勉！
目前比較常用的復習資料包括以下幾種：
（1）國家司法考試輔導用書
俗稱的「指定教材」，共三本，按照司法考試前三卷的考試內容進行編排。原為司法部組織編寫的司考官方教材。後在《行政許可法》頒布之後，取消了「指定教材」的稱謂，但是，作為司法部組織編寫的唯一司考專用教材，其「指定教材」的地位仍然是毋庸質疑的。因此，作為考生，也應當對其有足夠的重視。當某些教材或者復習資料對某個觀點存在爭議時，我們應當以輔導用書的觀點為准。當然，三大本中的內容是相當豐富的，不少內容似乎對於司法考試的作用並不是很大，我們在復習時也應當視具體情況而定。
（2）講座系列教材
此類教材一般為各高校、法學研究機構或者司考輔導機構編寫的「民間教材」，比如萬國編寫的系列講座。此類教材的特點是重點突出、高度歸納，考生在復習的時候可以省去很多概括知識點的精力。 我認為在復習的時候可以將其與司法部的輔導用書穿插起來使用，效果會好一些。
（3）法律匯編
各法律出版社每年都會出版一些司考用的法律、發規匯編，此外，還會有一些重點法條導讀。對於重點法條，我們必須引起足夠的重視。據統計，雖然司考范圍內的法條總共有一萬多條，但每年實際考核的只有600條左右，而從2002年司法考試至今，考核過的法條不超過3000餘條。對於其它的「休眠」法條，一方面是因為其重要性相對次要，另一方面，是因為一些法條不具有可考性。這也體現了「重者恆重」的定律。
因此，對重點法條進行重點復習、全面掌握就顯得尤為重要。它是司法考試的主要得分點。對於其它法條，也要有所了解，能夠結合運用。
（4）常規教材
所謂常規教材，指的是一些普通的教科書。之所以看這些書，主要是與命題人有關。比如，往年的司考刑法部分的命題人一般為張明楷和陳興良，那麼，很多考生就會去看他們編寫的刑法學方面的教材。從中除了可以了解他們對於一些爭議問題所持的觀點，把握答題脈絡，還可以對他們的出題思路進行大膽的預測。
不過，本人認為，通過這種方式進行復習並不適合於大部分考生。因為這種方式有助於考生深入掌握知識點，但難以面面俱到，難免顧此失彼，反而得不償失。因此，對於那些基礎掌握比較扎實，有充足時間復習的考生來說，可以適當顧及這類教材。
（5）歷年真題
對於司法考試而言，歷年真題的作用是相當突出的，我們必須對它要有足夠的認識——善待真題。應該說，歷年真題是司法考試的精華所在，它將司法考試范圍內的知識點以題目的形式展現出來，這也是命題專家智慧的結晶。
如何用好真題是關鍵問題。曾經有位考生僅通過看重點法條和做真題通過了司考，由此可見一斑。我認為，最重要的一點是，對於真題必須反復的做，並且要不僅知其然，還要知其所以然。要能夠真正搞懂每一道真題，而並非單純的記住答案。在制訂復習計劃的時候，應當把真題練習單獨列出來，穿插在每一輪的復習過程中。我的建議是，真題至少做兩到三次。希望每次都會有不同的收獲，每次對題目的內涵都能夠有更深刻的認識。
（6）流傳於網路中的文字和音頻資料
互聯網給我們的學習帶來了許多的便利，也方便了我們的交流。目前，網上有不少專門針對司法考試的網站和論壇，很多考生都會將自己學習的體會和經驗發表於此，此外，也會有很多復習的資料能從那裡淘到。這些資料主要是考生自己整理和總結出來的要點、難點，以及大家從各個司考輔導班中整理出來的講義和講座的音頻資料。應該說，這些資料的作用還是很大的，有時能給大家帶來意想不到的收獲。
⑸ 歷年司考題刑法第四卷是什麼
第四卷 是主觀題 第一題一般是關於社會主義法治理念的 2-6題是案例分析題（可能包含民法、刑法、刑訴、民訴、商法、行政法）。最後一題是材料分析題。
⑹ 一道司考刑法選擇題的一個選項，請大俠指點~謝謝~
甲因疏忽大意而致人死亡，已經將此題限定在過失致人死亡罪當中。
既然如此，對於甲的疏版忽大權意的過失，只能是應當預見死亡而沒有預見。
如果是只能應當預見到重傷，但是人死了，對於死亡的結果應當是歸於意外事件。
再次提醒你，這是司法考試，不是法律事務。
⑺ 07—11年司法考試刑法分論的選擇題
您好：
我們網站有司法考試歷年真題分科目分題型整理，歡迎免費下載。
⑻ 求2011年司法考試三大實體法復習指導
這是我以前看過的一篇文章中的內容 對我很有幫助 你看看吧 希望可以幫到你：
民法、刑法之重要無需多言，司法考試尤其如此，所以很早以來就有「得民法者得天下」的說法，盡管近年來民法分值不再那麼龐大，其重要地位仍不容小覷。值得注意的是：從考查難度上講，刑法試題的難度要更大一些，而民法的得分率卻遠遠沒有刑法高，其中原因主要是考生更加重視刑法。從得分難度上說，三大實體法中行政法最難，刑法其次，民法則不是很難，所以一定要重視民法。行政法分值雖然不多，但出題偏難，最讓考生頭疼。
作為司法考試的重頭戲，三大實體法的命題人往往大展拳腳，命題以難度大、前沿性強、理論色彩濃而著稱。
（一）前沿性理論和新增考點得到了及時的考查。這在刑法學上表現得最為突出，考試試題已經遠遠不是本科生的水平所能應付的，民法學近年來也出現不甘平庸的趨勢，一些新的理論堂而皇之出現在試題里，比如債權保全中的撤銷權的性質就曾引發無數爭議。
（二）難點集中、重者衡重。在司法考試命題越來越分散化的趨勢下，三大實體法大體保持了重點突出的特色，比如刑法中的財產犯罪、民法中的一般財產法始終是命題的重心所在，行政法中行政處罰、行政許可、行政復議、行政訴訟以及國家賠償仍然佔有絕大部分的分值。
（三）案例化、綜合性試題占據主導地位。雖然都是考法條，三大實體法中的試題往往出以案例的形式，並且綜合多個考點，融合理論與法條，如果考生理論基礎不扎實、法條記憶不準確、法律分析不過硬，都很難做對試題。
（四）考查越來越精細。三大實體法，尤其是民刑部分，原本重點突出，核心內容一考再考，為了保證考試的信度，命題就向細節方向發展，考試越來越有深度，這種細節既包括理論上的更進一步的認識，也包括司法解釋的更加詳細的規定。
來自：法律敎育網
⑼ 求刑法司考題解答（關於投放危險物質罪與故意殺人罪）
對於甲應該以故意殺人罪論處。從犯罪動機來說甲為了報復鄰居乙，而且實施了犯罪行為。甲應該預見到其行為可能會導致乙食用絲瓜後中毒身亡，但其希望或者說是放任其危害結果的發生，故而應以故意殺人罪論處。但從另一方面考慮，甲注射農葯於乙的絲瓜中，乙由於不知情，可能會把絲瓜用於出售或者轉送他人。而且甲有可能無殺人的故意，只是單純想破壞乙的絲瓜，以投放危險物質罪論處也有一定的道理。