瀘州中級人民法院任雙

① [案情介紹]

1、交警追緝並撞擊農用車的理由不恰當。
就想犯罪嫌疑人一樣，不能因為你懷疑一就說別人犯罪了。
2、交警執行公務的時候要拉警報，在既沒有拉警報也沒有喊話示意的情況下，直接用車去撞車，那算是一般的民事主體，和用普通的車撞是一樣的，故意傷害。
3、現在暴力執法是很普遍的現象，也是中國的國情決定的，有句俗話說得好：死豬不怕熱水燙。還是中國的審訊技術落後，一些刑訊逼供的情況也正常出現，經常這樣，那些警察認為，我好好問你不說，一用暴力什麼都出來了，還是暴力來得快~~時間長了習慣就養成了，老一輩的也這樣教新人~~~

② 四川瀘牌和瀘州老窖是否存在商標糾紛

瀘州老窖股份有限公司與四川省瀘州宏窖酒業有限公司商標侵權糾紛一案
四川省瀘洲市中級人民法院民事判決書（2005）瀘民初字第112號

原告瀘州老窖股份有限公司。住所地：瀘州市國窖廣場。
法定代表人謝明，該公司董事長。
委託代理人馮創，男，1969年6月15日出生，漢族，住瀘州市江陽區江陽北路6號。
委託代理人袁小兵，男，1969年8月13日出生，漢族，住瀘州市江陽區順城河邊9號附6號。
被告四川省瀘州宏窖酒業有限公司。住所地：瀘縣奇峰鎮。
法定代表人胡桂林，該公司經理。
委託代理人胡安釗，男，1944年2月20日出生，漢族，住瀘縣塗場鄉馮光村八組。
委託代理人胡清華，男，1972年7月17日出生，漢族，住瀘縣玄灘鎮馮光村八社36號。
原告瀘州老窖股份有限公司與被告四川省瀘州宏窖酒業有限公司商標侵權糾紛一案，本院受理後，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。瀘州老窖股份有限公司的委託代理人馮創、袁小兵，四川省瀘州宏窖酒業有限公司的法定代表人胡桂林及委託代理人胡安釗、胡清華到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，被告在其「濃糧玉」牌「喜相逢」酒和「俞甬」牌「福壽」酒等商品的包裝盒上突出標注與原告注冊商標「瀘州老窖」相近似的「瀘州宏窖」字體作為其企業字型大小。原告注冊商標「瀘州老窖」系請書法名家撰寫，廣為人知，具有巨大的經濟價值。被告的行為嚴重侵害了原告的商標專用權，並給原告帶來較大的商譽損失和市場損失。請求判決被告在其企業名稱中立即停止使用與原告注冊商標「瀘州老窖」近似的「瀘州宏窖」字體，全部銷毀現有使用了該字體的包裝材料和產成品，並賠償原告經濟損失20萬元。
原告針對其訴訟主張，向本院提供了如下證據：原告的商標注冊證、經銷合同、瀘縣工商檢處（2005）字第017號行政處罰決定書、被告生產銷售的「濃糧玉」百年窖酒等證據。
被告答辯稱，被告公司名稱中的「瀘州宏窖」字樣與「瀘州老窖」的字形、字體並不相近似，所生產的「糧玉醇」等酒類商品並沒有侵犯原告的商標專用權。為此，請求駁回原告的訴訟請求。
被告針對其答辯理由，向本院提供了如下證據：被告公司的營業執照、生產許可證、商標注冊證、糧玉醇酒盒、借款協議、工商機關的相關查封扣押材料等證據。
通過庭審舉證、質證，原、被告雙方針對對方所提供的證據本身並無異議，但均認為對方所舉的證據不能證明其主張。
經審理查明，「瀘州老窖」系原告在國家工商行政管理局商標局依法核准登記注冊的商標，注冊證號915681，注冊有效期限自1996年12月14日至2006年12月14日，核定使用商品為含酒精飲料（啤酒除外）。被告在其生產銷售的「濃糧玉」牌「喜相逢」酒、百年窖酒和「俞甬」牌「福壽」酒等酒類產品中，將其企業字型大小「瀘州宏窖」字體放大，並印製在其生產的酒類產品包裝盒上。至2005年3月，被告將該類包裝盒包裝的各類盒裝酒銷往瀘州、內江等地。同年7月21日，瀘縣工商行政管理局出具瀘縣工商檢處（2005）字第017號行政處罰決定書，認定被告將其企業名稱中的「瀘州宏窖」四字突出放大標注，且將「宏」字製作成「老」字字形，與原告的注冊商標「瀘州老窖」極其相似，侵犯了原告注冊商標專用權，遂對被告進行了處罰。但被告至今還在繼續生產銷售其侵權產品，為此，原告訴至本院，請求法院判決其如訴所請。
本院認為，「瀘州老窖」及其字形系原告經依法核准登記的注冊商標，根據我國《商標法》的規定，原告作為商標注冊人享有商標專用權，依法受法律保護。被告在其生產的酒類產品中，將其企業字型大小「瀘州宏窖」突出放大標注印製在其生產商品的外包裝盒上，並且，該「瀘州宏窖」與原告的注冊商標「瀘州老窖」在字形的整體結構等方面極為近似，容易使相關公眾對商品的來源產生誤認或者混淆，被告的行為已經構成了對原告注冊商標專用權的侵犯，依法應當承擔停止侵權、銷毀其近似包裝、裝潢並賠償給原告造成的經濟損失的民事責任。鑒於被告沒有建立銷售明細帳目，不能據此證明被告的侵權獲利情況，本院綜合考慮被告侵權行為性質、期間、後果以及原告商標的聲譽等因素，依法確認原告的損失數額。據此，依照《中華人民共和國商標法》第五十二條第（五）項、第五十六條第二款、《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項、第十六條之規定，判決如下：
一、被告在本判決發生法律效力之日起立即停止侵犯原告的注冊商標「瀘州老窖」專用權的行為。
二、對被告生產銷售的酒類商品中標注有與「瀘州老窖」相近似的「瀘州宏窖」侵權商品及包裝材料予以全部銷毀。
三、被告在本判決生效後十日內賠償原告經濟損失20萬元。
案件受理費5510元、訴訟保全費1520元、其他訴訟費1000元，共計8030元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提交上訴狀副本，上訴於四川省高級人民法院。

審判長李 斌
審判員王郁遜
代理審判員蘇曉莉
二○○五年十二月九日
書記員楊 凱

③ 王宏的履歷

1984.10-1988.01 武警成都支隊五中隊戰士、班長、文書
1988.01-1994.10 瀘州市中級人民法院通訊員、書記員、助理審判員（其間：1988.09-
1991.07全國法院業余法律大學專科學習）
1994.10-1997.10 瀘州市中級人民法院副科級助理審判員(1993.09-1996.07西南政法大學法律專業本科學習)
1997.10-1999.03 瀘州市中級人民法院副科級審判員
1999.03-2000.02 瀘州市中級人民法院正科級審判員
2000.02-2001.03 瀘州市中級人民法院經濟審判第一庭副庭長
2001.03-2002.04 瀘州市中級人民法院民二庭副庭長
2002.04-2002.12 瀘州市中級人民法院民二庭庭長（其間：2002.03-2002.06中共瀘州市委黨校第十五期科干班學習）
2002.12-2003.01 古藺縣人民法院代院長、黨組書記
2003.01-2005.11 古藺縣人民法院院長、黨組書記（其間：2004.03-2004.05中共瀘州市委黨校第十九期縣干班學習）
2005.11-2006.01 合江縣人民法院代院長、黨組書記
2006.01- 合江縣人民法院院長、黨組書記（其間：2006.05-2006.06國家法官學院第五期基層法院院長培訓班學習）
瀘州市七次黨代會代表；瀘州市五、六屆人大代表；古藺縣九次黨代會代表；古藺縣十三屆人大代表；合江縣十一次、十二次黨代會代表；合江縣十四屆、十五屆人大代表 。

④ 瀘民初字第329號判決文書

稅紹成與趙柱華、彭世全買賣合同糾紛一審民事判決書

四川省瀘縣人民法院

民
事 判 決 書

（2015）瀘瀘民初字第329號

原告稅紹成，男，1966年12月2日生，漢族，住四川省榮縣。

委託代理人李翼，四川中豪律師事務所瀘州分所律師。

被告趙柱華，男，1973年12月25日生，漢族，住四川省瀘縣。

被告彭世全，男，1973年5月18日生，漢族，住四川省瀘縣。

原告稅紹成與被告趙柱華、彭世全買賣合同糾紛一案，本院於2014年12月30日立案受理後，適用普通程序並組成合議庭於2015年4月27日公開開庭進行了審理。原告稅紹成的一般授權委託代理人李翼到庭參加了訴訟，被告趙柱華、彭世全經本院合法傳喚限期內未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱：2013年，二被告因合夥承建新大·香格里拉建設工程在原告處購買層板和規格板。經原、被告雙方結算，截至2013年10月26日，二被告尚欠原告材料款75050元，並出具欠條1張，承諾了在2013年11月30日前付清，如超期不付按每天1%付利息。二被告逾期未付欠款，原告遂訴至法院要求二被告支付原告材料款75050元及逾期付款利息，利息自2013年11月30日起按每月2%計付至付清款止。

二被告未答辯。

經審理查明：被告趙柱華與彭世全因承建工程向原告稅紹成購買層板和規格板。2013年10月26日，二被告向原告出具欠條1張，載明欠到稅紹成處新層板和規格板共計75050元，還款日期為2013年11月30日，如超期未付按每天百分之一支付利息。

上述事實有原、被告身份證明，欠條等證據在案佐證，並經庭審查證屬實，足以認定。

本院認為：二被告從原告稅紹成處購買板材，雙方於2013年10月26日進行結算，被告尚欠原告材料75050元，雙方債權債務關系明確，二被告應當及時支付欠款。原告要求二被告立支付材料款75050元的訴訟請求，本院予以支持。被告向原告出具的欠條約定了逾期未付款則按每天1%計付利息，其約定明顯過高，庭審中原告請求按月利率2%計付逾期付款利息的主張，參照《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條「民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。」的規定，雙方約定的還款期限在6個月內，應當按照中國人民銀行6個月的貸款基準利率計付利息。2013年中國人民銀行公布的6個月貸款的基準利率為5.6%／年（4.67‰／月），原告的請求超過了中國人民銀行同期貸款利率的4倍，應當按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計付利息。因被告約定了還款時間，利息應從逾期還款之日起即2013年12月1日起計付。

二被告經本院合法傳喚，限期內未到庭參加訴訟，本案依法可以缺席判決。

據此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中國人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，判決如下：

被告趙柱華、彭世全於本判決書生效之日起10日內支付原告稅紹成材料款75050元及利息（利息自2013年12月1日起按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計付至付清款之日止）。

如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費1676元、公告費600元，合計2276元，由被告趙柱華、彭世全負擔2276元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於四川省瀘州市中級人民法院。

（此頁無正文）

審判長曾萬軍

審判員楊敏

人民陪審員郭龍蓮

二〇一五年四月二十七日

書記員鄒利梅

附：相關法律條文

《中華人民共和國民法通則》

第八十四條債是按照合同的約定或者依照法律的規定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系。享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規定履行義務。

第一百零八條債務應當清償。暫時無力償還的，經債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。

《中國人民共和國合同法》

第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。

第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百四十四條被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

概要

基本信息

審理法院：
瀘縣人民法院

案件類型：
民事案件

審理程序：
一審

裁判日期：
2015-04-27

⑤ 中級法院的庭長是什麼級別

中級人民法來院民事庭庭長級別為：自三級高級法官至一級法官。

法官等級設下列四等十二級：

（一）首席大法官；

（二）大法官：一級、二級；

（三）高級法官：一級、二級、三級、四級；

（四）法官：一級、二級、三級、四級、五級。

中級人民法院職務對應的級別：

院長：一級高級法官至三級高級法官。

副院長：二級高級法官至四級高級法官。

審判委員會委員：三級高級法官至一級法官。

庭長：三級高級法官至一級法官。

(5)瀘州中級人民法院任雙擴展閱讀

中級人民法院主要職責：

1、主要負責審理法律、法令規定由它管轄的第一審案件。

2、基層人民法院移送審判的第一審案件、對基層人民法院判決和裁定的上訴案件和抗訴案件。

3、人民檢察院按照審判監督程序提出的抗訴案件。

4、中級人民法院設刑事審判庭、民事審判庭、行政審判庭，根據需要可以設其他審判庭。

⑥ 中級人民法院院長級別

法院院長的行政級別為比照同級人民政府的副職配置。
檢、法兩院屬於司法獨立的司法機回關，獨答立向所設立地方的人大報告工作並接受監督，不隸屬於同級黨委或政府，行政級別按所在地同級政府機關的副職對待。
最高院為副國家級，高院為副省部級，中院為副廳局級，基層院為副縣處級，基層庭為正科或副科（也有配置到副處的，比如黑龍江農墾的農場法庭過去是配到副處的，近年不高配了）

⑦ 中級市人民法院法官屬於什麼級別科級處級

【1】以北京市第一中級法院院長級別為例：

他是法學碩士，高級政工師，處級審判員。

【2】中級法院一般是處級單位。

【3】資料來源：北京大學

⑧ 瀘州市人民法院公布的老賴有哪些

具體名單請搜索來http://news.lzep.cn/2015/0312/132789.shtml

四川省瀘州市中源級人民法院
關於公布失信被執行人名單信息的公告
為切實保護申請執行人的合法權益，促使被執行人自覺履行生效法律文書確定的義務，推進社會信用體系建設，維護司法權威。根據《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關於公布失信被執行人名單信息的若干規定》等法律和司法解釋的相關規定，現將我市兩級法院2015年第一季度執行案件部分失信被執行人名單信息予以公開曝光。
特此公告。
附件：失信被執行人名單信息表

2015年3月12日

⑨ 瀘州市人民法院網站怎麼進入

瀘州中院目前沒有外網網站，正在籌劃建設中。

⑩ 中級人民法院院長由誰任免

法律分析：中級人民法院院長應該由相應的省、自治區或者直轄市人民代表大會常務委員會根據主任會議的提名決定任免，其副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員則是需要通過高級人民法院院長向省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會提出申請，由省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會審查後任免。

法律依據：《中華人民共和國人民法院組織法》 第四十三條 地方各級人民法院院長由本級人民代表大會選舉，副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員由院長提請本級人民代表大會常務委員會任免。在省、自治區內按地區設立的和在直轄市內設立的中級人民法院院長，由省、自治區、直轄市人民代表大會常務委員會根據主任會議的提名決定任免，副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員由高級人民法院院長提請省、自治區、直轄市人民代表大會常務委員會任免。