法碩刑法變動

1. 2011年法碩大綱變動

近日，2010年全國碩士研究生法律碩士(非法學)考試大綱在千呼萬喚中終於出來與大家見面了。由於本次大綱相比於其他專業晚了很久，這就使得大家對本次大綱有了更多的關注和聯想。那麼，本次大綱究竟有哪些變化，針對這些變化我們考生又需要做哪些准備呢？專業課法碩教研團隊在諸多知名法學專家的指導下對本次大綱做了一個詳細的分析，以期能為廣大考生做一個系統的解讀，減少復習中的困惑；同時，我們也為考生提出了一些復習的建議，希望能給大家帶來幫助。

第一篇：綜述

一、法碩聯考的特點和考試大綱的重要性

作為一個模式比較成熟的考試，法律碩士聯考已經有了自身的特點，比如涵蓋面廣、考查知識點細、時效性強、專業課部分重點恆重等，對於這些特點很多專家和老師都已經論述過很多，大家也都比較熟悉，在此我們不再贅述。

考試大綱的重要性，這個似乎不需贅言，說它是航行中的燈塔應該一點也不為過。通過對大綱的解讀，我們可以把握考試的重點，從而避免眉毛鬍子一把抓。所謂工欲善其事必先利其器，那麼考試大綱就是這么一把利器，應用好它，才能在考研的這個獨木橋上殺出重圍，取得最後的勝利！

二、考試大綱考查目標分析

縱觀大綱考查目標中的要求，我們可以看到大綱對考生的要求有：再認和再現、理解和掌握、運用、綜合運用、使用等。

再認和再現，這是記憶中的兩個層次，其中再認一般是指對於自己以往記憶的事物，在再次見到時能夠辨認出來；再現則是指在沒有見到而只是收到某種直接或間接的刺激時能夠想起原來記憶的事物。

理解和掌握，這個我們就不用多說了。運用、綜合運用和使用，其實區別並不太大，我們在下文中再分別予以分析。

對於專業課，考查目標共有5項，相比綜合課多出來的是第1項，即再認和再現，其對象是刑法學和民法學的基本知識。在理解和掌握方面上，刑法學和民法學的對象是重要概念、特徵、內容和其法律規定，綜合課部分則是基本概念、特徵和基本原理。從這兩個方面可以看出，對於專業課，由於刑法和民法是理論的海洋，知識點較多，故而對其基本知識僅僅要求能夠認知，對其重要概念才要求理解和掌握；而綜合課部分，由於其理論並不復雜，或者我們可以說除了法理學較為難懂之外，憲法學和法制史部分一般都是記憶性的內容，故而大綱對其基本知識要求了理解和掌握。

在運用上，專業課部分第3項要求運用相關原理來解釋和論證某些觀點，明辨法理，這主要是針對辨析題而言的，要求是通過解釋和論證達到明辨法理的目的，可知其要求並不是很高，考生大可不必感到手足無措以至於無從下手，這一點我們在後文中再予以論述。綜合課部分的運用，是要求對給定材料進行分析處理並正確評價，可知只要考生能夠准確提煉出材料中的信息，找出其關聯的知識點和理論，同時對其進行了正確的定性和評價，就算是達到了要求。

綜合運用方面，專業課部分要求是結合生活背景和特定法律現象，分析、評價有關案件和事件，並找出解決實際問題的辦法；綜合課則要求綜合運用三科的基本知識和原理，對我國現實法律現象和法治問題進行綜合分析，提出切實可行的解決方案。可見，兩者的區別在於，專業課更傾向於具體案件的分析和處理，其案例大多是單科性的，即刑法案例不涉及民法知識，反之亦然；而綜合課則傾向於較為宏觀現象的分析，其要求是綜合三科的知識對一個現象予以分析。這就要求我們在復習和應試中區別兩者的特點，對症下葯，才能事半功倍。

使用上，專業課和綜合課的考查目標差別不大，無非是運用專業術語進行一些符合邏輯的論證，要求是四項即使用專業術語(綜合課中還要求法律思維)、論述有據、條理清晰、符合邏輯，看起來很抽象，其實並不難。所謂使用專業術語，就是要使用一些相關學科的名詞，論述有據也就是在論證的時候要找到合適的論據，符合邏輯和條理清晰就更簡單，無論是總分總、分總還是總分結構，只要論述時分開層次，每個層次專注於一個小點即可。

上述只是根據專業課和綜合課的不同特點，對兩者的考查目標做了一個大致的分析，當然它們內部還是有別的不同，比如刑法學和民法學雖然都是專業課部分，但其肯定有各自不同的特點，對於這些我們將在各個科目的分析中予以論述，敬請關注。

三、考點變更分析

在本部分，我們將最新的考試大綱和去年的予以對照，找出其知識點的變化之處。

(一)刑法學部分

刑法學部分變化不大，甚至我們可以說基本上沒有變化，考生遵循其「重點恆重」的原則掌握重點內容即可。同時應當關注立法層面的變化。

第三章第三節中對刑法因果關系一詞的使用略有變化，但該知識點並無實質變化；

第六章第二節中將「繼續犯的意義」這一知識點改為了「繼續犯的法律後果」，但是從考試分析一書中來看，這個知識點的內容其實並沒有變化，仍然是講的繼續犯的意義；第三節中同樣是將連續犯的意義改為了連續犯的法律後果。

(二)民法學部分

民法學部分基本上沒有變化。

(三)法理學部分

第二章第一節中刪除了對第二、第三兩個知識點的簡述，實質上並無變化；

第五章第一節中，在我國的立法體制中，大綱將「我國現行的立法體制是一元制多層次的立法體制」改為了「我國現行的立法體制」，其考點並無實質變化；

第九章第二節執法的原則增加了合理性原則與正當程序原則兩個知識點。

(四)憲法學部分

第一章第一節新增「憲法與憲政」考點，包括兩個方面，即憲政的含義，憲法與憲政的關系；

第二章第三節將「中國的違憲審查制度」改為「中國的憲法監督制度」，包括其內容和制度完善兩個方面；

第三章第三節選舉制度，考點三選舉的民主程序中新增「辭職」；

第四章第一節，新增「國籍的概念」這一知識點；

第五章第二節，新增「全國人民代表大會的會議制度」和「全國人民代表大會常務委員會的會議制度」兩個知識點。

(五)中國法制史部分

第四章第一節，刑事立法部分新增考點「犯罪與量刑」，刪除考點「蒙漢異法」，但對於元朝的蒙漢異法，考生仍要有所了解，因為這體現在其立法指導思想中；

第四章第一節，新增考點「行政立法」，包括中樞和地方行政機構，科舉制度的變化，監察制度的發展三個子考點；

第五章第四節，民商事立法部分新增考點「商事立法」，司法制度部分新增考點「訴訟審判制度」。

四、考試預測及相關建議

綜合看來，今年的考試大綱相比於去年，並無太大的變化，尤其是專業課部分，綜合課部分雖有變化，但都是一些細微的知識點的增減，對於整個考試來講影響不大。考生總體的復習計劃無需做大的調整，在復習的時候對新增考點予以加倍注意即可，——正如大家所熟知的那樣，對於考試大綱中新增的考點無論怎麼強調其重要性都不為過，所以對新增的考點一定要徹底掌握！

同時在備考過程中，大家一定要分清各個科目的特點，有針對性地展開復習，有的放矢才能事半功倍，萬萬不可不分重點，眉毛鬍子一把抓，切記好鋼要用在刀刃上！

(一)刑法學部分

首先必須明確一點，即刑法學的重點部分集中在總則中，我們甚至可以說，刑法總則處處是重點，處處是考點，一定要徹底吃透，理解掌握！每個考生手中都應該有一本刑法法條，並建議考生在理解的基礎上熟讀法條總則部分，能背誦當然更好。

總則之外，大家應當對分則中的重點罪名予以掌握，比如故意殺人、故意傷害、綁架、強奸、拐賣婦女兒童、搶劫、盜竊、搶奪、詐騙、貪污賄賂、交通肇事等等，對這些罪名不但要准確掌握其構成特徵，還要能准確地區分此罪與彼罪。建議考生在復習的時候熟悉刑法條文中各重點罪名的表述。

總之，對於刑法「重點恆重」是確定的，考生應當將精力放在總則和重點罪名這兩個方面上。

(二)民法學部分

民法和刑法一樣，是理論的海洋，同時其復雜程度甚至超過刑法。考生在復習的時候應力求掌握通說，以指南和考試分析為准；如果想增強自己的理論水平，可以適當地看些相關的民法著作，但是就法碩聯考來講，指南和考試分析足矣，大可不必再費精力去看別的教材。

在知識點上，民法比較散亂，但大致可以分為幾個板塊，即總則、合同、物權、婚姻家庭、繼承、知識產權，其中又以總則、合同和物權三部分最為重要。認為《民法總則》、《合同法》、《物權法》這三個法條是絕對不可或缺的，並要經常翻閱，熟悉其內容，對於比較重點的條文，建議背誦。

在整體復習的基礎上，考生應當能夠在腦海中建立其民法知識的大致框架，比如提到總則，應當把握住其主要脈絡，即人法(該詞用法不嚴謹，只是方便記憶用，指的是對自然人、法人和其他組織的相關規制)、行為法(這又包括民事法律行為、由相關法律事實引起的民事法律關系、代理)、時效和期間、侵權責任(由於我國沒有制定侵權法，所以這部分集中在民法總則中)等。

合同法部分，則要重點掌握總則部分，同時對分則中相關有名合同的特徵以及特殊制度要予以掌握。物權法部分，其脈絡比較分明，就是所有權、擔保物權、用益物權、佔有四個板塊，在掌握住這些基本的內容之外，考生要掌握權利變動的具體規定，比如善意取得制度。婚姻家庭、繼承和知識產權部分知識點以識記為主，較為簡單，比較容易掌握，此處不予贅述。

(三)法理學部分

對於沒有接觸過法學的法碩(非法學)考生來講，法理學部分比較難理解，但這一部分是比較基礎的，掌握了法理學的基本知識後再去學習其他部門法，理解起來會省力很多。

對這部分，建議考生以理解為主，在理解的基礎上掌握，緊緊抓住指南和考試分析上的知識點。

(四)憲法和法制史部分

這一部分知識點比較零散，而且大多都是識記性知識，以背誦為主。建議考生在理解的基礎上予以重點記憶，尤其是最後一兩個月中更是如此。

(五)總體復習建議

建議的復習步驟是：第一遍，以考試大綱和配套練習為重點，掌握基本的知識；第二遍，以考試分析為主，加深對知識點的掌握，重點掌握重要的知識點，攻克難點；第三遍，以模擬試題(人大版)為主，綜合檢驗；第四遍，以最後四套題為主，查漏補缺。如果時間不足，也可以將前兩個階段合而為一。同時，考生應當切記，適合自己的方法才是最好的！一定要找到最適合自己的方式。

另外一個大家比較關注的問題是法碩分為了法學和非法學兩個模式，認為這個問題在目前的情況下對大家的復習不會造成太大的影響，建議大家關注自己所報考學校的招生簡章，將主要精力放在復習備考上，不要為這些瑣事過多分心。

更多信息請訪問：新浪考研頻道 考研論壇 考研博客圈

特別說明：由於各方面情況的不斷調整與變化，新浪網所提供的所有考試信息僅供參考，敬請考生以權威部門公布的正式信息為准。

2. 我是一名法律碩士研究生，畢業論文准備寫刑法方向的，具體就是有關刑訊逼供的。

刑訊逼供行為嚴重地侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身權利和民主權利，使其在肉體

或精神上感到痛苦而被迫做出的某種供述，以致會造成被審訊對象重傷、死亡和冤假錯案的發生。這嚴重損害了司法機關的形象，破壞了社會穩定，造成了嚴重後果。這種行為也是為我國法律所禁止的。我國刑法第二百四十七條專門規定了刑訊逼供的罪名，刑事訴訟法第四十三條也明確規定了嚴禁以刑訊逼供的非法手段收集證據。

然而，在我國的司法實踐中刑訊逼供現象仍時有發生，屢禁不止，有些甚至到了駭人聽聞的程度。那麼，刑訊逼供如此難以禁絕的根源何在？它到底有哪些危害？為避免刑訊逼供行為的發生，我們又該採取哪些措施呢？本文試對此進行探討。

一、刑訊逼供的危害

刑訊逼供從理論上和實踐上對國家的刑事訴訟制度，對犯罪嫌疑人，對社會公眾都會造成各種各樣的危害，具體表現為：

（一）刑訊逼供極易造成冤假錯案。刑訊逼供造成的後果往往使一些人被屈打成招，從而形成冤案，放縱了真正的犯罪者，造成了不良的社會影響，損害司法機關的形象，損傷了法律的權威和嚴肅性。如佘祥林「殺妻」案，佘祥林，湖北省京山縣雁門口鎮何場村人。11年前，他涉嫌殺死妻子被判處死刑，後被法院以故意殺人罪改判有期徒刑15年。11年後，「亡妻」張在玉突然現身，使冤案得以揭開真相。2005年4月13日，京山縣人民法院再審佘祥林故意殺人案，當庭判決無罪，立即釋放，並告知他可在判決生效後依法申請國家賠償。又如：杜培武「殺妻」案，杜培武，案發前系雲南省昆明市公安局戒毒所民警。1998年，其妻與他人幽會時雙雙被殺，杜培武被列為首號犯罪嫌疑人，屈打成招，被判處死刑，緩期兩年執行。所幸真凶落網，2000年7月，杜培武洗清冤情，重獲自由。刑訊逼供者受到法律制裁。

「我遭到了殘酷的毒打、體罰和刑訊逼供……」佘祥林的申訴材料長達數十頁。他說，自己曾經被連續審訊長達10天11夜。

幾乎所有的冤假錯案背後，都有刑訊逼供的影子。這一點，古今中外有無數實例可以證明。正如培根所說：「冤枉一個好人，比放縱十個壞人的危害更大」。

（二）訊逼供嚴重侵害了當事人的合法權益，傷害了犯罪嫌疑人、被告人的人格尊嚴。罪行法定和罪行相適應是我國修改後的刑法確定的基本原則，修改後的刑事訴訟法也作了規定，明確了保障公民的合法權益免遭不法侵害。然而，由於犯罪嫌疑人、被告人被拷打，其基本人格尊嚴、意志自由和隱私權都被侵犯和剝奪，不但侵害了當事人的合法權益，造成了不可挽回的損失，同時也給當事人的家庭帶來了難以彌補的傷害。

（三）刑訊逼供的後果嚴重降低了刑事訴訟的效率。刑訊逼供可能冤枉無辜，從而增加案件的訴訟成本，並使以前的訴訟程序全部無效，同時導致刑事訴訟效率和效益的降低；嚴重挫傷了被追訴者對程序公正性的信任，引起抵觸情緒，必然導致上訴和申訴的大量增長，降低訴訟的效率；會使偵查人員過於依賴犯罪嫌疑人、被告人的口供，而殆於收集其他證據，當被刑訊者被證明是無辜的而不得不收集其他證據時，調查取證的有利時機可能已完全喪失；導致出現疑案和效益降低，使本來願意如實供述的犯罪嫌疑人、被告人堅決不供述或做虛假供述，就會使刑事訴訟出現負效率和負效益。

(四)刑訊逼供還會造成人們對執行司法制度的對抗心理。這是因為刑訊逼供是以一種犯罪來對抗另一種犯罪，違反了程序理性原則，損害了人們對司法程序正義功能的預期，從而使無罪者處於比有罪者更壞的境地。因為，在刑訊下，老實交代肯定會被定罪處罰，而姦猾、狡詐者，特別是累犯、慣犯，受到打擊處理的人拒不交代卻有可能被宣告無罪。一些有經驗的慣犯在面對經驗不足的司法工作人員的審訊時，就會有意激怒辦案人員而對他進行刑訊，達到逃避司法追究的目的。

（五）刑訊逼供直接違反了我國法律以事實為根據，依法律為准繩的司法原則。因為在刑訊之下，最終決定一個人是否有罪的不是事實和法律，而是被刑訊者筋骨的承受力和皮肉的敏感度。

如上所述，刑訊逼供有著嚴重的危害性，「漫施笞仗之訊，致多枉縱之獄」，如若任其發展，其後果將是不可想像的。因此，探究刑訊逼供行為存在的根源更顯得尤為必要。

二、刑訊逼供屢禁不絕的原因

刑訊逼供之所以成為一個頑症而屢禁不絕有著主、客觀方面的原因，從當前來看，產生刑訊逼供的主要原因是：

（一） 思想根源和認識上的錯誤

封建特權思想的作崇。在漫長的歷史中，中國一直走在重人治而輕人權的路上，透視樹千年中華文明史，積淀在歷朝歷代司法制度中的刑訊逼供的現象，在相當長的時間里一直有其存在的合法性。封建社會實行「罪從供定」，「無供不錄案」，把口供當作「證據之主」。在法律上明確規定了採取刑訊的辦法逼取口供的制度。如我國《唐律》的「拷囚」制度等。在國民黨統治時期，為了維護其腐朽反動的統治權力，對待革命者和同情、支持革命的無辜群眾更是大肆採取刑訊手段，無所不用其極，多少仁人志士更是拋頭顱灑熱血，殘死在國民黨黑暗、殘暴的統治之下。新中國成立後，盡管在法律上刑訊逼供被加以嚴禁，但是其人治的思想依舊存在著並長期影響著人們的思維和生活。在文革期間，林彪、「四人幫」一夥大搞刑訊逼供，搞有罪推定和唯口供定論的法西斯審訊方式，流毒很深，貽害久遠。受這些思想和理念的支配，我們的一些執法人員常以管人者自居，大耍特權，面對被審對象，動輒大打出手，認為壞人該打，不觸及肉體就不能觸及靈魂。

（二）司法實踐中錯誤認識。一是「刑訊逼供必要論」，認為真正犯罪分子一旦交代罪行；二是「刑訊逼供利益論」，認為刑訊逼供雖會造成一定的消極後果，如侵犯犯罪嫌疑人、被告人的合法權利、可能造成冤假錯案等，但卻有助於迫使犯罪分子交代罪行，有利於快速偵破疑案。只要沒有造成重大的人身傷亡，刑訊逼供還是利大於弊的；三是「口供論」，認為在目前我國現有偵查技術比較落後的情況下，沒有犯罪嫌疑人、被告人的口供，刑事偵查將很難進行。

（三）有罪推定思想的影響。封建社會實行糾問式訴訟，犯罪嫌疑人、被告人被先入為主的推定為有罪，這是刑訊逼供得以產生的思想根源，也是刑訊逼供至今仍然難以禁絕的主要原因。在刑訊逼供中，具體辦案的偵查人員、檢察人員和審判人員對有些案件情況的認識和推定存在違反科學、不合邏輯，甚至出現撲風捉影，產生先入為主的問題，由此造成錯案。而當辦案人員在收集不到其他證據可供查明案件真相的時候，往往憑著個人的認識和判斷要求犯罪嫌疑人、被告人作出符合自己已判斷的供述。當其不能如願以償的時候，就會認為犯罪嫌疑人、被告人「不老實」，並容易不由自主的進行程度不同的刑訊逼供。

（四） 刑事訴訟制度的缺陷

1、刑訊逼供的盛行與中國偵查破案的模式有直接的關系。長期以來，盡管刑事訴訟確立了一系列旨在防止誇大口供作用的證據規則，但是一旦進行審判仍然呈現出以口供為中心的格局。公安機關的偵查人員一旦遇到刑事案件，仍然採用原始的「摸底排隊」的破案方法，用提前擬訂的罪犯臉譜去尋找符合條件的犯罪嫌疑人，並將主要的力量用在訊問嫌疑人、拿下口供上面。破案的希望寄託於嫌疑人的交待。而一旦拿下口供，獲得了犯罪嫌疑人的有罪供述，其他諸如贓款、贓物等證據也都會相應的找到。根據目前的狀況，這一傳統的工作模式，還將在一定的時期內長期存在下去，這也是刑訊逼供常常發生在公安機關偵查階段的主要原因。

2、偵查活動未能受到有效的監督。根據我國刑事訴訟法的規定，偵查機關除了偵查取證的職責外，還有對犯罪嫌疑人採取強制措施的權利，這使得對犯罪嫌疑人的訊問在客觀上處於一種嚴密控制的不公開情形之下。這時候，不僅犯罪嫌疑人的親屬、律師無法與其見上一面，就是負有法律職能的檢察機關也無法當場對此進行現場監督。所以，犯罪嫌疑人是否曾遭到過刑訊，外人根本無法知曉。即使遭到過刑訊逼供而當場翻供，也很難提供出證據加以證明。這客觀上為刑訊逼供的發生提供了有利條件。

3、證據制度的不完善。相關制度不明是導致司法實踐中刑訊逼供盛行的現實原因。這主要表現在：一是我國一直沒有明確無罪推定的原則；二是我國一直不承認犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權；三是我國法律沒有確立非法證據排除規定。

其他許多相關制度的缺失也是導致刑訊逼供盛行的重要原因。如偵押分離制度、人身檢查制度、訊問犯罪嫌疑人時律師在場制度等等。

（五） 種種現實因素的制約

1、部分工作人員素質底下，法制觀念淡薄，缺少應有的職業修養。相對日益嚴峻的刑事犯罪形勢和日趨完備的執法環境，基層的辦案人員業務素質、專業技能和執法水平不能完全適應當前形勢的需要和法制的要求。我們的執法辦案人員由於沒有一身過硬的本領，不善於鬥智斗勇，運用嫻熟的偵查、審訊技巧去駕馭局面，加上不會也不善於做群眾工作，缺乏調查取證的細致耐心、工作作風浮漂。因此，面對頑固、狡詐的犯罪分子和復雜無序的偵查工作而無所適從，只能以簡單、粗暴的工作方法去搞刑訊逼供，施以「老拳」求得「捷徑」。

2、公安工作的體制不順，受到外界非理性因素的干擾。由於歷史和現實的原因，我國從革命戰爭年代到新中國成立至今數十年的歷史進程，建立起來的公安工作體制已不能適應當前工作的需要。由於我們實行的是「條塊結合，以塊為主」的公安工作體制，公安工作的方方面面難以避免地受到外界各種因素的影響和制約，在把強調能否「保一方平安」作為衡量幹部的重要標准之一的前提下，發生的一些性質嚴重、影響巨大的刑事案件，由於久偵不破、久攻不下，鑒於有關部門和領導的壓力以及提出不切合實際的要求，甚至限期破案。公安機關一旦面臨破案壓力，往往急於求成，過分追求破案速度，去迎合有關部門和領導的要求，從而導致刑訊逼供行為的發生，以致釀成嚴重的後果。

3、司法投入的普遍不足，偵查技術水平的相對低下。目前，我國國民經濟實力從總體上來看還比較落後，國家能夠給予公安司法機關支配的資源相對有限。逼取犯罪嫌疑人、被告人口供與勘驗、搜查、扣押、偵查實驗等措施相比，成本和耗費相對較小，在國家司法投入普遍不足的情況下，偵查機關千方百計地逼取犯罪嫌疑人口供就不足為奇了。同時，隨著犯罪組織性、技術性及隱蔽性的提高，刑事偵查的難度也越來越大，然而我國的刑事偵查無論是從人員素質、技術裝備還是組織管理來看，技術水平都非常低，此時偵查人員常常被迫採用刑訊逼供以突破疑難案件。

4、刑訊逼供處罰不力。雖然我國刑法已將刑訊逼供作為犯罪加以規定，但在司法實踐中，對刑訊逼供的查處卻很少，即使不得不進行查處，也往往是大事化小，小事化了。這是由於這種行為的隱蔽性所決定的，而且，一旦發生了問題，許多單位的領導往往會認為刑訊逼供是因為工作上的需要，而不是為了謀取個人的私利，處罰太嚴會挫傷工作人員的工作積極性等等。由於上述種種原因的存在，刑訊逼供這一屢禁不絕的問題及其造成的損害就日益彰顯出來。那麼，如何從根本上預防和制止刑訊逼供行為的發生，就成為當前擺在我國司法機關面前的一個亟待解決的問題。

三、刑訊逼供行為的預防對策和根治措施

多年來，各級司法機關在治理刑訊逼供違法違紀行為上做了大量的工作，取得了明顯的效果。但是，由於刑訊逼供現象是行為人思想認識、心理素質、法律制度、業務能力等各種因素的綜合反映。其形成原因的復雜性決定著要徹底根治這一頑症，必須多策並舉，實行綜合治理。

（一）擯棄司法工作人員的特權思想，消除實踐中對刑訊逼供作用錯誤認識。這就要求司法工作著端正執法態度、更新執法理念，革除錯誤的執法思想。要使司法工作人員認識到，從查清案件實體真實情況來看，刑訊逼供並不是促使犯罪分子如實交代罪行的最佳手段，反而在絕大多數情況下，只會引起被追訴者的對抗心理，從而拒絕如實交代。實踐中結果表明，在造成被追訴者未能如實陳述的諸多因素中，如審訊人員搞刑訊逼供，提問方法欠妥，用詞不當，有損被追訴者人格和自尊心；被追訴者信奉「坦白從寬，牢底坐穿，抗拒從嚴，回家過年」，被追訴者有一定的反偵查和謊供經驗。審訊人員態度生硬、粗暴；被追訴人心存僥幸，矇混過關等諸多因素中，審訊人員搞刑訊逼供被認為是導致被追訴者不如實供述的最重要的因素。

（二）加強對司法工作人員的法制教育、紀律教育，提高偵查機關辦案人員的綜合素質。辦案人員特別是偵查機關的負責人應切實轉變刑事訴訟的價值觀念，正確理解公正與效率的關系，充分認識到辦案的高效率應以公正為首要前提，「如果公正無從保障，那麼效率和無罪一文不值」。同時，要牢固樹立程序法治觀念和無罪推定思想，充分認識到犯罪嫌疑人、被告人也是刑事訴訟的主體，在偵查中特別是訊問中應注意保護他們的人格尊嚴和合法權益，防止刑訊逼供現象的出現。

「磨刀不誤砍柴工」，各級司法機關，特別是公安機關的偵查人員要注意搞好法制，公安業務以及具體工作方式，工作技巧的培訓、學習，讓執法辦案人員掌握依法辦案，克敵制勝的過硬本領，才能搶佔先機，立於不敗之地。

（三）加強相關法律制度建設，是杜絕刑訊逼供行為的中心環節

1、徹底確立無罪推定的原則，我國刑事訴訟法第12條也已表述了無罪推定的基本含義，但這一理念在廣大司法工作人員心目中一直未得到牢固確立，從而也為刑訊逼供久禁不止留下了隱患。為此，我們必須在立法上明確肯定無罪推定的原則，並要在實踐中真正貫徹無罪推定原則的各項要求，以此來教育廣大司法工作人，特別是偵查人員。只有這樣，才能最終消除刑訊逼供賴以存在的思想基礎。

2、提升犯罪嫌疑人、被告人的訴訟主體地位，賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權。這一制度的確立，將對刑訊逼供行為的預防和根治起到一定的積極作用。沉默權說白了就是一個人面對警察的訊問是否陳述，陳述什麼取決於自願，任何人都不能施加壓力。沉默權的確立必將大大的提升犯罪嫌疑人、被告人的訴訟地位，公安機關和檢察機關在訊問當事人的時候不能強迫他說話，因此就沒有理由再採取逼供的方式，在法律審理中，當事人保持沉默的多了，就不會出現以偵查時期靠刑訊逼供得出來的口供為准了。

3、確立非法言詞證據排除規則。非法言詞證據排除規則的確立，將使刑訊逼供者被迫放棄刑訊手段。最高人民檢察院和最高人民法院關於實施刑事訴訟法的司法解釋都規定，凡經查證屬實確屬採用刑訊逼供或者威脅、利誘、欺騙等方法非法取得的證人證言、被害人陳述，不能作為定案的根據。一方面要在將來進一步修正刑事訴訟法典時確立非法言詞證據排除規則，以提高其權威性。另一方面，必須確立實施非法言詞證據排除規則所必須配套的制度，如非法證據的認定標准、認定程序等等。只有這樣，才能真正使非法證據排除規則在實施中落實，從而為遏止刑訊逼供增加一道屏障。

（四）擴大律師在刑事訴訟中的作用，加強對犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利的保護。建議我國在未來修改刑事訴訟法典時確立這一制度，那就是訊問犯罪嫌疑人、被告人時律師在場制度，可以起到很好作用；監督並及時制止偵查人員的非法取證，特別是刑訊逼供行為和偵查人員侵犯犯罪嫌疑人人格尊嚴和人身侮辱的行為；作為證人向法庭提供口供是否系採用非法手段獲得的證據等等。

（五）建立並落實偵押分離制度。借鑒外國的經驗，可考慮由獨立於公安機關的中立機構專司犯罪嫌疑人、被告人的關押，並由法律明確規定其以下職權，如對收押的犯罪嫌疑人、被告人進行人身檢查的權力，對嚴重的違法取證行為，如刑訊逼供等行為向有關機關提出處理建議的權力等等。

（六）積極探索對司法體制的改革，不斷加大刑事訴訟的司法投入。建立符合「依法治國」方略的司法體制，改革當前我國司法體系中不合理的部分，在執法辦案中，注入更多理性的、法制的成分，盡量減少盲目、蠻乾的因素，力求公正司法。同時，要進一步為司法人員提供查明犯罪所需要的物質條件和先進技術設備。包括提供充足的辦案經費，快捷安全的交通工具和通訊工具，中等偏高的生活條件。進一步提高公安司法工作的技術含量，從而大幅度提高公安司法工作人員的取證能力，以在一定程度上改變過分依賴口供的情況。

（七）建立並完善監督機制

建立規范、完善的監督的制約機制，是預防刑訊逼供案件發生的重要措施。因此，建立健全的偵查監督體系，如人大監督、黨紀監督、檢察監督等是預防和消除刑訊逼供的有效手段。

一是要強化公安機關內部對偵查活動的監督，如警務督察對偵查辦案部門審訊活動場所的現場督查以及對工作情況進行備案等，可在公安機關內設專門的審訊場所，設置先進的電子監控設備來對訊問進行全程監控。

二是建議將來在修改刑事訴訟法時增加檢察機關對偵查活動的監督手段，如對重特大案件有權派員參與偵查，在訊問犯罪嫌疑人時有權派人在場等。

三是對訊問人提出刑訊逼供指控的案件，一律實行由檢察機關通知偵查機關負責人另行指派辦案人員承辦等。

（八）建立健全對司法人員刑訊逼供行為的法律追究制度。對於被控涉嫌刑訊逼供的案件，應依法審判，從而形成一種刑罰威懾；對於犯罪嫌疑人、被告人指控被刑訊逼供的，可實行舉證責任倒置制度；落實對刑訊逼供人的行政責任追究；嚴格執行刑訊逼供的賠償制度，並由國家負責對行為責任人的追償制度，並由國家負責對行為責任人的追究。通過對有關責任人的處罰，以收到良好的威懾作用。綜上所述，嚴禁刑訊逼供，任重道遠。我們堅信，在「依法治國」方略的指引下，通過各級司法機關以及社會各界有識之士的共同努力，刑訊逼供這一固疾必將根除，司法機關的執法工作也必將納入法制的軌道，從而保障在新世紀、新階段，公安司法機關更好地擔負起維護共產黨的執政地位，維護國家他治久安，確保人民安居樂業的歷史重任。必將更好地建設一支政治堅定、業務精通、作風優良、執法公正的政法隊伍。

3. 刑法修正案八會對2011年的法碩考試有什麼影響么謝謝了，大神幫忙啊

近日，2010年法律碩士專業學位研究生入學全國聯考考試大綱公布，這對准備參加明年法碩聯考的考生來講具有指南針的意義。為了幫助廣大考生及時了解考試大綱的內容變化以及有針對地准備下一階段的復習，筆者結合今年新大綱的變化談談如何有效地備考明年的法碩聯考。 一、法律碩士專業聯考考試大綱的新變化： 和去年相比，今年法碩考試大綱的內容總體變化不大，其新變化主要是把我國新頒布實施的司法解釋的內容加入到了考試中，緊扣了司法解釋的變化和對法律相關內容的修正，對一些知識點做了相應的修改和增減，體現了時效性的特點。例如，刑法學考試大綱部分新增加了《刑法修正案七》的內容，新增、修改了國家工作人員的近親屬及其他關系密切的人受賄罪、離職的國家工作人員及其近親屬及其他關系密切的人受賄罪、偷稅罪、組織領導傳銷罪等。 其他學科在常規的重大的知識點上並沒有大的變化，僅對一些小的知識點的概念做了一些修正和改變。法理學增加了社會主義法治理念的內容；憲法學增加了全國人民代表大會代表的內容；在法制史方面，僅刪除了民國時期的律師制度和判例解釋以及對明代刑事立法制度做了一點修改。而民法學的考試內容基本沒有什麼變化。 今年法律碩士專業考試科目、考試形式和試卷結構和往年相比，沒有變化。今年法律碩士考試科目仍然分為政治理論(100分)、外國語(100分)、專業基礎課(150分)、綜合課(150分)。其中政治理論和外國語屬於公共課，而專業基礎課和綜合課屬於專業課，其中專業基礎課包括刑法學和民法學兩門，綜合課包括法理學、中國憲法學和中國法制史三門。其中刑法學和民法學各佔75分，法理學佔60分，中國憲法學佔50分，中國法制史佔40分。2009年法律碩士考試仍然採用閉卷，筆試，考試時間四科均為180分鍾。 專業基礎課包括刑法學和民法學兩部分內容，每部分包括單項選擇題、多項選擇題、簡答題、辨析題、法條分析題和案例分析題；試卷中各種題型所佔分值如下：選擇題60分，簡答題24分，辨析題16分，法條分析題20分，案例分析題30分。綜合課試卷包括法理學、中國憲法學、中國法制史三部分內容，題型包括單項選擇題、多項選擇題、簡答題、分析題、論述題五種題型；試卷中各種題型所佔分值如下：單項選擇題45分，多項選擇題36分，簡答題24分，分析題30分，論述題15分。 二、下階段的復習建議： 前面講了今年新大綱的基本情況，下面講談談下一階段的復習建議。雖然每個考生具體情況各不相同，但是，有些問題是帶有共性的，因此，我提出以下幾點建議供大家參考。 1.要緊扣大綱和《指南》，全面掌握考試的要點。 大綱的重要性不言而喻，它是考試的指揮棒，所以，考生應該認真對待，否則，就會事倍功半。同時，《法律碩士專業學位研究生入學全國聯考考試指南》是考生必備的考試用書，要想通過法碩專業課的考試，熟讀《指南》是必不可少的一步，這是引導大多數考生從"非法本"跨入法學殿堂的階梯。 2.突出重點，重點恆重。 法律碩士聯考已經進行了十幾年，已逐漸成熟，雖然試卷涵蓋面越來越廣，但是，每個學科的考試重點是相對穩定的，所以，考試如果要想拿到高分，在考試中勝出，就必須在全面掌握考試內容的基礎上，注意把握考試的重點內容。例如，刑法學的重點內容包括犯罪構成、故意犯罪的停止形態、共同犯罪、罪數、侵犯人身的犯罪、侵犯財產的犯罪、貪污賄賂罪等。 3.加強應用，學用結合。 法律碩士聯考跟司法考試越來越接近，選擇題以小案例的形式出現，而且這種題目有增加的趨勢，這些小案例幾乎都源自生活、源自法院的真實案例，所以具有一定的實用性，考生在復習時，要注意觀察生活中的實例，看真實的案例，畢竟法律碩士的考試就是為了培養應用型人才，所以，要學會學以致用。

滿意請採納

4. 司考pk法碩，刑法知識究竟有何不同

司法考試和法律碩士相比法律碩士比較好考。原因為：
兩者性質不同，法碩類似於升學考試，司法考試則是資格考試要，從事法律職業必須要過司法考試。
法碩就考5門課程：民法 刑法，法理學，法制史和中國憲法學，而司法考試需要考十幾門課程。
國家司法考試是國家統一組織的從事特定法律職業的資格考試。初任法官、初任檢察官和取得律師資格必須通過國家司法考試。法律碩士學位是具有特定法律職業背景的職業性學位，主要培養面向立法、司法、律師、公證、審判、檢察、監察及經濟管理、金融、行政執法與監督等部門、行業的高層次法律專業人才與管理人才。

5. 2013的考研 法碩內容是採用司考的犯罪構成三要件說么刑法新舊理論還有什麼區別

法碩內容是採用司考的犯罪構成三要件。
犯罪構成三要件是包括構成要件該當性、違法性、有責性組成的遞進式犯罪構成理論。四要件說是傳統的主客觀、主客體構成理論。二者在本質上是一致的，都是所有犯罪必須具有的構成要件。只是三要件說是一種遞進式的邏輯方式，相當於一層層的過濾，最後剩下的就是犯罪行為。四要件說因為長期以來為我國理論和實務中所採用，其思維方式已經根深蒂固，改變還需要時間。


刑法
新增法規：
1. 最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見
（2013年12月18日） 法發〔2013〕15號
2. 最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋
（2013年4月28日最高人民法院審判委員會第1576次會議、2013年4月28日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第5次會議通過 2013年5月2日公布 自2013年5月4日起施行） 法釋〔2013〕12號
3. 最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關於依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見
（2013年10月23日發布 自發布之日起施行） 法發〔2013〕12號
4. 最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理利用信息網路實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋
（2013年9月5日最高人民法院審判委員會第1589次會議、2013年9月2日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第9次會議通過 2013年9月6日公布 自2013年9月10日起施行） 法釋〔2013〕21號
5. 最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理搶奪刑事案件適用法律若干問題的解釋
（2013年9月30日最高人民法院審判委員會第1592次會議、2013年10月22日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第12次會議通過 2013年11月11日公布 自2013年11月18日起施行） 法釋〔2013〕25號
6. 最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋 （2013年4月15日最高人民法院審判委員會第1575次會議、2013年4月1日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第2次會議通過 2013年4月23日公布 自2013年4月27日起施行） 法釋〔2013〕10號
7. 最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋 （2013年5月27日最高人民法院審判委員會第1579次會議、2013年4月28日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第5次會議通過 2013年7月15日公布 自2013年7月22日起施行） 法釋〔2013〕18號
8. 最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋 （2013年6月8日最高人民法院審判委員會第1581次會議、2013年6月8日最高人民檢
察院第十二屆檢察委員會第7次會議通過 2013年6月17日公布 自2013年6月19日起施行） 法釋〔2013〕15號

6. 今年法碩考刑法修正案九嗎

您好！今年的法律專業碩士研究生考試肯定有與刑法修正案（九）相關的試題。謝謝閱讀！

7. 今年法碩考試根據刑法修正案九還是十呢

肯定是十。因為新法肯定高於舊法。人事公考早就更新了。

8. 法碩(非法學)復習刑法分則感覺好亂,有時想像競合,並罰,有勢吸收牽連的轉化的怎麼

我覺得分清的話，只要認准一個事實。如果一個行為，產生兩個結果，就是想像競合犯，如果幾個動作行為都是為了一個犯罪結果，都是必須步驟，就吸收了，如果犯一個罪行的時候，採用了特殊的方式，就會轉化，我說的比較口語，因為我復習的沒有形成法律思維。

9. 法碩聯考指南每年的變化大么

不大。

1、《法碩聯考指南》雖然每年都會編寫一版，但不代表內容有大的變化。專
2、《指南》的屬編寫依據歸根到底是現行法條，只要現行法條沒有改變，相應內容也不會改變。
3、對於法條較上一年有更新的，《指南》會跟著進行更改，只需關注法律法規有沒有補充或者更新即可。
4、《指南》對於法律碩士考試，參考性不如《大綱解析》，建議對考點的解讀以《大綱解析》為准。

10. 18考研：法碩（非法學）考綱有哪些變與不變

一、大綱整體變化總結
第一是題型變化，這是最大的變化。什麼意思呢?今年取消了一種特別難的題型，叫辨析題，簡答題今年沒有增加題目，只是增加了分數，加分不加量，從4分變成了6分，對大家來說是福音，題目減少了，分值增加了，這樣得分就更高了，辨析題丟分就變少了，這是今年的重大變化。
綜合課題目變化在於選擇題變少，簡答題加了分，由8分變成10分。今年加了道憲法論述題，以前只考法理論述題，第二道論述題只能考憲法，不能考法制史，一道論述題考法制史的話，分值就沒法分了，所以今年的論述題一定是憲法論述題。具體考什麼，我們會在後面主觀題當中對於憲法的論述題進行單獨講述。憲法的考查特點決定了憲法的論述題主要集中在憲法基本理論部分，比如說憲法的基本原則，比如說憲法的違憲審查制度等，還有一些基本制度。剩下民法的題目，今年有了《民法總則》，今年新民法題都是以《民法總則》為考點。
第二個變化在於刑法。刑法加入了熱門案例和罪名，我經常舉例徐玉玉，徐玉玉在大學開學以後，有不法分子通過某種手段拿取她的信息對她進行詐騙，最後他自己自殺了，造成了嚴重後果，這裡面最重要的是泄露她個人信息。今年教育部在9月1日開學時一定強調，學校一定不得泄露個人信息，否則就構成犯罪，今年就考這個內容。
接下來是憲法結構發生了變化，很多人說今年憲法變得一塌糊塗，其實只是在結構上發生了變化，內容沒有發生變化。等一會看下憲法目錄就知道了，內容是一樣的。
最後一個是法制史，多年來法制史從來沒有變化。法理學去年改了27處，今年只有1處，但是這1處不是那麼重要，基本不變。牢固記住兩句話，今年的形式變化大於實質性變化，表面上變化不多，大家還是以安心復習為主。
但是也要注意正因為實質變化少，新增了內容往往就是考試的內容，特別是憲法論述題將成為今年大家重點准備的對象，所以今年憲法課程一定要認真學習。
考研就用 斃考題~