司法考試刑法出題
刑法對詐騙罪的罪狀規定得比較簡單。如果對分則條文進行體系解釋，就不難發現，詐騙罪（既遂）在客觀上必須表現為一個特定的行為發展過程：行為人實施欺騙行為——對方產生或者繼續維持認識錯誤——對方基於認識錯誤處分（或交付）財產——行為人獲得或者使第三者獲得財產——被害人遭受財產損失 。
取得財產的犯罪分為： 違反被害人意志取得財產的犯罪 與基於被害人有瑕疵的意志而取得財產的犯罪 。盜竊罪屬於前者；詐騙罪屬於後者。由於詐騙罪與盜竊罪屬於兩種不同的犯罪類型，所以需要嚴格區別。
首先，並非只要行為人實施了欺騙行為進而取得了財產就成立詐騙罪，因為盜竊犯也可能實施欺騙行為。
例如，A打電話欺騙在家休息的老人B：「您的女兒在前面馬路上出車禍了，您趕快去。」B連門也沒有鎖便急忙趕到馬路邊，A趁機取走了B的財物（以下簡稱電話案）。雖然A實施了欺騙行為，但B沒有因為受騙而產生處分財產的認識錯誤，更沒有基於認識錯誤處分財產，只是由於外出導致對財物佔有的弛緩；A取走該財產的行為，只能成立盜竊罪。
其次，並非只要行為人使用欺騙手段，導致對方將財產「轉移」給自己或者第三人，就成立詐騙罪。因為盜竊罪也有間接正犯，盜竊犯完全可能使用欺騙手段利用不具有處分財產許可權或地位的人取得財產。
例如，洗衣店經理A發現B家的走廊上曬著西服，便欺騙本店臨時工C說：「B要洗西服，但沒有時間送來；你到B家去將走廊上曬的西服取來。」C信以為真，取來西服交給A，A將西服據為己有（以下簡稱西服案）。C顯然受騙了，但他只是A盜竊的工具而已，並不具有將B的西服處分給A佔有的許可權或地位。因此，A成立盜竊罪（間接正犯）。
不難看出，詐騙罪與盜竊罪的關鍵區別在於：受害人是否基於認識錯誤處分（交付）財產。受害人雖然產生了認識錯誤，但並未因此而處分財產的，行為人的行為不成立詐騙罪（如電話案）；受害人雖然產生了認識錯誤，但倘若不具有處分財產的許可權或者地位時，其幫助轉移財產的行為不屬於詐騙罪中的處分行為，行為人的行為也不成立詐騙罪（如西服案）。所以，處分行為的有無，劃定了詐騙罪與盜竊罪的界限。被害人處分財物時是詐騙罪而不是盜竊罪；被害人沒有處分財物時，即行為人奪取財物時是盜竊罪。詐騙罪與盜竊罪處於這樣一種相互排斥的關系，不存在同一行為同時成立詐騙罪與盜竊罪，二者處於觀念競合關系的情況。
因此，正確理解和認定「處分行為」，是區分盜竊罪與詐騙罪的關鍵。
首先，詐騙罪的受害人的處分行為，必須是基於認識錯誤，而認識錯誤的產生或維持是由於行為人的欺騙行為。處分行為意味著將財產轉移給行為人或第三者佔有，即由行為人或第三者事實上支配財產。至於受害人是否已經轉移給行為人或第三者佔有，一方面，要根據社會的一般觀念判斷，即在當時的情況下，社會的一般觀念是否認為受害人已經將財產轉移給行為人或第三者進行事實上的支配或控制；另一方面，受害人是否具有將財產轉移給行為人或第三者支配或控制的意思。
例如，A假裝在商品購買西服，售貨員B讓其試穿西服，A穿上西服後聲稱去照鏡子，待B接待其他顧客時，A趁機溜走。A顯然不成立詐騙罪，只成立盜竊罪。因為盡管B受騙了，但他並沒有因為受騙而將西服轉移給A佔有的處分行為與處分意思。倘若A裝上西服後，向B說：「我買西服需徵得妻子的同意，我將身份證押在這里，如妻子同意，我明天來交錢；如妻子不同意，我明天還回西服。」B同意A將西服穿回家，但A使用的是假身份證，次日根本沒有送錢或西服給B。那麼，A的行為則構成詐騙罪。因為B允許A將西服穿回家，實際上已將西服轉移給A支配與控制，這種處分行為又是因為受騙所致，所以，符合詐騙罪的特徵。基於同樣的理由，現在常見的以借打手機為名的案件，實際上也應認定為盜竊而不是詐騙。
例如，甲與乙通過網上聊天後，約在某咖啡廳見面。見面聊了幾句後，甲的BP機響了，同時聲稱忘了帶手機，於是借乙的手機打電話。甲接過手機後（有時被害人的手機可能就放在桌上）裝著打電話的模樣，接著聲稱信號不好而走出門外，趁機逃走。這種行為也不能認定為詐騙，只能認定為盜竊罪。因為乙雖然受騙了，但他並沒有因此而產生將手機轉移給甲支配與控制的處分行為與處分意思。在當時的情況下，即使乙將手機遞給甲，根據社會的一般觀念，乙仍然支配和控制著手機，即甲沒有佔有手機。甲取得手機的支配與控制完全是後來的盜竊行為所致。如果說甲的行為成立詐騙罪，則意味著甲接到手機時便成立詐騙既遂；即使甲打完電話後將手機還給乙，還屬於詐騙既遂後的返還行為。這恐怕難以被人接受。
其次，處分行為並不要求受害人將財物的所有權處分給行為人，所以不要求受害人具有轉移所有權的意思。
例如，甲沒有返還的意圖，卻隱瞞真相向乙借用轎車，乙將轎車交付給甲後，甲開車潛逃。乙只有轉移佔有的意思，但甲的行為依然成立詐騙罪。在財產關系日益復雜的情況下，財產的單純佔有者乃至佔有輔助者，都可能處分（交付）財產。
例如，丙將自己的財物委託給乙保管，其間，丙給乙打電話，聲稱第二天派丁取回自己的財產。偷聽了電話的甲第二天前往乙處，聲稱自己是丙派去的丁，乙將自己佔有而歸丙所有的財物交付給甲。處分財產的乙並不享有所有權，只是事實上佔有了財產，但這並不影響甲的行為成立詐騙罪。
所以，即使不是財產的所有人，也完全可能因為認識錯誤等原因而處分財產。 再次，在受害人與被害人為同一人的情況下，受**只能處分自己佔有的財產，而不可能處分自己沒有佔有的財產。至於受**是否對該財產享有所有權，則不影響詐騙罪的成立。例如，B進入地鐵車廂後，發現自己的座位邊上有一個錢包，於是問身邊的A：「這是您的錢包嗎？」盡管不是A的錢包，但A卻說：「是的，謝謝！」於是B將錢包遞給A。由於B並沒有佔有錢包的行為與意思，所以他不可能處分該錢包，故A的行為不成立詐騙罪，只能視錢包的性質認定為侵佔罪或盜竊罪。
最後，在受害人與被害人不是同一人的情況下，只要受害人事實上具有處分被害人財產的許可權，或者處於可以處分被害人財產的地位，對方的行為也成立詐騙罪。一方面，如果受害人不具有處分財產的許可權與地位，就不能認定其轉移財產的行為屬於詐騙罪的處分行為；另一方面，如果受害人沒有處分財產的許可權與地位，行為人的行為便完全符合盜竊罪間接正犯的特徵。
例如，丙是乙的家庭保姆。乙不在家時，行為人甲前往乙家欺騙丙說：「乙讓我來把他的西服拿到我們公司乾洗，我是來取西服的。」丙信以為真，甲從丙手中得到西服後逃走。在這種情況下，對甲的行為也應認定為詐騙罪。因為根據社會的一般觀念，如果排除被騙的因素，保姆丙可以或者應當將衣服交付給來人。所以，保姆處於可以將被害人財產交付給他人的地位。再如，10餘人參加小型會議。散會前，被害人B去洗手間時，將提包放在自己的座位上。散會時B仍在衛生間，清潔工C立即進入會場打掃衛生。此時，A發現B的提包還在會場，便站在會場門外對C說：「那是我的提包，麻煩你遞給我一下。」C信以為真，將提包遞給A，A迅即逃離現場。在本案中，清潔工C沒有佔有B的提包，他也不具有處分該提包的許可權或地位。換言之，C是A盜竊提包的工具，而不是詐騙罪中的財產處分人。因此，A的行為不成立詐騙罪，只能成立盜竊罪。
顯然，受害人是否具有處分被害人財產的許可權或地位，成為區分詐騙罪與盜竊罪間接正犯的一個關鍵。至於受害人事實上是否具有這種許可權或地位，應通過考察受害人是否被害人財物的輔助佔有者，受害人轉移財物的行為（排除被騙的因素）是否得到社會一般觀念的認可，受害人是否經常為被害人轉移財產等因素作出判斷。
㈡ 司法考試刑法出題人是不是該換換了
司法考試有國務院司法部統一組織，命題人的選擇，具體由司法部專承辦。
司法考試命題屬，每個人都有自己的看法。作為考生，只得適應大環境。加強自我是關鍵。
再有，司法考試屬於應試，實踐中還得看自己摸索。所以，正確看待就好啦。
祝好！
㈢ 歷年刑法司考命題人員都有誰知道
這幾年刑法，主要就是周光權教授和張明楷教授。
具體兩個人的生平簡歷，兩人都是清華法學院教授。
周光權
男，漢族，1968年1月出生，重慶市人，周光權，教授，清華大學法學院副院長
學歷背景：
1992年畢業於四川大學法律系，1999年畢業於中國人民大學法學院法律專業，獲法學博士學位
工作經歷：
1.1992年7月至1996年9月，在四川省司法廳工作
2.1999年8月分配至清華大學工作，先後任講師（1999年）、副教授（2000年）、教授（2005年）
3. 2001年4月至2002年2月，日本名城大學法學部訪問學者
十一屆全國人大法律委員會委員，清華大學法學院副院長，北京市人民檢察院第一分院副檢察長（掛職）
第十一屆全國人大代表（重慶）。
社會兼職：
中國法學會刑法學研究會副秘書長
獲獎情況：
1.北京市第七屆哲學社會科學優秀成果二等獎（2002年）；
2.清華大學教學工作優秀成果二等獎（2002年）；
3.中國社會科學院第三屆「胡繩青年學術獎」（2003年）；
4.清華大學先進工作者（2003年）；
5.清華大學「學術新人獎」（2004年）；
6.第一屆「法鼎獎」（中國青年法律學術獎）銀獎（2005年）。
張明楷，男，1959年7月生，湖北仙桃人。清華大學法學院教授，博士生導師。1982年畢業於原湖北財經學院（今中南財經政法大學）法律系，同年攻讀本校法學碩士學位，1985年留校任教，1989年到日本東京都立大學法學部研修，1995年任日本東京大學法學部客座研究員，1996年任日本東京都立大學法學部客座研究教授，曾任中南政法學院法律系主任。1998年2月調入清華大學。張明楷教授多次獲得各種社會獎勵，多次被評為司法部優秀教師，被評為全國優秀留學回國人員，湖北省有突出貢獻的中青年專家，2002年被評為第三屆全國十大傑出中青年法學家，其科研成果也曾獲全國普通高校人文社會科學研究成果獎等。
㈣ 2010司法考試，刑法，誰出題謝謝
今年陳興良是不出題了，張明楷出題，刑法出題老師是陳澤憲和張明楷，具體的這兩個老師的介紹和學術著作你可以登錄正保法律網去了解，上面有較為全面的記載。
㈤ 以往司考的出題人都有誰比如刑法的出題人。三國法的出題人等等。。。
2007年司法考抄試出題人是：
刑法：陳興良（北京大學）
刑訴：宋英輝（中國政法大學）
行政法：馬懷德（中國政法大學）和於安（北京清華大學）
民法：溫世揚（武漢大學）張耕（西南政法大學）
民訴：陳桂明（中國政法大學）潘劍鋒（北京大學）
商法經濟法：王衛國（中國政法大學）
法理：高其才（清華大學）
憲法：焦洪昌（清華大學）
三國法：張麗英（中國政法大學）、黃進（武漢大學）
法制史是趙曉耕（中國人民大學教授）
08司法考試出題老師
刑法:清華大學的張明楷教授和清華大學的周光權教授
民法:北京大學的錢明星教授
刑訴:中國政法大學顧永忠教授
行政法:中國政法大學馬懷德教授
商法經濟法:中國政法大學王衛國教授和北京大學法學院劉凱湘教授
憲法:中南財經政法大學劉茂林教授
民訴:中國政法大學陳桂明教授
法理:中國政法大學舒國瀅
職業道德:中國政法大學王進喜教授
㈥ 09司法考試刑法命題組組長還是張明楷老師嗎
命題組組長還是張明楷，出題人是張明楷和陳興良，沒有變。估計一段時間內也不會變，他們的學術權威地位和引導效應一時很難有人撼動。
不過最近因為網上一些學者對張明楷老師在司法考試中推行他的犯罪構成要件學說，反對我們的「四要件說」（通說）而引起了不小的爭議。
㈦ 司法考試
以下這篇文章是我對司法考試的一些感想，希望對你有幫助。
司法考試對於我來說已經是過去式，兩年的司考之路確實有很多可圈可點之處，有喜有悲，有成功的經驗，也有失敗的教訓。謹以此文來祭奠它對於我的離去。
1、對司法考試定位的錯誤認識
一直以來，由於司法考試及格分數線的相對固定，使廣大考生產生了這樣一種錯誤的認識，即司法考試是360分的考試。其實不然，司法部在每年司法考試成績公布前都會先行公布當年的及格分數線，且一般都以360分（總分600分）或240分（總分400）分作為幾個分數線，這使部分考生認為只要考過360分就可以通過司法考試。但事實上，司法考試屬於選拔性的考試，作為法律職業的入門考試，國家對每年的通過人數和比例是進行宏觀調控的，比如對於法律專業人員匱乏的西部地區放寬報名資格和分數線就是最好的例證。因此，要想通過司法考試，對自己的定位不應該是360分，而是擠進前12%（雖然司法考試的通過率在逐年上升，但從各地區的差異情況看，本人認為在近幾年內前12%是一個安全系數較高的區域）。
2、司考通過率的再認識
司法考試素有「天下第一考」的美譽，雖然這樣的說法多少有些誇張的成份，但是，司考的難度是不言而喻的，這從司法考試的通過率就能得到體現。司法考試的通過率每年都會毫無例外的成為司考界熱議的話題。通過的人以此實現某種自豪感，未過的則以此作為某種慰藉。無論如何，這個數據是殘酷的，不過在我看來，也是合理的。綜合考查世界各國的司法考試制度和現狀，中國的司法考試通過率已經算是高的驚人了。比如在日本和英國，司考的通過率只有1%左右。
在我看來，中國的高通過率是與中國目前的整體法治水平相適應的。與發達國家相比，中國的法治水平相對落後，對法律專業人員也相當缺乏，在某些落後地區甚至出現了缺口。現階段，我國司法建設的一項重要任務就是快速、穩定、健康的發展法律專業從業人員。因此，目前我國司法考試的高通過率應該是合情合理的，但這種狀況不會長期持續下去。在經過幾年的高速發展之後，隨著對法律職業要求的不斷提高以及參考人員基數的逐年增加，司法考試的通過率會呈現出逐步回落的態勢。
3、司法考試中「萬古不變」的定律——重者恆重
司法考試大綱范圍內的大小法律共有200部左右，涉及的法條一共有1萬余條。這對於整個法律體系來說，只是一部分的內容，或者說是相對重要的一部分內容。但是對於准備司法考試來說，這些法條所涵蓋的內容足以讓所有的考生望而生畏。
那麼，我們該如何來復習呢？是全看？還是只看一部分？什麼該看，什麼又不該看呢？到底應該怎麼來看？相信很多人都會有這樣的疑問。雖然，從學習知識、提高專業水平的角度來說，我絕對贊成全面掌握所有知識點。但這是不切合實際的，沒有人有足夠的精力去掌握這么多的內容，其實也沒有必要。因為，在司法考試中，有一條「萬古不變」的定律，那就是「重者恆重」。據統計，刑法、民法、三大訴訟法、公司法和行政法在司法考試中的分值在65—70%之間，其中又以刑法和民法為重中之重。這種狀態在每年的司法考試中都得到了淋漓盡致的展現。其實，這與各部門法在整個法律體系中的地位是分不開的。所以，有人說在司考中，得民刑者得天下。
打個通俗的比方說，在2004、2005年的考試中考查了故意殺人罪的內容，在2006、2007年也同樣會考，而且，在2008年肯定也還會考，因為它是刑法中的重點，並且永遠都是重點，它的地位不可能隨著時間的改變而改變（當然，如果真實現了所謂的「大同」社會，則另當別論）。
4、網羅復習資料
伴隨著司法考試的成長，司考產業也隨之發展起來。各類司考輔導班和輔導書籍、資料層出不窮，這對廣大考生來說是有利有弊的。如何選擇適合自己的復習資料就成為我們首要的任務。我認為，不同的資料都有其特點和側重，如果能將這些資料融會貫通，相互之間取長補短，發揮它們各自最大的功效，相信能夠取得事半功倍的效果。
目前比較常用的復習資料包括以下幾種：
（1）國家司法考試輔導用書
俗稱的「指定教材」，共三本，按照司法考試前三卷的考試內容進行編排。原為司法部組織編寫的司考官方教材。後在《行政許可法》頒布之後，取消了「指定教材」的稱謂，但是，作為司法部組織編寫的唯一司考專用教材，其「指定教材」的地位仍然是毋庸質疑的。因此，作為考生，也應當對其有足夠的重視。當某些教材或者復習資料對某個觀點存在爭議時，我們應當以輔導用書的觀點為准。當然，三大本中的內容是相當豐富的，不少內容似乎對於司法考試的作用並不是很大，我們在復習時也應當視具體情況而定。
（2）講座系列教材
此類教材一般為各高校、法學研究機構或者司考輔導機構編寫的「民間教材」，比如萬國編寫的系列講座。此類教材的特點是重點突出、高度歸納，考生在復習的時候可以省去很多概括知識點的精力。 我認為在復習的時候可以將其與司法部的輔導用書穿插起來使用，效果會好一些。
（3）法律匯編
各法律出版社每年都會出版一些司考用的法律、發規匯編，此外，還會有一些重點法條導讀。對於重點法條，我們必須引起足夠的重視。據統計，雖然司考范圍內的法條總共有一萬多條，但每年實際考核的只有600條左右，而從2002年司法考試至今，考核過的法條不超過3000餘條。對於其它的「休眠」法條，一方面是因為其重要性相對次要，另一方面，是因為一些法條不具有可考性。這也體現了「重者恆重」的定律。
因此，對重點法條進行重點復習、全面掌握就顯得尤為重要。它是司法考試的主要得分點。對於其它法條，也要有所了解，能夠結合運用。
（4）常規教材
所謂常規教材，指的是一些普通的教科書。之所以看這些書，主要是與命題人有關。比如，往年的司考刑法部分的命題人一般為張明楷和陳興良，那麼，很多考生就會去看他們編寫的刑法學方面的教材。從中除了可以了解他們對於一些爭議問題所持的觀點，把握答題脈絡，還可以對他們的出題思路進行大膽的預測。
不過，本人認為，通過這種方式進行復習並不適合於大部分考生。因為這種方式有助於考生深入掌握知識點，但難以面面俱到，難免顧此失彼，反而得不償失。因此，對於那些基礎掌握比較扎實，有充足時間復習的考生來說，可以適當顧及這類教材。
（5）歷年真題
對於司法考試而言，歷年真題的作用是相當突出的，我們必須對它要有足夠的認識——善待真題。應該說，歷年真題是司法考試的精華所在，它將司法考試范圍內的知識點以題目的形式展現出來，這也是命題專家智慧的結晶。
如何用好真題是關鍵問題。曾經有位考生僅通過看重點法條和做真題通過了司考，由此可見一斑。我認為，最重要的一點是，對於真題必須反復的做，並且要不僅知其然，還要知其所以然。要能夠真正搞懂每一道真題，而並非單純的記住答案。在制訂復習計劃的時候，應當把真題練習單獨列出來，穿插在每一輪的復習過程中。我的建議是，真題至少做兩到三次。希望每次都會有不同的收獲，每次對題目的內涵都能夠有更深刻的認識。
（6）流傳於網路中的文字和音頻資料（附較有影響力的部分論壇網址）
互聯網給我們的學習帶來了許多的便利，也方便了我們的交流。目前，網上有不少專門針對司法考試的網站和論壇，很多考生都會將自己學習的體會和經驗發表於此，此外，也會有很多復習的資料能從那裡淘到。這些資料主要是考生自己整理和總結出來的要點、難點，以及大家從各個司考輔導班中整理出來的講義和講座的音頻資料。應該說，這些資料的作用還是很大的，有時能給大家帶來意想不到的收獲。
5、各部門法的復習方法
基於各個部門法自身所具有的不同特點以及在司法考試體系中的重要性的不同，在對各部門法的復習方法上，也是有區別的。根據本人的復習經驗，可以將其分為四個梯隊：
第一梯隊：包括刑法和民法。如前所述，得民刑者得天下，對於民法和刑法必須高度重視。從最近兩三年的司考來看，對這部分內容的考查越來越側重理論，所以，對這兩門部門法一定要看透教材（此處所說教材一般指《國家司法考試輔導用書》，下同），這是基礎，當然，對於刑法，可以只看總則部分，刑法學的理論基本集中在總則部分。對它們，必須站在理論的高度來學習，掌握原理性的知識點，而並非單純的去記憶法條。然後在看重點法條，對於重點法條必須完全掌握，做到運用自如。之後，在把所有法條都看一遍，達到融會貫通之功效。
第二梯隊：包括刑事訴訟法和民事訴訟法（包括仲裁法）。這兩個部門法和第三梯隊的行政訴訟法的分值一般在180分左右，佔了司法考試的三分之一，因此，從考試得分的層面看，必須把三大訴訟法放在最重要的位置。而且，對這部分內容的考查不像其它部門法那麼靈活，訴訟法考查的多為法條的直接規定（行政訴訟法稍有不同）。在復習的時候，應當直接面對法條，全面掌握訴訟法的每一個法條，應該說，訴訟法的每一個法條都具有可考性，因為其都為操作性的內容。而對於仲裁法，法條內容不多，可每年分值都在10分左右，可以說，仲裁法是最好得分的一部法律。不少司考輔導機構的目標是「訴訟法不丟分」，我們也可以以此作為自己的復習目標，真正做到抓大放小、有的放矢。
第三梯隊：包括行政法、行政訴訟法、商法、經濟法、憲法、知識產權法和司法制度及法律職業道德。這部分內容龐雜、法條冗多，而理論性相對較弱。對於這部分內容，可以只看重點法條，並且，從經驗來看，掌握重點法條已經足夠。這些法律中有很多法條是不具有可考性的。比如《環境保護法》中只有第10、11、41、42條四條可能作為考查對象，因此，在復習時，只需掌握這四條內容就可以了。如此，可以少走不少彎路。
第四梯隊：包括法理學、法制史、三國法（國際法、國際私法、國際經濟法）。這部分內容本身沒有法條，而三國法部分的國際條約也沒有必要去看，其實也不可能有精力去掌握國際條約的內容。因此，對於第四梯隊只看教材即可。
㈧ 5個月時間如何復習司法考試
5個月足夠足夠足夠了，5月份開始都不晚，不要壓力太大，也不用專管網上那些危言聳聽的屬言論，真能考過了自己心裡是有感覺的，開始先把基礎打好，多看看理論，特別是民法和刑法的，開始強度不用太大。
從現在開始的話，3、4、5月份可以選擇聽聽去年的輔導班，一定要結合講義看，然後適當看看法條，同時把歷年真題結合解析看一看，這個階段主要是提升理論修養，樹立法學的整體框架，不用太緊張。
6、7月份可以開始專題復習，對考試中的重點進行重點突破，每個常考知識點都要全面掌握，並且熟悉這些知識點的出題方式。
8、9月份就是強化突擊，背法條、做真題什麼的。
我是去年通過的司考，一次過，我是開始先聽的講座，看了點真題，然後就去買了一套萬國出的那個專題講座系列，然後背過那9本書，把張能寶的真題看了5遍，就過了。
不要把司考看的太難，壓力不要太大，我是在校學生，復習期間並沒有加班加點，7、8月份的暑假我還玩了三分之二，照樣考過了，放鬆心態，積極備考，祝你成功。
另外，如果有條件的話可以報個班，跟著老師的節奏來，效果挺好的
㈨ 法考刑法命題人變了，特點和趨勢有呈現怎樣的變化
17年的法考真題命題呈現出：真題+常識+基礎+理論，相結合的特點。從歷年真題版和今年刑法真題來看，命權題趨勢呈現三新的特點，即新法規、新熱點和新知識的特點。
1、新法規：新增必考，這是所有考試的必須套路，而且是重中之重。
2、新熱點：從今年的考題來看，基本上所有的社會熱點，都出現在了考題中，這也是符合法考改革，更加註重案例，注重實務的趨勢。
3、新知識：法律是不斷完善，不斷更新的，也是與國際化不斷接軌的，所以新的法律知識也要重點注意。