深圳永州人民法院
1. 湖南永州法院槍擊案的事件處置
六一節上午，零陵區法院水口山法庭對該轄區內一起民事案件進行了公開審判，宣版判後該案件的當權事人對判決結果不服，認為法官循私舞弊，收受賄賂做出了枉法判決，感覺到自己有寃無處申，萬念俱灰的情況下用隨身攜帶的微型沖鋒槍對庭審法官進行了連續掃射，造成三死三傷。隨後，該名當事人隨後自殺。永州市區兩級檢察機關領導已趕赴現場。
案件發生後，永州市委、市人大、市政府及零陵區委、區政府高度重視，主要領導立即趕往現場指揮處置，並迅速成立了現場指揮部和相關工作組，搶救受傷人員，組織現場勘查，安撫受害者家屬。湖南省高級人民法院院長康為民及湖南省公安廳有關負責同志迅速趕到案發現場指導處置工作。
2. 簡述各級人民法院管轄的第一審民事案件
第十七條基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規定的除外。
第十八條 中級人專民法院管轄下屬列第一審民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本轄區有重大影響的案件；
（三）最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件。
第十九條 高級人民法院管轄在本轄區有重大影響的第一審民事案件。
第二十條最高人民法院管轄下列第一審民事案件：
（一）在全國有重大影響的案件；
（二）認為應當由本院審理的案件。
3. 永州市人民法院電話多少
4. 深圳有幾個中級人民法院
一個地級市只有一個中級人民法院。
廣州市也只一個，但有一個廣東省高級人民法院也在廣州市。
5. 湖南永州中院宣判兩起涉毒案市長去旁聽了
9月28日下午，（湖南省）永州市中級人民法院對「0623」特大制毒案、「1020」特大販毒案進行一審宣判。市委副書記、市人民政府市長、市禁毒委主任易佳良，市人民政府副市長、市禁毒委副主任、市公安局局長劉新良，市中級人民法院院長羅重海，市人民檢察院檢察長吳秋菊，市人民政府秘書長陳宇榮，以及人大代表、政協委員、公安民警、被告人家屬、群眾等300餘人到庭審現場旁聽。市中級人民法院對2起特大制販毒案進行公開宣判，共判處7人死刑（立即執行3人，緩期2年執行4人）、無期徒刑6人、有期徒刑6人。
在市委、市政府的堅強領導下，全市各級各部門尤其是公安政法機關，以零容忍的態度、斬立決的決心，對毒品犯罪出重拳、下重手、用重典，對毒品犯罪露頭就打，快偵快破、快捕快訴、快審快判，讓毒品犯罪分子付出沉重代價。
6. 湖南永州法院槍擊案的事件經過是什麼
2010年6月1日上午，湖南省永州市零陵區法院發生一起槍擊案件，兇手持槍沖進法院向正在辦公的法官和工作人員射擊，造成3名法官當場死亡，另有3名法院工作人員受傷。兇手作案後畏罪開槍自殺。
案件發生後，永州市委、市人大、市政府及零陵區委、區政府高度重視，主要領導立即趕往現場指揮處置，並迅速成立了現場指揮部和相關工作組，搶救受傷人員，組織現場勘查，安撫受害者家屬。
湖南省高級人民法院院長康為民及湖南省公安廳有關負責同志迅速趕到案發現場指導處置工作。
據公安部門初步調查，兇手系中國郵政儲蓄銀行零陵區支行守護押運隊隊長朱軍，現年46歲，2006年因房屋買賣糾紛訴至零陵區人民法院，零陵區法院判決朱軍勝訴，並由對方繼續履行合同支付違約金2萬元，八個月後由法院執行到位。
但朱軍認為執行時間拖延太長，且滯納金和房產證未執行到位，加之2003年與妻子協議離婚，2006年身患鼻咽癌，至今年診斷為晚期，由此產生怨恨、報復心理和輕生厭世念頭。
6月1日上午，朱軍以驗槍為由，通過該行槍庫管理員騙取一支微型沖鋒槍、兩支手槍和子彈，釀成了三死三傷的惡性案件。
(6)深圳永州人民法院擴展閱讀
湖南永州法院槍擊案三名遇害法官被追認為烈士
湖南省高級人民法院2016年6月20日在湖南永州隆重舉行「6·1」事件烈士追認暨負傷幹警表彰大會，追認永州市零陵區人民法院趙滬寧、譚斌、蔣啟東為烈士並追記一等功，為負傷幹警黃嵐、歐陽毅、伍曉輝記一等功。
最高人民法院黨組副書記、常務副院長沈德詠在會上說，在「6·1」槍擊事件中，趙滬寧等6名同志挺身而出，與犯罪分子殊死搏鬥，避免了更多的人員傷亡。全國法院廣大幹警要向他們學習。
會議宣讀了湖南省人民政府批准追認趙滬寧、譚斌、蔣啟東同志為烈士的決定、湖南省高級人民法院關於為犧牲法官和負傷幹警記功表彰的決定，並頒發了證書、獎章和獎金。
7. 湖南永州法院院長是誰
永州市中級人民法院黨組書記、院長熊春明
8. 最高院雇員受傷評殘適用什麼標准
目前全國各地非交通事故人身損害傷殘鑒定適用標准不統一，具體的標准以事故發生地的規定執行。
其中：
湖南省 湖南高院《人身損傷致殘程度鑒定標准(試行)》（1995年頒布），目前對既非工傷又非因交通事故造成的人身損傷，2005年1月12日湖南高院《關於統一適用<職工工傷與職業病致殘程度鑒定>中有關條款的通知》（湘高法技[2005]2號）規定：「在最高法院出台新的規定前，人身損傷案件的傷殘評定，統一適用《職工工傷與職業病致殘程度鑒定標准》」。該標准在《工傷保險條例》出台後改為《勞動能力鑒定--職工工傷與職業病致殘等級》，而最高人民法院於2004年12月制定的《人體傷害傷殘程度鑒定標准（試行）》卻一直沒有正式頒布實施。
【永州市中級人民法院《關於人身損害賠償適用傷殘標准及賠償方式的指導意見（試行）》（2011年4月12日）第三條：不屬於本指導意見第一條（因工傷或職業病致傷殘），第二條（道路交通事故致傷殘）規定的人身損害案件中傷殘等級的評定，除故意傷害致人重傷造成嚴重殘疾的，參照適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》。】
北京市 統一標准 北京司法鑒定業協會《人體損傷致殘程度鑒定標准(試行)》（京司鑒協發[2009]4號）
上海市 統一標准 《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（2003年上海高院民一庭《民事法律適用問答選登(二)》明確：工傷的傷殘鑒定標準是建立在用人單位對勞動者所負有的特殊保障義務基礎上的，因此，這一標准只能適用予勞動者因在工作中導致的傷殘事故進行的鑒定，而不能適用於其他類型的人身損害傷殘鑒定。其他的人身損害傷殘事故，在目前無其他標準的情況下，可以參照適用道路交通事故傷殘鑒定標准作出鑒定。）
廣西省 省級標准《人身傷害致殘程度評定（試行）》（桂高法[1999]31號）。另有，廣西高院《全區法院民事審判工作會議紀要》（桂高法發[2002]28號）「關於人身損害賠償案件的傷殘等級鑒定適用何種傷殘標准問題」中規定：工傷事故賠償案件，應按照工傷事故標准；交通事故賠償案件應當按照交通事故傷殘標准，確定傷殘等級；對於其他人身損害賠償案件，在最高人民法院指定出統一的人身損害傷殘標准之前，參照道路交通事故傷殘標準是較合適。
海南省 省級統一標准《人體傷害致殘程度鑒定標准》
湖北省 統一標准最高法院制訂的《人體損傷致殘程度鑒定標准（試行）》
江蘇省 省級統一標准江蘇高院《人體損傷致殘程度鑒定標准（試行）》
雲南省 省級統一標准雲南高院《人身損害致殘程度鑒定標准》
浙江省 統一標准最高法院制訂的《人體損傷殘疾程度鑒定標准（試行）》
河南省 河南高院司法鑒定技術處《關於法醫臨床學鑒定中常見爭議問題的指導意見（試行）》（2000年9月25日豫法技〔2000〕2號文）規定：除交通事故致殘適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標准、職工工傷和職業病致殘適用《職工工傷與職業病致殘程度鑒定》標准以外，其他的損傷致殘有條件地比照《職工工傷與職業病致殘程度鑒定》標准。
遼寧省 遼寧省高級人民法院《2009年全省法院民事審判工作座談會會議紀要》規定：雇員在從事僱傭活動中造成的傷殘，比照適用《職工工傷與職業病致殘程度》標准；因其他原因造成的傷殘，比照適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標准。
江西省 （有省級統一標准與法院規定不一致）《法醫臨床司法鑒定若干問題的執業規范(試行)》(2011年)規定：（1）對於除交通事故、工傷或醫療事故以外的受傷人員的傷殘等級評定，鑒定機構應參照《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》進行。（2）工作中受傷人員，雖未經勞動人事部門進行工傷認定，法醫鑒定機構原則上宜應用《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》標准評定傷殘等級。（3）根據具體案件的特殊情況或雙方當事人有明確要求，經簽署鑒定協議書後，也可比照《勞動能力鑒定─職工工傷與職業病致殘等級》和《道路交通事故受傷人員傷殘評定》兩個標准中最適合的條款進行評定。
（註：2009年南昌中院確定對交通事故以外的其他健康權、身體權糾紛案件適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定標准》進行傷殘鑒定。）
重慶市 重慶市高級人民法院渝高法〔2003〕25號《重慶市高級法院關於適用<交通事故受傷人員傷殘評定>（GB18667-2002）的通知》的精神，公民受到傷害致殘需進行傷殘評定時，參照《交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）標准進行評定。
四川省 司法鑒定協會回復：最高人民法院曾就《人體損傷殘疾程度鑒定標准（徵求意見稿）》進行過徵求意見，但未正式頒布。目前，我國對人身損害傷殘鑒定適用兩種標准，一種是《職工工傷與職業病致殘程度鑒定標准》，一般適用於工傷的傷殘鑒定標准；一種是《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標准，適用於道路交通事故受傷的傷殘鑒定標准。對於其他人身損害案件傷殘等級鑒定適用何種標准，現行法律並沒有明確規定。因此在實踐中，司法鑒定機構可根據委託方的具體要求，明確適用哪項標准進行鑒定；在委託方未明確要求適用哪種標准進行鑒定時，對刑事案件所致傷殘等級的鑒定，我省司法鑒定機構目前通常參照《職工工傷與職業病致殘程度鑒定》進行鑒定。同時，結合《四川省高級法院對重慶市中級法院<關於規范法院系統法醫學傷殘程度評定中適用鑒定標準的請示>的答復》（川高法〔1994〕126號文件）的相關規定來看，其認為「……意外致傷，需要進行法醫學傷殘程度評定的，原則上中適用《職工工傷與職業病致殘程度鑒定標准》」。
福建省三明市中院《關於審理人身損害賠償糾紛案件統一適用賠償標準的指導意見》（2009年），明確了非工傷事故的人身損害賠償案件以後均按普通民事權益糾紛案件審理，統一參照道路交通事故受傷人員傷殘評定的標准確定傷殘等級，按照《民法通則》和《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定的賠償項目和標准處理。
深圳法院 在其判決書中認為非工傷事故的人身損害傷殘評定應適用《道交標准》。