段波民法體系25圖音頻

⑴ 司法考試各科哪些老師講得好

民法曹興明老師。老師上課風趣幽默，能將知識點講得通俗易懂，同時又都踩中重點，考前兩個月每天睡前看看曹老師發的必考點，或者在考前迅速瀏覽一遍這些必考點，對於考試有很大幫助。
刑法陳永生老師。上課幽默，會有很多有趣的案例輔助記憶，講義的內容也比較完整。
行政法吳鵬老師。講義十分精簡，將知識點全部濃縮為四十幾頁的講義，對於考點的講解也非常通俗易懂，口訣也有助於記憶，將主觀題的答題方法摸得很透，能從吳老師處學到很多答題的技巧。
理論法、憲法、法制史楊帆老師。講義體系清楚，講課也很有趣，編的口訣十分有用，很多甚至對我之後的考試都有幫助。
來勝的師資都很優秀，工作也很負責，講課各有特色，而不是照本宣科、沒有重點，選擇好的老師對於理解知識非常重要。
宋桂蘭老師和劉玫老師都十分強調刑訴法體系的構建，她們幫助我搭好了學科的框架，刑訴的學習如虎添翼。
「法考是一座橋，我們要走過去，不能在上面造房子。」通過考試，重要的不僅是知識，還有找到適合自己的方法。相信自己的選擇，相信自己選擇的老師，朝著正確的方向努力，法考其實並不難。我相信大家一定可以通過法律職業資格考試的！
我本身自製力不強，時間管理能力不足，促使我萌生報班的想法。而貼心的課程安排、面授課的形式、輔導員的關懷都是我選擇來勝的理由。
在面授課程安排方面，來勝的安排符合在校生的學習習慣，老師們特意將課程安排在了周末，使大家有更多時間和精力去聽面授課，而且面授課相比於網課，能使學生與老師們面對面交流，老師上課時可以針對學生的疑惑講課，使課程更有針對性，提升學習效率，在短時間內吸收盡可能多的知識。
來勝請的輔導員是上一屆通過法考的學長姐們，他們更加了解法考的最新情況，在每周給我們打電話詢問復習情況時，也能有效的為我們解答困惑。來勝這個機構也給我們傳遞了溫暖。在客觀題備戰後期，為了我們有更多有效的復習時間，來勝就將運營時間延後了三個小時。我們學習時，無論留下學習的人有多少，來勝的老師們都會陪伴著我們，使得我十分感動。

⑵ 求段波 民法總則的音頻[email protected]

這個在學法網的論壇上都有，可以免費下載的，還有好多別的老師的呢，還有各個輔導班的各個復習階段的。不知道你求段波哪個階段的民法總則啊

⑶ 求段波2012民法系統強化，林鴻潮2012行政法系統強化，陳景輝理論法學系統強化，音頻加講義哦

新秀推薦馬特和段波；刑法：劉鳳科，需要一定基礎...基礎稍差者也可以聽韓友誼，但是不...行政法與行政訴訟法：林鴻潮，幽默，表格便於記憶，行政法屬於較難的

⑷ 司法考試民法 鍾秀勇 系統強化講義和音頻適合零基礎非法本學生用來打基礎嗎

鍾老師的課程不錯的。
一、關於司考基礎我的觀點是這樣的，曾經考過司法考試的基礎對於第二年多少能有一點點幫助，同時次年有不少新法出爐，因此也會增加不少新舊知識交替的障礙。至於曾經是否是法本，個人感覺幫助並不是很大，當然上大學的時候真正泡在圖書館里認真上過法學的除外。在這一點上，非法本不必要覺得單薄，法本也不必要因此覺得有優越感，老老實實開始復習也許更加的切合實際。
二、關於司法考試教材
法家網論壇上眾說紛紜，有說三大本才是王道，有說各大學校的教材深入淺出。個人認為，通過近兩年尤其是今年的趨勢，以往單純的聽錄音背講義的年代確實不再具有借鑒作用了。司法考試越來越趨向在考察廣度的基礎上考察深度，若想少些驚險的通過，著實需要時間將基礎扎牢。過去三年中我既用過看三大本的方法，也用過看專題講座的教材。總結的經驗是，前述兩種方法並不是非此即彼的關系。三大本權威且全面，缺點是繁雜且重點不突出。專題講座相對重點突出一些，但又難免有些疏漏。而對於我們來說，關注的重點是，哪一種教材你更能堅持的把他看下去或者說感受上更加易於接受並可能投入專注的狀態。通過短暫的嘗試就能夠獲得這樣的一個初步結論並指導你的選擇。我建議同學們決定選擇一種以後，就認准了這一套教材恆久的堅持學習下去，這是最重要的。將一部教材讀精，你會完整的構建出一套屬於自己的體系，所得到的收獲遠遠大於花費不少的時間猶豫不決的今天看看這個、明天看看那個的狀態。至於讀幾遍算是達到「讀精」的狀態，我認為這是無法精確這種標準的，這取決於你的專注度。我屬於看的很慢很細的那種類型，一個小時時間只能看上10頁左右，其中一大半的時間平均一個小時才看5頁。因此我一般將全部教材看完一遍的時候，就能感覺自己基本上達到讀精的狀態了，以此供同學們參考。三、關於司考報班
報班還是不報，報網路還是現場，報甲班還是乙班。這似乎也使一些同學感到困惑。我有兩年的時間沒有報班，一年的時間報了兩個月左右的脫產班。個人的感受是，這個問題也是不能一概而論的。還是取決於同學們自身的不同情況。希望同學們在考慮這個問題的時候，先考慮一下跟這個問題有關的幾個因素：平時你的學習過程中，遇到的最大的阻力是什麼。如果是外界的因素使你無法進入一種完全專注的狀態，並且自己的計劃經常因為各種原因無法貫徹下去，報班或許是你緩解焦慮的一個不錯的途徑。學習班的作用在於通過外力向你灌輸一種體系，同時給予大家一個較少受到干擾的氛圍，並且能夠強制梳理你學習的進度。但前述的三個方面通過自身對自己沉靜的狀態的培養，即使不報班依然還是有可能自行達到的。司考復習期間短，如果能突擊自己復習，自己在家聽課會比較有效果。 我去年買的華夏考資的會員，裡面很多輔導班的課程，我認為這種方式很好。而對於錄音，可以依個人喜好選擇聽或者不聽。我剛開始不重視錄音，沒有聽，但報輔導班的話，一個輔導班可能無法包括全部的好老師，一般的業內的老師會分配在三個以上的輔導班，當然所謂的10幾個輔導班的錄音是完全沒有必要的，能弄到三個輔導班的完整的課程就足夠，如果能有視頻就更好，視頻可以幫助我們集中精力。我同學有參加華夏考資網的，據說還可以，我在他的推薦下也買了華夏考資會員。
四、關於司考復習順序
復習的順序根據同學們的習慣也是因人而異。在這一點上我建議大家制定計劃的同時，最關鍵的是對計劃的執行。很多時候我們會遇到各種各樣的問題打亂或者可能打亂我們的計劃。曾經我為此很憤怒並且焦慮過。後來漸漸成熟，開始分析打斷自己計劃的原因究竟是外在原因還是自身的原因。如果是外在原因，則大可不比因此而急躁；如果是自身原因（如懶惰、倦怠）則在反省自己的同時考慮變更計劃降低期望，通過加強自律和對計劃的部分調整達到一個比較和諧的平衡點。
同時給予大家我的復習順序以供參考：教材精讀一遍，講義精讀一遍，真題解析一遍（理論法和商經沒有看完），最後考前再突擊了下新法的講義。時間的維度是從4月底到考前。每天從3.4個小時逐步增加，到7、8月大概有7、8個小時，9月開始全面復習（不分日夜）到考前15分鍾。

⑸ 民法體系的構建

所謂民法典的體系，是調整平等主體之間的關系、具有內在有機聯系的規則體系，也 可以說是將民法的各項規則有機地組合在民法典中的邏輯體系。在民法典編纂工程已然 啟動的情況下，學者與立法者所面臨的首要難題就是應當如何建構與確立民法典的體系 。本文擬對此談幾點看法。
一、構建民法典體系的必要性
探究研究民法典的體系，其根本的目的在於獲致一個關於民法典的完備的體系，從而 在該體系的支撐下建立起一部具有高度的邏輯性與體系性的民法典。可以說，民法典體 系的確立對民法典的制定具有決定性的意義，這主要是基於以下幾個方面的原因：
第一，體系化與系統化是民法典的內在要求。近代意義上的法典作為最高形式的成文 法，是追求體系化與嚴密邏輯性的法典。民法典就是以體系性以及由之所決定的邏輯性 為重要特徵的，體系是民法典的生命，缺乏體系性與邏輯性的「民法典」只能稱為「民 事法律的匯編」，而不能稱之為民法典。民法典必須滿足形式合理性的要求，而這種形 式的合理性很大程度上就體現在其體系的完整性之上。並且，民法典的制定乃基於法典 化的理念，即將涉及民眾生活的私法關系，在一定原則之下作通盤完整的規范，(註： 王澤鑒：《民法總則》，中國政法大學出版社2001年版，第22頁。)而首先確立居於民 法典的支柱與骨架地位的民法典的體系可以發揮預先規劃、提綱挈領的作用，使民法典 層次分明、構造嚴謹。因此，民法典體系的確立對民法典的制定具有決定性的意義。因 此，探求民法典的體系，是由民法典自身的內在屬性所決定的。
第二，體系化有助於在整個民法典的體系制度中充分貫徹民法的基本價值觀念，如平 等、誠實信用、私法自治、維護交易安全等，同時有助於消除防止整個法典價值觀念彼 此之間的沖突和矛盾。單行的法律固然能夠在社會生活中的某一領域貫徹一種或多種民 法價值觀念，但是無法在全部民事法律領域中實現諸多民法基本價值觀念的和諧融洽。 誠如我國台灣地區學者王澤鑒先生所言，民法典的制定乃基於法典化的理念，即將涉及 民眾生活的私法關系，在一定原則之下作通盤完整的規范，(註：王澤鑒：《民法總則 》，中國政法大學出版社2001年版，第22頁。)例如，現代民法不同於古代民法的一個 主要方面在於，現代民法不僅注重對財產所有權的保護，同時也注重對交易安全的維護 。當對交易安全的維護與對所有權的保護發生沖突之時，現代民法優先保護的是交易安 全。此種優先保護交易安全的理念又分別體現在民法典的各個編章之中。例如，總則中 的表見代理制度，物權法中的善意取得制度、合同法中的無權處分制度等，都體現了優 先保護交易安全的價值選擇。因此，只有通過對民事法律規范的法典化才能夠使民法中 的各種價值貫徹如一，並協調它們相互之間的沖突與矛盾。
第三，體系化有助於消除現行民事法律制度的混亂與沖突，將各項法律制度整合為一 個有機的整體，從而建立起內在和諧一致的民事規范體系。由於我國許多單行民事法律 法規都是在改革的不同階段制定的，有些法律也是為了適應改革的不同階段對法律調整 的需求或者是為了適應特定的目的或環境而採取的權宜之計。由於在立法之初對嗣後所 進行的一系列立法活動缺乏通盤的考慮，也由於沒有考慮到民法自身的體系化，這就使 得各個法律法規之間經常存在著沖突與矛盾的現象。在民法典的制定過程中，通過確立 民法典的體系，能夠消除現行民事法律制度中的混亂與沖突，將各項法律制度整合為有 機的整體，從而實現我國民事法律的統一，建立起內在和諧一致的民事規范體系。在民 法典的體系建立之後，就可以形成民事普通法與特別法的邏輯結構，在民事普通法中形 成總則與分則相區分的格局，在民事法律內在結構上也可以形成民法典與各個單行的民 事立法尤其商事特別法之間的和諧體系。這個體系構建之後，就可以形成一套嚴格的法 律適用規則，可以有效的為行為人提供相應的行為規范體系，為法官提供完整、和諧、 清晰的裁判規則體系。
第四，依照科學的、完備的體系所構建的民法典有助於民法規范的遵守與適用。一方 面，民法的法典化可以為法官和其他法律工作者適用民法提供極大的便利，民法典之所 以不同於判例法，其重要的特點就在於適用的方便性。另一方面，體系化也將促使法律 工作者在適用民法之時形成體系化的思維觀念，體系化要求我們去掌握體系化的民事法 律規范，例如關於債的請求權的確立之時，應當考慮債的請求權體系，並在此基礎上才 能使我們用一種體系的觀念來適用法律。例如在分析具體案件中原告人享有何種請求權 時，應當首先判斷原告與被告之間是否有合同關系，然後才能考慮是否存在無因管理請 求權或不當得利請求權，最後才判斷是否存在侵權損害賠償請求權。因此體系化可以促 使法律工作者用體系化的觀念分析解決個案，從全方位的角度解決社會生活中的糾紛。 (註：Dieter Medicus:Burgerliches Recht,Carl Heymanns Verlag,1999,p5—9.)
第五，體系化有助於通過保證民事法律規范的穩定性，從而最終實現社會生活關系的 穩定性及人們在社會生活中的可預期性。誠如我國台灣地區學者黃茂榮教授所言，法的 體系不但可以提高法之「可綜覽性」，從而提高其適用上之「實用性」，而且可以提高 裁判上之「可預見性」，從而提高「法之安定性」，只要由之所構成的體系「圓滿無缺 」，則光憑邏輯的運作便能圓滿解答每個法律問題。(註：黃茂榮：《法學方法與現代 民法》，中國政法大學出版社2001年版，第471頁。)民法典的體系化就是要將市民社會 生活中最基本的規則抽象出來，在民法典中加以規定，通過此種體系的安排使其成為穩 定的規則，獲得長久的生命力，不因國家的某項政策而隨意發生改變。
關於民法典體系的構建，不能完全照搬德國的五編制模式，而應該在此基礎上有所創 新，有所發展。一百多年來，整個世界發生了巨大的變化，經濟生活高度復雜化、多樣 化，科技發展一日千里，作為經濟生活的基本法，民法的體系與內容理應與時俱進。世 易時移，變法宜矣。「明者因時而變，知者隨世而制」，我們一定要從中國的實際出發 構建一部具有中國特色的民法典體系。並在此基礎上制定出一部符合中國國情、反映時 代需要、面向21世紀的民法典，這樣才能使民法典的制定發揮出在社會生活中的巨大作 用，並為世界法學的發展作出我們應有的貢獻!
二、構建民法典體系必須處理好民法典與民事單行法的關系
民法典與民事單行法的關系，是我國民法典體系構建中的一大難題。2002年12月22日 我國第一部民法典草案提交全國人大常委會審議，這部草案在總則之外規定了八編，即 ：物權、合同、人格權、婚姻、收養、繼承、侵權責任、涉外民事關系的法律適用。對 此種體例爭議最大的問題之一就是，哪一些民事單行法應當被納入民法典，哪一些不應 當被納入民法典。例如，有的學者認為，收養法不應當納入民法典中，也有些學者認為 ，各種知識產權法如著作權、專利法等應當納入到民法典中。還有的人認為，信託法、 勞動法等也應在民法典中加以規定，並獨立成編。各種觀點都是不無道理的。
應當看到，民法典的體系並非封閉的，而是開放的，它要隨著社會經濟文化的發展而 變動，如果將來社會經濟生活的發展確實需要將某些重要的民事單行法納入到民法典的 體系當中，那麼屆時對民法典體系作出突破也是極為必要的。但是，民法典不是無所不 包的、龐雜的法律匯編，編纂民法典絕非意味著將任何屬於民事方面的法律制度都應當 盡可能的納入到民法典中。民法典不是無所不包的。所以建立民法典體系必須處理好民 法典與民事單行法的相互關系。我認為民法典與民事單行法的關系應當從以下方面加以 考慮：
第一，民法典是對各種民事活動的基本的、普遍適用的規則所作的規定，民法典規定 的是市民社會生活中基本規則，它在整個國家民事立法體系中屬於最普通、最基礎的民 事立法，然而，社會生活是變動不居、紛繁復雜的，為此需要大量的單行法律以調整各 種民事關系。但這些單行民事法律並不都需要納入民法典。只有那些社會生活中普遍適 用的、最基本的規則才應當由民法典加以規定，而對那些技術性很強的、僅僅適用個別 的、局部性的民事關系的規則不應當民法典規定，而應當由單行法來解決，例如物權法 主要解決的是物權中人們對財產進行佔有、使用、收益、處分的關系，這是市場經濟普 遍適用的規則，而信託法僅僅調整的是信託關系，它不是普遍的關系，而是在特殊情形 下產生的，它是物權法的特別規則。因此物權法應納入民法典，信託法則應當作為民法 典之外的單行法。
第二，民法典所確立的制度、規則應當保持較強的穩定性。民法典作為最高形式的成 文法必須保持最大程度的穩定性，不能頻繁地修改或者廢除，這種穩定性正是民法典具 有實現社會關系的穩定性以及人們在社會生活中的可預期性功能的基礎。民法典中有些 甚至是千百年來人類市場活動所共同遵循的規則的總結。至於那些隨著社會經濟生活常 常會發生改變的法律規則應當由民事特別法加以規定。例如，民法典中的物權、債權的 許多規則是交易關系在法律上的反映，具有較強的穩定性。而有關知識產權的具體規則 則常常不斷變化發展，如果將各種適應社會經濟文化的發展而不斷變動的技術性很強的 知識產權規則都納入民法典，無疑會妨礙民法典內容的穩定性。
第三，民法典主要調整那些私法領域內的基本民事法律規則，至於處於公法與私法交 叉地帶的法律規則，例如勞動法、保險法、社會保障法等，由於其本身並非單純的民事 法律規則，而體現了較強的國家公權力干預的性質，所以應當制定單行立法。例如，德 國的學者就將勞動法稱為「特別私法」，其原因就在於，勞動法並非完全的純粹的私法 ，勞動合同的訂立也並非基於完全的合同自由，國家常常要做出許多的干預。
第四，民法典主要規定的是實體的交易規則以及對與實體交易規則聯系極為密切的程 序問題作出原則性的規定，如不動產登記規則可以在物權法中作出一些原則性規定，但 是那些非常瑣碎的具體的具有很強的技術性的程序性的規定，應當由單行法加以規定。 例如，知識產權法涉及到有關專利、商標登記的具體程序規則就不應當在民法典中作出 規定。從這個意義上說，我認為，收養法由於涉及到大量的具體的程序性規則，其中更 多的是國家基於公共利益對收養條件等作出的嚴格性限定，所以有些學者認為收養法不 應被納入民法典，也是有一定道理的。
在處理民法典與單行法的關系之時，爭議最大的就是知識產權法律規范如何安排的問 題。毫無疑問，知識產權屬於民事權利的一種類型，知識產權法也應當屬於民法的范疇 。我國已經制定和頒布了《著作權法》、《商標法》、《專利法》，這些法律是否都應 當都納入民法典?對此存在著兩種不同的觀點。我認為，將各個單行的知識產權法律都 收入民法典是不可取的。主要理由在於：第一，知識產權制度本身是一個內容非常龐雜 的規范體系，知識產權本身是一個綜合性的法律規范體系，既涉及到程序法也涉及實體 法，既涉及公法也涉及私法，既涉及國際法也涉及國內法，顯然，將其放到民法典是困 難的。與其如此，還不如制定專門的知識產權法，集中規定知識產權的相關內容。第二 ，知識產權本身是一個開放式的法律體系。知識產權本身是不斷變化發展的，自新技術 革命於20世紀中葉興起，知識產權法中出現了一種邊緣保護法，即採用專利權和著作權 的若干規則，創設出一種工業版權制度，如集成電路部圖設計，即屬於此種情況。再如 ，著作權鄰接權的范圍正在隨著傳播技術的提高逐漸擴大，如信息網路傳播權等權利都 納入到知識產權的范疇。所以，一旦在法典中將知識產權的類型固定化，不一定適應知 識產權的發展需要。第三，將知識產權單行法收入民法典，會妨害民法典的體系的和諧 。民法典是基本法，要保持一定的穩定性，不能朝令夕改，這決定了其規則應當具有普 遍適用和相對抽象的特點。而知識產權法的技術性規定較多，且變化性較大，若將此一 頻頻變動的法律置於相對穩定、系統化的民法典中，無疑會極大地損害民法典的穩定性 。我認為，知識產權不應當作為獨立的一編在民法典中作出規定。民法典對此作出規定 可以考慮採納第二種或第三種模式，即僅規定知識產權的共同規則，或僅在民事權利的 客體中確認知識產權，這樣有兩個作用：一是宣示知識產權為民事權利，二是共性的規 則在特別法中不好規定，可以放在民法典中規定。
三、應當以法律關系的要素作為構建民法典體系的基本思路
盡管我們不能完全照搬德國的模式，但我認為應當借鑒德國模式，採取法律關系的要 素來構建我國民法典體系。潘德克頓學派的一個偉大的貢獻在於，以法律關系的要素作 為構建民法典總則體系的骨架，「德意志編別法創設總則編之一舉，意義甚為重大，當 時德國法律學者皆認為：對各種法律關系共同事項，另有謀設一般的共同規定之必要。 」(註：陳棋炎：《親屬、繼承法基本問題》，台灣三民書局1980年版，第3頁。)也就 是說，潘德克頓學派將整個法律關系的理論運用到法典裡面去，構建了一個完整的民法 典的體系結構。具體來說，在總則中確立主體、行為、客體制度，然後在分則中確立法 律關系的內容，該內容主要是民事權利，具體包括債權、物權、親屬、繼承權利，當總 則中確立主體、行為、客體與分則中的權利結合在一起就構成一個完整的法律關系，例 如總則中的主體、行為、客體與物權制度結合在一起，就構成完整的物權法律關系。由 於法律關系的各種要素都已具備從而形成完整的法律關系，這種構架模式體現了潘德克 頓體系的嚴謹性和科學性。
如果我們要採納潘德克頓制定民法典體系的基本思路，那麼總則按照法律關系的要素 來構建，至少需要規定以下內容：第一，主體制度。主體是享有民事權利承擔民事義務 的自然人或法人，民事主體制度是獨立的主體包括自然人、法人等說必備的民事權利能 力與民事行為能力方面的規定，是商品關系的當事人在法律上的反映。民事主體主要包 括自然人、法人和合夥等。第二，客體，客體是民事權利和義務指向的對象。根據概念 法學的體系思想，應將作為法律規定的客體的構成要件分離出若干要素，並將這些要素 一般化，形成類別概念，並借著不同層次的類型化，形成不同抽象程度的概念，並因此 構成體系。(註：拉倫茨：《法學方法論》，第356頁。)總則中規定客體制度的主要理 由是：我國民法總論已經在總則中抽象出來了法律行為的概念，對於法律行為的構成要 素的客體是應該也可以抽象出來的。建立抽象的客體概念，可以涵蓋未來發展出來的客 體。因為客體本身是一個發展的概念，隨著科技的迅猛發展以及社會生活的變化，無形 財產權利在迅速擴張，近來有學者認為，像養老金、就業機會、營業執照、補貼、政治 特許權利等都屬於財產權范疇。(註：Lawrence M.Friedman,The Law of The Living,The Law of The Dead:Property,Succession,and Society,1996 Wis.L.Rev.340.)因此 ，權利客體一詞包含的范圍十分廣泛，這就需要使客體概念的包容性更強。第三，行為 ，民事法律行為又稱法律行為，它是指民事主體旨在設立、變更、終止民事權利和民事 義務，以意思表示為內容的行為。作為民法總則中的一般規定，民事法律制度及其相關 理論在現代民法學說中居於重要地位；盡管在我國不承認物權行為理論，也不承認婚姻 為契約行為，但民事法律行為制度仍然是十分廣泛的。這一制度作為觀念的抽象，不僅 統轄了合同法、遺囑法和收養法等具體的設權行為規則，形成了民法中不同於法定主義 體系的獨特法律調整制度，它不僅可以對現有的民事主體之間的行為進行調整，而且能 夠涵蓋許多新的交易形式，並對其進行規范；而且又以完備系統的理論形態概括了民法 中一系列精緻的概念和原理，形成學說中令人矚目的獨立領域。(註：參見董安生：《 民事法律行為》，前言，中國人民大學出版社1994年版。)第四，民事責任。民事責任 是不履行民事義務的結果，也是對不履行義務行為的一種制裁。關於總則中是否應當規 定民事責任制度的問題，曾經在學界產生了激烈的爭論。有學者建議，我國《民法通則 》單設民事責任制度，因此總則中應當規定民事責任制度。我認為，總則不可能對民事 責任的具體內容進行詳細、全面的規定，因為無論是合同責任還是侵權責任，都不屬於 總則的內容，而是分則的內容。盡管總則中不應當規定「民事責任」的具體規則，但總 則規定民事責任的一般概念和原則是必要的，因為一方面，總則中規定一般民事責任的 概念確定了民事責任的特殊性，因為民事責任的概念只有在總則中規定才合適的，在總 則外的其他任何部分都不宜對此作出規定。另一方面，總則在規定了法律關系的主體客 體以及簡單列舉了各種民事權利之後，再規定民事責任，也是順理成章的。由於侵權行 為將獨立成編，因此總則中應當有相應的制度與分則中的制度相適應。另外，侵權責任 和違約責任存在著一些共性，例如關於歸責原則、免責條件、刑事附帶民事、民事責任 與刑事責任的關系、責任形式等。這些應當在總則中設置一般規定。
人格權、親屬權、繼承權、物權、債權，是現代社會所普遍認可的一些基本的民事權 利，是民事主體參與正常的社會生活和經濟交往所必備的權利，而且其內涵都已經比較 成熟，因此，有必要通過民法典而非一些單行法來確認。分則的權利體系應當以已經發 展成熟、並且已經為社會生活廣泛接受或迫切需要的權利為基礎來構建，當然也應當為 未來新的權利成長提供足夠的法律空間。
問題的關鍵在於，對於民事權利如何進行排列，從而合乎民法典體系的邏輯性。我認 為，確立這一體系，應當著眼於以下思路：首先應當強調人格權應當優先於財產權的基 本理念，因此，人格權應當置於民事權利之首。人格尊嚴、人身價值和人格完整，應該 置於比財產權更重要的位置，它們是最高的法益。因為一方面，現代民法要充分體現人 本主義得精神，強調對個人的終極關懷，因此應當將就個人利益而言更為重要的人身利 益置於財產利益之前，優先保護。另一方面，財產權與人格權相比較，畢竟不如人格權 那樣對個人更為重要。試想如果生命、健康、自由都不能得到保障，所謂「萬貫家財」 又有何用?還應當看到，人格權財產是個人的，但人身安全、人的尊嚴等涉及社會利益 。這正如美國侵權法重述第85節認為，「人類生命和肢體的價值不僅屬於他個人，而且 屬於整個社會。因此其價值高於土地佔有者的利益。」在提交全國人大常委會審議的民 法草案之中，將物權法置於民法典分則中的各編之首，這主要考慮到民法通則第五章「 民事權利」中的體系，在該章中首先規定了物權的內容，因此立法機關最終將物權放在 分則中的各編之首，我認為這種體例雖然不無根據，但從理論上說仍然值得商榷。畢竟 物權與人格權相比，人格權更為重要。其次，與人身有密切聯系的權利優先於一般財產 權。因此，有關親屬權、繼承權也應當優先於物權債權等財產權。有關婚姻家庭的規定 與人格權同屬於人身關系的范疇，兩者具有更密切的聯系，所以將其置於人格權之後、 財產權之前有一定的道理。第三，關於物權與債權的關系，民法典草案將物權置於債權 之前是比較科學的，畢竟物權是產生債權的前提，只有在產權明確的情形之下才能發生 交易關系。第四，關於債權的概念，我國民法典草案未設立獨立的債權總則，有關債的 概念和合同之外的幾種債的形式(不當得利和無因管理)是在總則中的民事權利一章中規 定的。我認為，在侵權行為法獨立之後，尤其在我國合同法總則已經非常充實和完備的 情況下，沒有必要再規定與合同法總則大量重復的債法總則。但從民法典體系構建考慮 ，物權是與債權相對應的概念，物權法已經獨立成編，債權法也應當獨立成編，債權制 度的確立，使不當得利、無因管理、締約過失等債的形式在民法中找到了其應有的位置 ，並且為這些關系確立了適用的規則。設計債法總則還是基於立法技術的考慮，它可以 使民法典的條文更為簡約。現實中的各種債都是具體的，通過歸納其共同事項，將具有 共性的部分規定在債法總則中，可以起到一種立法經濟與儉省的作用。當然，有關債權 的總則應當盡量簡化，可以考慮對合同法總則中沒有規定的內容作一些補充性的規定。 按照這樣一個邏輯順序，民法典的分則體系應當為人格權、親屬法、繼承法、物權、債 權總則、合同法的一般規定。
民法典之理想與現實的世紀博弈 來自: 免費論文網
在民法典分則關於民事權利的各編之後，應當規定一個對各類民事權利加以保護的侵 權責任編，這就需要將侵權法獨立成編。從表面上看，規定獨立的侵權責任編似乎與以 法律關系理論構建民法典分則的做法相沖突，因為總則規定了主體、客體與行為，而分 則應以法律關系的內容及權利展開，如果增加民事責任制度，似乎分則的體系就形成了 與總則不和諧的現象，即分則以雙重標准展開。我認為，以法律關系理論構建民法典分 則體系的思路並未因增加獨立的侵權責任編而受到破壞。因為：一方面，法律關系的要 素，不僅僅應當包括主體、客體、行為及內容還應當包括責任，因為責任既是對民事權 利侵害的結果，也是違反民事義務的後果，沒有責任就沒有權利，沒有義務的違反也不 會產生責任，因此既然規定民事權利與民事義務就必然要規定民事責任。所以在分則體 系中詳細列舉了各種民事權利之後，再規定完整的侵權責任制度這在邏輯上是更為嚴謹 、自恰的，可以更為清晰完整的表現一個民事法律關系產生、發展的過程。反之，僅規 定權利而無責任，無法確定對權利的救濟措施，法律關系的要素並不完備。另一方面， 由於我們已經在總則中規定了民事責任的一般規定，例如各種民事責任的共性問題已經 在總則作出了規定，因此在分則中規定侵權責任可以與總則遙相呼應，在民法典中構建 一個完整的民事責任體系。侵權行為是對各種民事權益侵害的結果，所以侵權行為法應 當置於各種權利之後。在民法典分則中先列舉各類民事權利，然後規定對民事權利的保 護措施，即侵權責任制度，這也是符合邏輯順序的。
四、關於人格權制度的獨立成編問題
我認為，人格權在民法典中獨立成編，是適應豐富和發展民法典體系的需要，也是符 合民法典體系發展的科學規律的。在人類已經進入21世紀的今天，我們要從中國的實際 情況出發制定一部具有中國特色的民法典，應當重視在借鑒的基礎上進行創新。民法是 社會經濟生活在法律上的反映，民法典更是一國生活方式的總結和體現。我國要制定一 部反映中國現實生活、面向21世紀的新的民法典，就必須在體系結構上與我們這個時代 的精神相契合，既要繼承合理的傳統，又要結合現實有所創新、有所發展。當然，創新 不是一個簡單的口號，更不能為了標新立異而「創新」，任何創新都必須與客觀規律相 符、具有足夠的科學理論的支持。人格權的獨立成編不僅具有足夠的理論支持和重大的 實踐意義，而且從民法典的體系結構來看，完全符合民法典體系的發展規律，並對民法 典體系的豐富和完善具有十分重要的作用，主要表現在：
第一，人格權獨立成編是符合民法典體系結構的內在邏輯的。傳統大陸法系民法典不 存在獨立的人格權編，本身是有缺陷的。因為民法本質上是權利法，民法分則體系完全 是按照民事權利體系構建起來的。從民法權利體系的角度來看，人格權應該在其中佔有 重要的位置。傳統民法過分注重財產權制度，未將人格權作為一項獨立的制度，甚至對 人格權規定得極為「簡略」，這本身反映了傳統民法存在著一種「重物輕人」的不合理 現象。另一方面，由於人格權沒有單獨成編，不能突出其作為民事基本權利的屬性。在 民法中與財產權相平行的另一大類權利是人身權，其中包括人格權。人格權作為民事主 體維護主體的獨立人格所應當具有的生命健康、人格尊嚴、人身自由以及姓名、肖像、 名譽、隱私等各種權利，乃是人身權的主要組成部分。人身權與財產權構成民法中的兩 類基本權利，規范這兩類權利的制度構成民法的兩大支柱。其他一些民事權利，或者包 含在這兩類權利之中，或者是這兩類權利結合的產物(如知識產權、繼承權等)。如果人 格權不能單獨成編，知識產權等含有人格權內容的權利也很難在民法典中確立其應有的 地位。由於在民法體系中，是以權利性質的不同來作為區分各編的基本標準的，所以人 格權單獨成編是法典邏輯性和體系性的要求。
第二，從民法的調整對象來看，人格權理所當然應當獨立成編。民法主要調整平等主 體之間的財產關系和人身關系，這一點不僅得到了立法的確認，而且已經成為學界的共 識。財產關系和人身關系是兩類基本的社會關系，財產關系因民法的調整而表現為各類 財產權，而人身關系作為與人身相聯系並以人身為內容的關系主要包括人格關系和身份 關系，在民法上應當表現為人格權和身份權。
第三，人格權獨立成編，並不會造成原有體系的不和諧，相反是原有體系的完整展開 。如前所述，民法典的分則體系是按照民事權利結構構建的。將人格權確認為一項獨立 的權利，其實還是在按權利體系構建整個民法典的體系，可以說將其獨立既繼受了既有 的權利體系，又是對這一體系的適當發展。

⑹ 如何系統的復習司法考試

您好！

司法考試復習計劃第一階段主要復習的科目占司考80%以上的分數，今年的復習安排相對於前幾年，我做了適當的調整，先復習民法，刑法，把法理學放在了後面，由於民法、刑法更接近於生活，理解起來相對簡單一些，而法理學太過抽象，導致無數的0基礎考試望而生畏！
司法考試復習計劃第二階段：5月15日-6月30日（1個半月時間）。本階段是在鞏固上一階段復習成果的基礎上，進一步攻克重難點，並且對所有的司法考試科目進行全面復習。
近幾年司法考試的新考綱都是5月底開始公布，所以在第二階段還要注意按照最新的考綱進行復習，在資料的選擇方面要求更為嚴格一些。
司法考試復習計劃第三階段：7月1日-8月10日。本階段的核心是測試訓練歷年真題，考生們可以去網校的網站上找司法考試歷年真題，建議你踏踏實實的按照考試的要求，定時訓練。
這階段的復習依然會堅持看書、聽課、做題的思路。
司法考試復習計劃第四階段：8月11日-8月31日。本階段核心問題是進一步梳理歷年真題，並且將知識點進行對比歸納，網校上也有真題的詳細分類。
司法考試復習計劃第五階段：9月1日-9月11日。本階段的核心是調整心態，適當預測和沖刺。司考注重基礎，功到自然成，所以最後的十幾天不要太心急，適當關注一下預測信息，做一套模擬試題或者真題適應一下臨考狀態。
為了方便所有人，我以小時來建議。根據上面說的1200小時理論，一步步分配時間。
三大本卷一必看一遍，800頁內容，大概需要100小時+。 卷二卷三以此類推，具體看什麼內容根據個人選擇，能全看最好。
看完三大本做一遍真題，對照解析。100小時+ 。
輔導教材看一遍，各部門法學完，估計至少300小時沒了。再做一遍真題。
這里說明下，以上的內容應當在6月份前看完，這樣你的准備是很充分的。有不少考生復習到這個程度就上考場了。
完成這一步，你已經很有競爭力了。插一句，法條建議平時看，對法條班的課程多聽幾遍，跟著就好了，可以利用瑣碎的時間。
8月最後沖刺階段，記憶+做題。這時候完全根據個人情況復習了，對司考你已經比我了解。老實說上面的計劃我都沒完全做到，我做了哪些內容，哪些內容沒做就不說了。因為心痛加後悔，後悔當初投入時間不夠。
另推薦：司法考試復習計劃五輪回復習法復習計劃時間安排：二個月→一個月→二周→一周，把整個內容來四個輪回的復習。
備考過程，大家倍感頭疼的是遺忘。其實遺忘最怕的就是復習。只要我們勤復習，我們就會變模糊為清晰，把知識點能「記死」。我的具體做法是，先花二個月時間，把教材認真地學習一遍，全面熟悉內容，打好基礎，把知識點弄懂搞透；然後花一個月再把教材復習一遍，對重點知識點強化理解和運用；之後花二個星期復習一遍，力圖構建起初步的知識體系和框架，對疑難問題重點排除和化解；再花一個星期復習一遍，強化重點知識點的記憶，對薄弱環節進行強化訓練，強化理解和記憶。每復習一遍，就做一套歷年真題。在做真題的過程中，你就會發現自己的真實的進步和收獲。最後一個星期，查漏補缺，對錯題來一次分析和總結。經過這四輪的來回復習鞏固，相關的知識點就會慢慢沉澱在腦海里，有的甚至會成為抹不去的記憶。

⑺ 求一份司法考試的復習計劃，詳細的

【電子書】2020年瑞達法考客觀題刑法法律法規-劉鳳科講義，免費下載

鏈接: https://pan..com/s/1o79uD-87gRNvh9mDj9utGQ

瑞達法考[1]是北京瑞達成泰教育科技有限公司一個集國家法律職業資格考試培訓、全國法律碩士聯考培訓、注冊會計師考試培訓於一體的教育培訓機構所開發的app。

⑻ 段波怎麼不講民法了

可能和個人職業安排有沖突。

段波講課是比較用心的那種，全情投入，很好很生動，很多東西在段老師的口中都說得通俗易懂，理解起來簡單多了。

補充

段波，中國國籍，山西大同人，畢業於中國政法大學，從事法律教育與培訓行業，主授《民法》。司法考試培訓民商法講師。

簡介

2006年畢業於中國政法大學，自由國家司法考試培訓民商法講師。

主要著作

《段波商法講義八十圖》（中國法制出版社2013），《民法先修教材——民法體系二十五圖》（法律出版社2014），《歷年真題圖表式專題詳解（民商篇）》（法律出版社2014），《民法專題講座》（中國法制出版社2014）。

⑼ 段波的民法怎麼樣

個人感覺不錯。
1、段波講課是比較用心的那種，全情投入，激情澎湃內，繁雜的民法他總是講成體系容的模樣。
2、段老師講的民法屬於淺顯易懂的那種，而且知識點也比較全面。
3、與老鍾比較的話，老鍾講的更深入、透徹，民法理論性更強一些。
4、所以段波老師的課比較適合剛開始學習的同學，後階段更推薦老鍾。

⑽ 2013年民法二段波老師的音頻和講義哦~謝謝~

分數太少了