司法四句話

㈠ "努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義"出自於什麼文件

黨的十八屆四中全會提出「努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義」。

㈡ 用四句話概括的依法治國的基本要求

依法治國的基本要求和社會主義法制建設的基本要求是相一致的。依法治國的基本要求可以用四句話來概括：「有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究」

㈢ 揮法律之利劍， 持正義之天平， 除人間之邪惡， 守政法之聖潔。 這幾句話的英文

英文：Wield the sword of law，hold the balance of justice，eliminate the evil in the world，and keep the sanctity of politics and law。

中英對照

1、揮法律之利劍：Wield the sword of law

2、持正義之天平：hold the balance of justice

3、除人間之邪惡：eliminate the evil in the world

4、守政法之聖潔：keep the sanctity of politics and law

自古羅馬始，西方就出現了法學家和法學著作。兩千多年來，各種法律與法學著作可謂汗牛充棟、琳琅滿目。

其中，法律諺語是對法律原則、規則、思想和觀念最簡潔、最精闢的表達，它是法律宮殿中最奪目耀眼的珍寶。

在英文中，法諺稱為Legal Maxims，它有法律基本原理、普遍真理或行為准則意思。

法諺表達的也是為公眾普遍認可的法律公理。正如法諺雲：'格言之所以成為格言，是因為其神聖庄嚴，最具權威性並被所有人認可'。在現代法律中，法理是法律的淵源之一。

很多國家明文規定或者在實踐中採用了這樣的規則：對法律沒有規定的事項，可以適用法理作為處理案件的依據。

法諺又是法理最精粹的部分，當然也是法律的潛在淵源之一，所以法諺雲：'法律欠缺，法諺代之'。

(3)司法四句話擴展閱讀：

經典法律諺語

1、法無禁止即自由

對私權利而言，凡是法律沒有禁止人們去做的行為就應視為允許。相對地，對公權力而言，則是法無授權即禁止。

2、風能進，雨能進，國王不能進

即使最底層的人，在他的小屋裡也能夠對抗國王的權威。公權力必須限制在界限之內，不能越界侵犯私權利。

3、遲來的正義即非正義

即使司法裁判結果是公正的，如果作出裁決過遲，或者告知當事人過遲，這樣的裁決對當事人而言都不是真正的正義。

㈣ 2003年提出的司法目標是什麼

2003年時提出的司法目標是「公正和高效」兩大目標。

後來司法權威面臨著挑戰，黨的十六大、十七大，就提出了建立公正、高效、權威的社會主義司法體制，把權威又作為司法的一個目標。十八大繼續延續了這樣一個提法。它是由於每個歷史階段發展不同，社會情勢不同，提出的目標也不同。

十八大提出了「科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法」。

這是十八大明確提出的四句話十六個字，我把它概括為「新法治十六字方針」。「新法治十六字方針」就是法治文化的體現，而原來的法制建設十六字方針是法律文化的體現。

原來的法制建設十六字方針中的「有法可依，有法必依」是形式法治的要求，並沒有講明是什麼樣的法，而「執法必嚴、違法必究」也是形式法制的要求，對於法的內涵沒有提出什麼要求。

而「新法治十六字方針」是有價值要求的，是整體的法治運行機制，對法治的四大環節即立法、執法、司法、守法都提出了不同的價值要求。

㈤ 關於法治安全的歌謠，只要四句

如今安全事故多，

電話號碼要記牢，

火警電話119，

急救電話120，

如需報警110。

依法治國、依法執政、依法行政共同推進，才是真正的依法；科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法全面推進，才是真正的法治。無論是經濟改革還是政治改革，法治都可謂先行者，對於法治的重要性，可以說怎麼強調都不為過。

實施依法治國基本方略、建設社會主義法治國家，既是經濟發展、社會進步的客觀要求，也是鞏固黨的執政地位、確保國家長治久安的根本保障。

(5)司法四句話擴展閱讀：

法治實際上包含了許多層面的含義，它是指一種治國的方略、社會調控方式，法治是與人治相對立的一種治國方略。法治強調以法治國、法律至上，法律具有最高的地位。亞里士多德就明確提出「法治應當優於一人之治」。

法治還是指一種法律價值、法律精神，一種社會理想，指通過這種治國的方式、原則和制度的實現而形成的一種社會狀態。

總的來說就是法治包括實質意義上的法治和形式意義上的法治，也就是強調兩者的統一，形式意義上的法治強調「依法治國」、「依法辦事」的治國方式、制度及其運行機制。實質意義的法治強調「法律至上」、「法律主治」、「制約權力」、「保障權利」的價值、原則和精神。

㈥ 司法所長說過一句話：社會不準殺人，還是殺了這句話是什麼意思，證明這是一個怎樣的官

這個什麼都證明不了，這就是一種事實，法律之所以規定，就證明有這樣的行為發生，沒有這樣的行為，法律規定就沒意義了。

㈦ 求法律與正義名言一句

作為人類法律制度的基本價值，正義一般有兩種表現形式，即實體正義和程序正義。

實體正義主要體現在實體法之中，貫徹於司法裁判的結論上面，構成一種對法官的實體性的道德限制。從靜態的角度來看，實體正義具有一系列明確的價值標准。刑法學者所研究的罪刑法定、罪刑相適應、對類似案件給予相同處理等法律原則，大體上可以視為實體正義的主要內容。但是，如果從動態的角度觀察，實體正義在一個個具體的案件中沒有一個統一的標准。由於幾乎所有案件在事實和情節上都不完全相同，所涉及的法律問題也互有差異，而案件在裁判結論形成之前，多多少少都具有一定的不可預測性和不確定性。

因此，要想給所有案件的裁判活動確定一個統一適用的公正結果，確實是十分困難，甚至是不現實的。

盡管如此，人類法律價值中還有一些內容與裁判的結果或結論沒有直接的關系，它們體現於法律程序的設計以及司法裁判的過程當中。具有明確、具體且可操作的道德標准，屬於「看得見的正義」。如果說一個案件最終裁判得是否公正，往往只有當事人自己心知肚明的話，那麼，一個案件的裁判過程是否符合公正的標准，有無明顯的不公之處，則不僅為當事人所能感知，而且還能為一般社會公眾所察覺。甚至在有的時候，普通公眾進行的價值評價就是通過觀察法律實施的過程來進行的。很明顯，這種「看得見的正義」就是程序正義。

將程序正義視為「看得見的正義」，其實是英美人的一種法律傳統。這源於一句人所共知的法律格言：「正義不僅應得到實現，而且要以人們看得見的方式加以實現」（Justice must not only be done， but must be seen to be done）。

用最通俗的語言解釋，這句格言的意思是說，案件不僅要判得正確、公平，並完全符合實體法的規定和精神，而且還應當使人感受到判決過程的公平性和合理性。

針對這一問題，前任美國聯邦最高法院大法官佛塔斯（Fortas）曾從憲政主義的立場闡述了法律程序的意義：

堅持那些為我國憲法所要求的程序保障，並非只具有技術性意義……憲政主義不是一種技術問題……憲法性權利也不是一系列技術性規則……憲法性程序是我們文明社會的核心、良心和靈魂。這是一個人們一直為之奮斗和犧牲的基本原則。在國家將我們投入監獄或者剝奪生命之前，如果自由不是指正當法律程序的權利，那它還能意味著什麼呢？

按照佛塔斯的觀點，不能從技術的角度來理解法律程序的意義，法律程序的建立實質上是對個人自由提供的一種重要保障。這就使程序與道德發生了密切的聯系。另一位大法官傑克遜（Jackson）曾就此作出過進一步的解釋：

只有那些未經教化的粗俗之輩或者騙人的律師才會說程序是無關緊要的。程序的公正與合法是自由必不可少的構成要素。實體法只能得到公平和無偏見的適用，那麼即使它再苛刻，也是可以忍受的。……不要忘記，正當法律程序並不會使被告人成為惟一的受益者，它還是使政府拜託一些錯誤的最好保證，而這些錯誤會不斷地玷污一個司法制度，並註定以單方面的形式發生……。

道格拉斯（William Douglas）大法官則更加明確地論述了遵守程序在美國制度中的重要性：

正是程序決定了法治與任意或反復無常的人治之間的大部分差異。堅定地遵守嚴格的法律程序，是我們賴以實現人人在法律面前平等享有正義的主要保證。

實際上，美國法官對法律程序的「極端強調」，源於英美普通法的法律傳統。程序正義作為一種觀念，早在13世紀就出現在英國普通法之中，並在美國得到前所未有的發展。程序正義觀念的古典表述在英國是「自然正義」（natural justice），而在美國則是「正當法律程序」（e process of law）。

英國法律制度在其發展的較早時期即有注重程序的傳統，人們相信「正義先於真實」（Justice before Truth）。自然正義是英國法治的核心觀念，它要求法官在審判中不得存有任何偏私，而且須在外觀上使任何正直的人不對其中立性有任何合理的懷疑。

根據美國學者和聯邦最高法院的解釋，正當法律程序可分為「實體性正當程序」（substantive e process）和「程序正當程序」（proceral e process）兩大理念。其中前者是對聯邦和各州立法權的一種憲法限制，它要求任何一項涉及剝奪公民生命、自由或者財產的法律不能是不合理的、任意的或者反復無常的，而應符合公平、正義、理性等基本理念；而後者則涉及法律實施的方法和過程，它要求用以解決利益爭端的法律程序必須是公正、合理的。

按照通常的說法，中國社會存在明顯的「重實體、輕程序」問題。在任何一種司法裁判過程中，無論是法官、控辯雙方還是普通公眾，所關注的往往是裁判的結果，而不太重視司法裁判的過程、步驟和方式。甚至在一些情況下，司法官員出於效率、便利實用的考慮，還會故意地通過犧牲程序來保證某種預期的結果。

不過在筆者看來，這種「重實體、輕程序」終究是一個表象。中國人其實在其他一些場合並不忽略程序，甚至還將程序問題提到令人困惑不解的地步。例如，向政府部門申請營業執照，向某一機構申請辦理某種許可證……這時人們往往要經受一系列的步驟和程式。這里的程序不僅繁瑣復雜，而且費時耗力，甚至演變成專門限制、刁難百姓的手續。聯想到司法官員在訴訟中經常迫不及待地作出結論的情況，這里的程序為什麼會受到如此不正常的重視呢？

原因其實很簡單。這里的程序是政府機構專門用來管理、控制社會的手段，也是對個人權利的一種限制方式。這種對程序的重視仍然是一種表象。因為官員們通過使程序繁雜化，逐漸將自己的衙門和權力在百姓心中神秘化甚至市場化，使憲法和法律上確立的公民權利透過自己對權利的恣意行使，而受到近乎苛刻的「過濾」。

顯然，司法制度中的「重實體、輕程序」也罷，行政管理中的「重手續」也罷，實質上不過是「重權力、輕權利」的表現形式。具體到訴訟領域，這種對國家權力的畸形重視以及對個人權利的極度輕視，顯示出這是一個「重國家，輕兩造」的社會。在此情況下，重視手續和輕視程序所造成的後果都是一樣的，也就是使處於弱者地位的被裁判者、被管理者、被控制者都不具有人的尊嚴，其本身也都不成其為目的，而不過是用來實現他人、社會、國家甚至衙門本身目的的手段。

或許，人們永遠不能將程序正義的內容揭示到「窮盡」的程度。但無論如何，程序的不公正和非正義都是有著固定標準的。那就是使人僅僅成為手段或工具，而不成其為目的。只要人們受到這樣的對待，非正義也就發生了，法律制度和法律程序的道德正當性也就會引起普遍的質疑

㈧ 司法行政精神用一句話概括

有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究

㈨ 如何，學法，尊法，守法，用法方面來寫幾句話

第一要認真學法。我國的法律有很多種，各種法律的條文更是不計其數，對於普通民眾而言，學法倒不是一定要把每個法律學得很清楚，或者把所有法律條文理解得多麼全面和深透，而是通過學法能知法懂法，更重要的是通過學法能夠把法治精神、法治意識、法治觀念銘刻在心中，從而對法治發自內心的擁護和真誠的信仰。 第二要自覺守法。其實我們每個人距離法治都很近，從守法這個層面來說，每個公民都是推進法治的主角。因而在現實生活中，我們每個公民都應事事處處擔負起自覺守法的責任和義務，比如文明出行、遵守交通規則、誠信經營不欺詐、不制假售假、不偷稅漏稅、按法律法規辦事等等，都應自覺做到。在自覺守法過程中，各級領導幹部更應做自覺守法的帶頭人，不貪腐受賄、不以權謀私，把手中的公權力關進法律制度的籠子里。司法機關工作人員也應自覺守法，不貪贓枉法，公正司法。只有全社會成員都成為自覺守法的主體，那麼法治建設就會一路高歌前行。 第三要敢於護法。每個公民不僅要做法治的忠實崇尚者、自覺遵守者，還應當好法治的堅定捍衛者。在認真學法、自覺守法的同時，應樹立法治建設的主人翁意識，增強社會責任感，敢於同違反法律法規的人和事作斗爭，捍衛法律尊嚴，為促進社會公平正義和維護廣大人民群眾根本利益貢獻力量。

㈩ 依法治國的基本要求是什麼其中前提是什麼，中心環節是什麼，關鍵是什麼

依法治國的基本要求是有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究。有法可依是實現依法治國的前提條件。執法必嚴是中心環節。違法必究是關鍵。

依法治國就是依照法律來治理國家，是中國共產黨領導人民治理國家的基本方略，是發展社會主義市場經濟的客觀需要，也是社會文明進步的顯著標志，還是國家長治久安的必要保障。依法治國，建設社會主義法治國家，是人民當家做主根本保證。

2014年10月，中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議首次專題討論依法治國問題。10月28日，《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》發布。

全國的經濟、政治、文化和社會生活的各個方面應該由法律調整的都要實現法制化，都要依法治理：這一方針應成為執政黨、國家機關、社會團體和廣大公民的共同行為准則。

(10)司法四句話擴展閱讀：

我國憲法規定，要發展社會主義民主，健全社會主義法制，逐步實現工業、農業、國防和科學技術的現代化，把我國建設成為富強、民主、文明的社會主義國家。

建設中國特色社會主義現代化強國，是全面建成小康社會、實現中華民族偉大復興中國夢的奮斗目標，也是全面推進依法治國、實現國家治理現代化的重要目標。

依法治國的要義是，通過反腐治權、依法治官和監督制約公權力，通過尊重保障人權和基本自由，實現人民民主。因此，發展人民民主，保障人民作為國家和社會主體的政治地位和主權權利，必然是依法治國的出發點和落腳點。