民法173條

Ⅰ 民法上的請求權，按其性質主要分為哪三大類

請求權是指權利人得請求他人為特定行為（作為、不作為）的權利。
債權上的請求權：賠償損失請求權，基於合同、不當得利、無因管理的請求權；
物權上的請求權：確認所有權，排除妨礙請求權，返還原物請求權，恢復原狀請求權，消其特點是：( l ）具有相對性；( 2 ）具有非公示性；( 3 ）大多表現為實體權利。請求權作為獨立的實體權利，連接了實體法與程序法的權利，因為民事訴訟可以分為三種，即確認、給付、變更之訴．這三種訴訟中給付之訴是民事訴訟的核心，而給付之訴的基礎就是請求權。請求權可以獨立存在，也可以只是某權利的內容（權能）。請求權與債權的關系是：請求權是債權的主要內容，但債權又不限於請求權，債權的權能除了請求權之外，還包括「選擇、解除、終止等權能」。而且，債權請求權因時效而消滅時，債權雖然減損了其強制力量，但仍然存在。債務人仍為履行之給付者，，不得以不知時效為理由，而主張返還（《 民法通則）第138 條、《 民通意見》 第173 條）請求權既然可以是某權利的內容，說明它是基於基礎權利而發生的，有基礎權利，才能有請求權。除危險請求權。
知識產權上的請求權，人格權上的請求權，身份權上的請求權（撫養費、贍養費）。

Ⅱ 民事訴訟法第一七十三條

你好我國抄民事訴訟法173條規定襲：人民法院根據被認定為無民事行為能力人、限制民事行為能力人或者他的監護人的申請，證實該公民無民事行為能力或者限制民事行為能力的原因已經消除的，應當作出新判決，撤銷原判決。 請採納 。。。

Ⅲ 民事訴訟的訴訟時效有何規定

《民法總則》第一百八十八條規定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。第一百八十九條規定，當事人約定同一債務分期履行的，訴訟時效期間自最後一期履行期限屆滿之日起計算。第一百九十條規定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人對其法定代理人的請求權的訴訟時效期間，自該法定代理終止之日起計算。第一百九十一條規定，未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權的訴訟時效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計算。第一百九十二條規定，訴訟時效期間屆滿的，義務人可以提出不履行義務的抗辯。第一百九十三條規定，人民法院不得主動適用訴訟時效的規定。

Ⅳ 抵押人還款是否中斷訴訟時效

根據《民法通則》第138條的規定，「超過訴訟時效期間，當事人自願履行的，不受訴訟時效限制」。《最高人民法院關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》（下稱《意見》）第173條規定，「訴訟時效因權利人主張權利或者義務人同意履行義務而中斷後，權利人在新的訴訟時效期間內，再次主張權利或者義務人再次同意履行義務的，可以認定為訴訟時效再次中斷」。由此可以認定，該條規定的適用有一個前提，即訴訟時效的中斷職能發生在訴訟時效期間內。此時權利人主張權利或義務人同意履行的行為當然導致訴訟時效中斷，且無次數限制。

Ⅳ 什麼是公民的民事行為能力其具體規定是什麼

答：公民的民事行為能力是指公民通過自己的行為取得的民事權利、履行民事義務或承擔民事責任的能力或資格。公民的民事行為能力包括公民取得、行使民事權利的能力；公民承擔和履行義務的能力；公民對自己違反民事義務的違法行為承擔民事責任的能力。
我國的《民法通則》根據公民不同年齡智力發育的不同狀況或者公民的精神健康狀況，將公民的民事行為能力分為完全民事行為能力、限制民事行為能力和無民事行為能力三種。

（一）完全民事行為能力，即能夠通過自己的獨立的行為進行民事活動的能力。

公民達到一定的年齡後，完全能獨立的進行各種民事活動，並對自己的行為後果有完全的辯別能力。我國《民法通則》從人的智力發育狀況和我國的實際情況，將一定的年齡確定為十八周歲，即十八周歲以上的公民是成年人，可以進行獨立的民事活動。

法律賦予十八周歲以上的公民具有完全民事行為能力，主要考慮是是公民的智力、辯別能力等自身狀況，而並不是考慮公民的經濟狀況，而民事行為能力包括公民承擔民事責任的能力。因此，我國《民法通則》及有關司法解釋又作了特殊規定：
1、十八周歲以上沒有經濟收入的公民的民事責任能力問題，十八周歲以上的公民，有完全辯別自己行為後果的能力，但不一定有相應的經濟能力承擔民事責任。如在校學習的大學生，在家待業的高中畢業生，雖然他們已滿十八周歲，依法具有完全民事行為能力，但沒有經濟收入，無承擔民事責任的經濟能力。但並不能因此而否認這類十八周歲以上公民的完全民事行為能力，為了既承認這類公民的完全民事行為能力，又保護有關受害人的合法權益，最高人民法院《關於貫徹執行〈民法通則〉若干問題意見》中指出，行為人致人損害時，年滿十八周歲的應當由本人承擔民事責任，沒有經濟收入的由撫養人墊付。由此可見，經濟狀況並不影響十八周歲以上公民的完全民事行為能力的享有。
2、有經濟收入但不滿十八周歲公民民事行為能力問題，不滿十八周歲但已達到一定年齡有一定的辯別能力有經濟來源的公民依法也享有完全民事行為能力，我國《民法通則》對此作了具體規定，即十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入作為主要生活來源可視為完全民事行為能力。根據該規定，其完全享有民事行為能力，必須具備一定的條件；（1）有勞動收入，（2）以自己的勞動收入作為主要生活來源。所以，不能將凡有勞動收入的十六周歲以上不滿十八周歲的公民都視為完全民事行為能力人，而應以上述兩個條件作為依據進行判斷。

（二）限制民事行為能力。又稱不完全民事行為能力，指公民在一定的范圍內享有民事行為能力，超出該范圍就不具備相應的民事行為能力。

享有限制民事行為能力的公民，一是十周歲以上的未成年人。他們已具有一定的智力水平，可以進行與他們的年齡、學習和生活相適應的民事活動，但他們尚未成年，仍處於發育階段，故對他們的民事行為能力范圍加以限制。二是不能完全辯認自己行為的精神病人，這類精神病人對自己的行為後果有一定的辨別能力，但其辯別能力有限，不能完全辯認自己行為的精神言不由衷人應依法由人民法院認定其為限制民事行為能力人。我國《中華人民共和國民事訴訟法》第170條至173條就人民法院如何依法認定限制民事行為能力人案件作了具體的規定。限制民事行為能力人依法只能享有一些而不是全部的民事行為能力，但具體享有哪些民事行為能力，我國《民法通則》及其有關司法解釋作了比較靈活的規定，即他們只能進行與其年齡、智力、精神健康狀況相適應的民事活動，如何判斷是否相適應，應當根據具體情況作具體分析，但以社會生活的一般標准來衡量它的范圍只限於為滿足日常生活需要的簡單的民事法律行為，不包括重大的民事法律行為。實踐中，對十周歲以上的未成年人進行民事活動，是否與其年齡、智力相適應，具體地說可以從其行為與本人生活相關聯的程度，本人智力是否能理解其行為並預見相應的行為後果，以及行為標的數額等方面的因素綜合加以認定。所謂與精神健康狀況相適應，因精神病人的情況較為復雜，必須對行為人和他所實施的行為做具體的分析才能認定。如偏執型精神病人僅對某一事物產生幻覺，對其它事物仍有識別和正常處理的能力；智力發育不健全，但尚可辯別一般事物的痴呆病人，也屬於限制民事待業能力人，能夠進行適合其智能狀況的簡單的民事法律行為，對不能完全辯認自己行為的精神病人進行的民事活動，是否與其精神健康狀態相適應，也可以從其行為與本人生活相關聯的程度，本人精神狀態能否理解其行為，並預見相應的行為後果以及行為標的數額等方面的情況，綜合起來予以認定。

限制民事行為能力人除可以進行日常生活需要的簡單的民事法律行為外，還可以進行接受獎勵、贈與、報酬等對本人有利的不損害他人權益的行為，他人不得以行為人只具有限制民事行為能力為由，主張上述行為無效，但與限制民事行為能力人的年齡、智力或精神健康狀況不相適應的其他民事活動，必須通過他們的法定代理人代為進行，或徵得法定代理人的同意，否則他們的行為屬無效行為。

（三）無民事行為能力，即指不具有以自己的行為進行民事活動的能力。《民法通則》第十二條和第十三條規定，不滿十周歲的未成年人和不能辯認自己行為的精神病菌，是無民事行為能力人。這些人因年齡小或因精神上的嚴重障礙，對事物缺乏判斷能力不能獨立進行民事活動，他們的民事活動應由其法定代理人代為進行，無民事行為能力還應包括完全不能辯認自己行為的疾呆老人，老年性嚴重精神耗弱的人是否也屬於無民事行為能力人，我們認為不能一概而論。對老年性嚴重精神耗弱者進行民事行為的認定，必須十分慎重，要具體情況具體分析。

實踐中，對精神病人的行為能力的認定，區分是無行為能力人，還是限制民事行為能力人的關鍵在於如何確定該精神病人對自己行為的辯認程度，是「不能辯認」還是「不能完全辯認」。根據相關的司法解釋，精神病人包括疾呆病人，如果沒有判斷能力和自我保護能力，不知其行為後果的，可以認定為是不能辯認自己行為的人，即無行為能力人。如果是對比較復雜的事物或者比較重大的行為缺乏判斷能力和自我保護能力，並且不能預見其行為後果的，則可以認定為是不能完全辯認自己行為的人，即限制行為能力人，這個解釋為我們在審判實踐中衡量精神病人的辯認程度提供了標尺和依據。我國《民法通則》及其有關司法解釋對公民民事行為能力作出比較詳細的規定，一般都以公民的年齡、智力、精神健康狀況等靜態的參考因素作為判斷標准，但我們還應運用運動變化的觀點來對具體的人具體的行為加以分析。對一個特定的人來講，在正常情況下，他可能屬於完全變化時，對其行為能力是否有影響呢？這是完全可能的，如突然發生地震災害，飛機失事等情況下，由於人的大腦受到突如其來的外部惡劣環境的沖擊，會造成短時間的智力失常，導致判斷錯誤。而一旦當人從驚恐中清醒過來時，他的各方面生埋表現又會歸於正常，對這樣的情況我們不能用簡單的方法來判斷其民事行為能力，而應針對具體情況作出分析。對於這種情況，我國《民法通則》未作規定，比照前面的分類標准，在特定情況下，其應為無民事行為能力人。

公民民事行為能力在民事訴訟中確定證人資格有著重要意義。民事訴訟法對證人資格採取排除法。第七十條規定：不能正確表達意志的人不能作證。但其含義不明確，實踐中往往將不能正確表達意志的人等同於無民事行為能力人和限制民事行為能力人，縮小了證人的范圍。事實上，證人作證的行為不同於民事法律行為，不能正確表達意見的人與無民事行為能力人或限制民事行為能力人不能等同，只要具備基本的表達能力，待下事實與其年齡、智力和精神健康狀況相適應，無民事行為能力人和限制民事行為能力人也應當具有證人資格。

Ⅵ 訴訟時效中斷的原因都有哪些呀

引起訴訟時效中斷的事由很多，中國立法和司法解釋以具體列舉的方式進行了明確：

1、《中華人民共和國民法通則》第一百四十條規定了三種訴訟時效中斷的法定事由，即提起訴訟、權利人提出要求或者義務人同意履行義務。

2、《最高人民法院關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》（下稱《民法通則意見》）第173條和第174條規定的幾種情形：權利人向債務保證人、債務人的代理人、財產代管人主張權利，權利人向人民調解委員會或者有關單位提出保護民事權利的請求。

3、1994年3月26日最高人民法院在《關於債務人在約定的期限屆滿後未履行債務而出具沒有還款日期的欠款條，訴訟時效期間應從何時開始計算問題的批復》中規定，時效從出具欠條之日中斷。

4、2001年4月11日，最高人民法院《關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》第10條規定：債務人在債權轉讓協議、債權轉讓通知上簽章或簽收催收通知的，訴訟時效中斷。原債權銀行在全國或省級有影響的報紙上發布的債權轉讓公告或通知中有催收內容的，該公告或通知可以作為訴訟時效中斷的證據。

5、2008年8月11日，最高人民法院《關於審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第10條，將民法通則第一百四十條規定的「當事人一方提出要求」的內容作了細化說明；第11條規定部分債權人主張債權引起的中斷對全體債權人有效；第13條規定了與提起訴訟具有同等訴訟時效中斷效力的情形；第17條規定了連帶債權、連帶債務中一人的訴訟時效中斷及於他人；第18條、19條分別規定了代位權訴訟、債權轉讓和債務承擔引起訴訟時時效中斷情形。

Ⅶ 無因管理的法律效果

法律效果如下
適法無因管理的法律效果
（1）阻卻違法羅馬法有「干涉他人之事為違法」的原則，無因管理系干預他人事務，實屬對他人財產權利或人身權利的侵害本應構成侵權行為。但無因管理因管理人沒有法定的或約定的義務，為他人管理事務，其管理本身利於本人，並不違反本人意思，或雖違反本人意思，但符合社會公序良俗，有利於社會，故法律使無因管理的行為成為合法行為，以阻卻違法性。
（2）管理人與本人之間產生法定的債權債務關系。
1）管理人的義務
無因管理本來是管理人沒有法定的義務或約定的義務，而管理他人事務，但是管理人不管理則作罷，既然管理人已經手管理，管理人就有適當的義務。國外和我國台灣地區的法律均有相關的規定。主要有三方面的義務。
第一、管理人依本人明示或可得推知的意思以有利於本人的方法為事務管理。所謂依本人明示的意思管理，是本人曾向非管理人明確表示其管理意思。如果向管理人表明管理意思，則不是無因管理，而是委任管理，雙方構成合同關系。所謂依可得推知的意思管理，是指本人雖然沒有明確表示，但依客觀情況，可以推出本人有某種意思。如果管理違反本人明示或可推知的意思而進行管理本人事務，對本人造成損害的，應承擔損害賠償責任。同時，管理人應以有利於本人的方法進行管理。管理應履行善良管理人的注意義務，否則就應承擔民事責任。但因情形緊急，管理人為免除本人的生命、身體或財產上的急迫危險進行管理，對本人造成損害，除有惡意或重大過失外，不負損害賠償責任或減輕責任。如日本民法698條規定，「管理人為避免本人之身體、名譽或財產之急迫危害，而為其事務之管理者，非有惡意或重大過失，對於因此之損害，不負賠償責任。」瑞典民法第420條第二項規定，「管理人之責任義務，為避免本人之急迫危險而為管理者，得減輕之。」
第二、管理人應履行適當的通知義務。事務管理開始時，如能通知本人，應通知本人，如無急迫情事，應待本人指示。如我國台灣地區民法第173條第一項規定「管理人開始管理時，以能通知為限，應即通知本人。如無急迫之情事，應俟本人之指示。」德國民法第681條也有類似規定，「管理人之管理承擔，應不遲延通知本人，且無因遲延而生損害之虞者，應俟本人之決定。」管理人有通知義務。但管理人的通知義務是以管理人能夠通知為限的，如果不能通知，如不知道本人是誰，或不知道本人的聯系方式等客觀事由，不能通知的，則可免通知義務。管理人負有通知義務，如果沒有履行通知義務，則應承擔相應的民事責任。管理人將管理事項通知了本人，管理人應等待本人的處理意見。本人可能對管理人有指示，也可能沒有指示。本人有指示時，管理人與本人之間的法律關系發生變化，雙方不再是無因管理關系。本人指示管理人繼續管理的，管理人與本人構成委託關系；本人指示管理人停止管理的，管理人應按本人的意思終止管理。本人無法通知的，或通知到了本人，而沒有明確指示的，管理人仍應繼續履行好管理義務，不得隨意終止自己的管理行為。有的學者認為，管理人通知後，本人無指示時，管理人應不再繼續管理。筆者認為不妥，如果管理人此時終止管理，相對開始管理時更為有害於本人，無疑對本人的利益來說是更大的損害。
第三、計算義務。我國台灣民法第173條第二項規定：「第五百四十條至第五百四十二條關於委任之規定，於無因管理准用之。」第540條至第542條的規定內容，是確定受任人的計算義務，適用於無因管理中管理人的計算義務。根據相關規定，管理人的計算義務包括三項：第一，報告義務，管理人應將管理事務進行狀況，報告本人，管理關系終止時，應詳細報告其管理情況。第二，管理人因管理事務所收取的金錢、物品及利息應交付本人，管理人以自己名義為本人取得的權利，應移轉於本人。第三，管理人為自己利益，使用應交付於本人的金錢或使用應為本人利益而使用的金錢，應自使用之日起，支付利息，如有損害，應負損害賠償義務。管理人的計算義務是管理人的核心義務，只有管理人完全履行了其計算義務，才能達到無因管理的實際法律效果，才能體現管理人為他人管理的目的，讓本人現實得到利益的保護。
2）本人的義務
管理人管理事務對本人有利，且不違反本人明示的或可得推知的意思；或者管理人管理事務雖然違反本人的意思，但是管理人的管理行為是為本人盡公益上的義務，或者是為其履行法定的撫養義務，或者本人的意思違反社會公序良俗，管理人與本人之間產生法定之債。管理人對本人享有請求權，本人有履行給付的義務。這里所說管理事務對本人有利，不是針對管理的結果而言，而是指管理事務承擔本身。管理人不擔保管理的結果，本人應承擔其危險性。這是羅馬法以來所確立的原則。本人對管理人的義務有三項：
第一、支付必要和有益的費用。管理人為本人支出必要或有益的費用的，管理人有權請求償還。本人必須支付管理人相應的費用。本人支付的費用，以必要或有益為限，是否必要或有益，依支付時的客觀標准加以認定。
第二，清償必要和有益的債務。管理人因管理事務而負擔的債務，本人必須為之清償。如管理人管理事務，是以本人的名義訂立法律行為時，本人得承認該無權代理行為，使其法律效果歸屬本人，而免除管理人的債務。本人清償的債務，也以必要或有益者為限。
第三，賠償管理人因管理事務而受到的損害。管理人在為本人管理事務時，受到損害，包括人身損害和財產損害，可以向本人請求賠償。管理人的損害與管理事務之間必須有相當的因果關系。例如管理人為他人救火而受傷，住院治療花費的醫療費，本人應為其進行賠償。管理人因管理事務而死亡時，本人應承擔喪葬費用和法定撫養費用，管理人的繼承人可以向本人請求。本人的賠償范圍應為管理人的直接損害，不應為管理人的管理報酬。除非管理人所管理的事務，屬於管理人的職業范疇，管理人可以向本人請求報酬。

不適法的無因管理
不適法無因管理，也稱不當的無因管理，是指管理人沒有法定或約定的義務，為他人管理事務，但管理事務不利於本人，或管理事務違反本人明示或可得推知的意思。不適法無因管理包括三種情形：（1）管理事務不利於本人，且違反本人的明示或可得推知的意思。（2）管理事務利於本人，但違反本人明示或可得推知的意思。（3）管理事務不利於本人，但不違反本人的意思。
不適法無因管理的法律效果。不適法無因管理，因其所管理事務不利於本人，或違反本人明示或可推知的意思，雖然出於為他人管理事務，但不當干預他人的事務，為保護本人的利益，其管理行為為侵權行為，不能阻卻管理行為的違法性，管理人與本人之間產生侵權之債或不當得利之債的法律關系，管理人應承擔損害賠償責任。如我國台灣民法第174條第一項規定：「管理人違反本人明示或可得推知之意思，而為事務之管理者，對於因其管理所生之損害，雖無過失，亦應負賠償之責。」管理人管理事務不利於本人或違反本人明示或可得推知的意思管理他人事務，承擔無過失損害賠償責任。同時，我國台灣民法還規定了管理人可以減輕責任的情形，即民法第175條「管理人為免除本人之生命、身體或財產上之急迫危險，而為事務之管理者，對於因其管理所生之損害，除有惡意或重大過失者外，不負賠償之責。」管理人雖然為他人管理事務不利於本人，或管理事務違反本人明示或可得推知的意思，但是管理人的管理行為是在免除本人之生命、身體或財產上的急迫危險，並非有惡意或重大過失，對於因管理行為所造成的損害，不負賠償責任。

Ⅷ 民事訴訟法規定民事訴訟時效是多久

《民法總則》第一百八十八條規定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟版時效期間為三年。法律另有規權定的，依照其規定。訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。第一百八十九條規定，當事人約定同一債務分期履行的，訴訟時效期間自最後一期履行期限屆滿之日起計算。第一百九十條規定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人對其法定代理人的請求權的訴訟時效期間，自該法定代理終止之日起計算。第一百九十一條規定，未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權的訴訟時效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計算。第一百九十二條規定，訴訟時效期間屆滿的，義務人可以提出不履行義務的抗辯。第一百九十三條規定，人民法院不得主動適用訴訟時效的規定。

Ⅸ 民法總則第一百七十一條第三款合同法全文

第171條 無權代理
【條文】
第一百七十一條 行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後，仍然實施代理行為，未經被代理人追認的，對被代理人不發生效力。
相對人可以催告被代理人自收到通知之日起一個月內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。行為人實施的行為被追認前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。
行為人實施的行為未被追認的，善意相對人有權請求行為人履行債務或者就其受到的損害請求行為人賠償，但是賠償的范圍不得超過被代理人追認時相對人所能獲得的利益。
相對人知道或者應當知道行為人無權代理的，相對人和行為人按照各自的過錯承擔責任。
【法條釋義】
一、無權代理的構成
無權代理的構成以代理為前提，這要求無權代理人（行為人）必須以被代理人的名義作出代理法律行為。無權代理與有權代理的區別僅僅在於行為人有無代理權，其他構成要件兩者完全相同。同時，這也是無權代理和無權處分的最大區別，無權處分的前提是無處分權的行為人以自己的名義作出處分，而無權代理的前提是無代理權的行為人以被代理人的名義作出代理法律行為。
無權代理的構成還包括行為人無代理權。行為人無代理權具體而言有如下幾種情形：第一，行為人自始無代理權，包括被代理人沒有做出代理授權行為，代理授權行為本身無效或被撤銷具有溯及自始的效力、被代理人和行為人之間的基礎關系無效或被撤銷等具有溯及自始的效力導致代理授權行為無效等情形。第二，行為人享有代理權但超越代理權，即行為人有代理權但超越了代理許可權。第三，行為人代理權終止後繼續做出代理行為，即行為人之前享有代理權，但代理權依據本法第173條終止且不具有溯及自始的效力，之後行為人依然做出代理行為。
二、被代理人的追認權
（一）代理行為對被代理人而言的效力瑕疵
本法第5條確立了自願或意思自治原則，據此，在委託代理中，被代理人的意思表示中包含代理人做出的代理行為對自己產生效力的效果意思，根據此種意思，基於委託代理權做出的代理行為效果歸屬於被代理人，這擴大了被代理人意思自治的可能性。但是，如果代理人無代理權，這意味著被代理人並無承擔代理行為後果的意思表示，因此，代理行為的後果並不能直接由被代理人承擔。故原則上而言，應由被代理人予以決定是否承擔代理行為的後果，被代理人據此享有追認權，本條第1款即確定了這個一般規則。
但該規則在如下情形中應予以目的性限縮：第一，無權代理行為是單方法律行為。此種情形中，該代理行為原則上對於被代理人確定不發生效力，被代理人不承擔代理行為的後果，且不享有追認權，因為相對人的意思表示對單方法律行為的效力沒有影響，如果該單方法律行為對被代理人的效力完全取決於被代理人的追認，且相對人無撤銷權予以保護，可能會導致相對人過分的被動不確定。但即使在單方法律行為的情形中，仍然可能例外地由被代理人享有追認權，包括：相對人未對無權代理人所提出的代理權提出異議；相對人同意無代理權的代理行為；無權代理行為系受領意思表示的消極代理。原因是，在前兩種情形相對人自甘冒險，故其無需被特別保護；在最後一種情形中，意思表示由相對人做出，在意思表示到達前相對人有權依據本法第141條予以撤回，因此其無需其他特別保護。
第二，如果無權代理人的代理行為構成無因管理，即無因管理行為是由管理人以被管理人名義做出的法律行為，則作為無因管理的法律後果，被管理人（被代理人）應具有追認義務，作為管理人的無權代理人可請求被代理人承擔代理行為的後果。
（二）追認的意思表示
被代理人有權通過追認承擔無權代理行為的法律後果。追認也是一種意思表示，故適用本法關於意思表示的一般規定。
追認也需要被代理人具有相應的行為能力。如果被代理人是限制行為能力人，原則上需要由被代理人的法定代理人予以追認。依據本法第145條第1款的規定，限制行為能力人例外地自己享有追認權，但此時不應當看他是否能夠理解追認權的行使本身，而應當看無權代理行為是否對他來說屬純獲利益或與其年齡、智力、精神健康健康相適應的行為，否則限制行為能力人的追認行為作為單方法律行為應為無效。
追認是有相對人的意思表示，追認既可以向無權代理人作出，也可以向相對人作出，但是，在相對人進行催告後，如果被代理人的追認意思表示仍可向代理人作出，這可能不利於保護相對人的利益，故此時追認應認為只能向相對人作出。同時，根據本法第137條的規定，對話意思表示自相對人知道其內容時生效，非對話意思表示到達相對人時生效，且該意思表示可以根據本法第141條予以撤回。
追認意思表示，依據本法第140條的規定，可以是明示，也可以是默示。《合同法解釋二》第12條規定被代理人已經開始履行合同義務的，視為對合同的追認，這即為默示的追認意思表示，默示的意思表示還可以從被代理人請求相對人履行義務、被代理人提供擔保等行為中推斷出來。依據本法第140條第2款，被代理人單純的沉默只有在有法律規定、當事人約定或者符合當事人之間的交易習慣時，才可以視為追認意思表示。在代理行為被做出且相對人行使催告權後，被代理人單純的沉默按照本條第2款規定，應視為拒絕追認的意思表示。同時，代理行為作出後，《民法通則》第66條第1款第3句所規定的被代理人知道他人以被代理人名義實施民事行為而不作否認表示的視為同意，課予被代理人必須表示明確拒絕追認的義務，並不合理，在此種情形中不應再予以適用。
追認意思表示也會出現效力瑕疵。如果追認因重大誤解、顯失公平做出，或者基於相對人欺詐做出，或者基於相對人或無權代理人脅迫做出，被代理人自然享有撤銷權。如果被代理人基於無權代理人欺詐而為追認時，為保護相對人利益，應適用本法第149條第三人欺詐的規定，認為只有在相對人知道或應當知道無權代理人欺詐行為的，被代理人才享有撤銷權。
被代理人可否追認代理行為的部分，可考慮區分下列情況分別處理：其一、如果無權代理行為是可以分割的，則被代理人可以追認其中的一項或數項，除非不同部分相互連接產生了價格等方面對被代理人的優惠；其二、如果無權代理行為是不可分割的，則原則上不可部分追認，除非相對人同意；其三、無論被代理人是追認全部或部分代理行為，都必須是概括的追認，而不能只追認其中的有利內容，拒絕其中的不利內容。
（三）追認期限
被代理人享有追認權，但其是否予以追認和何時追認，對相對人而言並不清楚，此種狀態的長期存在不利於相對人，使得相對人可能喪失良好的商業機會，且被代理人能夠以相對人的成本為代價進行投機。因此，本法對被代理人的追認予以期限限制。
在相對人催告時，本條規定「相對人可以催告被代理人自收到通知之日起一個月內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。」相對人催告時是否有權確定一個並非一個月的其他追認期限，對此觀點不一。基於利益衡量的考慮，如果被代理人和相對人有約定或法律存在特別規定，自然約定或特別規定優先，並無理由排除雙方的意思自治；如果相對人催告時自行確定追認期限，則法定的一個月期限應為最短期限，避免損害被代理人利益。
同時，本條並未規定相對人沒有催告情形中的追認期限。如果被代理人和相對人有約定，自然約定優先；如果不存在明確約定，也不存在特別規定，未經催告時的追認期限應當自被代理人知道或應當知道無權代理行為之日起的合理期限，交由法官結合交易習慣、交易性質、標的數額等因素予以確定。
（四）追認效果
本條第1款後段規定「未經被代理人追認的，對被代理人不發生效力」，這意味著被代理人予以追認的，代理行為就對被代理人發生效力，被代理人承擔代理行為的後果。但追認是對特定無權代理行為的事後同意，而不能將其視為授予了將來的代理權。追認具有溯及效力，溯及至代理行為實施時對被代理人發生效力，《合同法解釋二》第11條後段的規定即如此。但該溯及力不能侵犯到第三人利益，例如，乙無權代理甲將甲的電腦賣給丙，之後不知情的甲與丁簽訂了另一個買賣合同，但因為前一個合同價格更優，甲對此予以追認，此時追認具有溯及力即侵犯了丁的利益。
被代理人追認無權代理後，若被代理人行為超出基礎關系之限制，被代理人有權依據其與無權代理人的內部關系或侵權關系請求無權代理人賠償。
三、相對人的催告權和撤銷權
為保護被代理人的利益，被代理人享有追認權，同時為體現被代理人和相對人之間的利益平衡，保護相對人利益，本條同時規定了相對人的催告權和善意相對人的撤銷權。
（一）催告權
相對人無論善意抑或惡意，都享有催告被代理人追認的權利，旨在盡快結束不確定的狀態。在解釋上可認為如果被代理人已經向相對人表示追認或拒絕追認，或者雖然被代理人向無權代理人表示追認或拒絕追認且相對人知情的，則由於行為效力已經非常明確，旨在結束不明確狀態的催告權就不能再行使。相對人的催告屬於准法律行為中的意思通知，其效果是自被代理人自收到通知之日起算被代理人的追認期限。
本法並未規定催告的其他效果。如果被代理人根本未作出追認或拒絕追認的意思表示，或者被代理人向無權代理人做出追認或拒絕追認但相對人不知情的，從利益衡量的合理性角度予以考慮，如前所述，在相對人進行催告後，被代理人的追認應只能向相對人作出；同時，在催告後，可認為被代理人在催告前已經對無權代理人做出的追認或拒絕追認意思表示失效，被代理人可重新對相對人作出追認或拒絕追認的意思表示。
（二）善意相對人的撤銷權
善意相對人不能決定無權代理行為是否能夠對被代理人發生效力，但能夠在被代理人追認前撤銷自己的意思表示，進而使得無權代理行為對自己不能發生效力，這就是善意相對人所享有的撤銷權。撤銷權的構成要件如下：
第一，相對人曾作出意思表示。如果無權代理人做出的代理行為是單方法律行為，相對人不曾作出意思表示，自然就不享有撤銷其意思表示的權利。
第二，無權代理行為被追認前。同樣，如果撤銷的意思表示還沒有到達被代理人而被代理人的追認意思表示就到達相對人的情況下，撤銷權也不得行使。
第三，相對人為善意。問題是如何理解此處的善意相對人，有觀點認為，只有明知行為人無代理權的相對人才不享有撤銷權，但是，從本條第2款所採取的「善意相對人」文義中並不能得出如此結論，並且本條第4款規定了「相對人知道或者應當知道行為人無權代理的」，與第3款規定的「善意相對人」對應，此時本條中的善意相對人應做相同的理解。因此問題的關鍵就是如何理解本條第4款所規定的「相對人知道或者應當知道行為人無權代理的」，如下文所述，所謂的善意相對人是指相對人不知道且未因重大過失而不知道行為人無權代理。
善意相對人的撤銷權應當以通知方式作出，這意味著撤銷權的意思表示應是明示的；撤銷權可向被代理人為之，也可向無權代理人為之；同時，與追認要求一致，撤銷權的客體應及於無權代理行為的全部，不得只撤銷不利的部分，但如果無權代理行為是可分割的，則可以就其中的一部分行使撤銷權，除非不同部分相互連接產生了價格等方面對相對人的優惠。
四、無權代理人的責任
在被代理人不承擔代理行為後果的情況下，為保護相對人的利益，相對人可請求無權代理人承擔責任，無權代理人所承擔的責任，根據本條第3、4款應區分相對人善意抑或惡意予以分別處理。
（一）相對人善意的認定標准
這涉及到與本法第172條表見代理中相對人善意的協調，表見代理和狹義無權代理的構成要件中都包括相對人善意，無權代理人賠償責任中相對人善意的確定，其實就是和表見代理中相對人善意進行比較，分析其是否應當相同以及如何不同。從價值判斷的角度看，既然表見代理是比無權代理人賠償責任更充分和更強大的保護方式，相對人要主張表見代理的難度應該更高，相對人也應承擔更高的調查義務，付出更多的調查成本。這一價值判斷結論除了反映於表見代理構成中還需要被代理人的可歸責性之外，也應反映於相對人善意的判斷標准上。據此，可以認為，在表見代理中，相對人的善意以沒有抽象輕過失為標准；無權代理人的賠償責任中，相對人的善意只要沒有重大過失即可。
這從本條和第172條所使用的不同語詞中可以看出來，本條第4款規定「相對人知道或者應當知道行為人無權代理的」，相應的，善意相對人即不知道且不應當知道行為人無權代理，而172條所規定的善意相對人是「有理由相信行為人有代理權」，兩相比較，第172條所要求的善意程度顯然更高。據此，本條中善意相對人應被解釋為不知道且未因重大過失而不知道行為人無代理權，如果相對人具有抽象輕過失，雖然不能構成本法第172條的表見代理，但應能構成本條中的善意相對人。相應的，本條第4款中的「相對人知道或者應當知道行為人無權代理的」應解釋為「相對人明知或因重大過失而不知道行為人無權代理」。
（二）善意相對人的請求權
1、選擇權
不知道且未因重大過失而不知道行為人無權代理的善意相對人信賴的是無權代理人有權代理，在不能依據本法第172條構成表見代理的情形中，為保護善意相對人的此種信賴，雖然被代理人不承擔代理行為的後果，但應由無權代理人承擔代理行為的後果，如同代理行為對無權代理人發生了效力。因此，善意相對人有權選擇請求無權代理人履行債務，或者就其受到的損害請求行為人賠償。如果善意相對人請求無權代理人履行債務，則在相對人和無權代理人之間形成法定的債之關系，無權代理人自然應負有其有權代理時被代理人所應負有的履行債務義務，但其也具有相應的權利，例如享有對相對人的瑕疵擔保責任請求權和合同所產生的抗辯權等。
如果善意相對人選擇請求無權代理人賠償，那麼賠償范圍究竟是信賴利益抑或履行利益？如果承認善意相對人有權請求無權代理人履行債務，相對應的，其就當然有權請求無權代理人承擔履行利益的賠償，代理行為中所約定的違約金、定金等約定條款也應同樣予以適用，如同代理行為對無權代理人發生了效力。
但是，對善意相對人信賴的保護不能超過被代理人追認時或者行為人有權代理人時相對人所能獲得的利益，因此履行利益的賠償應等於而不能超過被代理人追認時或行為人有權代理時相對人所能獲得的利益，這意味著如果代理人可以證明被代理人根本不能履行合同或者無財產能力時，則代理人也不需要承擔履行債務或損害賠償的責任。
2、無權代理人不知其無權代理且無過錯時
即使相對人為善意，但無權代理人也可能不知其無權代理且無過錯。此種情形較為少見，但並非沒有，例如被代理人是限制行為能力人而授權，如果授權行為最終無效導致代理人無代理權，但代理人未因過失地將被代理人誤認為完全行為能力人。此時，讓無權代理人承擔履行債務責任或履行利益的賠償責任，在利益判斷上較為失衡，但如果無權代理人不承擔任何責任，則對相對人有失公允，畢竟善意相對人較之作出無權代理行為的無權代理人而言更值得保護。基於利益平衡的考慮，此時本條第3款的前半句應進行目的性限縮，相對人不可請求無權代理人履行債務，但該款後句仍予以適用，即相對人仍有權請求賠償，但此時僅為信賴利益而非履行利益的賠償，且無論如何不得超過超過被代理人追認時或行為人有權代理時相對人所能獲得的利益。這是一種法定的風險合理分擔規則。
（三）相對人惡意
如果相對人明知或因重大過失而不知道行為人無權代理，其為惡意相對人，在價值判斷上，較之善意相對人，此時對惡意相對人的保護程度應當較弱，故此時應由相對人和無權代理人按照各自的過錯分擔信賴利益的賠償責任。無權代理人承擔賠償責任後是否具有對被代理人的追償權，則依據他們的內部基礎關系或侵權關系予以解決。
有觀點認為，相對人明知行為人無權代理時，不可請求無權代理人承擔賠償責任，原因在於相對人自甘冒險，無需保護。但是，在無權代理人對無權代理的發生有過錯的前提下，無權代理的發生畢竟是因為無權代理人的原因，如果由相對人承擔全部信賴損失，未免在利益衡量上有失公允。因此，此種情形下，仍應依據本條規定，相對人和無權代理人按照各自的過錯分擔信賴利益的賠償責任。如惡意相對人請求無權代理人承擔責任，則應適用過錯相抵；如果無權代理人對其無權代理不知且無過錯，則自然無需向相對人承擔任何賠償責任。
《民法通則》第66條第4款規定「第三人知道行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權已終止還與行為人實施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負連帶責任。」該款規定偏離了規范重心，未解決代被代理人是否承擔代理行為的後果和相對人是否對無權代理人享有請求權的問題。因此，本條的適用范圍僅能是，在被代理人拒絕追認，且被代理人存在其他損失的情況下，被代理人有權在相對人和無權代理人存在共同侵權時依據共同侵權請求他們承擔連帶的侵權賠償責任，但此時已經無需在代理中作出特別規定，適用侵權規則即可。
（四）相對人對無權代理人無請求權的其他情形
如果無權代理人做出代理行為時受欺詐或脅迫，被代理人不予追認，此時無權代理人應有權撤銷代理行為。在這種情況下，即使無權代理人是有權代理，相對人也不可請求被代理人承擔有效代理行為的後果，故此時相對人不享有本法第3款所規定的對無權代理人的請求權。
在承認無權代理人可以為限制行為能力人的前提下，如果其未得到法定代理人同意，則基於對限制行為能力人的保護優先於交易安全的價值判斷，限制行為能力人不承擔任何責任，相對人只能依據《侵權責任法》第32條請求限制行為能力人的監護人承擔責任。
如果善意相對人行使本法第2款所規定的撤銷權，有觀點認為，此時被代理人無法行使追認權，因此相對人無權請求無權代理人承擔責任。但此時似乎對相對人保護不周，因為撤銷權本來是為了保護善意第三人，目的僅在於消除不確定關系狀態，但卻因善意相對人行使撤銷權反而對善意相對人不利。此時，善意相對人要在兩難中予以選擇，要麼不行使撤銷權請求被代理人承擔責任，要麼只能行使催告權但仍要忍受一定期間的不確定這種不利益，這在利益判斷上存在問題。因此，即使善意第三人行使了撤銷權，善意第三人仍可依據本條第3款請求無權代理人承擔責任。