德國民法總論
① 法學研究生三年應該如何度過過來人給個建議吧。感激不盡。
一個學長的文章，希望對你有幫助
學法十年
自1998年入河南大學成為一名法科生，我習法已整整十載。從還充滿好奇的 「小青年」，到已近而立之年；從一名中學生，到現在的碩士研究生；從對法的近乎無知，到後來的系統研習；從走出河大園，到再次步入明倫街85號，我人生的十年過去了----也許是我一生中最重要的十年。十年了，每憶往昔，總不免感慨頗多；十年了，該有一個總結了。
真的好感謝老師們給的機會和教誨----正是這份機會和教誨，使我十年中的最後一年幸運地獲得了無比豐富的意義，阻止了我因多年來的碌碌無為而欲對自己的痛罵。就讀研究生的第一年，是我人生思考最多和認識提高最快的一年，就專業來說，尤其如此。小學生只學習知識和生活的基礎，中學生則僅僅是建立了對事物 「對或錯」的簡單二元判斷（這或許與他們平時的考試訓練有關----題答對了就得分，否則就不得分），即使大學本科生也不過是藉助於概念、命題較為系統的掌握了一門知識框架----他們掌握的概念、原則、命題往往是沒有語境的，生硬、孤立、抽象、形式化而又程式化，這種知識框架充其量只是「教科書」的知識體系。依賴教科書，每天看得也是教科書，甚至把專業學習理解成是對教科書的掌握----教科書掌握住了，專業就學成了，到工作崗位上就可以大展宏圖了。他們認為教科書，尤其是知名教授編著的教科書，講得就是對的----頂多有一點對「來自其他學者或任課教師的批評」的認可；他們也同樣迷信老師，認為老師講的也都是對的，殊不知，老師講的僅是他自己認為是正確的東西，結果他們往往欠缺自己的思考和觀點，也無法形成獨立思考和獨立學習的習慣和素養。他們還沒有意識到：事物是復雜的，有時無法通過下確切定義的方法來理解；事物有許多側面，掌握這些不同的側面也許就是對事物的正確理解；非要下個定義，看似准確，實則謬誤。結果，他們不知不覺養成了一種「概念+特徵」式的學習方法----或許，從許多學生遞交的論文中「概念+特徵+作用+歷史+意義」的套路和將近80%的篇幅佔有量就可以發現這一點。不幸的是，我曾經就是「他們」的一員；但幸運的是，通過任瑞興老師的指導和一年來的學習和思悟，自己意識到了這些，並著力進行了矯正。
一、一年來的收獲
第一年的收獲之一是，補充了法哲學和法律史知識。法理學其實無非是用提取公因式的方法把各部門法的共性東西抽出，按照一定的邏輯關系組成一個合理的體系，並成為各部門法均可以找到指導原理的基礎學科，但這還是從法律自身認識出發去解釋法律關系和法律問題。而法哲學是一種用外在於法的哲學視角和高度來審視法，給我們提供了更廣泛的遐想空間和參照系，並帶來了抽象的概括能力和勇於探求深度的決心及習慣。立法規定的是條文，課堂學的是規范，而我們卻要理解法的精神----法哲學給我們提供了一個通過對法進行哲學分析進而找到法之精神的方法。研究法，不僅需要共時性的思維還需要歷時性思維，去比較不同概念、原則、制度，發現現象背後的本質，找出一定的規律，進而獲取對問題的通透理解，提出有價值的觀點，豐富對法的認識，所以，法律史知識很重要。並且，法律史學習中強烈的史料意識，對提高我們的資料收集能力、訓練掌握較好的整理方法和獲取較多的研究資料和相關信息都大有幫助。
收獲之二是，確立了明確的學術興趣和方向----民法法典化。法典化相關理論可謂是最為宏觀且最具哲學思維和高度的民法理論，就中國的語境而言，它還是立法和民法理論界現在和今後一段時間關注的中心點。法典理論提綱挈領式的高度，使我們可以去俯視鳥瞰民法體系的整體面貌，明晰各具體制度的功能及相互之間的聯系，進而獲取對民法的體系化認知，領略民法作為私法之理念和精神。法典化程度是一個社會法律制度是否成熟的標志。中國正式的民法法典化從1998年（民法起草小組的成立）就開始啟動工作。當下的法典論戰持續激烈，從「綁聯」、「現實」、「浪漫」三種思路，到「梁慧星版」、「 王利明版」、「徐國棟版---《綠色民法典》」 三個學者建議稿；從「物文主義」、「舊人文主義」、「 新人文主義」三種精神，到「法國」、「德國」、「國產」 三個模式；從「九編」、「七編」、「五編」 等編數設計，到「人格權」、「知識產權」、「侵權責任法」 等內容的位置安排，等等。以往的經驗證明：論戰越激烈，民法典越先進；分歧越多，法典越科學。在民法典的制定過程中出現的這種爭吵，真可謂是我國法學界的一大盛事，也是難能可貴的一種法學上的進步。不管未來的民法典有多少「徐國棟成分」，我覺得我們都應該感謝他所盪起的「學術漣漪」、善意的「鄙視」和理性而又歇斯底里般的「叫囂」。自己原本就比較關注法典化問題，又受到魏磊傑師弟的啟發，所以我現在的研究路向首先選擇了法典理論，而且我覺得作為民法方向的研究生應當置身、跟進和融入到民法法典化----目前最主流也最富時代意義的民法理論潮流中。
收獲之三是，從「學習英語」到「利用英語」思想意識的轉變。這個假期，有幸跟著魏磊傑翻譯了篇文章，並榮幸能得到了魏磊傑的充分肯定。這是我第一次去系統的翻譯一篇文章，英語算不上好，再加上專業英語知識的欠缺，說真的，自己最初的心態可謂是如履薄冰，生怕有負所託。但經過一個月以來的嘗試，我感覺到：外文的譯介實屬不易，然大膽去做，「則難者亦易乎」！外文的譯介對我來說是一種新鮮的工作，其實也是一種新的學習方法。社科院渠濤教授在其《最新日本民法》的後記中提到中國人在學習外語問題上的一個共同認識是「英語是哭著進取，笑著出來；而日語是笑著進取，哭著出來」。這一個月以來的經歷使我非常認同此言。而且，對我來說，努力的結果不僅僅是把英語文本譯成了中文文本，更是掌握了一種研讀、翻譯、利用外文的學習和科研能力。彭小龍師弟說現在北京的學者都不屑於搞翻譯----太浪費時間，而且外文的翻譯已不再看成是科研成果，不如搞文章或寫專著，象王軼等青年才俊都不去搞翻譯。我本人並不認同他的觀點。我國絕大多數法律都是 「西方舶來品」，因此，對西方語言的良好認知應為法律人的基本素養。翻譯外文可以提高外語水平和運用能力，而且也只有先熟練掌握翻譯----這種准確理解外文的能力之後，才可以在直接引用外文時做到准確和得心應手。實際上，日本大村敦志所著《民法總論》（北京大學出版社2004年版）就是由王軼校對的。當然我也深知，不是靠翻譯一篇短文就可以掌握一種外語能力的。我給自己制定了今後的訓練計劃：我已通讀了《民法通則》、《法國民法典》的英文版，基本把民法中的概念、術語和用語習慣給掌握住了，接下來爭取在一至兩年的時間里，與他人合作去翻譯3、4篇文章和一本書，學會如何去選擇所要翻譯的文本、如何組織一個志同道合的團隊、怎樣去聯系文本的原作者並爭取他的翻譯授權和如何把這些辛苦的工作轉換為成果。最後一年，自己開始去翻譯德文文本。
收獲之四是，跳出了教材的包圍圈，學會了讀書，尤其是讀好書。就像不能老覺得英語還沒學好就一直去「學」英語，而應學習如何使用、利用英語，我們也不能把專業沒學好當成是教材還沒掌握的足夠牢，其實專業沒學好，也許反而是我們教材看得太多了。認識到這點之後，我決定除非有必要否則不再去看教材，要看好書。何謂好書呢？我覺得教授們寫作時經常引用的往往就是好書、好文章。事實證明我的判斷是正確的。這個假期，專程去了兩趟鄭州，又委託北京的同學選購了一批，還通過當當網、卓越網買了多本。好書的確不一般，象勒內•達維德的《當代主要法律體系》、茨威格特、克茨著的《比較法總論》、約翰•亨利•梅里曼的《大陸法系》、穗積陳重的《法律進化論》、梅因的《古代法》、大木雅夫的《比較法》、弗朗茨•維亞克爾的《近代私法史-以德意志的發展為觀察重點》、艾倫.沃森的《民法法系的演變及形成》、紀坡民的《商品社會的世界性法律》和《產權與法》、謝懷栻的《外國民商法精要》、我妻榮的《債權在近代法中的優越地位》、蘇永欽的《私法自治中的國家強制》、星野英一的《私法中的人》、埃爾曼的《比較法律文化》等等，這些好書給我帶來了巨大的震撼！
收獲之五是，搜集和整理了許多資料。學會整理和收集資料，是為學的基本功，除了購置多本書籍外，還通過互聯網收集了許多好資料。首先，找了幾個同學，進行分工，把民商法學界還包括許多法理法史專業的大家的文章，都從不同的網站上找到了，然後分門歸類，大家資源共享。其次，找到了幾個非常有用的網站，從中下載了許多好資料，如：史尚寬、王澤鑒的所有力著；法學家茶座全集；民商法論叢大部；法律出版社的「當代德國法學名著」（梅迪庫斯德《德國民法總論》）系列全部；德國、法國、日本、台灣的民法典中文版、多個國家民法典的英文版和幾乎全部的其他國家的西班牙、葡萄牙等語言版；還有德、法、美、英、日、意等國家的多本也已翻譯過來的名著；關於民法典專題的所有在網上能夠找到的文章。
收獲之六是，學習了第二門外語----德語。德語（Deutsch）是德國、奧地利的官方語言，也是瑞士的4種官方語言之一。德語是1億多人使用的母語（總計約為1.1億）。它最初在德國、奧地利、瑞士北部、列支敦斯登、盧森堡、義大利南提洛爾，比利時的一小部分地區，部分波蘭地區和部分法國阿爾薩斯地區內使用。另外，在這些國家的殖民地內，例如納米比亞擁有大量的說德語的人口，在東歐的一些國家中，仍有少量的說德語的少數民族。此外，蘇聯和羅馬尼亞等國的德國移民區、以及美國的賓夕法尼亞州等地也有少數人使用德語。所以，德語是歐洲使用最為廣泛的一種語言，三個典型的民法典，其中兩個都是德文的。況且加上中國的德國民法血統，我覺得學習德語非常必要。上個學期，跟著學校的博士生聽了一個學期的課程，現在繼續學習中。現今的德文著作和文章相對還很少，學好了肯定很有幫助的。再者，王老師說推薦我考中國社科院孫憲忠老師的博士，他是一個德國通，我覺得，學好德語，考他的博士應是一個很大的優勢。
收獲之七是，也是最大的收獲是，自己學會了如何學習。研究生三年的學習，不應當是本科之後的簡單的時間累進，更重要的是掌握如何去學習、去發現和研究一些問題的方法。除了發現並努力糾正「概念+特徵」式的學習方法外，我還拓展了利用外語創造科研成果的能力。自己翻譯的文章將作為「轉型時期的私法發展與法典編纂」一書中的一部分將由魏磊傑聯系清華大學的高鴻均老師出版。我覺得，研究生階段了，決不應該是再悶頭苦讀、自我封閉，應該多與他人和外界交流，看看其他同學，瞧瞧其他學校尤其是重點大學法學院的研究生人家在做些什麼。其實，經驗證明，與他人進行交流總能獲得或多或少的知識，交流本身就是一種學習方法，只是被大多數人忽略了。我還認識到，一年級打了基礎之後，從二年級就應該樹立專業興趣和方向了。民法理論太廣博了，不可能每一個內容都學的很精深，而且，學術成長的一般規律和道路也往往是抓住較小的范圍和方向，做大、做強、做精，然後再從面上向其他范圍拓展。樹立專業興趣和方向之後，應該圍繞主題寫一些相關的文章。學習，不僅向老師學習，更重要的是自己學習。上課是學習，交流是學習，自己看專著和文章是學習，寫讀書筆記是學習，撰寫文章是學習，翻譯外文是學習，搜集和整理資料也是學習。其實，只要用心，我們可以經常進入到一種學習的狀態中去，即使看電視、逛街，只要帶著一種理性和思考的心，我們會發現許多有意義的問題，特別是與專業有關的課題，這也是在學習。通過思考和學習，我們可以把我們的一個個知識點得以串連，並按照某種規律和邏輯形成體系。我認為，對於一名碩士生，於本科的基點上，再打一下基礎，學會如何獨立學習，找到自己的學術方向並進而作出些成果，寫一篇不錯的學位論文，就是一名非常合格的學生，帶著這些進入到博士階段的學習就已經做的很不錯了。
學習民法，兩種思維應並進。一是微觀思維。民法的概念、制度等知識點很多，也很瑣碎，要把所有這些知識點都要搞清楚，不僅需要功夫、耐心，而且需要我們養成一種細心、善於具體分析、從細微處著手的思維習慣。二是宏觀思維。民法不僅廣博而且最富體系性，同樣的內容給予不同的順序安排，可能背後體現的立法意圖、民法精神、價值取向就大不相同；民法制定和修改時往往因為「牽一發而動全身」 的緣由變得十分困難；王澤鑒先生把「無權處分」喻為「法學上的精靈」，對該問題的處理，反映出立法者的立法水平。這是因為「無權處分」攸關物權法與債權法的體系，與所有權、合同效力、不當得利、侵權等制度和問題也密切相連----這充分說明了民法強烈的體系性。王軼教授還專門撰文研究了民法的體系強制問題。學習民法，尤其要注意對民法的這種體系化認知。郭明瑞教師在其主編的《民法學》教材中也指出：學習民法，要使用體系化的方法。我們要了解民法的體系，理解其博大精深的豐富內涵，就需要有一種不光停留在某一細節的宏觀思維方法和習慣。當然，二者決不是截然對立的，相反卻是相輔相成的：研究宏觀問題往往需要具體制度的支撐；而對具體問題的關注則需要用宏觀的、抽象的概括捕捉其共性、發現其中的症結所在、進而得出准確的結論。所以，我也要求自己不僅要去寫一些關於民法法典化的文章，也要具體研究民法中的具體制度，兩個方面都不可偏廢。
學習要有方法。星野英一教授在《債權在近代法中的優越地位》的中文版序中指出：我妻榮教授之所以取得那樣巨大的成就，同先生先在青年時即以寫就了方法論的論文和確立了方法論、然後一生一世追求這種方法，有密切關聯。好的學習方法可使我們受到事半功倍之效。看了卡爾•拉倫茨的《法學方法論》、黃茂榮的《法學方法與現代民法》、胡玉鴻的《法學方法論導論》、楊仁壽的《法學方法論》、任成印的《民法方法論》、王澤鑒先生的《法律思維與民法實例》、林立的《法學方法論與德沃金》以及賀衛方、梁彗星、季衛東、王利明等關於如何學習法律的講演稿。基本了解了研究民法的方法問題，大有「眼前一亮、豁然開朗」的感覺，相信這會不斷的提高自己的學習效率。
二、努力的方向
以前覺得自己啥都敢寫，來讀研究生之後，又覺得啥都不敢寫了，可能是因為發現自己其實很無知。看得書越多，越覺得自己的淺薄和無知。所以，這一年來我一直處在一種因自己淺薄而心虛的意識當中，我對自己的能力深深懷疑，內心愧疚。盡管比磊傑高一個年級，但卻發現自己的巨大差距。反省是為了使自我獲取進步，自己深知自己是一個愚鈍的人，沒有磊傑的聰慧，唯有加倍努力，才能減少這種差距。
成果意識也很重要。付出努力和勞動的工作，盡可能把它變成有說服力的成果。對於要考博者，尤為重要。通過這將近半年的潛心讀書，已掌握了一定的素材、有了一定的知識積累，下面就要結合自己的興趣寫上幾篇文章了。我也已把商法課的作業《淺論公司法與合同法的關系----以一個對公司解讀的合同路徑為視角》（現在題目是《公司的合同解讀》）進行了修改投了出去，期待好的結果。《論民法典總則的技術構造》也已完成，修改之後，也准備投出去。磊傑這次回來，給我帶來了珍貴的、從台灣復印的《奧地利民法》。這部法典大陸好像還沒有公開出版的書籍，幾部好的《比較法》談到的也不多，我手頭的近20本有關民法典的專著和論文集也都對此毫無專門談及，網上查到的相關文章也極少。我想好好研讀之後，寫一篇關於奧地利民法典的文章。這些都是較為宏觀的內容，還要寫一些較為微觀的，如特許經營合同、物上請求權與債權、侵權行為的關系等，我總共列了10個題目，爭取在二年級全部完成。我覺得，經過一個較為充備的積累期後，已經有了許多的想法，「專業嗅覺」也增加了。之後，在寫文章時，選定題目之後，看兩周與之相關的書和文章，第三周開始動筆寫，邊寫邊看，第四周完成並修改。這樣，如果全身心投入的話，一個月左右就可以完成一篇文章。
我對自己專業興趣的思考是：首先，近期的目標是：通過德國、瑞士、奧地利三個國家的民法典和相應的資料，去研究茨威格特、克茨「法樣式論」中的德意志法系。其次，長遠的目標是：要建立起一個以「查士丁尼皇帝羅馬法法典編纂時期----中世紀----《法國民法典》編纂前啟蒙時期----近現代」為時間緯度、以羅馬法的建立、變種、繼受、沉淪、發展為連線的知識脈絡。這可以使自己建立起一個以羅馬法為源頭、以當代的普遍民法典編制為結果的呈縱向的私法知識系統，以期發現一些有價值的課題。我只是關注了近現代從1804年《法國民法典》到晚近的1992年的《荷蘭民法典》，羅馬法的知識還很薄弱，中世紀時期羅馬法的狀況如何知之甚少，而且這方面的研究資料也不很多，增加了學習和研究的困難。今後更需要努力。
② 德國民法總論mobi是怎麼回事
您好，mobi是一種電子書格式,可以通過第三方的閱讀器進行查看。版 推薦使用Kindle進行權查看。還可以使用MobipocketReader進行查看。
《德國民法典》（德國民法典），是德意志帝國在德國（丙申年）制定的民法典。1900年1月1日施行，以後為德意志共和國、德意志聯邦共和國繼續適用，現在仍然有效。這是繼《法國民法典》之後，大陸法系國家第二部重要的民法典。它繼承羅馬法的傳統，結合日耳曼法的一些習慣，並根據19世紀資本主義經濟發展的新情況而制定，因而在內容上超出了自由資本主義時期法律原則的范圍，在一定程度上適應了壟斷資本主義時期的需要。但它在某些地方仍保留了德國容克地主經濟的特點
③ 為什麼民法沒有起源於中國
所謂民法典的體系，是在採取法典形式時，將調整平等主體之間人身關系與財產關系的、具有內在有機聯系的民法規則或者法律條文以某種邏輯加以安排，從而形成的體系。簡言之，就是將民法的各項規則有機地組合在民法典中的邏輯體系。在我國民法典編纂工程已經啟動的情況下，立法者所面臨的首要課題就是應當如何構建民法典的體系。
一、確立民法典體系的必要性
研究民法典的體系，其根本的目的在於獲得一個關於民法典的完備體系，從而在該體系的支撐下制定出一部具有高度邏輯性與體系性的民法典。可以說，民法典體系的確立對民法典的制定具有決定性的意義，其原因在於：
首先，體系化與系統化是民法典的內在要求。近代意義上的法典作為最高形式的成文法，是追求體系化與嚴密邏輯性的法典。美國學者龐德認為，法典不同於其他的法律形式在於「它展示了整個既存的法律體系化的模式」。加拿大學者vander linden也認為民法典的本質特徵是指多個部分結為整體之形式的統一性。lobinger也指出法典化不同於一般的立法在於法典「包含了各種有效的控制主體的法律規則的完整性、邏輯性、科學性」。王涌：《私權的分析與建構》，中國政法大學1999年博士論文，結語。民法典就是以體系性以及由之所決定的邏輯性為重要特徵的，體系是民法典的生命，缺乏體系性與邏輯性的「民法典」只能稱為「民事立法的匯編」。換句話說，民法典必須滿足形式合理性的要求，而這種形式的合理性很大程度上就體現在其體系的完整性上。因此，探求民法典的體系，是由民法典自身的內在屬性所決定的。
其次，體系化既有助於在整個民法典的規則制度中充分貫徹民法的各項基本理念（如平等、私法自治、誠實信用、維護交易安全等），又可有效地防止與消除整個法典中並存的各項理念之間的沖突和矛盾。單行的民事立法固然能夠在社會生活中的某一個或某幾個領域內貫徹一項或多項民法價值觀念，但是無法在全部社會生活領域中實現諸多民法基本價值觀念的和諧融洽。例如，現代民法不僅注重對靜態的財產所有權的嚴格保護，也注重對動態的交易安全的維護。當這兩者發生沖突時，現代民法優先保護的是交易安全。此種優先保護交易安全的理念分別體現在民法典的各個編章之中。例如，總則中的表見代理制度、物權法中的善意取得制度、合同法中的無權處分制度等，都體現了優先保護交易安全的價值選擇。因此，只有依據一定的民法典體系將民事法律規范法典化才能夠使民法中的各種價值觀念貫徹如一，並協調它們相互之間的沖突與矛盾。
第三，體系化有助於消除現行民事法律制度的混亂與沖突，將各項法律制度整合為一個有機的整體，從而建立起內在和諧一致的民事規范體系。由於我國許多單行民事法律和法規都是在改革的不同階段制定的，有些法律僅僅是為了適應改革的特定階段的需求而頒布的，或者是為了適應特定社會經濟環境而採取的權宜之計，因此立法者通常缺乏一種通常的全局性考慮，從而導致了這些法律法規之間不可避免地存在各種沖突或者矛盾。在民法典的制定過程中，通過確立民法典的體系，能夠消除現行民事法律制度中的混亂與沖突，將各項法律制度整合為有機的整體，從而實現我國民事法律的統一，建立起內在和諧一致的民事法律規范體系。在民法典的體系建立之後，可以在民事普通法中形成總則與分則相區分的格局，在民事法律內在結構上也可以形成民法典與各個單行的民事立法尤其是商事特別法之間的和諧體系。民法典的體系構建之後，既可以為法官提供一套完整、和諧、清晰的裁判規則體系，也可以為從事民商事活動的當事人提供相應的行為規范體系。體系化不僅有助於消除各項民事法律制度之間的沖突與矛盾，而且通過體系化能夠有效地保障整個民事法律體系中各種概念、規則的嚴謹性與統一性。例如，在我國現行民事立法中，出現了「民事行為」、「民事活動」、「民事法律行為」、「法律行為」等諸多概念，這些概念究竟哪一個是屬概念，哪一個是種概念，它們的內涵與外延如何界定，民法學者都很難理清一個頭緒。這就需要通過法典化來解決民法概念與范疇的嚴謹和統一的問題。
第四，體系化有助於民法規范的遵守與適用。一方面，民法的法典化可以為法官和其他法律工作者適用民法提供極大的便利，民法典優越於判例法的一個重要的特點就在於適用的方便性；另一方面，體系化也將促使法律工作者在適用民法之時形成嚴謹的、體系化的思維觀念。例如在分析具體案件中原告人享有何種請求權時，應當首先判斷原告與被告之間是否有合同關系。如果有，則產生合同法上的請求權，沒有則判斷是否存在無因管理請求權或不當得利請求權，最後才判斷是否存在侵權損害賠償請求權。體系化可以促使法律工作者用體系化的觀念分析解決個案，從全方位的角度解決社會生活中的糾紛。
第五，體系化有助於通過維護民事法律規范的穩定性，最終實現社會生活關系的穩定性及人們在社會生活中的可預期性。誠如我國台灣地區學者黃茂榮教授所言，法的體系不但可以提高法之「可綜覽性」，從而提高其適用上之「實用性」，而且可以提高裁判上之「可預見性」，從而提高「法之安定性」，只要由之所構成的體系「圓滿無缺」，則光憑邏輯的運作便能圓滿解答每個法律問題。黃茂榮：《法學方法與現代民法》，中國政法大學出版社2001年版，第471頁。民法典的體系化就是要將市民社會生活中最基本的規則抽象出來，在民法典中加以規定，通過此種體系的安排使其成為穩定的規則，獲得長久的生命力，不因國家某項政策的隨意改變而發生變動。至於社會生活中的一些特殊領域，則可以通過頒布單行民商事立法加以調整，盡管此種單行立法可能會因時因地發生變化，但是民事社會生活中基本規則卻不會隨意發生變動。從法國、德國等國家民法典的發展歷程來看，雖然社會歷盡變遷，新的法律問題層出不窮，但是由於法典自身的嚴格的體系性與邏輯性，新的問題通常能夠在民法典體系框架內加以解決，民法典依然保持了生命力，歷經百年而巋然不動，這就充分說明了體系性對保證民法典的合理性，從而維系民法典的存續所具有的重要意義。我國目前正處於社會主義市場經濟的建設階段，因此在我國建立民法典的體系性具有更為突出的現實意義。
二、確立我國民法典體系時的三個宏觀問題
完整的民法典體系絕非朝夕之間可以形成的，而是經過了漫長的歷史演進。早在羅馬法時代，法學家蓋尤斯在《法學階梯》一書中就提出了一種民法典的編纂體例，該體例將羅馬市民法劃分為人法、物法和訴訟法三部分，後被查士丁尼編纂羅馬法大全所採用，後人稱之為「羅馬式」體系。至法國民法典編纂時，羅馬式體例被民法制定者採納，不過，立法者將訴訟法從民法典中分離出去，同時將物法進一步分為「財產法」與「財產權的取得方法」兩部分。在19世紀末，經過了數十年的法典論戰後，德國民法典的起草者採納了由潘德克頓學派所提出的民法典體系，也就是今天所謂的五編制「德國式」模式，更確切地說，是採納了潘德克頓體系中的巴伐利亞式，潘德克頓式體系可分為薩克遜式與巴伐利亞式，前者的編制結構是總則、物權、債權、親屬、繼承；後者的編制結構則是總則、債權、物權、親屬、繼承。兩者的區別在於物權與債權的位置前後不同，這種位置的安排是為了表達主題的不同的重要性。參見徐國棟：「兩種民法典起草思路：新人文主義對物文主義」，載徐國棟主編：《中國民法典起草思路論戰》，中國政法大學出版社2001年版，第155頁。即將民法典分為總則、債權、物權、親屬及繼承五編。潘德克頓的模式後來為日本民法典所繼受。不過，與德國稍有不同的是，日本民法典採納了薩克遜式體例，將物權置於債權之前。20世紀90年代完成的荷蘭民法典在體例上又有重大的改變，法典的起草者巧妙地將法國法模式和德國法模式結合起來之後，同時又大量吸收了英美法系的經驗，創建了民法典的八編模式。尤其值得注意的是，該法典在債權和物權之上設立了財產權總則，並改造了德國法的總則模式。荷蘭民法典在頒布之後，得到了包括德國在內的許多國家民法學者的廣泛好評。1994年頒布的俄羅斯民法典在體繫上也有了許多新的發展，例如該法典將債法劃分為兩編加以規定，債法總則包括債的一般規定與合同的一般規定，並在總則的民事權利客體內容中規定了知識產權制度。由此表明，民法典體系並非一成不變的，它是一個隨著社會政治經濟文化的發展而變化的體系。
在我國制定民法典的過程中，如何確定符合我國國情的民法典體系值得進行深入細致的研究。我們認為，就我國民法典體系而言，有三個宏觀性問題值得進行研究，因為對這三個問題的回答決定了未來我國民法典制定的基本思路與框架問題，同時也直接決定了民法典基本結構的安排問題。
（一）完全照搬德國民法典體系還是合理借鑒並有所創新
應當承認，中國自清末變法以來，基本上可以被歸入大陸法系國家。近代中國的民事立法以及民法學說大量吸收了大陸法系國家（如法國、瑞士、蘇聯、日本等）尤其是德國法的概念、規則與制度。舊中國民法學家梅仲協先生曾精闢的指出：「現行民法采德國立法例者十之六七，瑞士立法例十之三四，而法日蘇聯之成規，亦嘗擷一二。梅仲協：《民法要義》，中國政法大學出版社1998年版，序言。無論是過去還是現在，從我國民事立法的內容來看，確實大量借鑒了德國法的優秀成果與立法經驗，這是毫無疑問的。然而，這是否就意味我們在21世紀制定中國民法典時，仍還需要僵化地、一成不變地繼承德國民法典的五編制體例呢？許多學者認為，既然我國要採納德國的體系設立總則，那麼就必須完全採納德國民法典的五編制體例。梁慧星：「當前關於民法典編纂的三條思路」，載《中外法學》2001年第1期。我國民法典體系不能去標新立異，而應當完全繼受國外尤其是德國的民法典體系，無須進行任何改動。對此，筆者不敢苟同。
首先，作為潘德克頓學派結晶的德國民法典，其固然具有概念精密清晰，用語簡練明確，體系嚴謹完整等諸多優點，因此雖歷經百年社會變遷，仍不愧為一部偉大優秀的民法典。但是，德國民法典畢竟是百年前的產物。一百多年來，整個世界發生了巨大的變化，經濟生活高度復雜化、多樣化，科技發展一日千里，因此，作為經濟生活的基本法，民法的體系與內容理應與時俱進。世易時移，變法宜矣。「明者因時而變，知者隨世而制」，在21世紀制定一部中國的民法典就必須要符合中國現實的政治、經濟、文化等方面的需要。例如，德國民法典制定之初，人格權尚處萌芽狀態，多數學者連人格權為何物尚且不知，遑論於民法典中加以規定，立法者當然可以對其漠然視之。然而，隨著二戰以後人權運動的發展，在現代社會，人格權已經成為一項與財產權並行的極為重要的民事權利制度，再考慮到我國長期以來存在不尊重人、不把人當人看的現象，以及現實生活中人民群眾對尊重人格權的強烈要求等因素，我們必須認真對待人格權制度在民法典體系中的地位問題。就是在德國，學者也已開始對其民法典進行反思，如德國著名民法學者梅迪庫斯教授認為，民法典「對自然人的規范過於簡單，因此沒有涉及一些重要的人格權」。〔德〕迪特爾?梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社2000年版，第24頁。可以說，在我國民法典中建立全面、完善、獨立的人格權制度是我們這個深受數千年封建專制之苦的民族的現實需要！如何有機和諧地將人格權制度融入民法典正是新時代賦予中國民法學者的機遇。如果僅以德國民法典沒有規定獨立的人格權制度為由，而置現實需要於不顧，將人格權制度在民法典中用民事主體制度或侵權法的幾個條款輕描淡寫地一筆略過，這不僅是削足適履，更是放棄了時代賦予當代中國民法學者的偉大機遇與神聖職責！
其次，德國民法本身也不是僵化的、靜止的體系，而是開放的、發展的體系。一百年來，德國民法在不斷地豐富、發展與完善，德國主要通過三種渠道去補充、修正、發展民法典，使其適應社會發展的要求：一是在法典之外製定單行法。例如，為調整隨著科技發展而大量涌現的危險責任問題，德國在民法典之外陸續頒布了《航空法》、《道路交通法》、《聯邦水利法》等大量的單行法；邱聰智：《民法研究》（一），中國人民大學出版社2002年版，第250～254頁。二是通過法院的判例修正、補充民法典。例如，德國民法典制定之時為了有效地保障個人的自由，防止行為人動輒得咎，通過規定第823條與第826條而對侵權法的保護范圍作出了嚴格的限定。但是，此種限定卻導致隨著社會發展而出現的一些新型侵權行為（如過失性虛假陳述、產品缺陷致人損害）無法受到侵權法的調整，以致不得不創造出締約過失責任、附保護第三人的契約、默示信息提供契約、交易安全義務等諸多理論，由法院以判例的方式運用這些理論去改變、補充、發展甚至糾正、修正民法典。三是修改民法典。德國為了適應歐盟民事法律的統一已對本國法律作出了一些相應的修改，其中最明顯的就是2002年1月1日施行的《德國債法現代化法》。該法出台的直接動因就是歐盟關於消費品買賣的1999/?44號指令。德國學者文德浩教授稱，債法現代化法是德國民法典自1900年生效以來最為深刻的一次變革，它動搖了德國民法的教條理論大廈的支柱，震撼了那些最為直接地繼受了羅馬法的教義。〔德〕克里斯蒂阿妮?文德浩：「德意志聯邦共和國的新債法」，載《德國債法現代化法》，邵建東等譯，中國政法大學出版社2002年版，第1～2頁。這些都表明了德國民法本身也是在不斷充實、發展以及完善的，而非僵化的、靜止的。
再次，經濟全球化的趨勢日益加深，從而使得各個法系之間出現了融合的趨勢。這主要表現在：在經濟日益全球化的條件下，作為交易的共同規則的合同法以及有關保險、票據等方面的規則日益國際化。英美法受大陸法的影響，日益注重成文法的制定，大陸法系國家的民商法又深受英美法的影響，主要表現在：信託法的制定、侵權法中引入產品責任、醫療過失責任預期違約和根本違約責任等，此外，通過一些國際公約努力將大陸法與英美法加以整合。例如，1980年的《聯合國國際銷售合同公約》、1994年國際統一私法協會制定的《國際商事合同通則》，1985年有關國際機構制定的《海牙信託法公約》等。所有這些現象都表明，因此兩大法系的融合是某種必然的趨勢。謝哲勝：《財產法專題研究》（三），元照出版社2002年版，第19～29頁。正因如此，我們在制定民法典時不能囿於德國的經驗，而應當廣泛吸收借鑒世界各國民事立法中的經驗與成果。
綜上所述，我們認為，在制定民法典的過程中應當立足於我國實踐，本著兼收並蓄，取菁去蕪的思想，胸懷海納百川的氣度，廣泛吸收借鑒各國民法的優秀經驗，而不是狹隘、盲目地崇拜德國法，受教條主義或本本主義的束縛。惟其如此，我們才能制定出一部符合中國國情、反映時代需要、面向21世紀的民法典，才能真正提升我國民法教學與研究的水平，為世界法學的發展作出我們應有的貢獻！
（二）民商合一還是民商分立
我們在構建民法典體系的時候必須要解決這樣一個重大問題，即我國民法究竟是採納民商合一還是民商分立的立體體例？所謂民商合一就是指，制定一部民法典將其統一適用於各種民商事活動，不再單獨制定一部商法典。而民商分立則意味著嚴格區分民法與商法，在民法典之外還要制定一部單獨的商法典。民商分立的體制最早起源於法國，法國於1804年制定了民法典，在1807年又頒布訂立商法典，從而開創了民商分立的先河。在19世紀末期和20世紀初，有相當多的大陸法系國家在立法時都採納了民商分立的立法體例。然而，到了20世紀初瑞士制定民法典時，在民法典中包括了公司法、商業登記法等商法的內容，從而實現了民商合一的立法體例。謝懷：《外國民商法精要》，法律出版社2002年版，第57～58頁。
民商分立和民商合一這兩種體制優越性，在大陸法系學者之間從過去到現在都一直存在激烈的爭論。但是，我們認為，在我國制定民法典時應當採納民商合一的立法體例。其主要原因有以下幾點：
首先，誠如我國著名民法學家謝懷先生所言，民商分立的制度並不是一個純粹的理論問題，而是歷史上演變的結果。謝懷：《外國民商法精要》，法律出版社2002年版，第56頁。它並非如我國某些學者所認為的那樣，是基於科學的理論研究的產物。因此，從民商分立體制產生之初，理論界對於民法與商法的范圍就沒有嚴格的區分。一些學者或採用主體標准，即商人與非商人的區分；或採用客體標准，即商事行為與民事行為的標准；或採用主體與客體相結合的雙重標准，對民法與商法的范圍加以界分，但是這些標准都無法從體繫上理清民法與商法的分工。實際上，民法與商法都是規范調整市場經濟交易活動的法律規則，本質上並無差異，在立法上無法作出區分。
其次，在歷史上，商法獨立於民法的一個重要原因就是，在中世紀的時候存在商人這樣一個獨特的社會階層，需要確立特殊的規則解決商人之間的糾紛。但隨著市場經濟的發展，商人作為特殊的階層已經不復存在，所有商事糾紛、民事糾紛都應當統一提交法院或者仲裁機構加以解決，因此商法已經失去了獨立存在的經濟基礎。如果商法側重於保護法律所規定的商人的利益，只能依據特定的職業把人分成不同的種類，這與人格平等的原則是相矛盾的。隨著商人特殊利益的消失，民法既可以保護一切人，也可以避免在一方為商人，一方為非商人的法律關系中因民商分立而造成的法律適用上的困難。應當看到，在現代市場經濟社會中，存在的主要不是商人與非商人的對立，而是生產者與消費者、雇員與僱主的對立，所以民商分立的意義正在被極大地減弱，相反一些特殊的法律領域如消費者權益保護法、勞動法的重要性愈來愈凸顯，這也是現代法律發展的一個趨勢。
再次，民商合一適應了社會商品經濟發展的需要，反映了社會化大生產的要求，因而具有一定的進步意義。近代和當代許多國家和地區都開始推行民商法的統一。從1865年起，加拿大的魁北克省在其民法典中對某些商事內容作了規定，放棄了在民法典之外再制訂商法典的做法。1881年，瑞士制訂出一部債法典，這部法典既有民事的又有商事的規范。荷蘭從1934年起實現了民法與商法的實質上的統一，規定商法典的條款適用於所有的人，並適用於一切行為。1942年，義大利在一部民法典內對民法與商法的內容作了規定。巴西也已開始按照瑞士的模式改革私法體系，從而促進民商的合一。最近十幾年來所頒布的民法典基本也都採用的是民商合一的體制，例如1994年、1996年先後頒布的俄羅斯民法典第一部分與第二部分都將票據、保險等商事規范統一納入民法典。可以說，民商合一的立法體例是現代市場經濟下民商事立法的一個總的發展趨勢。
第四，民商合一的實質是將民事生活與整個市場所適用的共同規則和制度集中規定於民法典，而將適用於局部領域或個別市場的規則，規定於各個民事特別法。梁慧星：《民法總論》，法律出版社1999年版，第12頁。因此，採用民商合一體例，首先意味著在民法典之外不再單獨制定商法典，確切地講，是不制定單獨的商法總則，而將傳統商法總則中商事主體、商事行為、商事代理、商事權利等內容納入到民法典相應各篇章中。申言之，採用民商合一體例並非像《義大利民法典》那樣，把一些商事特別法統統規定在民法典之中，而是承認公司、海商、保險等商事特別法的存在。在此種模式下，所有的商事特別法規定的行為都可以統一適用民法典總則的規定，商事主體適用民事主體的規定，商事行為可以適用民事法律行為的規定，訴訟時效適用統一的民事訴訟時效的規定，商事代理可以適用代理的規定，民商合一的主要意義就在於此。在商事特別法單獨制定之後，其與民法典的關系是普通法與特別法的關系，因此按照特別法優先於普通法的原則，應優先適用商事特別法。例如就法人的問題而言，首先應當適用公司法，如果公司法中沒有相應的條款可供適用的話，應當適用民法的關於法人的規定。如果把商事特別法都匯編到民法典中，民法典的體系就無從談起。
此外，在強調民商合一的同時，我們也應當看到民商法之間的協調與統一，這一點常常是採納民商合一的國家碰到的一個難題，也是強調民商分立的學者的理由之一。不過，在我國，立法已找到了協調民商法關系的辦法，尤其是《中華人民共和國合同法》(以下簡稱「合同法」)的制定，使得民法與商法有機地結合在一起，提供了民商合一的典範。合同法採取了三種方法很好地處理了民法與商法之間的矛盾：第一，在某一類合同中同時規定由所謂商人參與的合同關系和非商人參與的合同關系，並確立不同的規則。如《合同法》第十二章「借款合同」中明確規定了公民之間的借款關系和銀行參與的信貸關系。對於前者，如果合同中並未約定支付利息或者約定不明，則視為不支付利息；對於後者，如果沒有約定或約定不明，則應支付利息，利率按照中國人民銀行規定的貸款利率上下限加以確定。第二，在某一類合同中僅規定由所謂商人參與的合同關系，忽略沒有商人參與的另一種關系，或者相反。如《合同法》第二十一章「委託合同」中只規定了商事委託合同。第三，不區分民事規則與商事規則，用統一規則來統一調整，有例外情形的，適用例外性規定，如關於合同行為形式、瑕疵通知義務的規定。既然，我國現行立法已經解決了民商合一體制下遇到的技術性方面的問題，因此也沒有必要僅僅因為商事規則的特殊性而單獨制定一部商法典。
（三）民法典與民事單行法的關系
民法典與民事單行法的關系是我國民法典體系構建中的一大難題。2002年12月22日我國第一部民法典草案——《中華人民共和國民法（草案）》——提交全國人大常委會審議，這部草案在總則之外規定了八編，分別是：物權、合同、人格權、婚姻、收養、繼承、侵權責任、涉外民事關系的法律適用。此種立法體例中爭議最大的一個問題就是，哪一些民事單行法應當被納入民法典，哪一些不應當被納入。例如，有的學者認為，收養法不應當納入民法典中；也有些學者認為，各種知識產權法如著作權、專利法等應當納入到民法典中；還有的人認為，信託法、勞動法等也應在民法典中加以規定，並獨立成編。
應當看到，民法典的體系並非封閉的，而是開放的。目前民法典草案的九編制體例既非十全十美，也不是民法典體系的終結。法典的體系常常會隨著社會經濟文化的發展而變動，如果將來因社會經濟生活的發展的需要，確實有必要將某些重要的民事單行法納入到民法典的體系當中，那麼屆時對民法典體系作出突破也是可以的。但是，我們必須看到，民法典不是無所不包的、龐雜的法律匯編，否則民法典的體系將不復存在，法典編纂的意義也就大打折扣了。一部缺乏科學體系的民事法律匯編並非民法典，法典編纂與法典匯編的最大區別就在於：前者是通過科學的嚴謹的體系將民事法律規則加以統一整合，而後者僅僅是將民事法律規則簡單地加以排列組合。編纂民法典絕不意味著任何屬於民事方面的法律制度都應當盡可能地納入到民法典中。世界各國的民法典都不存在將所有的民事法律制度都加以容納的情形。世界上不存在著包羅萬象的、無所不包的民法典。這就需要我們正確地處理好民法典與民事單行法的相互關系。我們認為，在制定中國民法典時，為了正確處理好民法典與民事單行法的關系，我們應當注意以下四點：
第一，民法典在整個民事立法體系中處於最一般、最基礎的立法地位，因此民法典必須保持高度的穩定性，並使調整的內容具有一般的公正性，但是這樣一來就必然以放棄變化多端的生活關系本身所要求的細致化、放棄對具體案件作出公正的處理為代價，〔德〕卡爾?拉倫茨：《德國民法通論》（上冊），謝懷等譯，法律出版社2003年版，第34頁。為此立法者常常具有在法典之外頒布單行法的沖動。但必須處理好民法典與民事特別法的關系。只有那些社會生活中普遍適用的、最基本的規則才應當由民法典加以規定，而那些技術性很強的問題，或者僅僅是特定的職業群體或者生活領域中的問題應由民事單行立法加以調整，不應當納入民法典。例如，物權法主要調整的是人們對有形財產進行佔有、使用、收益、處分的關系，這是市場經濟普遍需要的；而信託法調整的信託關系不是普遍的關系，而是在特殊情形下產生的，信託法的規則是物權法的特別規則，因此物權法應納入民法典，信託法則不應納入。
第二，民法典主要應包括具有長期穩定性和具有普遍適用性的規則與制度。作為最高形式的成文法，民法典必須保證最大程度的穩定性，不可能頻繁地修改或者廢除，這種穩定性正是民法典相應功能的基礎。民法典中一些規則甚至是歷經千百年來實踐的檢驗的，至於那些隨著社會經濟生活常常會發生改變的法律規則，應當由民事特別法加以規定。例如，法人制度中法人成立的基本條件等規則具有長期的穩定性，應由民法典加以規定，而至於有限責任公司、股份有限公司的注冊資本等其他的成立條件，由於會隨著國家經濟政策的變化而發生改變，因此應由公司法、證券法等民事特別法加以規定。
④ 有沒有理工科類的理論書籍推薦幾本
1、勒內·達維德：《當代主要法律體系》，漆竹生譯，上海譯文出版社1984年版。
2、張文顯：《當代西方法學思潮》，遼寧人民出版社1988年版。
3、勒內·達維德：《英國法和法國法》，潘華舫、高鴻鈞、賀衛方譯，中國政法大學印行，1984年版。
4、亨利·梅里曼：《大陸法系》，顧培東等譯，西南政法學院印行，1983年。
5、羅傑·科特威爾：《法律社會學導論》，潘大松等譯，華夏出版社1989年版。
6、羅斯科·龐德：《法律史解釋》，曹玉堂等譯，華夏出版社1989年版。
7、博登海默：《法理學—法哲學及其方法》，鄧正來等譯，中國政法大學出版社1999年版。
8、約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學出版社1988年版。
9、亨利·萊維·布律爾：《法律社會學》，許鈞譯，上海人民出版社1987年版。
10、埃爾曼：《比較法律文化》，高鴻鈞、賀衛方譯，三聯書店1990年版。
11、丹皮爾：《科學史》，李衍譯，商務印書館1975年版。
12、彼得·斯坦、約翰·香德：《西方社會的法律價值》，王獻平譯，中國人民公安大學出版社1990年版。
13、沈宗靈：《現代西方法理學》，北京大學出版社1991年版。
14、張宏生主編：《西方法律思想史》，北京大學出版社1983年版。
15、王澤鑒：《民法學說與判例研究》，中國政法大學出版社1997年版。
16、鄭玉波：《民法總則》，三民書局1959年版。
17、梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社2001年版。
18、黑格爾：《法哲學原理》，范揚、張企泰譯，商務印書館1961年版。
19、摩萊里：《自然法典》，黃建華、姜亞洲譯，商務印書館1982年版。
20、普魯東：《什麼是所有權》，孫署冰譯，商務印書館1963年版。
21、德薩米：《公有法典》，黃建華，姜亞洲譯，商務印書館1982年版。
22、康德：《法的形而上學原理》，沈叔平譯，商務印書館1991年版。
23、霍布斯：《利維坦》，黎思復、黎廷弼譯，商務印書館1985年版。
24、霍爾巴赫：《自然政治論》，陳太先、睦茂譯，商務印書館1994年版。
25、波斯納：《法律的經濟分析》（上、下），蔣兆康譯，中國大網路全書出版社1997年版。
26、費希特：《以知識學為原則的自然法權基礎》，謝地坤、程志民譯，載梁志學主編：《費希特著作選集》，第2卷，商務印書館1994年版
27、盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務印書館1980年版。
28、盧梭：《論人類不平等的起源和基礎》，李常山譯，商務印書館1962年版。
29、尼布爾：《道德的人與非道德的社會》，蔣慶等譯，貴州人民出版社1998年版。
30、皮埃爾·勒魯：《論平等》，王允道譯，商務印書館1988年版。
31、穗積陳重：《法律進化論》，黃尊三等譯，中國政法大學出版社1997年經校勘的重印版。
32、彼德·布勞：《不平等和異質性》，中國社會科學出版社
33、哈耶克：《自由秩序原理》（上、下），鄧正來譯，三聯書店1997年版。
34、哈耶克：《通向奴役之路》，王明毅等譯，中國社會科學出版社1997年版。
35、葛德文：《政治正義論》（卷一），何慕李譯，商務印書館1991年版。
36、克魯泡特金：《互助論》，李平漚譯，商務印書館1963年版。
37、哈貝馬斯：《交往與社會進化》，張博樹譯，重慶出版社1989年版。38、麥克尼爾：《新社會契約論》，雷喜寧等譯，中國政法大學出版社1994年版。
39、亞里斯多德：《尼各馬科倫理學》，苗力田譯，中國社會科學出版社1990年版。
40、徐國棟：《民法基本原則解釋――成文法局限性之克服》，中國政法大學出版社2001年增訂版。
41、董安生：《民事法律行為》，中國人民大學出版社1994年版。
42、王澤鑒：《民法總則》，2000年作者台灣自版。
43、周枬：《羅馬法原論》，商務印書館1994年版。
44、格羅索：《羅馬法史》，黃風譯，中國政法大學出版社1994年版。
45、彭梵得：《羅馬法教科書》，黃風譯，中國政法大學出版社1992年版。
46、優士丁尼：《法學階梯》，徐國棟譯，中國政法大學出版社1999年版。
47、梁慧星：《民法解釋學》，中國政法大學出版社1995年版。
48、徐國棟編：《中國民法典起草思路論戰》，中國政法大學出版社2001年版。
49、西塞羅：《論義務》，王煥生譯，中國政法大學出版社1998年版。
50、《義大利民法典》費安玲,丁枚譯, 中國政法大學出版社1997年版。
⑤ 民法總論哪個版本的比較好
樓主你好
目前市面上比較流行的有以下幾種類型的民法總論
1、寄生型民法總論，即內與磚頭書容放在一起寫的，魏振瀛主編、王利明主編的為代表，這類民法總論沒有可以看的。
2、大同小異型民法總論，這類以劉凱湘、鄭雲瑞等為代表，寫的比磚頭書好一點，但是大同小異，且都比較薄。適合初學者看。
3、全書型民法總論：這類民法總論以李永軍、龍衛球為代表，寫的民法總論很厚，資料豐富，適合作為資料查閱以及深入學習閱讀。
4、耳目一新型民法總論：王澤鑒的、大村敦志的、徐國棟的、彭誠信與李建偉合著的民法總論為代表，裡面很多新觀點新思維。
5、海外型民法總論：一類如《德國民法總論》、《法國民法總論》、等，這類強烈不建議一開始就看。
具體想要怎麼樣的可以追問。
⑥ 哪裡能買到德國原版的《德國民法總論》梅迪庫斯的BGB AT，Schuldrecht AT und BT，Medicus
可以去淘寶買，那裡有一家「德材撿貝」可以幫你找到最新版本的所有德國原版書籍。當然，也有老版本的，他們依託德國大學圖書館，資料豐富。給你掃描成PDF，速度超快，價格低廉，跟買中文書也差不了多少了。
⑦ 被法院執行中擔保人可以和銀行協商免除擔保責任嗎
但乙未能按期履行，甲遂要求強制執行乙和丙的財產，此時，丙提出，其與甲乙訂立的和解協議因乙未履行，甲應當恢復申請強制執行乙的財產，也就是原判決書確定的義務，與自己無關，執行中其也未出具擔保書，故其擔保責任免除。那麼，丙的擔保責任是否免除呢？答案是否定的，理由是： 1、執行和解是執行案件雙方當事人或者案外人自願行使民事處分權的結果，是我國民事訴訟法規定的處分原則在執行過程中的具體體現。和解協議是當事人之間意思自治的產物。現行市場經濟主導的市場模式，其所追求的就是市場主體自由、平等、誠信，國家的各種法律法規政策均應當引導、規范市場主體的市場行為，而不是壓制、限定其市場行為，社會發展的總趨勢是尊重和保護市場主體的私行為；既然和解協議是雙方當事人暫時排除法院採用強制手段，在自願協商一致的基礎上就履行期限、履行主體、履行數額、履行方式等所作的新的協議，這種協議從形式到內容完全符合我國合同法對合同成立確認條件，故和解協議具有當事人之間合同性質，對雙方當事人具有約束力，作為在和解協議上簽名的保證人也當然受到和解協議的約束。 執行和解具有私法合同特徵，比如合同有效、無效，部分有效，部分無效等。我國民事訴訟法要求執行人員將雙方當事人達成的和解協議記入筆錄，由當事人簽名即成立，並沒有賦予執行法官實體審查權，但筆者以為，法律沒有賦予執行人員實體審查權，並不等於執行人員不能提供法律意見，合同無效的認定是由法官來掌握，即使雙方當事人沒有提出，法官也照宣不誤，那麼執行法官為什麼就要容忍執行雙方當事人訂立的和解協議無效或者部分無效的情形呢？ 當然，和解協議訂立的目的就是申請人想減少履行標的、放寬履行期限等，訂立和解協議損害國家、集體以及第三人利益的情形還少，當不是沒有，為了便於提高效力與效果，執行員有必要對和解協議作審查，並就個中相關利益關系釋明，讓當事人明白，盡量阻卻這種行為的發生，我想在法律或者司法解釋明確和解協議效力之後，這個問題就會迎刃而解。 2、和解與執行擔保均是當事人之間的民事法律行為。法律行為是私法的核心概念，也是私法自治的工具。所謂法律行為就是「私人的，旨在引起某種法律效果的意思表示。此種效果之所以得依法產生，皆因行為人希冀其發生。法律行為的本質，在於旨在引起法律效果之意思的實現，在於法律制度以承認該意思方式而於法律世界中實現行為人慾燃的法律判斷。」（[德]迪特爾.迪特爾.梅迪庫斯.德國民法總論.邵建東譯.北京.法律出版社.2000.143） 法律行為是以意思表示為要素的行為。意思表示是法律行為的核心要素，意思表示既包括主觀的，又包括客觀的要件。主觀要件就是當事人內心的意思，客觀要件就是內心意思的外部表示。其結果就是要達到相應的效果意思，就是當事人內心意思與外部意思共同結合而對社會或者相對人形成對自身、相對人乃至於社會具有約束力的效果。 如果當事人反悔，則依私法，應當受到制裁，或者另一方有權依據法律規定通過法律途徑強制反悔方實現效果意思。 法律行為的表徵就是客觀，由客觀去推導主觀，當事人內心意思外人無法知道，僅有藉助於一定的客觀依據判斷出當事人的真實意思。 丙認為自己的行為不符合法律規定的客觀依據而反悔，即未出具擔保書而否認擔保的存在。其實丙與甲乙共同的簽訂和解協議就是法院判斷丙簽字時的內心意思的客觀依據，即丙願意承擔乙不能履行的情況下的擔保責任的真實意思。 3、《民訴法》第212條規定「在執行中，被執行人向人民法院提供擔保，並經申請人同意的，人民法院可以決定暫緩執行及暫緩執行的期限。被執行人逾期仍不履行，人民法院有權執行被執行人的擔保財產或者擔保人的財產。」該法解釋第269條規定「民事訴訟法第212條規定的執行擔保，可以由被執行人向人民法院提供擔保財產作擔保，也可以由第三人出面擔保。以財產作擔保的，應當提交擔保書；由第三人擔保的，應當提交擔保書……」。 兩條規定的精神是由第三人作擔保時，應當向法院出具擔保書，但僅出具擔保書，執行擔保尚不能成立，必須得到申請執行人的同意，這也是當事人處分權的充分體現，也是私權自治的重要體現。法院的任務就是收集擔保書，核實擔保書的真偽及內容後徵求申請執行人的意見，如同意，擔保成立，如不同意，法院將繼續執行。也就是執行擔保，仍是申請人與擔保人相互協商一致的基礎上才能達成協議，只有達成協議，執行擔保才能成立。
⑧ 推薦法律初學者看的具體書籍
法學理論類：
（1）舒國瀅的《法理學》
推薦理由：初學法律的人往往認為刑法、民法等實體法是重點的，但其實法理學才是真正重要的，參加過司法考試的朋友可能聽過老師講法感、法律思維，法感以及法律思維等等，個人認為均是通過學習法理而培養得來。同時，法理學所研究的，是法律的一般原理，在法理學上多下些功夫，對之後學習實體法理論方面，會有偌大的幫助。舒國瀅的法理學，屬於入門級的教材，推薦初學者閱讀。
（2）孟德斯鳩《論法的精神》
推薦理由：法學經典，學習法律的必讀書目。
（3）J.M.凱特《西方法律思想簡史》
推薦理由：學習任何一個學科，必先了解這門學科的歷史，我國現行的法律，本質還是近代自西方移植而來，閱讀法律思想史，可以讓自己對法學進行一個縱深的理解。
（4）黃風《羅馬法導論》
推薦理由：學習法律，永遠繞不開羅馬法，這本書屬於學習羅馬法的入門級教材。
（5）盧梭《社會契約論》
推薦理由：法學學習必讀的書目。
（6）耶林《為權利而斗爭》訴訟法學
羅森貝克《證明責任論》
推薦理由：大陸法系訴訟證明責任的經典論著。證明責任的理解和運用，是一個法律人，尤其是從事法律實務工作的法律人的基本素養。（這本書的中譯本，翻譯質量不太好，有能力的請找原著研讀）
畢玉謙《民事證明責任研究》
推薦理由：鑒於《證明責任論》中譯本的翻譯問題，這本書可以滿足初學法律人對於證明責任理論的學習和研究
推薦理由：一本小冊子，對於培養自己的法學觀念有著莫大幫助。
（7）方孔《實在法原理》
推薦理由：一本能夠引起口水戰的書，隨著法學功底的變化，每讀一次都會有不同的評價。個人認為，這本書可以培養一個法律人的基本素質：質疑，確信，再質疑，再確信，與此同時，永遠不迷信權威。刑法學書籍
（1）張明楷《刑法學》、《刑法原理》、《法益初論》
推薦理由：個人在參加司法考試過程中，一直在讀的幾本書，這本書令我夯實了刑法理論基礎，不必投入大量精力去記憶罪名的具體犯罪構成要件，僅憑理論便可應對復雜的案例。而在執業過程中，也能夠迅速判斷當事人涉案罪名、罪與非罪等諸多問題。
（2）稻垣內弘人《刑法與民法的對話》
推薦理由：初學法律的人，甚至從事法律行業多年的人，都可能陷入一個誤區：部門法之間是相對封閉的，民法和刑法是完全不同的法律規定，但事實上，很多法律之間存在著聯系，如果你能夠充分理解民法上「佔有」
的概念，那麼對於刑法上「以非法佔有為目的」的理解將更加深刻。，這本書是一個民法學家和刑法學家的對話，初讀會感覺晦澀，但會令人受益匪淺。民法學：
（1）梁慧星《民法解釋學》、《裁判的方法》
推薦理由：這兩本書其實是一本，裁判的方法是民法解釋學的後半部分。個人認為，無論是法學學者還是從事法律行業的律師、法官、檢察官，基本的素養是解釋法律而非僵化的適用法律或等著權威對於法律進行解釋，而對法律的解釋必須遵守一定的規則，這兩本書的作用就在於是我們能夠掌握解釋法律的規則。
（2）梁慧星《民法總論》
推薦理由：國內的民法學教材很多，這本書的優點在於它對於民法概念的精準定義、分析以及對於民法思維的體系化構建。
（3）王澤鑒教授的全部專著
推薦理由：對於已經打下民法學底子的朋友，想在學習或執業上更加精進，王澤鑒教授的民法專著是必讀書目，尤其是請求權基礎理論部分。
（4）陳衛佐翻譯的《德國民法典》和《德國民法總論》
推薦理由：我國的民法脫胎於德國、日本民法典，研究德國民法，對於理解我國民法有著莫大幫助.訴訟法學
羅森貝克《證明責任論》
推薦理由：大陸法系訴訟證明責任的經典論著。證明責任的理解和運用，是一個法律人，尤其是從事法律實務工作的法律人的基本素養。（這本書的中譯本，翻譯質量不太好，有能力的請找原著研讀）
畢玉謙《民事證明責任研究》
推薦理由：鑒於《證明責任論》中譯本的翻譯問題，這本書可以滿足初學法律人對於證明責任理論的學習和研究。http://www.douban.com/group/topic/23733898/參考資料
⑨ 中國民法三傑的中國民法三傑謝懷栻
謝懷栻先生（1919—2003）：詳細內容可見網文《謝懷栻與<台灣法律叢書>》。他為人耿直，堅持真理，1957年被劃為右派，就是因為他對「以政策代替法律」、「以領導人的講話作為司法依據」提出的意見。1979年回到法學研究和法學教學崗位後，仍然秉性剛直、不求名、不求利、堅信科學、堅持真理，在民商法科研與教學中，不論是在民法基本理論方面，還是在公司法、擔保法、票據法、證券法、海商法的研究方面，或推翻陳說，正本清源，或發人未聞，借古推新，發揮了法學大家的作用。先生參加了民法通則以及合同法、公司法、票據法、海商法等重要立法，立論觀點多被當作權威，被公認為我國民商法立法的核心專家。先生撰寫的《合同法》（1983）、《票據法》（1988）、《社會主義市場經濟法律制度研究》（1990）等著作，是我國民商法研究的奠基之作，其中《票據法》榮獲中國社會科學院1977-1991年度優秀科研成果獎。先生主編的《台灣法律叢書》，對全書不但仔細籌劃，而且對內容也均一一仔細審閱，甚至整章節自己重新撰寫。先生培養的研究生，多人已經成為我國法學理論與實踐工作的骨幹甚至帶頭人。先生退休後，仍然筆耕不輟，多有文著發表。所著《當代國家民法典立法研究》（系列論文）對於我國民法的制定意義具有重大的參考價值。2001年以來，先生身患癌症，但是多次參加國家的立法活動以及學術活動，並親筆校對多本德國民商法譯作。其中《德國民法總論》（德國卡爾·拉倫茨著）一書由多名譯者完成，體例以及概念術語的使用多有不一，先生該書的校對，基本上是在病榻旁邊完成的，該書已經在去年出版。先生一生對科學孜孜追求，終生寫作不輟，因此著述豐碩，自選《謝懷栻法學論文選》（2002），只是其中部分思想的精華凝結。
對此，網上也流傳著另外一個版本
⑩ 弗里德里希.卡爾.馮.薩維尼：德國著名的法學家
編輯詞條
弗里德里希·卡爾·馮·薩維尼 弗里德里希•卡爾•馮•薩維尼 (Friedrich Carl von Savigny 1779年2月21日－1861年10月25日)生於梅因河畔法蘭克福市;德國著名的法學家和國王顧問，歷史法學派的創始人。
生活
薩維尼出生於古老的 lothringischen 家族，薩維尼這個名字來源於薩維尼城堡（der Burg Savigny ）這一地名。 薩維尼13歲時父母雙亡。 1795 就讀於馬爾堡大學，主修法學，師從德國著名的刑法學家 Anton Bauer (1772–1843), 以及以研究中世紀法學而著稱的 Friedrich Weiss教授。
此後，薩維尼又先後在耶拿大學(Jena)、萊比錫大學（Leipzig）、格丁根大學（Göttingen）就讀過，1800年轉而回到馬爾堡大學學習，同年開始在那裡被授予博士學位並被聘為編外講師，講授刑法和潘德克登法學（pandekten）。Gebrüder Grimm 是他的學生之一，這對他的後期學術發展有著一定的影響。
1803年薩維尼發表了著名的《財產法》。 1804年與Kunigunde Brentano結婚。1808年在蘭茨胡特被正式聘為教授，教授羅馬民法，但薩維尼在那裡只教授了三個學期。1810年薩維尼受到威廉•馮•洪堡的邀請到新成立的弗里德里希-威廉-柏林大學教授羅馬法。 1814年為一篇著名的論文進行答辯，該論文就是 Über die Notwendigkeit eines allgemeinen bürgerlichen Rechts für Deutschland （大意為，關於必須有一個德國民法總論）。 同年他的兒子卡爾•弗里德里希•薩維尼出生，該子後來成為德國著名的外交家。
1815年薩維尼與Karl Friedrich Eichhorn等一起創建立歷史法學派雜志社，作為歷史法學派的機構。1815年出版《中世紀羅馬法歷史》第一冊，1831年完稿。 1817年薩維尼成為普魯士司法部樞密院成員； 1819年成為萊茵省高級法院的成員； 1820年成為普魯士政府地方法總則修改委員會成員；1835年開始撰寫《現代羅馬法體系》一書。
薩維尼同時是現代國際私法的創始人。1842年薩氏被弗里德里希威廉四世聘為政府法律審核部部長一職，期間中止了學術活動，1848年德國大革命時期恢復學術活動，並於1850年發表《法學札記》；1853年完成《現代羅馬法體系》、《債權法》。
薩維尼 於1861年10月25日於柏林去世。在薩維尼的葬禮上國王威廉一世致悼詞，全部王子參加葬禮。他的墳墓安放在柏林市中心Hedwigskirche教堂。
著作
《財產法》 1803年
《現代立法和法學職業》 1814年
《中世紀羅馬法歷史》 1831年
《現代羅馬法體系》 8卷 1840- 1849
《法學札記》 1850年
《債權法》 1853年
《歷史法學派雜志》 1815年到1850年