我國刑法在時間效力上

『壹』 刑法適用范圍的時間效力

2.在刑法的時間效力問題當中，主要掌握的是刑法的溯及力的問題，即刑法生效以後，對於其回生效以前未答經審判或者尚未確定的行為是否具有溯及既往效力的問題。如果適用，就是有溯及力；如果不適用就是沒有溯及力。我國刑法是堅持從舊兼從輕的原則。從舊就是按照行為時的法律規定處罰。從輕有兩種情況，一是舊法規定為犯罪而新法不認為是犯罪，從新法也就是不認定為犯罪；二是舊法新法都認為是犯罪，但新法處罰較輕則從處罰輕的法律規定即從新法。當然現在理論上還有一個中間法的問題。

『貳』 刑法時間效力

刑法的生效時復間，一般制有兩種規定方式:一是從公布之日起生效;二是公布之後經過一段時間再施行。我國刑法於1979年7月1日通過，7月6日頒布，自1980年1月1日起生效;1997年3月14日通過的新刑法的生效日期規定在刑法第452條，即1997年10月1日起施行。
刑法的失效時間，有兩種方式:一是國家立法機關明確宣布某些法律失效;二是自然失效，即新的法律的頒布代替了同類舊法的內容，或者由於原來立法的特殊條件消失，舊法自行失效。
刑法的溯及力，即刑法生效後，對於其生效以前未經審判或者判決尚未確定的行為是否適用，如果適用，就是有溯及力，如果不適用，就是沒有溯及力。

『叄』 我國刑法在時間效力上實行「從舊兼從輕」的原則，那何謂「從舊兼從輕」呢謝謝各位哥哥

刑法的「從舊兼從輕」原則，用最簡單的話理解就是：「有利於被告人」的准則。
刑法專的該屬規定主要是針對我國1979年舊刑法和1997年現行刑法之間的矛盾問題，且主要是針對新刑法溯及力的問題。即新刑法對公布之前的行為是否認為是犯罪問題，以及如何適用等問題。
「從舊兼從輕」原則具體舉例說明：
首先，當遇到一個人的犯罪是在新刑法頒布以前，此時要考慮的是先適用舊刑法，即行為時的法律規定（從舊）。
其次考慮，如果是適用新的刑法更有利於被告人的話，如不認為是犯罪，或者是新刑法處罰較輕的話，則應該對被告人使用新刑法。
其次，如果是適用舊法更有利於被告人的話，如舊法不認為是犯罪或者是舊法規定的刑罰更輕時則對被告人適用舊法。
最後，根據每個案件的具體情況，來決定是適用舊法還新法，既所謂的「從舊兼從輕」原則。
「從舊兼從輕」原則是我國處理各種法律問題的一項基本原則，除了刑法適用外，其他涉及到的法律問題也都適用「從舊兼從輕」原則。
我國現時期主要採取從舊兼從輕原則，在特殊情況下採用溯及既往的原則。

『肆』 法律對刑法的時間效力是怎樣規定的

核心導語：對於刑法的一個生效的問題，在刑法的時效力中，其主要的方式與及規定是怎麼樣的呢按照法規需要如何約束自己，下文小編與您詳細探討，希望下文內容對你有所幫助。
刑法的生效時間，一般有兩種規定方式：一是從公布之日起生效;二是公布之後經過一段時間再施行。我國刑法於1979年7月1日通過，7月6日頒布，自1980年1月1日起生效;1997年3月14日通過的新刑法的生效日期規定在刑法第452條，即1997年10月1日起施行。
刑法的失效時間，有兩種方式：一是國家立法機關明確宣布某些法律失效;二是自然失效，即新的法律的頒布代替了同類舊法的內容，或者由於原來立法的特殊條件消失，舊法自行失效。
刑法的溯及力，即刑法生效後，對於其生效以前未經審判或者判決尚未確定的行為是否適用，如果適用，就是有溯及力，如果不適用，就是沒有溯及力。
關於溯及力的原則有：從舊原則，即按照行為時的舊法處理，新法對其生效前的行為一律沒有溯及力;從新原則，即對於生效前未經審判或者判決尚未確定的行為，新法一律具有溯及力;從新兼從輕原則，即新法原則上具有溯及力，但是舊法不認為是犯罪或者處刑較輕的，應當按照舊法處理;從舊兼從輕原則，即新法原則上不具有溯及力，但是新法不認為是犯罪或者處刑較輕的，應按照新法處理。
我國刑法關於溯及力的問題採用的是從舊兼從輕原則。新中國成立以後刑法施行以前的行為，如果當時的法律不認為是犯罪的，適用當時的法律;如果當時的法律認為是犯罪的，依照刑法總則第四章第八節的規定應當追訴的，按照當時的法律追究刑事責任，但是如果刑法不認為是犯罪或者處刑較輕的，適用刑法。刑法施行前，依照當時的法律已經作出生效判決，繼續有效。
處刑較輕是指刑法對某種犯罪規定法定最高刑較輕;法定最高刑相同，則指法定最低刑較輕。刑法分則所涉及的理論問題主要是罪名、罪狀和法定刑。

『伍』 《中華人民共和國刑法》在時間效力上採取的原則是

《中華人民共和國刑法》在時間效力上採取的原則：

（1）從舊原則。即按照行為時的舊法處理，新法沒有溯及力。

（2）從新原則。即按照新法處理，新法有溯及力。

（3）從新兼從輕原則。即新法原則上有溯及力，但新法不認為犯罪或者處刑較輕的，則要按照新法處理。

（4）從舊兼從輕原則。即新法原則上沒有溯及力，但新法不認為犯罪或者處刑較輕的 ，則要按照新法處理。

我國修訂的《刑法》第12條第1款規定：」中華人民共和國成立以後本法施行以前的行為，如果當時的法律不認為是犯罪的，使用當時的法律；

如果當時的法律認為是犯罪的，按照本法總則第四章第八節的規定應當追訴的，按照當時的法律追究刑事責任，但是如果本法不認為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。「

(5)我國刑法在時間效力上擴展閱讀：

一、屬人管轄權

凡是中華人民共和國的公民，即使身在國外，也仍然受我國法律的保護 。

《刑法》第7條第1款規定：」中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的，適用本法，但是按本法規定的最高刑為3年以下有期徒刑的，可以不予追究。「第7條第2款規定：」中華人民共和國國家工作人員和軍人在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的，適用本法。「

我國公民在我國領域外犯我國刑法規定之罪的，不論按照當地法律是否認為是犯罪，也不論其所犯罪行侵犯的是何國或何國公民的利益，原則上都適用我國刑法。只是按照我國刑法的規定，該中國公民所犯之罪的法定最高刑為3年以下有期徒刑的，才可以不予追究。

二、保護管轄權

《刑法》第8條規定：」外國人在中華人民共和國領域外對中華人民共和國國家或者公民犯罪的，而按本法規定的最低刑為3年以上有期徒刑的，可以適用本法，但是按照犯罪地的法律不受處罰的除外。「

三、普遍管轄權

《刑法》第9條規定：」對於中華人民共和國締結或者參加的國際條約所規定的罪行，中華人民共和國在所承擔條約義務的范圍內行使刑事管轄權的，適用本法。「

『陸』 刑法在時間上的效力

有規定的時間。

『柒』 在我國刑法的時間效力上，採取的原則

第八十七條抄犯罪經過下列期限不再追訴：
（一）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經過五年
；
（二）法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，
經過十年；
（三）法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經過十五
年；
（四）法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經過二十年
。如果二十年以後認為必須追訴的，須報請最高人民檢察
院核准。
第八十八條在人民檢察院、公安機關、國家安全機關
立案偵查或者在人民法院受理案件以後，逃避偵查或者審
判的，不受追訴期限的限制。
被害人在追訴期限內提出控告，人民法院、人民檢察
院、公安機關應當立案而不予立案的，不受追訴期限的限
制。
第八十九條追訴期限從犯罪之日起計算；犯罪行為有
連續或者繼續狀態的，從犯罪行為終了之日起計算。
在追訴期限以內又犯罪的，前罪追訴的期限從犯後罪
之日起計算。

『捌』 刑法解釋的時間效力

基於人權保障的考慮，現代法治國家無不將「罪刑法定」作為刑法的一項基本原則加以規定，我國1997年修訂刑法時，也將該原則作為刑法的三大基本原則之首在刑法典中作了規定（第三條），並廢止了與該原則相悖的類推制度。作為「罪刑法定」原則的一個重要派生原則，刑事立法在時間效力上堅持「從舊兼從輕」，即法不溯及既往，除非依照新法對被告人更有利，這也是沒有疑義的，我國刑法第十二條對此也作了明文規定。本文要探討的是刑法解釋的時間效力問題。
刑法解釋，包括立法解釋和司法解釋，是否有溯及既往的效力，在理論界缺乏應有的關注。從實踐看，實際上是有溯及既往的效力的。先看立法解釋，雖然立法機關並沒有明確規定刑事立法解釋能否溯及既往，但實際上是可以溯及既往的，如全國人大常委會2000年4月29日對刑法第九十三條第二款的解釋，即將一定條件下的村民委員會等農村基層組織人員納入「國家工作人員」之范疇，因而可以成為貪污罪、挪用公款罪和受賄罪的主體，該解釋沒有關於時間效力的規定，其結果是實踐中可以溯及既往。再看司法解釋，最高人民法院、最高人民檢察院於2001年12月7日頒布的《關於適用刑事司法解釋時間效力問題的規定》第二條規定：「對於司法解釋實施前發生的行為，行為時沒有相關司法解釋，司法解釋施行後尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規定辦理。」這里，明確規定了刑事司法解釋有溯及既往的效力。然而，從徹底貫徹「罪刑法定」原則出發，此種做法並不妥當。筆者認為，對於刑事立法解釋和刑事司法解釋，不能一律可以溯及既往，對那些明顯作了擴大解釋的，原則上應當只對其施行之後的行為有評價功能，除非適用裁判時的解釋比適用行為時的法律或解釋更有利於犯罪嫌疑人和被告人。基本理由如下：
首先，「解釋在某種特定的意義上就是再創造」，通過這種再創造，或者使原來含混不清的地方得以澄清（如前述的農村基層組織人員是否屬於「國家工作人員」），或者使原來沒有包含的內容包含進去（如最高人民法院2001年3月29日通過的將傳銷或者變相傳銷行為歸入非法經營罪的范圍之司法解釋），無論哪種情形，都不能用事後造的這種「法」去套行為人當時的行為，否則對於他就是不公平的。試想，如果連立法者和執法者都不明白某種行為是否構成犯罪，又怎能要求普通百姓去遵守這種模糊不清的法呢？如果連常人都認為根據行為當時的法律條文某種行為不構成犯罪，但由於刑事政策或其他社會利益的需要，立法者或司法者通過「再創造」將該種行為擴大解釋為可以構成犯罪，又怎能要求行為人有如此先見之明呢？
其次，有些刑事立法解釋實際上是另一種形式的立法活動，它通過對原條文作出擴大解釋，既可補充有關立法內容，又可維持條文的穩定，因而不失為一種完善刑法典的方式。但這樣的立法活動，如果對其時間效力不加以限制，那就無異於以追求形式的完美來犧牲實質的正義。因此，筆者主張對於此種刑事立法解釋，應當遵循普通刑事立法所要求的「從舊兼從輕」原則，否則就與「罪刑法定」的內在要求相違背。而刑事司法解釋，一個不可不承認的現實是，在目前我國的法律解釋體制中，到底立法解釋和司法解釋的界限在哪裡，這個問題並沒有得到很好的解決，更為嚴重的是，即使對於那些明顯侵犯立法權的司法解釋，也無可奈何，只能聽之任之。如1998年8月28日最高人民法院作出的《關於審理騙購外匯、非法買賣外匯刑事案件若干問題的解釋》，將該行為解釋為「非法經營罪」的內容，而到1998年12月29日，全國人大常委會又通過了《關於懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》，將該內容吸收到立法中，這說明司法解釋確實是侵犯了立法權。在此種司法解釋體制下，如果不對其時間效力加以關注，一概允許其溯及既往，無疑是對法治社會的可預期性原則的破壞。
第三，廢止類推曾被我們歡呼為1997年新刑法在人權保障上的重大進步，但如果仔細考察一下，就會發現，若法律解釋的溯及力問題不得到妥善解決，則廢止類推的成果不會得到很好的鞏固。因此，對於那些已經超出常規解釋范疇、直接關涉到公民過去的某一行為是否構成犯罪或者是否構成更嚴重的犯罪的解釋，必須確立起「從舊兼從輕」這樣的「有利被告」原則，否則就不可能從根本上與可以溯及既往的類推制度徹底決裂。
基於以上考慮，建議全國人大常委會和最高人民法院、最高人民檢察院在出台有關刑事立法解釋和刑事司法解釋時，根據其解釋內容對時間效力分別予以明確化：對於那些屬於常規狀態下的解釋或有利被告的解釋，可以溯及既往；對於那些不屬於常規狀態下的解釋或不利被告的解釋，應當明文規定此解釋只適用於頒布後的行為（而且不宜自公布之日起生效，應至少給出一定的時間讓公眾知曉）。這樣做，既是從根深蒂固的以社會保護為本位的傳統觀念邁入以人權保障為本位的現代觀念的需要，也是刑罰目的從立足懲罰和報應轉向威懾和預防的必然要求。

『玖』 刑法的時間效力和空間效力分別是什麼

您好，刑法的時間效力和空間效力解釋如下：

一、刑法的空間效力

1、屬地管轄(主權)：

(1)領域內犯罪三層含義：

①領陸、領水、領空;

②船舶或航空器：旗國主義

③FZ行為地或結果地：沾邊就管

2、屬人管轄(國籍)：中國人在國外犯罪

(1)最高刑為3年以下有期徒刑的，可以不予追究

(2)我國的GJ工作人員和JR，一律追究。因為他們代表了中國的GJ形象。

3、保護管轄(利益)：犯我中華者雖遠必誅

(1)主體：外國人

(2)地點：中國領域外

(3)行為：針對中國國家或者公民犯罪的，最低刑為3年以上有期

(4)犯罪：雙重犯罪

4、普遍管轄(國際條約)

所犯的罪行為我國所締結條約所包括的罪行，就適用我國刑法。

二、刑法的時間效力

《刑法》第12條規定：「中華人民共和國成立以後本法施行以前的行為，如果當時的法律不認為是犯罪的，適用當時的法律；如果當時的法律認為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節的規定應當追訴的，按照當時的法律追究刑事責任，但是本法不認為是犯罪或者處罰較輕的，適用本法。這就是刑法的「從舊兼從輕」原則，該規定主要是針對我國新舊刑法之間的矛盾問題，且主要是針對新刑法溯及力的問題。即新刑法對公布之前的行為是否認為是犯罪問題，以及如何適用等問題。如果犯罪時間是在舊刑法有效期內，則適用舊刑法; 然後對比新舊刑法輕重，適用新的刑法更有利於被告人的話，不認為是犯罪或者是新刑法處罰較輕的話，則應適用新刑法;如果是適用舊法更有利於被告人的話，不認為是犯罪或者是舊處罰更輕時則對被告人適用舊法。

以上就是對問題的解答，希望對您有所幫助！

『拾』 什麼是「刑法的時間效力」

時間效力
刑法的生效時間，一般有兩種規定方式:一是從公布之日起生效;二是公布之後經過一段時間再施行法。我國刑法於1979年7月1日通過，7月6日頒布，自1980年1月1日起生效;1997年3月14日通過的新刑法的生效日期規定在刑法第452條，即1997年10月1日起施行法。

刑法的失效時間，有兩種方式:一是國家立法機關明確宣布某些法律失效;二是自然失效，即新的法律的頒布代替了同類舊法的內容，或者由於原來立法的特殊條件消失，舊法自行失效法。

刑法的溯及力，即刑法生效後，對於其生效以前未經審判或者判決尚未確定的行為是否適用，如果適用，就是有溯及力，如果不適用，就是沒有溯及力法。

關於溯及力的原則有：

（1）從舊原則，即按照行為時的舊法處理，新法對其生效前的行為一律沒有溯及力；

（2）從新原則，即對於生效前未經審判或者判決尚未確定的行為，新法一律具有溯及力；

（3）從新兼從輕原則，即新法原則上具有溯及力，但是舊法不認為是犯罪或者處刑較輕的，應當按照舊法處理；

（4）從舊兼從輕原則，即新法原則上不具有溯及力，但是新法不認為是犯罪或者處刑較輕的，應按照新法處理法。

我國刑法關於溯及力的問題採用的是從舊兼從輕原則法。新中國成立以後刑法施行以前的行為，如果當時的法律不認為是犯罪的，適用當時的法律;如果當時的法律認為是犯罪的，依照刑法總則第四章第八節的規定應當追訴的，按照當時的法律追究刑事責任，但是如果刑法不認為是犯罪或者處刑較輕的，適用刑法法。刑法施行前，依照當時的法律已經作出生效判決，繼續有效法。

處刑較輕是指刑法對某種犯罪規定法定最高刑較輕;法定最高刑相同，則指法定最低刑較輕法。刑法分則所涉及的理論問題主要是罪名﹑罪狀和法定刑法。