奇葩司法題

㈠ 請幫我解釋一道司法考試題

你好：這是個有爭議的題，你不用管了，把和這題有關的法條看明回白就行了，
提供擔保必須答符合：第108條規定：擔保人應當符合下列條件：（一）與本案無牽連；（二）享有政治權利，人身自由未受到限制；（三）在當地有常住戶口和固定住所；（四）有能力履行擔保義務。

只是說他父親提供擔保，但這不足以表明有擔保資格，而暫緩可不可也就談不上了；這個題目不嚴謹的，但出題者的本意就是這個，題目本身沒有別的可以探討的價值了的，

第110條規定：被決定給予行政拘留處罰的人交納保證金，暫緩行政拘留後，逃避行政拘留處罰的執行的，保證金予以沒收並上繳國庫，已經作出的行政拘留決定仍應執行。第111條規定：行政拘留的處罰決定被撤銷，或者行政拘留處罰開始執行的，公安機關收取的保證金應當及時退還交納人。所以，張某之父為其提供擔保，必須符合108條的規定，公安機關可暫緩執行行政拘留否則不可暫緩執行，所以C不正確。

㈡ 司法題目

D
【考查知識點】過於自信過失與疏忽大意過失的區別。
【解題思路和依據】根據案情，憑常識就可排除故意。因此僅剩下過於自信過失與疏忽大意過失的分辨。區別要點是看事先有無預見。已經預見而輕信能夠避免的，是過於自信過失；所以過於自信過失又稱有認識的過失。應當預見而沒有預見的，是疏忽大意過失，又稱無認識的過失。就本題而言，作為職業護士是知道新生嬰兒不可俯卧的，從案情介紹看，該護士半小時後又來查看，似乎表明她意識到危險性的，據此認為她事先已經預見行為的危險性，判斷為過於自信的過失。
當然，如果該護士就是一個馬大哈，想都不想就將嬰兒翻過身，過後又忘了這檔子事情。說疏忽大意的過失也可以。

㈢ 一道司法案例分析題，求答案。

1．（1）「審訊人員將李某提到公安局辦案基地對其實施了捆綁、吊打、電擊等行為，3天3夜不許吃飯，不許睡覺，只給少許水喝，並威脅不坦白交代搶劫殺人罪行、認罪態度不好法院會判死刑。最終，李某按審訊人員的意思交代了搶劫殺人的事實。」這是偵查人員通過刑訊逼供等非法方法獲取的李某的供述，依據《刑事訴訟法》第54條第1款的規定，屬於非法證據，而且，依據該條款的規定，採用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，應當予以排除。
（2）「偵查人員還對李某的住處進行了搜查，提取扣押了李某鞋子等物品，當場未出示搜查證」，偵查人員搜查扣押的李某的鞋子等物品，屬於物證。依據《刑事訴訟法》第54條第1款的規定，收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，屬於非法證據，才應對該證據予以排除。

2．依據《刑事訴訟法》第54條第2款之規定，在偵查、審查起訴、審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。由此可見，本案負有排除非法證據義務的機關包括東湖市公安局、東湖市檢察院和東湖市中級法院。

3．對於李某的盜竊罪而言，有保安的指認，而且有李某的供述，並經查證屬實。因此，對李某的盜竊罪應作有罪判決。
對於李某的搶劫罪，只有通過刑訊逼供等非法方法收集的供述和違反法定程序收集的物證加以證明，未達到《刑事訴訟法》第53條第2款規定的給被告人定罪的「證據確實、充分」的三個要求「（一）定罪量刑的事實都有證據證明；（二）據以定案的證據均經法定程序查證屬實；（三）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑」，因此，按照《刑事訴訟法》第195條的規定，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。

4．結合本案，簡要說明刑事訴訟法對保障刑法實施的價值。
刑事訴訟法在保障刑法實施方面的價值有：第一，通過明確對刑事案件行使偵查權、起訴權、審判權的專門機關，為調查和明確案件事實、適用刑事實體法提供了組織上的保障。第二，刑事訴訟法通過明確行使偵查權、起訴權、審判權主體的權力與職責及訴訟參與人的權利與義務，為調查和明確案件事實及適用刑事實體法的活動提供了基本構架；同時，由於有明確的活動方式和程序，也為刑事實體法適用的有序性提供了保障。第三，規定了收集證據的方法與運用證據的規則，既為獲取證據、明確案件事實提供了手段，又為收集證據、運用證據提供了程序規范。第四，關於程序系統的設計，可以在相當程度上避免、減少案件實體上的誤差。第五，針對不同案件或不同情況設計不同的具有針對性的程序，使得案件處理簡繁有別，保證處理案件的效率。
在本案中，刑事訴訟法通過規范證據的收集程序和運用規則，讓行使偵查權、起訴權、審判權的專門機關排除刑訊逼供等非法方法收集的證據，准確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，避免冤假錯案的發生。同時，在本案中，通過行使偵查權、起訴權、審判權的專門機關相互之間的制約和監督機制，保證了刑法的正確實施，保證了懲罰犯罪和保障人權目標的實現，以有效的程序機制保障了刑法的實現。

5．結合本案，簡述非法證據排除規則的完善過程，闡明非法證據排除規則的訴訟價值。
（1）非法證據排除規則，是指違反法定程序，以非法方法獲取的證據，原則上不具有證據能力，不能為法庭採納。既包括非法言詞證據的排除，也包括非法實物證據的排除。
在我國，為保證證據收集的合法性，刑事訴訟法及相關司法解釋對於證據的收集、固定、保全、審查判斷、查證核實等，都規定了嚴格的程序。
1996年刑事訴訟法第43條規定，嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據。1998年《最高人民法院關於執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第61條規定，嚴禁以非法的方法收集證據。幾經查證確實屬於採用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據。1999年最高人民檢察院的《人民檢察院刑事訴訟規則》第265條也規定，以刑訊等非法手段收集的證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述，不能作為指控犯罪的根據。
2010年6月發布的《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》和《關於辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》對我國的非法證據排除規則作了明確具體的規定。一方面，明確非法證據排除的范圍。《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》第1條規定，採用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬於非法言詞證據。第2條規定，經依法確認的非法言詞證據，應當予以排除，不能作為定案的根據。第14條規定，物證、書證的取得明顯違反法律規定，可能影響公正審判的，應當予以補正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據。另一方面，明確了非法取得的被告人審判前供述的排除程序。
2012年修正後的刑事訴訟法，吸收了《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》的相關內容，在三個方面增加了非法證據排除規則的規定：第一，排除范圍。即刑事訴訟法第54條的規定。第二，法庭調查，包括啟動、證明、處理。即刑事訴訟法第56、57、58條的規定。第三，法律監督。即刑事訴訟法第55條的規定。
在本案中，排除刑訊逼供等非法方法收集的證據，是對2010年《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》以及2012年《刑事訴訟法修正案》關於非法證據排除規則的有效貫徹和落實。
（2）非法證據排除規則的訴訟價值主要體現在以下三個方面：
第一，非法證據排除規則有利於保障犯罪嫌疑人、被告人的人權乃至每個公民的合法權益不受侵犯。非法證據排除規則對刑訊逼供等非法取證行為進行否定性評價，能夠使非法取證一方承受不利的程序結果和實體結果，消除非法取證的心理動力，從而達到保障訴訟參與人各項權利、保障無辜的人不受追究的目的。在本案中，排除李某的供述等非法證據，有利於保障李某的人權，同時，警示司法人員在以後的執法中應充分保障訴訟參與人的合法權益。
第二，非法證據排除規則有利於保障程序公正，保障訴訟程序獨立價值的實現。非法證據排除規則有助於督促公檢法機關嚴格遵守刑事訴訟法的規定，通過程序性制裁來實現對程序公正的追求。在本案中，通過排除李某的供述等非法證據，彰顯了程序的獨立價值，維護了程序的公正性，是程序公正價值的重要體現。
第三，非法證據排除規則有利於規范司法行為，維護司法權威，彰顯法治精神。司法行為是否合法、是否規范，是衡量司法文明程度和法治建設水平的重要標志，關繫到司法權威的實現和確立。司法機關若非法取證、帶頭違法，就會嚴重損害司法機關形象，損害法律權威，對整個社會的法律信仰和法治精神也有著巨大的破壞。在本案中，排除李某的供述等非法證據，有利於抑制刑訊逼供等非法取證行為，督促司法機關及其工作人員樹立懲罰與保護並重的司法理念，堅持規范理性文明執法，這對樹立我國司法的權威，具有重要意義。

㈣ 司法考試中為什麼會出現非常奇怪和搞笑的題目

司法考試
的題目不會奇怪和搞笑，之所以會被這樣認為，是因為你沒有看清楚出題老師的意圖，總歸還是考察知識點的。不要被現象蒙蔽了，題目的背後還是法理。

㈤ 一道司法考試題.

應該是全選。ABCD

本題不存在犯罪競合的問題。

投放危險物質罪，客觀上必須是對不特定多人的生命、健康或者牲畜和其他財產造成嚴重損害。或者己威脅到不特定多人的人身和財產的安全。

本題中某甲的為了殺害某乙從而逃避債務，主觀上有非法剝奪他人生命的故意，客觀上實施了投毒行為並且導致了他人死亡的危害結果出現。依法應當定故意殺人罪。

至於投放危險物質罪，由於某乙投放毒葯的對象是私人的米袋，不存在對不特定多數人的威脅。本罪是危害公共安全罪。某乙的行為客觀上不符合本罪的構成要件，所以自然不能定本罪。

理解本題，只要從犯罪的四個構成要件上分析就可。

首先先排除搶劫罪。也就是BD。

然後理解想像競合犯的意思，想像競合犯必須是一個行為同時滿足多個罪名的構成要件。

然後分析各項罪名，故意殺人罪是侵犯公民人身權的犯罪。投放危險物質罪是侵犯公共安全的行為。

某乙的投毒只是針對某甲私人使用的米袋，故客觀上不存在威脅不特定多數人的安全，主觀上只是針對某甲或其家人，而不是針對不特定多數人的安全。主客觀不統一，所以不能定該罪。

明白沒有？

㈥ 2020法考主觀題考試，你遇到了哪些有趣的題目

這幾天剛剛過去的法考，想必參加的同學也是記憶猶新，法考，顧名思義就是涉及到與法律有關工作的，要求高點，也是自然，據了解，招錄比可是連10%都不到。

那就這件事所探討的，你們在生活中還有遇到哪些有趣的問題，還有哪些遇見的難題，我們都可以在評論區暢所欲言。不過不管什麼，在考試中我們還是需要保持冷靜的狀態去應對，只有這樣才能取得優異的成績。

㈦ 幾個司法考試題~~~~~~~

1.C、仍然要以政策為指導
這題你讓我怎麼答，除了這個答案，其他的要麼以黨代政，要麼是無視黨專的領導
2.D、①②③屬
憲政以憲法為前提
3. B、①②③
也是我國新時期三大任務。
4.D、特別行政區立法會 是否與基本法抵觸
人大常委會也不幹涉其立法，高度自治的表現。
5.A、制定地方性法律、法規
這是省級地方國家權力機關的權力不是自治權的表現。

㈧ 司法考題

（1）王某與其生父母的權利義務關系不會自行恢復。

原因（寫的很詳細，思考的比較多，很多是可以省略的，只為了便於樓主看懂）：
1.收養人與其養父母關系是成立的合法的。
——婚姻法第二十六條 國家保護合法的收養關系。養父母和養子女間的權利和義務，適用本法對父母子女關系的有關規定。
養子女和生父母間的權利和義務，因收養關系的成立而消除。

2.根據1998修正的《中華人民共和國收養法》，「收養關系解除後，養子女與養父母及其他近親屬間的權利義務關系即行消除，與生父母及其他近親屬間的權利義務關系自行恢復，但成年養子女與生父母及其他近親屬間的權利義務關系是否恢復，可以協商確定。」（注意第一句：是收養關系解除後）

3.但是養父母死亡並不導致收養關系解除。（養父母死亡，收養關系是否因此而解除，對此收養法沒有明文規定。收養關系解除將導致養子女與養父母及其近親屬間的權利義務關系消除，使未成年的養子女與生父母及其他近親屬間的權利義務關系自行恢復。而養父母死亡並不直接導致養子女與養父母的其他近親屬的權利義務關系自行恢復。可見，養父母死亡並不導致收養關系解除。 應注意的是，養父母死亡並不直接導致收養關系解除，這並不意味著養父母死亡後收養關系便不可以終止。如果養父母雙方都已死亡後，收養關系不能終止，則對未成年養子女不利，因為養子女不能再由他人收養或回本家。從收養應當有利於被收養的未成年人的健康成長原則出發，在養父母雙方都死亡後，養子女的監護人（一般是養父母的近親屬）可以與送養人協議解除收養關系。收養關系解除後，養子女與生父母及其他近親屬的權利義務關系恢復。如果生父母仍無力撫養子女，養子女的監護人亦可將子女轉由他人收養（轉收養）。）

4.李某與王某收養關系仍在，因此，與生父母的權利義務關系不會自行恢復。

（2）李某死亡後，如果由王某的新的監護人（一般是李某的近親屬）解除收養關系，則直接恢復王某與其生父母的關系，如果李某尚存，則可在有解除收養關系的合意後到民政部門辦理解除收養的手續，然後自行恢復與其生父母的關系。

請採納答案，謝謝^_^