認罪認罰提高司法效率

㈠ 簽認罪認罰後多久開庭

犯罪嫌疑人認罪認罰後，法律並沒有明確規定多就後開庭，但認罪認罰制度的一個重要原則就是提升刑事訴訟效率，推動繁簡分流、簡案快辦、難案精辦，起訴到法院後適用速裁程序和簡易程序的可能性比較大。

法律依據：

《最高人民檢察院關於人民檢察院適用認罪認罰從寬制度情況的報告》：三是顯著提升刑事訴訟效率。認罪認罰從寬，既在實體上體現從寬，也在程序上體現從簡。修改後刑事訴訟法構建了訴訟程序與案件復雜程度、認罪與否、刑罰輕重相適應的多層次案件處理機制，推動繁簡分流、簡案快辦、難案精辦。檢察機關適用該制度辦理的案件，起訴到法院後適用速裁程序審理的佔27.6%；適用簡易程序審理的佔49.4%；適用普通程序審理的佔23%，比2018年下降20個百分點。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十五條人民檢察院提出抗訴的案件或者第二審人民法院開庭審理的公訴案件，同級人民檢察院都應當派員出席法庭。第二審人民法院應當在決定開庭審理後及時通知人民檢察院查閱案卷。人民檢察院應當在一個月以內查閱完畢。人民檢察院查閱案卷的時間不計入審理期限。

㈡ 刑法176條第一款解釋認罪認罰會緩刑或免於起訴嗎

你所說的這種情況，對於社會影響較小，或者對他人危害極小的犯罪行為，可能有效。
比如說，臨時發瘋，偷人家的汽車，然後又主動還回去。。。這樣是犯罪，但認罪認罰，就可以減免。

㈢ 認罪認罰從寬制度的意義

如果罪犯能認清自己的錯誤和罪行，真心改過，這樣我國司法機關本著教育為主，打擊為輔的原則，會從輕處理

㈣ 簽了認罪認罰可以做無罪辯護嗎認罪認罰的意義是什麼

簽了認罪認罰可以做無罪辯護。刑事案件辯護律師的職責就是提出被告人無罪、罪輕、減輕處罰、免於處罰的辯護意見；在案件審判程序中，被告人認罪認罰的屬於從輕處罰的情節，辯護律師可以依據從輕處罰的情節上進行辯護。做無罪辯護並不等於會判決無罪，同樣無罪辯護是律師的辯護方向，當事人認罪認罰與無罪辯護不沖突。

認罪認罰從寬處理制度是全面貫徹寬嚴相濟刑事政策的重要舉措。即犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的犯罪，對於指控犯罪事實沒有異議，同意檢察機關的量刑意見並簽署具結書的案件，可以依法從寬處理。

根據我國《中華人民共和國刑事訴訟法》中針對認罪認罰的規定，我國認罪認罰可以做無罪辯護。因為認罪認罰是指行為人認罪認罰，是同意檢察院對自己的定罪以及量刑建議。但是辯護律師可能對行為人的犯罪行為有不同見解，認為其應當無罪，則可以為當事人進行無罪辯護，也不影響當事人的認罪認罰。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》
第十五條犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，願意接受處罰的，可以依法從寬處理。

㈤ 認罪認罰量刑建議的法律規定是怎樣的

認罪認罰量刑建議的法律規定是在原則的基礎上，對認罪認罰的人員進行從寬處理，但是要堅持罪責刑相適應等原則。

根據《關於適用認罪認罰從寬制度的指導意見》第一條 貫徹寬嚴相濟刑事政策。落實認罪認罰從寬制度，應當根據犯罪的具體情況，區分案件性質、情節和對社會的危害程度，實行區別對待，做到該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當其罪。對可能判處三年有期徒刑以下刑罰的認罪認罰案件，要盡量依法從簡從快從寬辦理；

探索相適應的處理原則和辦案方式;對因民間矛盾引發的犯罪，犯罪嫌疑人、被告人自願認罪、真誠悔罪並取得諒解、達成和解、尚未嚴重影響人民群眾安全感的，要積極適用認罪認罰從寬制度，特別是對其中社會危害不大的初犯、偶犯、過失犯、未成年犯；

一般應當體現從寬;對嚴重危害國家安全、公共安全犯罪，嚴重暴力犯罪，以及社會普遍關注的重大敏感案件，應當慎重把握從寬，避免案件處理明顯違背人民群眾的公平正義觀念。

第二條 堅持罪責刑相適應原則。辦理認罪認罰案件，既要考慮體現認罪認罰從寬，又要考慮其所犯罪行的輕重、應負刑事責任和人身危險性的大小，依照法律規定提出量刑建議，准確裁量刑罰，確保罰當其罪，避免罪刑失衡。特別是對於共同犯罪案件，主犯認罪認罰，從犯不認罪認罰的，人民法院、人民檢察院應當注意兩者之間的量刑平衡，防止因量刑失當嚴重偏離一般的司法認知。

第三條 堅持證據裁判原則。辦理認罪認罰案件，應當以事實為根據，以法律為准繩，嚴格按照證據裁判要求，全面收集、固定、審查和認定證據。堅持法定證明標准，偵查終結、提起公訴、作出有罪裁判應當做到犯罪事實清楚，證據確實、充分，防止因犯罪嫌疑人、被告人認罪而降低證據要求和證明標准。對犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰，但證據不足，不能認定其有罪的，依法作出撤銷案件、不起訴決定或者宣告無罪。

第四條 堅持公檢法三機關配合制約原則。辦理認罪認罰案件，公、檢、法三機關應當分工負責、互相配合、互相制約，保證犯罪嫌疑人、被告人自願認罪認罰，依法推進從寬落實。要嚴格執法、公正司法，強化對自身執法司法辦案活動的監督，防止產生「權權交易」、「權錢交易」等司法腐敗問題。

(5)認罪認罰提高司法效率擴展閱讀：

《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十八條偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應當首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節或者無罪的辯解，然後向他提出問題。犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答。但是對與本案無關的問題，有拒絕回答的權利。偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應當告知犯罪嫌疑人如實供述自己罪行可以從寬處理的法律規定。

第二百七十九條對於達成和解協議的案件，公安機關可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對於犯罪情節輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。人民法院可以依法對被告人從寬處罰。

㈥ 認罪認罰從寬制度的完善開題報告可能有那些提問

摘要 認罪認罰從寬是2018年10月26日修改後《刑事訴訟法》確立的一項制度，是全面貫徹寬嚴相濟刑事政策的重要舉措，該制度對及時有效懲治犯罪、提高刑事訴訟效率、化解社會矛盾糾紛等具有重要意義。本文結合相關法律、司法解釋的規定，對認罪認罰從寬制度的相關問題，做下歸納整理。

㈦ 認罪不認罰能否從寬

法律分析：可以。要堅持繁簡分流，開展好刑事案件速裁程序試點，引導簡單、小額民事案件通過簡易程序快速辦理，實現訴訟程序多樣化、精細化。要探索改革庭審方式，提高庭審質量和效率。要積極開展認罪認罰從寬制度試點，對犯罪嫌疑人、被告人自願認罪、自願接受處罰、積極退贓退賠的，可以探索通過簡易程序結案，以提高司法效率，節約司法成本。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二百一十四條 基層人民法院管轄的案件，符合下列條件的，可以適用簡易程序審判：（一）案件事實清楚、證據充分的；（二）被告人承認自己所犯罪行，對指控的犯罪事實沒有異議的；（三）被告人對適用簡易程序沒有異議的。人民檢察院在提起公訴的時候，可以建議人民法院適用簡易程序。

㈧ 在制度建設中如何處理公正和效率的關系問題

在2014年，全國人大常委會授權最高人民法院和最高人民檢察院在北京、天津、上海、重慶等18個城市開展刑事案件速裁程序的試點工作。在此基礎上，今年9月，最高人民法院和最高人民檢察院又提請全國人大常委會在上述18個城市進一步開展刑事案件認罪認罰從寬制度的試點工作，為期兩年。如果將兩個試點工作結合起來，我們不難看出，認罪認罰從寬制度不僅包括實體上從寬處理，也包括程序上從簡處理，即對於基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，刑事被告人認罪認罰的，可以適用速裁程序，由審判員獨任審判，不進行法庭調查與法庭辯論，當庭宣判。

一、認罪認罰從寬制度順應了現實需要和世界發展潮流

目前，我國刑事司法領域出現輕微刑事案件數量逐年上升的趨勢，並且占據刑事案件總量的比重越來越大。由於勞教制度的廢除，所以一些輕微違法行為相繼入刑，進一步加劇了上述趨勢。隨著我國法官與檢察官員額制改革的不斷推進，司法機關辦案力量在趨向精簡干練，但「案多人少」的問題卻更加突出。在這樣的背景下，為了避免輕微刑事案件消耗過多的司法資源，有必要通過提高該類案件的訴訟效率，將更多的資源用於處理重大或復雜案件。此外，提高輕微刑事案件的訴訟效率，也可以避免由於關押時間過長導致的刑期倒掛現象，切實保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。

縱觀其他國家，提高輕微刑事案件的訴訟效率也是世界發展潮流。在英美法系國家，辯訴交易制度由來已久。盡管這與我國的認罪認罰從寬制度有較大不同，但兩者的出發點都是提高訴訟效率。在大陸法系國家，為應對訴訟案件劇增，類似制度也層出不窮，例如針對輕微罪案件的刑事處罰令程序。

二、應當堅持「事實清楚，證據確實充分」的證據標准

我國刑事訴訟法對定罪量刑所採取的證據標準是「事實清楚，證據確實充分」。就證據標准而言，理論界存在兩種價值觀，即客觀真實和法律真實。前者認為查明案件的客觀真實是訴訟證明的任務；後者認為訴訟證明的任務是達到從法律角度看是真實的程度即可。刑事訴訟法採取的是客觀真實。

盡管法律真實有一定的合理性，但我國現階段仍然應當堅持客觀真實的證據標准。與西方發達國家不同，我國刑事偵查階段的大量案件都是有口供的。若降低證據標准，那麼認罪認罰從寬制度可能會使司法機關更加依賴口供，從而削弱其證據調查的主動性。與此同時，在司法體系得到進一步完善之前，若降低證據標准，那麼認罪認罰從寬制度可能會導致疑罪從輕的結果。這顯然與刑事訴訟法疑罪從無的基本精神相違背。

實際上，認罪認罰從寬制度提高訴訟效率的途徑不應是降低證據標准，而是簡化訴訟程序。換言之，即使犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰，對其定罪量刑的依據仍然要達到「事實清楚，證據確實充分」。

三、應當確保犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰是真實自願

認罪認罰從寬制度提高訴訟效率的途徑是壓縮訴訟程序，這就要求犯罪嫌疑人、被告人放棄包括質證、辯護在內的一系列重要訴訟權利。因此，為了切實維護他們的合法權益，應當確保其認罪認罰的行為是出於真實自願，避免定罪量刑上的錯誤。

㈨ 1、試述認罪認罰從寬制度的優點、缺陷與完善措施

（一）貫徹寬嚴相濟刑事政策

寬嚴相濟刑事政策是我國的基本刑事政策，它要求根據犯罪的具體情況，區分案件性質、情節和對社會的危害程度，實行區別對待，做到該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當其罪，確保辦案法律效果和社會效果的統一。認罪認罰從寬制度是寬嚴相濟刑事政策規范化、制度化的具體路徑。辦理認罪認罰案件，應當充分考慮犯罪的社會危害性和犯罪嫌疑人、被告人的人身危險性，找准寬嚴相濟的平衡點，結合認罪認罰的具體情況，確定是否從寬以及從寬幅度，避免一味從寬、片面從嚴兩種傾向。要正確把握司法公正與司法效率、個案公正與制度公正的平衡，對可能判處三年有期徒刑以下刑罰的認罪認罰案件，要盡量依法從簡從快從寬辦理，探索相適應的處理原則和辦案方式。對民間矛盾引發的犯罪，犯罪嫌疑人或者被告人自願認罪、真誠悔罪並取得諒解、達成和解、尚未嚴重影響群眾安全感，不妨礙樹立和引領社會行為規范的，要積極適用認罪認罰從寬，特別是對其中社會危害不大的初犯、偶犯、過失犯、未成年犯，一般應當體現從寬。對嚴重危害國家安全、嚴重暴力犯罪，以及社會普遍關注的重大、敏感案件，適用認罪認罰從寬必須慎重、嚴格把握，避免案件處理明顯違背群眾的公平正義觀念。

（二）堅持罪責刑相適應原則

罪責刑相適應原則是刑法的基本原則，它要求根據犯罪的事實、性質、情節、後果，依照法律規定提出量刑建議，准確裁量刑罰，確保刑罰的輕重與犯罪分子所犯罪行和應當承擔的刑事責任相適應。認罪認罰屬於罪後情節，同時也是反映犯罪嫌疑人、被告人主觀惡性大小的情節，影響刑罰的輕重。而犯罪的性質、實施犯罪的手段、造成的後果等，對決定刑罰輕重處於更為重要的位置。因此，辦理認罪認罰案件，提出量刑建議或者量刑時，既要體現認罪認罰從寬，又要考慮其所犯罪行的輕重、應負刑事責任的大小和人身危險性的大小，依照法律規定提出量刑建議，准確裁量刑罰，確保刑罰的輕重與犯罪分子所犯罪行、應當承擔的刑事責任相適應，避免罪行失衡。特別是對於共同犯罪案件，主犯認罪認罰，從犯不認罪的，人民檢察院、人民法院應當注意兩者之間的量刑平衡，防止因量刑失當嚴重偏離一般的司法認知。

（三）堅持證據裁判原則

《指導意見》明確，辦理認罪認罰案件，應當以事實為依據，以法律為准繩，嚴格按照證據裁判要求，全面收集、固定、審查和認定證據。證據裁判是現代刑事訴訟的一項基本原則。它要求不論犯罪嫌疑人、被告人是否認罪

㈩ 最高院關於被告人認罪認罰可以從輕處罰嗎

對於很多的案件一般都是會經過司法程序的，如果說經過了司法程序的話那麼就肯定是需要去法院進行解決問題的。對於去法院解決問題一般都會有兩個角色，原告和被告。被告在法庭上面是可以認罪的，這樣的話一般都會從輕處罰。那麼最高院關於被告人認罪的相關規定有什麼？
《中華人民共和國刑法》
第六十七條第三款犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，最高院關於被告人認罪可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重後果發生的，可以減輕處罰。
第二百七十四條
敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，並處罰金。
要堅持繁簡分流，開展好刑事案件速裁程序試點，引導簡單、小額民事案件通過簡易程序快速辦理，實現訴訟程序多樣化、精細化。要探索改革庭審方式，提高庭審質量和效率。要積極開展認罪認罰從寬制度試點，對犯罪嫌疑人、被告人自願認罪、自願接受處罰、積極退贓退賠的，可以探索通過簡易程序結案，以提高司法效率，節約司法成本。
為提高審理刑事案件的質量和效率，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》的規定，結合刑事訴訟工作實際，制定本意見。
第一條被告人對被指控的基本犯罪事實無異議，並自願認罪的第一審公訴案件，一般適用本意見審理。
對於指控被告人犯數罪的案件，對被告人認罪的部分，可以適用本意見審理。
第二條下列案件不適用本意見審理：
1、被告人系盲、聾、啞人的;
2、可能判處死刑的;
3、外國人犯罪的;
4、有重大社會影響的;
5、被告人認罪但經審查認為可能不構成犯罪的;
6、共同犯罪案件中，有的被告人不認罪或者不同意適用本意見審理的;
7、其他不宜適用本意見審理的案件。
第三條人民檢察院認為符合適用本意見審理的案件，可以在提起公訴時書面建議人民法院適用本意見審理。
對於人民檢察院沒有建議適用本意見審理的公訴案件，人民法院經審查認為可以適用本意見審理的，應當徵求人民檢察院、被告人及辯護人的意見。人民檢察院、被告人及辯護人同意的，適用本意見審理。
第四條人民法院在決定適用本意見審理案件前，應當向被告人講明有關法律規定、認罪和適用本意見審理可能導致的法律後果，確認被告人自願同意適用本意見審理。
第五條人民法院對決定適用本意見審理的案件，應當書面通知人民檢察院、被告人及辯護人。
第六條對於決定適用本意見審理的案件，人民法院在開庭前可以閱卷。
第七條對適用本意見開庭審理的案件，合議庭應當在公訴人宣讀起訴書後，詢問被告人對被指控的犯罪事實及罪名的意見，核實其是否自願認罪和同意適用本意見進行審理，是否知悉認罪可能導致的法律後果。對於被告人自願認罪並同意適用本意見進行審理的，可以對具體審理方式作如下簡化：
(一)被告人可以不再就起訴書指控的犯罪事實進行供述。
(二)公訴人、辯護人、審判人員對被告人的訊問、發問可以簡化或者省略。
(三)控辯雙方對無異議的證據，可以僅就證據的名稱及所證明的事項作出說明。合議庭經確認公訴人、被告人、辯護人無異議的，可以當庭予以認證。
對於合議庭認為有必要調查核實的證據，控辯雙方有異議的證據，或者控方、辯方要求出示、宣讀的證據，應當出示、宣讀，並進行質證。
(四)控辯雙方主要圍繞確定罪名、量刑及其他有爭議的問題進行辯論。
第八條適用本意見審理案件，應當嚴格執行刑事訴訟法規定的基本原則和程序，做到事實清楚、證據確實充分，切實保障被告人的訴訟權利。
第九條人民法院對自願認罪的被告人，酌情予以從輕處罰。
第十條對適用本意見審理的案件，人民法院一般當庭宣判。
第十一條適用本意見審理案件過程中，發現有不符合本意見規定情形的，人民法院應當決定不再適用本意見審理。
第十二條本意見自二○○三年三月十四日起試行。
對於最高院關於被告人認罪會不會從輕處罰這個問題我們可以看出是可以從輕處罰的，但是並不是所有的認罪都是可以從輕處罰的。因為對於案件來說有的情況是很惡劣的，嚴重危害社會對社會有很大影響的案件這一般都不會有從輕處罰這一說。
延伸閱讀：
法庭拒不認罪的話會怎麼處置
盜竊拒不認罪的認定後果是什麼？
在我國嫌疑人拒不認罪如何訊問