濟寧市中級人民法院焦點訪談

① 2018年1月23號中央電視台焦點訪談的內容是什麼

2018年1月23日《焦點訪談》主題：沉重的超載

節目主要內容： 2016年9月，交通運輸部、公安部聯合下發通知，開展為期一年的整治公路貨車違法超限超載專項行動，被稱為史上最嚴治超令。

2017年11月底，交通運輸部、公安部門又出台「實施意見」，嚴格規范治超檢查和處罰行為，進一步優化營商環境。但是，就在前段時間，仍然有觀眾向《焦點訪談》反映，他們所在地區的超載貨車依然能夠神奇的暢行無阻。

(1)濟寧市中級人民法院焦點訪談擴展閱讀

節目背景：

1992年黨的十四大召開以後，丁關根又提出要加強評論性工作，他提出要對社會熱點問題，請專家、學者、工人、農民、幹部進行討論，通過討論引導社會輿論。1993年，在中宣部宣傳工作安排中，提出了加強新聞評論，就一些熱點問題進行討論的要求。根據這個要求，創辦了《焦點訪談》這個節目。

欄目介紹：

《焦點訪談》欄目開辦於1994年4月1日，由中央電視台新聞評論部創辦，是以深度報道為主、以輿論監督見長的電視新聞評論性欄目。

《焦點訪談》的輿論監督節目多年來為人們所關注和喜愛，選擇「政府重視、群眾關心、普遍存在」的選題，堅持「用事實說話」的方針，反映和推動解決了大量社會進步與發展過程中存在的問題。首播時間：19:38；重播時間：次日03:45，05:45。

② 山東任城監獄疫情案宣判，5人獲刑，他們的所做所為造成了什麼後果

管理監獄到被監獄管理！

山東省監獄管理局原黨委委員、副局長王文傑玩忽職守案；山東省任城監獄原黨委書記、監獄長劉葆善、原黨委委員、副監獄長鄧體賀玩忽職守案；任城監獄工勤人員戴光輝妨害傳染病防治案；任城監獄第五監區原教導員陳民華妨害傳染病防治案一審宣判 ：

2月8日，濟寧市任城區人民法院通過視頻系統,一審公開宣判山東省任城監獄工勤人員(駕駛員)戴光輝妨害傳染病防治- -案，對被告人戴光輝以妨害傳染病防治罪判處有期徒刑一年，緩刑一年。法院審理認為，被告人戴光輝在新冠肺炎疫情防控期間，違反傳染病防治法的規定。

2月8日，濟寧市任城區人民法院通過視頻系統，-審公開宣判山東省任城監獄第五監區原教導員陳民華妨害傳染病防治一案，對被告人陳民華以妨害傳染病防治罪判處有期徒刑一年六個月，緩刑兩年。

③ 焦點訪談主要接收什麼案件

焦點訪談不是法院、檢察院，只是媒體欄目，如果能夠通過正常法律渠道解決問題，沒必要通過媒體曝光來給當地司法施加壓力。如果確實有天大的冤屈無處申，可以尋求「焦點訪談」之類的媒體幫助。

④ 山東任城監獄疫情一案，最新進展如何

一審已經結束！

山東省監獄管理局原黨委委員、副局長王文傑玩忽職守案；山東省任城監獄原黨委書記、監獄長劉葆善、原黨委委員、副監獄長鄧體賀玩忽職守案；任城監獄工勤人員戴光輝妨害傳染病防治案；任城監獄第五監區原教導員陳民華妨害傳染病防治案一審宣判 ：

2月8日，濟寧市中級人民法院通過視頻系統，一審公開宣判山東省任城監獄原黨委委員、副監獄長鄧體賀玩忽職守一案，對被告人鄧體賀以玩忽職守罪判處有期徒刑-年。
法院審理認為，被告人鄧體賀身為國家機關工作人員，嚴重不負責任，不正確、不認真履行職責，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失，其行為構成玩忽職守罪。鑒於鄧體賀自願認罪認罰，根據其犯罪情節、社會危害，法庭遂依法作出_上述判決。

2月8日，濟寧市任城區人民法院通過視頻系統,一審公開宣判山東省任城監獄工勤人員(駕駛員)戴光輝妨害傳染病防治--案，對被告人戴光輝以妨害傳染病防治罪判處有期徒刑一年，緩刑一年。法院審理認為，被告人戴光輝在新冠肺炎疫情防控期間，違反傳染病防治法的規定。

2月8日，濟寧市任城區人民法院通過視頻系統，-審公開宣判山東省任城監獄第五監區原教導員陳民華妨害傳染病防治一案，對被告人陳民華以妨害傳染病防治罪判處有期徒刑一年六個月，緩刑兩年。

⑤ 求助焦點訪談怎麼找

廣東省，吳川市一建拖欠農民工工資長達九年，開始通過廣州市花都區勞動仲裁，廣東省花都區人民判決，廣州市中級法院判決，又到廣東省高級法院，高院把廣東省，湛江市法院領導，吳川市法院領導招在一起開會，確定由吳川市人民法院執行，吳川人民法院根夲就不管這事，在加上你去法院找人，他們老是不接電話，，人在裡面也難找到他們，又加七貪

⑥ 焦點訪談的案件綜述(500字)及專家點評(400字)

通過上列案例使我們都明白現在是一個法律嚴明的社會，我們每天都是在法律的
約 束 下 生活。

⑦ 張守恩判幾年

判處有期徒刑三年，緩刑三年。
*****指控，2013年12月22日16時許，被告人張某無證駕駛魯H×××**號牌轎車沿省道104線由西向東行駛，當行駛至微山縣兩城鎮西寨村路口處時，在路南的被害人陳某甲無證駕駛無牌二輪摩托車從路口往左拐彎，與被告人張某駕駛的轎車發生交通事故，張某駕駛的轎車右大燈處與陳某甲駕駛的摩托車左側保險杠處碰撞，造成陳某甲當場死亡。被告人張某下車查看並撥打120，在警察到達現場前，被告人張某棄車逃逸。
經微山縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告人張某負該事故的全部責任。公訴機關認為，被告人張某的行為已構成交通肇事罪，建議判處有期徒刑三年至四年。另查明，2013年12月23日，被告人張某主動到微山縣公安局投案自首，2013年12月27日，被告人張某與被害人陳某甲近親屬達成賠償協議，並取得諒解。
案件事實：上述事實，被告人張某在開庭審理過程中亦無異議，並有證人陳某乙的證言，現場勘查筆錄，現場照片，法醫學屍體檢驗報告書，道路交通事故責任認定書，賠償協議書，諒解書，駕駛人信息查詢結果單，戶籍證明等證據證實，足以認定。法院觀點：本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規，無證駕駛機動車發生重大事故，致一人死亡，肇事後逃逸，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人張某交通肇事後主動投案並如實供述，系自首，可以從輕處罰；當庭自願認罪，認罪態度好，且已對被害人近親屬予以賠償並取得諒解，可酌情從輕處罰；
公訴機關量刑建議適當，應予採信；被告人在取保候審期間，沒有發現有危害社會的行為，符合緩刑條件，可適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款的規定，判決如下：被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省濟寧市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

⑧ 濟寧高寒怎麼判的

一審判處高寒死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。後減刑為無期徒刑，剝奪政治權利終身（無期徒刑的刑罰自死刑緩期二年執行期滿之日起執行）。
濟寧市中級人民法院於二_一一年十二月十六日作出（2011）濟刑初字第70號刑事附帶民事判決，認定被告人高寒犯故意殺人罪、非法持有槍支罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。山東省鄒城監獄提出減刑建議書，減刑建議書稱，罪犯高寒在死刑緩期二年執行期間，沒有故意犯罪，建議給予減刑。
經審理查明，罪犯高寒犯故意殺人罪、非法持有槍支罪，被判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。現死刑緩期執行期滿。
在執行期間，罪犯高寒能認罪服法，遵規守紀，積極參加學習和生產勞動。高寒在死刑緩期二年執行期間沒有故意犯罪，應予減刑。
【法律依據】《中華人民共和國刑法》第五十條判處死刑緩期執行的，在死刑緩期執行期間，如果沒有故意犯罪，二年期滿以後，減為無期徒刑；如果確有重大立功表現，二年期滿以後，減為十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查證屬實的，由最高人民法院核准，執行死刑。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十條第二款最高人民法院判處和核準的死刑立即執行的判決，應當由最高人民法院院長簽發執行死刑的命令。被判處死刑緩期二年執行的罪犯，在死刑緩期執行期間，如果沒有故意犯罪，死刑緩期執行期滿，應當予以減刑，由執行機關提出書面意見，報請高級人民法院裁定；如果故意犯罪，查證屬實，應當執行死刑，由高級人民法院報請最高人民法院核准。

⑨ 焦點訪談最新一期觀後感

《今日說法》觀後感 在近日收看的幾期央視《今日說法》中，涉及到我們人民警察的某些人事表現，給人一種非常壓抑、憂郁的感受。僅舉幾例： 在8月27日《追凶19年》中，19年前農民婦女何愛紅的丈夫在光天化日之下被刺身亡，報案卻遭遇冷漠，此時有人投案自首，民警卻不認真究查他為何自首？與真凶有何關系？結果很草率地把人放了，結果錯失了辦案良機。公安靠不住，何愛紅歷盡艱辛自己追凶19年！終於在異地找到真凶時，她拾急慌忙地趕回去再報案，不料想公安人員竟說：幾年來領導不斷地變換，偵查員也不斷地更新，這個案子不可能重新再查了。 在9月8日《追捕進行時》中，鄭州市民胡廣興由於身份證號碼與一名網上通緝犯的相同，結果幾個月內分別被本市三家基層警方分別反復地抓了放放了抓。三家接受同一個市局領導，三次抓人也都在相同的地方，竟然彼此之間就不溝通和交流！算官僚瀆職？還是算荒唐可笑？有資料顯示，由於種種原因在全國估計有近百萬人身份證重號，那麼要以這三家警方的態度辦案，就不知該有多少人要遭遇如此厄運呵！ 在9月10日《尋女》中，陝西被騙女子小霞失蹤後，其父母找警方尋求幫助，卻被派出所拒絕。自己四處探尋無著時有人捎信說在山西某地，趕到去屢次撲空（人被轉移），在山西報案還是遭遇派出所拒絕。歷盡艱辛，小霞的父親差點哭出聲來，一個素未謀面的人能反復盡心地幫助他，而兩地的警方卻幾乎無所作為。 在9月11日《爛尾樓爛在誰手》中，建築商齊女士投入了百萬元建造的一棟樓房，因建設方的破產而停建，她奔波了7年沒要回一分錢，建築工人的工資也一分沒有兌現。在無法討回債務後她上訴到區法院，雖然勝訴了，下達的判決書卻只不過是一紙空文，其後可笑又滑稽的是：同屬一市的縣法院因建設方曾欠有其轄區某單位20萬的債務，就大膽地將此樓180萬給拍賣了，錢到那兒去了至今都還在閃爍其詞，其間還出現了一個毫不相乾的女人辦了假房產證（已潛逃）拐走了100萬，個中緣由可想而知，而傷害最深、苦難最重的倒是齊女士和工人們。 雖說「十個指頭不一般長」，我們不能要求法官都像宋魚水，公安都像任長霞，但是人民警察全心全意為人民服務的宗旨是明明白白地寫入《人民警察法》第3條中的。尤其是在第21條里更加明確的申明了職責規定：「人民警察遇到公民人身、財產安全受到侵犯或者處於其他危難情形，應當立即救助；對公民提出解決糾紛的要求，應當給予幫助；對公民的報警案件，應當及時查處。人民警察應當積極參加搶險救災和社會公益工作。」這應該說是每一個端這個飯碗的人的基本准則和行為規范。然而在現實中，類似上面幾則例子中的情形卻屢屢出現，的確令我們憂心忡忡，在法定職責面前的瀆職不作為，甚至於違法亂紀，是基本的失職失責。難怪現在許多人眼見危難而畏葸不前，明知真相卻緘口不語，聽見盜賊偷竊鄰居自己卻趕快閉門熄燈（防盜門業現時成了一大行業）……，很值得我們認真總結的是：當人們對正義與安全保衛的渴望與呼喚變成失望時，那曾經疾惡如仇、奮不顧身與邪惡斗爭的激情也就消融了，留下的就只能是憤怒和辛酸，抑或是對執法疲軟造成嚴重社會後果的擔憂！ 更有甚者，某些地方的某些執法部門，縱容與不作為就為黑惡勢力和沉渣泛濫提供了生存的土壤與活動經營的溫床，這些情形難道媒體報導與我們耳聞目睹的還少嗎？如今，一些類似電影里的情景就發生在我們身邊，有「南霸天」式的欺行霸市和胡作非為、有當街持刀（槍）搶劫殺人、有「小姐村」的公開營業，這些與社會主義社會極不和諧的現象，許多人已經見怪不怪了，個別警察還倫為土匪（如不久前才見報的四川南部縣某某，還是由受害者而非警局監督、監察出來的）。因此最高人民檢查院最近明確指出：查辦瀆職罪案重中之重是嚴懲「黑保護傘」！ 當然，在媒體中報導的也好，在我們周圍耳聞目睹的也好，日常為人民群眾慷慨解囊、排憂解難，抗險救災中捨己救人、捨生忘死，跋山涉水扶貧救困，不畏恐嚇勇揭黑幕、拒絕利誘「得罪」權貴、鐵面無私懲惡辦案，特別是與邪惡勢力和歹徒斗爭中沖鋒陷陣，中彈掛彩，流血犧牲的英雄的人民警察也是不乏其人，據報導，近幾年來，每年犧牲的人民警察平均達到了四百人之多，在他們面前，我們只能肅然起敬！只有情不自禁地撒下我們珍貴的眼淚。 我們現在所處的時代是改革開放與社會轉型期，因此真善美好與假惡丑壞同生是必然現象，於是清純濁雜共處也就不足為奇了，正是這樣，我們的黨才確定了以法治國與以德治國相結合的方略，在以法治國中大大地擴充了人民警察的隊伍，不斷改善著物質裝備條件，千方百計在加強他們素質的培訓提高，黨的要求，人民的重託，都寄望於所有人民警察都能勇往直前地挑起社會責任和歷史使命呵！