司法解釋起草
《最高人民法院關於司法解釋工作的規定》起草與報送：
第十六條 司法解釋起草工作由最高人民法院各審判業務部門負責。
涉及不同審判業務部門職能范圍的綜合性司法解釋，由最高人民法院研究室負責起草或者組織、協調相關部門起草。
第十七條 起草司法解釋，應當深入調查研究，認真總結審判實踐經驗，廣泛徵求意見。
涉及人民群眾切身利益或者重大疑難問題的司法解釋，經分管院領導審批後報常務副院長或者院長決定，可以向社會公開徵求意見。
第十八條 司法解釋送審稿應當送全國人民代表大會相關專門委員會或者全國人民代表大會常務委員會相關工作部門徵求意見。
第十九條 司法解釋送審稿在提交審判委員會討論前，起草部門應當將送審稿及其說明送研究室審核。
司法解釋送審稿及其說明包括：立項計劃、調研情況報告、徵求意見情況、分管副院長對是否送審的審查意見、主要爭議問題和相關法律、法規、司法解釋以及其他相關材料。
最高人民法院發布了《關於司法解釋工作的規定》，是最高人民法院認真貫徹落實《監督法》，進一步規范和完善司法解釋工作，不斷提高司法解釋質量和水平的重要舉措。
《關於司法解釋工作的規定》強調，司法解釋權必須由最高人民法院依法行使。最高人民法院應當根據《人民法院組織法》、《監督法》、《全國人大常委會關於進一步加強法律解釋工作的決議》等法律規定，嚴格在法律規定的范圍內對審判工作中具體應用法律的問題行使司法解釋權。最高人民法院必須嚴格依照法律規定並結合審判工作的實際需要進行解釋，司法解釋內容必須符合法律規定和有關立法精神。
《關於司法解釋工作的規定》進一步完善了司法解釋工作程序，促進了司法解釋工作的制度化和規范化。根據《關於司法解釋工作的規定》，最高人民法院對司法解釋的立項、起草、審查、協調、公布、備案等事項實行統一組織、統一協調，並定期對司法解釋進行清理、修改、廢止和編纂。司法解釋立項、審核、協調等工作統一歸最高人民法院研究室負責。對涉及人民群眾切身利益或者重大疑難問題的司法解釋，向社會公開徵求意見。
㈡ 司法解釋是怎樣出爐的
影響深遠的司法解釋出爐前經過了怎樣的反復調研和廣泛徵求意見？又是如何制定出來的？
制定程序嚴格
●歷經立項、起草、審核、審議、發布、備案六大程序
「我國已有最高法2007年出台的《關於司法解釋工作的規定》、1981年全國人大常委會通過的《關於加強法律解釋工作的決議》、2005年通過的《司法解釋備案審查工作程序》及1983年修改的人民法院組織法等多部規范性文件。這些文件推動了司法解釋工作的制度化、規范化，形成了司法解釋立項、起草、審核、審議、發布、備案等制度規范。」中國政法大學研究員朱巍說。
據最高法審委會專職委員、研究室主任胡雲騰介紹，制定司法解釋必須統一立項。每年，最高法都會制定年度司法解釋立項計劃，經審委會討論後實施。最高法各審判業務部門、各高級人民法院、解放軍軍事法院提出制定司法解釋的建議，全國人大代表、全國政協委員提出制定司法解釋的議案、提案，以及國家機關、社會團體、其他組織和公民提出制定司法解釋的建議等，都是司法解釋立項的重要來源。
《關於司法解釋工作的規定》明確規定，「司法解釋起草工作由最高人民法院各審判業務部門負責。涉及不同審判業務部門職能范圍的綜合性司法解釋，由最高人民法院研究室負責起草或者組織、協調相關部門起草」，要求司法解釋起草必須深入調查研究，廣泛徵求意見，必要時還要向社會公開徵求意見。
「最高法很注重發揮專家學者的作用，邀請專家學者參與起草、討論、提出咨詢或修改建議。」中國人民大學法學院教授肖建國說，修改後的民事訴訟法施行後，最高法成立了12個小組，分工負責分頭起草司法解釋。肖建國參與了第一起草小組的工作，涉及起訴、受理、管轄、期間、送達、訴訟費用等方面內容。多年來，他已參與20多部司法解釋的論證座談。
「司法解釋起草完成後，要先報研究室審核，再報主管院領導和常務副院長批准，最後才能提交審委會審議。」 胡雲騰說。
審委會委員在審議時會提出不少意見，起草部門還要嚴格按照審議意見認真修改，修改後的司法解釋稿經研究室審核把關後報送院長或常務副院長簽發。
每一部司法解釋均以最高法公告形式發布，在《最高人民法院公報》《人民法院報》上公開刊登，並自發布之日起三十日內報全國人大常委會法工委備案審查部門備案。
發揮作用突出
●每一條司法解釋條文都在反復地適用，展現出強大生命力
如何解釋法律，是由不同國家的法律文化傳統及具體國情制度決定的，各有不同的模式和特色。
新中國成立以來，我國頒布了3000多件司法解釋，見證了中國邁向法治國家的每一步。
「我國司法解釋已經逐步形成適合我國國情、基本定型、獨具特色的制度模式。」胡雲騰說，與西方國家相比，我國司法解釋嚴格依照憲法和法律規定，遵循立法原意，解決審判中如何具體適用法律的問題，不具有創製法律的性質和功能。此外，司法解釋權由最高法和最高檢共同行使。法官、檢察官個人以及地方各級法院、檢察院都不享有司法解釋權。
而西方國家，尤其是英美法系國家的司法解釋權主要通過判例形式行使，法官獨立司法，具有「法官造法」的功能，法官在個案中作出的法律解釋以及判例的援引成為重要的法律淵源。
「英美法系國家以判例法為主，這種司法模式雖然相對比較靈活，但太過依靠法官的經驗，『法官造法』會造成同一類型案件『畸重畸輕』。因此，近年來這些國家也在反思，並嘗試通過統一立法的方式約束司法。」朱巍說，我國把司法解釋和案例指導結合起來，通過解釋加寬、深化法律適用，使「舊法變新法」適應社會發展，同時，通過發布指導性案例來強化監督，避免同案不同判情形的出現。
此外，朱巍認為，我國司法解釋制定程序保障了社會參與，並通過全國人大常委會的備案審查機制確保司法解釋符合憲法、法律，十分民主和科學。這些優勢，是其他國家不能比擬的。
在肖建國看來，我國司法解釋針對性強，解決實際問題，能及時回應司法實踐的需要。每個司法解釋條文背後都有一大堆的案例、裁判文書作為支撐。「中國有不少沉睡的法律條文，但從來沒有沉睡的司法解釋，每一條司法解釋條文都在反復地適用，展現出強大生命力。」肖建國說。
功能有待加強
●專家學者建議建立司法解釋與立法解釋聯動機制
司法解釋是總結審判經驗、詮釋法律精神的重要形式，加強和規范司法解釋，對於嚴格司法具有重要保障和推進作用。
「司法解釋有利於統一裁判標准，規范和限製法官自由裁量權行使，保證公正司法；有助於把司法權力關進制度的籠子里，推動形成科學的審判權運行機制；有助於消除社會公眾對個案裁判的懷疑和誤解，增強人民群眾對生效裁判的認同感和信任感。」胡雲騰說。
如何改進我國的司法解釋制度呢？
「司法解釋的制定，旨在解決司法實踐中遇到的大量同類法律問題。其中，有的問題是法律雖有規定但不明確、不具體、有歧義；有的問題則是法律沒有規定，存在制度漏洞。」肖建國舉例說，人民法院的民事執行案件，多數都要進入執行款的分配程序。誰有權申請參與分配、哪家法院負責主持分配、有多個債權人時分配順序如何安排等問題，實踐中每天都要面對，但卻始終沒有標准答案，導致「執行亂」盛行。
「有人認為，填補這一制度漏洞已經涉及立法，如果由最高法制定司法解釋，有越權的嫌疑。」肖建國說，我們應該以立法法修改為契機，建立司法解釋與立法解釋聯動機制。要麼明確授權最高法制定司法解釋，要麼由立法機關對司法解釋草案中超出許可權的內容聯動啟動立法解釋程序。「這樣做既可以真正解決實際問題，又可以避免最高法遭受越權的指責。」
朱巍認為，司法解釋與法律相比雖具有相當的靈活性，但仍然不宜過長時間分離於立法機關之外。我國現存的3000多部司法解釋應盡早融入法律本身的修改之中。最高法和最高檢也應及時廢止過時的司法解釋。
「司法解釋經實踐檢驗證明具有普遍指導意義的，可以被國家立法機關經法定程序上升為法律，從而為司法機關嚴格司法提供准繩。」胡雲騰說。
㈢ 最高人民法院發布司法解釋的流程是怎樣的
您好，我國已有最高法2007年出台的《關於司法解釋工作的規定》、1981年全國人大常委會通過的《關於加強法律解釋工作的決議》、2005年通過的《司法解釋備案審查工作程序》及1983年修改的人民法院組織法等多部規范性文件。這些文件推動了司法解釋工作的制度化、規范化，形成了司法解釋立項、起草、審核、審議、發布、備案等制度規范。」
《關於司法解釋工作的規定》明確規定，「司法解釋起草工作由最高人民法院各審判業務部門負責。涉及不同審判業務部門職能范圍的綜合性司法解釋，由最高人民法院研究室負責起草或者組織、協調相關部門起草」，要求司法解釋起草必須深入調查研究，廣泛徵求意見，必要時還要向社會公開徵求意見。司法解釋起草完成後，要先報研究室審核，再報主管院領導和常務副院長批准，最後才能提交審委會審議。
審委會委員在審議時會提出不少意見，起草部門還要嚴格按照審議意見認真修改，修改後的司法解釋稿經研究室審核把關後報送院長或常務副院長簽發。
每一部司法解釋均以最高法公告形式發布，在《最高人民法院公報》《人民法院報》上公開刊登，並自發布之日起三十日內報全國人大常委會法工委備案審查部門備案。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
㈣ 最高人民法院關於買賣合同的解釋
一、買賣合同的成立及效力
第一條 當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結算單、發票等主張存在買賣合同關系的，人民法院應當結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關證據，對買賣合同是否成立作出認定。
對賬確認函、債權確認書等函件、憑證沒有記載債權人名稱，買賣合同當事人一方以此證明存在買賣合同關系的，人民法院應予支持，但有相反證據足以推翻的除外。
第二條 當事人簽訂認購書、訂購書、預訂書、意向書、備忘錄等預約合同，約定在將來一定期限內訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務，對方請求其承擔預約合同違約責任或者要求解除預約合同並主張損害賠償的，人民法院應予支持。
第三條 當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。
出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同並主張損害賠償的，人民法院應予支持。
第四條 人民法院在按照合同法的規定認定電子交易合同的成立及效力的同時，還應當適用電子簽名法的相關規定。
㈤ 擔保制度司法解釋是怎樣的
第一部分 一般規定
1
強化擔保的從屬性
（1）效力上的從屬性（第2條）
根據原《擔保法》第五條規定，主合同無效，擔保合同無效。該條同時允許當事人作出例外約定。《民法典擔保制度司法解釋》強化擔保合同的從屬性，明確當事人有關擔保獨立性的約定無效，唯金融機構開立的獨立保函除外。
此處有兩點需要注意：第一，根據《九民紀要》第54條的觀點，銀行或非銀行金融機構之外的當事人開立的獨立保函，以及當事人關於擔保獨立性的約定，雖因違反擔保效力上的從屬性而應當認定為無效，但根據「無效法律行為的轉換」原理，在否定其獨立擔保效力的同時，應當將其認定為從屬性擔保。第二，《民法典擔保制度司法解釋》第十九條明確，擔保合同無效，承擔了賠償責任的擔保人按照反擔保合同的約定，在其承擔賠償責任的范圍內請求反擔保人承擔擔保責任的，人民法院應予支持。即反擔保合同的效力不受擔保合同無效的影響。
（2）范圍上的從屬性（第3條）
擔保人承擔的擔保責任范圍不應當超出主債務范圍，是擔保合同從屬性的體現。《民法典擔保制度司法解釋》進一步明確，當事人約定的擔保責任的范圍超出主債務范圍（包括對擔保責任的承擔約定專門的違約責任）的，擔保人可以主張僅在主債務范圍內承擔責任；擔保人實際承擔的責任超出主債務范圍，擔保人可以請求債權人返還超出部分（不當得利返還）。
（3）成立上的從屬性（第4條）
擔保物權的成立以主債權的存在為前提，是擔保物權從屬性的體現。擔保物權委託「代持」的情形下，名義擔保物權人與實際債權人分離，導致被「代持」的擔保物權外觀上缺乏債權基礎。《民法典擔保制度司法解釋》明確此類商業模式應當受到必要保護，即擔保人知道擔保物權委託「代持」事實的情形下，債權人或其受託人（即名義擔保物權人）均有權主張就擔保物優先受償。
2
完善擔保人主體資格相關規則（第5條、第6條）
（1）擴大主體資格限制的適用范圍，從保證擴大到一切的擔保。
（2）新增村民委員會提供擔保無效的例外情形，依法代行村集體經濟組織職能的村民委員會，可以依照村民委員會組織法規定的討論決定程序對外提供擔保。
（3）將教育、醫療、養老機構區分為非營利法人和營利法人，非營利法人提供的擔保原則上無效，營利法人提供的擔保有效。
根據《民法典》第76條規定，營利法人與非營利法人的區分標准在於，是否以取得利潤並分配給股東等出資人為目的。
非營利性教育、醫療、養老機構提供擔保無效的例外情形：
（a）以所有權保留或融資租賃方式購買公益設施，出賣人或出租人為擔保價款或租金實現而保留所有權；
（b）以公益設施之外的其他財產設立擔保物權。
3
細化公司對外提供擔保規則
（1）明確相對人的審查義務
公司未經決議程序對外提供擔保的情形下，擔保合同對公司發生效力以相對人「善意」為前提。而判斷相對人是否「善意」的標准，在於其是否履行必要的審查義務：
（a）一般情形下，相對人應當審查公司決議；（第7條）
（b）擔保人為公司分支機構時，相對人應當審查公司決議；（第11條）
（c)擔保人為上市公司或上市公司已公開披露的控股子公司時，相對人應當審查上市公司公開披露的信息。（第9條）
（2）明確無須審查決議/公告的具體情形
特定情形下，即使相對人未審查公司決議/上市公司公開披露的信息，亦不影響擔保合同的效力：
（a）非上市公司為其全資子公司開展經營活動提供擔保；（第8條）
（b）非上市公司持有三分之二以上表決權的股東同意提供擔保；（第8條）
（c）一人有限責任公司為其股東提供擔保；（第10條）
（d）金融機構開立保函/金融機構的分支機構在其經營范圍內開立保函/金融機構的分支機構經有權從事擔保業務的上級機構授權開立保函；（第8條、第11條）
（e）擔保公司提供擔保/擔保公司的分支機構經擔保公司授權對外提供擔保。（第8條、第11條）
需要注意的是，《九民紀要》中將「公司與主債務人之間存在相互擔保等商業合作關系」列為無須審查公司機關決議的情形，《民法典擔保制度司法解釋》刪去該例外情形。
4
統一共同擔保的內部追償規則
（1）擔保人的相互追償（第13條）
《民法典擔保制度司法解釋》明確，兩個以上第三人為同一債務提供擔保的情形下，擔保人原則上不享有相互追償權，僅特定情形下賦予擔保人相互追償的權利：
（a）擔保人之間約定相互追償；
（b）擔保人之間約定承擔連帶共同擔保；
（c）各擔保人在同一份合同書上簽字、蓋章或按指印。
擔保人之間對分擔份額有約定則從其約定；無約定則按比例分擔向債務人不能追償的部分。
（2）擔保人的代位權利及限制
根據《民法典》第524條規定，第三人代為履行債務後，發生債權轉讓的效力，由此第三人一並取得債權人享有的主、從權利。該條是否適用於擔保人承擔擔保責任的情形，實踐中較易引發爭議。對此，《民法典擔保制度司法解釋》明確了以下三點：
（a）擔保人受讓債權的行為，性質上應當認定為承擔擔保責任的行為。（第14條）
（b）擔保人承擔擔保責任後，不能代位取得債權人對其他擔保人享有的權利，無權向其他擔保人主張擔保責任。但如果符合擔保人之間相互追償的條件，可以向其他擔保人追償。（第14條）
（c）擔保人承擔擔保責任後，可以代位取得債權人對債務人享有的擔保物權。債務人提供的物保和第三人提供的擔保並存時，債權人應當先行就債務人提供的物保實現債權。如果債權人直接就第三人提供的擔保實現了債權，則擔保人可以代位取得債權人對債務人享有的擔保物權。（第18條）
5
明確借新還舊情形下的擔保效力（第16條）
（1）舊貸的擔保人不承擔擔保責任。借新還舊的情形下，舊貸因債務清償而消滅，為舊貸提供的擔保也隨之消滅，故債權人請求舊貸的擔保人承擔擔保責任的，不應當支持。
（2）新貸的擔保人僅在知道或應當知道借新還舊事實時承擔擔保責任。借新還舊的情形下，債務人不能清償債務的風險較一般債務更高，故應當確保新貸擔保人對借新還舊事實的知情權。具體而言：
（a）新貸與舊貸的擔保人相同的，可以推定新貸的擔保人知道借新還舊事實；
（b）新貸與舊貸的擔保人不同，或舊貸無擔保新貸有擔保的，債權人應當舉證證明新貸的擔保人知道或應當知道借新還舊事實。
（3）舊貸的物保登記流用為新貸之物保時，債權優先受償的順位以舊貸物保登記為准。借新還舊的情形下，舊貸的擔保人繼續為新貸提供物保，且該擔保物權登記一直存續的，該擔保物權維持原有的優先順位，即債權人按照舊貸的擔保順位受償。
6
修改擔保無效情形下的責任承擔（第17條）
（1）主合同有效而擔保合同無效的情形下，《民法典擔保制度司法解釋》的規定較原《擔保法解釋》有一定修改：
（a）債權人與擔保人均有過錯的，擔保人承擔的賠償責任不應當超過債務人不能清償部分的二分之一；（未作修改）
（b）擔保人有過錯而債權人無過錯的，擔保人就債務人不能清償的部分承擔賠償責任；（連帶賠償責任改為補充賠償責任）
（c）債權人有過錯而擔保人無過錯的，擔保人不承擔賠償責任。（予以明確）
（2）主合同無效導致擔保合同無效的情形下，《民法典擔保制度司法解釋》較原《擔保法解釋》沒有實質性修改：
（a）擔保人無過錯的，擔保人不承擔賠償責任；
（b）擔保人有過錯的，擔保人承擔的賠償責任不應當超過債務人不能清償部分的三分之一。
（3）反擔保合同不僅因擔保合同無效而無效。擔保人承擔賠償責任後，可以按照反擔保合同的約定請求反擔保人在擔保人承擔賠償責任的范圍內承擔擔保責任。（刪去原《擔保法解釋》中反擔保人存在過錯的要求）
7
修改管轄權認定規則（第21條）
擔保合同與主合同就管轄權作出的約定不一致的情形下，《民法典擔保制度司法解釋》較原《擔保法解釋》有實質性修改：
（1）債權人一並起訴債務人和擔保人時，依據主合同確定管轄法院；
（2）債權人單獨起訴擔保人時，依據擔保合同確定管轄法院；
（3）主合同/擔保合同中約定仲裁條款時，法院對該合同項下糾紛無管轄權。
8
明確擔保責任與破產程序的銜接問題（第22至24條）
（1）擔保債務自債務人破產案件由法院受理之日起停止計息。
（2）債權人在債務人破產程序中申報債權不影響其同時請求擔保人承擔擔保責任。
（3）擔保人清償債權人的全部債權後，代位取得該債權人在債務人破產程序中的權利。
（4）擔保人清償債權人的部分債權時，就該債權人獲得清償總額中超出債權的部分，擔保人有權在承擔擔保責任的范圍內請求返還。
（5）和解協議或重整計劃執行完畢後，已承擔擔保責任的擔保人無權向債務人追償。
（6）債權人知道或應當知道債務人破產，既未申報債權也未通知擔保人，致使擔保人不能預先行使追償權的，擔保人就其在破產程序中可能受償的范圍內免除擔保責任，擔保人因自身過錯未行使追償權的除外。
第二部分 保證合同
1
明確一般保證與連帶責任保證之識別（第25條）
根據《民法典》第686條規定，保證方式沒有約定或約定不明確時，推定為一般保證。實務中，應當避免將推定規則與解釋規則混為一談。如果當事人在保證合同中約定了「保證人在債務人不履行債務或未償還債務時即承擔保證責任」「無條件承擔保證責任」等類似內容，應當認定為連帶責任保證。
2
細化一般保證人先訴抗辯權相關規定
（1）債權人未就主合同糾紛提起訴訟或申請仲裁，僅起訴一般保證人的，應當裁定駁回起訴。（第26條）
（2）債權人取得對債務人賦予強制執行效力的公證債權文書後，在保證期間內向法院申請強制執行，其效果等同於債權人在保證期間內向債務人提起訴訟或申請仲裁。（第27條）
（3）債權人在保證期間內對債務人提起訴訟或申請仲裁後又撤回起訴或仲裁申請的，不認定為債權人已在保證期間內向一般保證人行使權利。（第31條）
（4）訴訟保全中，債權人須先就債務人的財產申請保全，在保全債務人財產不足以清償債務時，才允許對一般保證人的財產進行保全。（第26條）
3
修改一般保證中的訴訟時效起算時間（第28條）
根據《民法典》第687條規定，一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或仲裁，並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，有權拒絕向債權人承擔保證責任。據此，《民法典擔保制度司法解釋》修改一般保證中的訴訟時效起算時間，與執行程序掛鉤：
（1）法院作出終結本次執行程序裁定/終結執行裁定的，自裁定書送達債權人之日起計算；
（2）法院自收到申請執行書之日起一年內未作出前項裁定的，自收到申請執行書滿一年之日起計算，保證人有證據證明債務人仍有財產可供執行的除外；
（3）債權人舉證證明存在《民法典》第六百八十七條第二款但書規定情形的，自債權人知道或應當知道該情形之日起計算。
4
明確共同保證中債權人行使權利的相對效力（第29條）
就共同保證中債權人行使權利的效力，《民法典擔保制度司法解釋》的規定較原《最高人民法院關於已承擔保證責任的保證人向其他保證人行使追償權問題的批復》有一定修改：
（1）兩個以上保證人為同一債務提供保證的情形下，保證期間相互獨立，債權人在保證期間內向某一保證人行使權利的效力不及於其他保證人。
（2）保證人享有相互追償權的情形下，債權人未在保證期間內行使權利導致某一保證人的保證責任消滅，其他保證人可以在其不能追償的范圍內免除責任。
5
修改保證期間相關規則
（1）明確法院應當依職權審查保證責任是否因保證期限屆滿而消滅的基本事實。（第34條）
（2）保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期限屆滿之日起六個月。（第32條，原《擔保法解釋》規定為二年）
（3）當事人沒有約定或約定不明情況下，最高額保證中保證期間的起算時間為：
（a）被擔保債權的履行期限均已屆滿的，自債權確定之日起算；
（b)被擔保債權的履行期限尚未屆滿的，自最後到期債權的履行期限屆滿之日起算。（第30條，較原《擔保法解釋》有一定修改）
（4）保證合同無效的情形下，仍可適用保證期間。債權人未在保證期間內行使權利，保證人可以主張不承擔賠償責任。（第33條）
6
明確保證與債務加入之識別（第36條）
當事人出具「差額補足」「流動性支持」等書面增信承諾的，應當結合文件的具體內容進行判斷，具有「保證」等提供擔保的意思表示的，按保證處理；具有「共同承擔債務」等債務加入的意思表示的，按債務加入處理。意思表示不明確時，推定為保證。
第三部分 擔保物權
1
明確抵押權適用善意取得相關規則（第37條）
當事人以所有權、使用權不明或者有爭議的財產抵押，經審查構成無權處分的，人民法院應當依照民法典第三百一十一條（善意取得制度）的規定處理。
2
明確以特定財產設立抵押對抵押合同效力的影響
（1）以依法被查封、扣押、監管的財產設立抵押的，不影響抵押合同的效力；抵押財產的查封、扣押、監管解除後，抵押權人可以請求行使抵押權。（第37條）
（2）以違法建築設立抵押的，抵押合同無效；但是一審法庭辯論終結前已經辦理合法手續的除外。（第49條）
（3）以建設用地使用權設立抵押的，土地上存在違法建築不影響抵押合同的效力。（第49條）
（4）以劃撥建設用地或其上建築物設立抵押的，不影響抵押合同的效力，同時明確抵押權實現時所得的價款應當優先用於補繳建設用地使用權出讓金。（第50條）
3
明確抵押權及於物的效力范圍
（1）抵押權之於從物（第40條）
（a）從物產生於抵押權依法設立之前的，抵押權的效力及於從物，同時允許當事人作出例外約定；
（b）從物產生於抵押權依法設立之後的，抵押權的效力不及於從物，但實現抵押權時可以一並處分主物和從物。
（2）抵押權之於添附物（第41條）
（a）添附物為第三人所有的，抵押權的效力及於補償金；
（b）添附物為抵押人所有的，抵押權的效力及於添附物，但不及於增加的價值部分；
（c）添附物為抵押人與第三人共有的，抵押權的效力及於抵押人對共有物享有的份額。
（3）抵押權之於代位物（第42條）
（a）抵押權依法設立後，抵押財產毀損、滅失或被徵收等，抵押權的效力及於該抵押物的保險金、賠償金或補償金；
（b）給付義務人已經給付的情形下，抵押權人不能要求給付義務人向其給付；
（c）給付義務人尚未給付的情形下，抵押權人可以要求給付義務人向其給付；
（d）給付義務人接到抵押權人的通知後仍向抵押人給付的，不免除其向抵押權人給付的義務。
（4）抵押權之於增建物（第51條）
當事人以建設用地使用權/正在建造的建築物抵押的，抵押權的效力不及於抵押登記後續建部分、新增部分以及規劃中尚未建造部分。
4
明確抵押物限制轉讓約定的效力（第43條）
根據《民法典》第406條規定，抵押期間，抵押人可以轉讓抵押財產，同時允許當事人作出例外約定。《民法典擔保制度司法解釋》進一步明確當事人約定禁止或限制轉讓抵押財產情形下轉讓合同效力與物權變動效力：
（1）當事人已將該約定登記的，轉讓合同有效，但抵押財產的轉讓不發生物權變動效力，除非因受讓人代替債務人清償債務導致抵押權消滅；
（2）當事人未將該約定登記的，轉讓合同有效，且抵押財產的轉讓發生物權變動效力，除非抵押權人有證據證明受讓人知道抵押人與抵押權人之間的禁止或限制轉讓約定。
5
明確主債權訴訟時效屆滿對擔保物權的影響（第44條）
《民法典擔保制度司法解釋》將擔保物權區分為以登記為公示方式的擔保物權和以交付為公示方式的擔保物權，前者因主債務訴訟時效屆滿而不受保護，後者則不受影響。具體而言：
（1）以登記為公示方式的擔保物權（抵押權、以登記為公示方式的權利質權），主債務訴訟時效屆滿後，法院不予保護。且根據《九民紀要》觀點，抵押人（出質人）可以請求塗銷擔保物權登記。需要注意的是，如果擔保物權人僅在主債權訴訟時效期間屆滿前起訴債務人，而未在申請執行時效期間內對債務人申請強制執行的，該擔保物權亦不受保護。
（2）以交付為公示方式的擔保物權（留置權、動產質權、以交付權利憑證為公示方式的權利質權），不受主債務訴訟時效屆滿的影響。主債權訴訟時效期間屆滿後，債務人無權主張返還留置（質押）財產，僅可以請求拍賣、變賣留置（質押）財產並以所得價款清償債務。
6
明確不能辦理抵押登記情形下抵押人的責任（第46條）
（1）抵押財產因不可歸責於抵押人自身的原因（滅失或被徵收等）導致不能辦理登記的，債權人可以請求抵押人在其所獲保險金、賠償金或補償金等范圍內承擔賠償責任；
（2）抵押財產因可歸責於抵押人自身的原因（轉讓等）導致不能辦理登記的，債權人可以請求抵押人在約定的擔保范圍內承擔責任，但不得超過抵押權能夠設立時抵押人應當承擔的責任范圍。
7
明確因登記機構過錯致使不能辦理抵押登記時，登記機構應當承擔賠償責任。（第48條）
8
明確抵押權預告登記的效力（第52條）
預告登記的效力不同於本登記，當事人就抵押財產辦理抵押權預告登記的情形下，預告登記權利人並不必然就抵押財產享有優先受償權。《民法典擔保制度司法解釋》明確：
（1）未涉及破產程序的情形下，抵押權具備辦理抵押登記條件的，抵押權自預告登記之日起設立。具體而言，須符合以下條件：
（a）抵押權預告登記未失效；
（b）已辦理建築物所有權首次登記；
（c）預告登記的財產與辦理建築物所有權首次登記時的財產一致。
（2）抵押人已進入破產程序的情形下，預告登記權利人主張就抵押財產優先受償的，在受理破產申請時抵押財產的價值范圍內予以支持，但是在受理破產申請前一年內，債務人對沒有財產擔保的債務設立抵押預告登記的除外。
9
細化動產抵押權未經登記情形下的效力（第54條）
根據《民法典》第403條規定，以動產抵押的，抵押權自抵押合同生效時設立；未經登記，不得對抗善意第三人。《民法典擔保制度司法解釋》進一步作了細化規定：動產抵押權成立但未登記的情形下，
（1）抵押權不得對抗已受讓並佔有抵押財產的受讓人/已承租並佔有抵押財產的承租人，除非有證據證明受讓人/承租人知道或應當知道已經訂立抵押合同；
（2）其他債權人申請保全/執行抵押財產以及抵押人破產時，抵押權人不享有優先受償權。
10
細化「出賣人正常經營活動」的判斷標准（第56條）
根據《民法典》第404條規定，以動產抵押的，不得對抗正常經營活動中已經支付合理價款並取得抵押財產的買受人。《民法典擔保制度司法解釋》進一步作了細化規定：
（1）明確出賣人正常經營活動，是指出賣人的經營活動屬於其營業執照明確記載的經營范圍，且出賣人持續銷售同類商品。
（2）列舉不能認定為出賣人正常經營活動的情形：
（a）購買商品的數量明顯超過一般買受人；
（b）購買出賣人的生產設備；
（c）訂立買賣合同的目的在於擔保出賣人或第三人履行債務；
（d）買受人與出賣人存在直接或間接的控制關系；
（e）買受人應當查詢抵押登記而未查詢的其他情形。
11
細化動產留置相關規則（第62條）
根據《民法典》第448條規定，債權人留置的動產，應當與債權屬於同一法律關系，但企業之間留置的除外。《民法典擔保制度司法解釋》進一步作了細化規定：
（1）明確債權人基於同一法律關系可以留置其合法佔有的第三人的動產；
（2）明確企業之間非基於同一法律關系留置動產，僅限於企業持續經營中發生的債權，且僅能留置債務人的財產。
第四部分 非典型擔保
1
明確非典型擔保的效力（第63條）
對於非典型擔保，肯定其合同效力；對於未能完成物權公示的非典型擔保，不認可其物權效力。
2
明確讓與擔保的效力（第68條、第69條）
（1）債務人或第三人為擔保債務清償而將擔保財產的所有權轉移至債權人名下的，構成讓與擔保。
（2）讓與擔保合同中約定債務人不履行到期債務，債權人有權就該財產優先受償的，構成清算型讓與擔保。對於清算型讓與擔保，肯定其合同效力；對於已經完成物權公示的讓與擔保，同時肯定其物權效力。
（3）讓與擔保合同中約定債務人不履行到期債務，該財產歸債權人所有的，構成事前歸屬型讓與擔保。對於事前歸屬型讓與擔保，因違反禁止流質流押條款的部分無效，應當轉換為清算型讓與擔保，並根據清算型讓與擔保的規則認定其合同效力和物權效力。
（4）股權讓與擔保情形下，股權受讓人實質上是擔保物權人，故不承擔出資補足的義務。
3
明確所有權保留買賣、融資租賃參照適用動產抵押有關規定
（1）出賣人、出租人的所有權不得對抗正常經營活動中已支付合理價款並取得財產的買受人。（第56條）
（2）出賣人、出租人可以依據《民法典》第四百一十六條規定主張價款優先權。（第57條）
（3）出賣人、出租人的所有權未經登記不得對抗善意第三人。（第67條）
㈥ 最高法出台民法典總則編司法解釋是什麼
弘揚社會主義核心價值觀
確保民法典統一正確實施
最高人民法院出台民法典總則編司法解釋
為指導各級人民法院貫徹實施好民法典，充分發揮總則編在民法典中統領全局的作用，依法保護民事主體的合法權益，大力弘揚社會主義核心價值觀，最高人民法院制定了《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》（以下簡稱總則編司法解釋），由院審判委員會第1861次全體會議通過，今天正式對外發布，自2022年3月1日起施行。
總則編司法解釋是人民法院深入學習貫徹習近平法治思想，堅持以人民為中心，切實實施民法典，依法保護廣大人民群眾的生命健康、財產安全、交易便利、生活幸福、人格尊嚴的重要規范性文件。這部司法解釋的頒布實施，對最高人民法院指導各級人民法院正確審理相關案件、統一裁判標准、確保民法典統一正確實施，實現高質量司法具有重要而現實的意義。
總則編司法解釋的起草工作始自2020年6月開展的司法解釋全面清理工作中對《民法通則意見》《合同法解釋一》《合同法解釋二》等司法解釋條文的逐一梳理。起草過程中，先後召開20餘次調研論證會，系統徵求了全國各高院、有關中央單位和中國法學會民法學研究會的意見，3次書面徵求全國人大常委會法工委意見，得到了有力指導和幫助。
總則編司法解釋的起草，嚴格遵循了《最高人民法院關於司法解釋工作的規定》中的要求，始終堅持廣泛聽取意見，確保條文內容最大限度凝聚共識，經得起檢驗。一是緊扣立法本意。充分尊重、全部採納全國人大常委會法工委意見。二是突出強基導向、實踐導向。7次法院系統研討會有5次是在中、基層人民法院召開，聽取200餘名一線審判業務專家意見。三是注重吸收學術成果。4次專家論證會涵蓋老中青三代民法學者代表，累計200餘人次參與論證。邀請中國人民大學法學院、中國社會科學院法學研究所、清華大學法學院、中國政法大學民商經濟法學院有關專家參加起草論證工作，提供咨詢意見。
起草總則編司法解釋，主要是為了解決三個方面問題。一是確保民法典與舊法的有序銜接。民法典施行後，《民法通則》《民法總則》《合同法》等法律廢止，最高人民法院相應廢止了《民法通則意見》《合同法解釋一》《合同法解釋二》等司法解釋。但這些司法解釋中仍有不少條文與民法典一致，在審判實踐中仍有重要指導價值，有必要予以保留並梳理整合，以免出現法律銜接適用空檔，影響民法典實施。二是系統梳理人民法院在長期司法實踐中總結積累的經驗智慧。民法典採取編纂式立法技術，大多數條文是對原有法律的承繼。人民法院在適用這些法律規定處理民事糾紛時積累了許多行之有效的經驗，有必要將此一並納入，以更好地實現統一裁判尺度的目的。比如，關於表見代理的具體適用，最高人民法院2009年發布的《關於當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》作了細化規定，歷經十餘年的審判實踐檢驗，有必要吸收到民法典總則編解釋中。基於同樣考慮，《全國法院民商事審判工作會議紀要》中的一些規定精神也被吸收到這部司法解釋中。三是回應《民法總則》施行後亟待明確的具體法律適用問題。民法典總則編的絕大多數規定源自《民法總則》，已實施了四年多。其間，人民法院積累了豐富的審判經驗，也發現了一些亟待統一規范的具體法律適用問題。特別是，民法典總則編凝練了民事法律制度中具有普遍適用性和引領性的規則，集中體現了民法典嚴謹邏輯體系中「總」的特點和規律，這就要求各級人民法院牢固樹立體系化思維，准確把握民法典總則編與各分編、民法典與其他民商事法律、基本原則與具體規定之間的適用邏輯關系。上述三個方面的目的，歸根結底是為了統一民事案件裁判尺度，更好地貫徹實施民法典，維護民法典權威。
總則編司法解釋共39條，分為一般規定、民事權利能力和民事行為能力、監護、宣告失蹤和宣告死亡、民事法律行為、代理、民事責任、訴訟時效和附則9個部分。主要有以下三個特點：
一是理念上大力弘揚社會主義核心價值觀。通過細化習慣的適用規則、監護制度、民事法律行為、民事責任、訴訟時效等制度規則，將社會主義核心價值觀貫穿始終，彰顯民法典強調公平正義、倡導誠實守信的價值導向。特別是細化了正當防衛、緊急避險、見義勇為的制度規則，進一步在「扶不扶」「勸不勸」「追不追」「救不救」「為不為」「管不管」等問題上亮明態度，堅決防止「和稀泥」，讓司法有力量、有是非、有溫度，讓群眾有溫暖、有遵循、有保障。
二是內容上突出強調權利保護。貫徹以人民為中心的發展思想，將自然人的權利保護置於中心位置，從保護未成年人、胎兒利益，規范權利的行使，平衡失蹤人與利害關系人利益等方面作出系統規定，體現了人民至上的司法立場。
三是形式上體現小而精的起草思路。始終堅持以問題為導向、以審判執行需求為出發點、以准確理解和適用民法典為原則，不追求大而全的體系，不追求一攬子解決所有問題，而是聚焦總則編適用中審判實踐亟待解決、有較為豐富的實踐基礎，且能夠最大限度凝聚共識的問題明確相應的法律適用規則。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》已於2021年12月30日由最高人民法院審判委員會第1861次會議通過，現予公布，自2022年3月1日起施行。
最高人民法院
2022年2月24日
法釋〔2022〕6號
最高人民法院
關於適用《中華人民共和國民法典》
總則編若干問題的解釋
（2021年12月30日最高人民法院審判委員會第1861次會議通過，自2022年3月1日起施行）
為正確審理民事案件，依法保護民事主體的合法權益，維護社會和經濟秩序，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》等相關法律規定，結合審判實踐，制定本解釋。
一、一般規定
第一條牋民法典第二編至第七編對民事關系有規定的，人民法院直接適用該規定；民法典第二編至第七編沒有規定的，適用民法典第一編的規定，但是根據其性質不能適用的除外。
就同一民事關系，其他民事法律的規定屬於對民法典相應規定的細化的，應當適用該民事法律的規定。民法典規定適用其他法律的，適用該法律的規定。
民法典及其他法律對民事關系沒有具體規定的，可以遵循民法典關於基本原則的規定。
第二條牋在一定地域、行業范圍內長期為一般人從事民事活動時普遍遵守的民間習俗、慣常做法等，可以認定為民法典第十條規定的習慣。
當事人主張適用習慣的，應當就習慣及其具體內容提供相應證據；必要時，人民法院可以依職權查明。
適用習慣，不得違背社會主義核心價值觀，不得違背公序良俗。
第三條牋對於民法典第一百三十二條所稱的濫用民事權利，人民法院可以根據權利行使的對象、目的、時間、方式、造成當事人之間利益失衡的程度等因素作出認定。
行為人以損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益為主要目的行使民事權利的，人民法院應當認定構成濫用民事權利。
構成濫用民事權利的，人民法院應當認定該濫用行為不發生相應的法律效力。濫用民事權利造成損害的，依照民法典第七編等有關規定處理。
二、民事權利能力和民事行為能力
第四條牋涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護，父母在胎兒娩出前作為法定代理人主張相應權利的，人民法院依法予以支持。
第五條牋限制民事行為能力人實施的民事法律行為是否與其年齡、智力、精神健康狀況相適應，人民法院可以從行為與本人生活相關聯的程度，本人的智力、精神健康狀況能否理解其行為並預見相應的後果，以及標的、數量、價款或者報酬等方面認定。
三、監護
第六條牋人民法院認定自然人的監護能力，應當根據其年齡、身心健康狀況、經濟條件等因素確定；認定有關組織的監護能力，應當根據其資質、信用、財產狀況等因素確定。
第七條牋擔任監護人的被監護人父母通過遺囑指定監護人，遺囑生效時被指定的人不同意擔任監護人的，人民法院應當適用民法典第二十七條、第二十八條的規定確定監護人。
未成年人由父母擔任監護人，父母中的一方通過遺囑指定監護人，另一方在遺囑生效時有監護能力，有關當事人對監護人的確定有爭議的，人民法院應當適用民法典第二十七條第一款的規定確定監護人。
第八條牋未成年人的父母與其他依法具有監護資格的人訂立協議，約定免除具有監護能力的父母的監護職責的，人民法院不予支持。協議約定在未成年人的父母喪失監護能力時由該具有監護資格的人擔任監護人的，人民法院依法予以支持。
依法具有監護資格的人之間依據民法典第三十條的規定，約定由民法典第二十七條第二款、第二十八條規定的不同順序的人共同擔任監護人，或者由順序在後的人擔任監護人的，人民法院依法予以支持。
第九條牋人民法院依據民法典第三十一條第二款、第三十六條第一款的規定指定監護人時，應當尊重被監護人的真實意願，按照最有利於被監護人的原則指定，具體參考以下因素：
（一）與被監護人生活、情感聯系的密切程度；
（二）依法具有監護資格的人的監護順序；
（三）是否有不利於履行監護職責的違法犯罪等情形；
（四）依法具有監護資格的人的監護能力、意願、品行等。
人民法院依法指定的監護人一般應當是一人，由數人共同擔任監護人更有利於保護被監護人利益的，也可以是數人。
第十條牋有關當事人不服居民委員會、村民委員會或者民政部門的指定，在接到指定通知之日起三十日內向人民法院申請指定監護人的，人民法院經審理認為指定並無不當，依法裁定駁回申請；認為指定不當，依法判決撤銷指定並另行指定監護人。
有關當事人在接到指定通知之日起三十日後提出申請的，人民法院應當按照變更監護關系處理。
第十一條牋具有完全民事行為能力的成年人與他人依據民法典第三十三條的規定訂立書面協議事先確定自己的監護人後，協議的任何一方在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力前請求解除協議的，人民法院依法予以支持。該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力後，協議確定的監護人無正當理由請求解除協議的，人民法院不予支持。
該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力後，協議確定的監護人有民法典第三十六條第一款規定的情形之一，該條第二款規定的有關個人、組織申請撤銷其監護人資格的，人民法院依法予以支持。
第十二條牋監護人、其他依法具有監護資格的人之間就監護人是否有民法典第三十九條第一款第二項、第四項規定的應當終止監護關系的情形發生爭議，申請變更監護人的，人民法院應當依法受理。經審理認為理由成立的，人民法院依法予以支持。
被依法指定的監護人與其他具有監護資格的人之間協議變更監護人的，人民法院應當尊重被監護人的真實意願，按照最有利於被監護人的原則作出裁判。
第十三條牋監護人因患病、外出務工等原因在一定期限內不能完全履行監護職責，將全部或者部分監護職責委託給他人，當事人主張受託人因此成為監護人的，人民法院不予支持。
四、宣告失蹤和宣告死亡
第十四條牋人民法院審理宣告失蹤案件時，下列人員應當認定為民法典第四十條規定的利害關系人：
（一）被申請人的近親屬；
（二）依據民法典第一千一百二十八條、第一千一百二十九條規定對被申請人有繼承權的親屬；
（三）債權人、債務人、合夥人等與被申請人有民事權利義務關系的民事主體，但是不申請宣告失蹤不影響其權利行使、義務履行的除外。
第十五條牋失蹤人的財產代管人向失蹤人的債務人請求償還債務的，人民法院應當將財產代管人列為原告。
債權人提起訴訟，請求失蹤人的財產代管人支付失蹤人所欠的債務和其他費用的，人民法院應當將財產代管人列為被告。經審理認為債權人的訴訟請求成立的，人民法院應當判決財產代管人從失蹤人的財產中支付失蹤人所欠的債務和其他費用。
第十六條牋人民法院審理宣告死亡案件時，被申請人的配偶、父母、子女，以及依據民法典第一千一百二十九條規定對被申請人有繼承權的親屬應當認定為民法典第四十六條規定的利害關系人。
符合下列情形之一的，被申請人的其他近親屬，以及依據民法典第一千一百二十八條規定對被申請人有繼承權的親屬應當認定為民法典第四十六條規定的利害關系人：
（一）被申請人的配偶、父母、子女均已死亡或者下落不明的；
（二）不申請宣告死亡不能保護其相應合法權益的。
被申請人的債權人、債務人、合夥人等民事主體不能認定為民法典第四十六條規定的利害關系人，但是不申請宣告死亡不能保護其相應合法權益的除外。
第十七條牋自然人在戰爭期間下落不明的，利害關系人申請宣告死亡的期間適用民法典第四十六條第一款第一項的規定，自戰爭結束之日或者有關機關確定的下落不明之日起計算。
五、民事法律行為
第十八條牋當事人未採用書面形式或者口頭形式，但是實施的行為本身表明已經作出相應意思表示，並符合民事法律行為成立條件的，人民法院可以認定為民法典第一百三十五條規定的採用其他形式實施的民事法律行為。
第十九條牋行為人對行為的性質、對方當事人或者標的物的品種、質量、規格、價格、數量等產生錯誤認識，按照通常理解如果不發生該錯誤認識行為人就不會作出相應意思表示的，人民法院可以認定為民法典第一百四十七條規定的重大誤解。
行為人能夠證明自己實施民事法律行為時存在重大誤解，並請求撤銷該民事法律行為的，人民法院依法予以支持；但是，根據交易習慣等認定行為人無權請求撤銷的除外。
第二十條牋行為人以其意思表示存在第三人轉達錯誤為由請求撤銷民事法律行為的，適用本解釋第十九條的規定。
第二十一條牋故意告知虛假情況，或者負有告知義務的人故意隱瞞真實情況，致使當事人基於錯誤認識作出意思表示的，人民法院可以認定為民法典第一百四十八條、第一百四十九條規定的欺詐。
第二十二條牋以給自然人及其近親屬等的人身權利、財產權利以及其他合法權益造成損害或者以給法人、非法人組織的名譽、榮譽、財產權益等造成損害為要挾，迫使其基於恐懼心理作出意思表示的，人民法院可以認定為民法典第一百五十條規定的脅迫。
第二十三條牋民事法律行為不成立，當事人請求返還財產、折價補償或者賠償損失的，參照適用民法典第一百五十七條的規定。
第二十四條牋民事法律行為所附條件不可能發生，當事人約定為生效條件的，人民法院應當認定民事法律行為不發生效力；當事人約定為解除條件的，應當認定未附條件，民事法律行為是否失效，依照民法典和相關法律、行政法規的規定認定。
六、代理
第二十五條牋數個委託代理人共同行使代理權，其中一人或者數人未與其他委託代理人協商，擅自行使代理權的，依據民法典第一百七十一條、第一百七十二條等規定處理。
第二十六條牋由於急病、通訊聯絡中斷、疫情防控等特殊原因，委託代理人自己不能辦理代理事項，又不能與被代理人及時取得聯系，如不及時轉委託第三人代理，會給被代理人的利益造成損失或者擴大損失的，人民法院應當認定為民法典第一百六十九條規定的緊急情況。
第二十七條牋無權代理行為未被追認，相對人請求行為人履行債務或者賠償損失的，由行為人就相對人知道或者應當知道行為人無權代理承擔舉證責任。行為人不能證明的，人民法院依法支持相對人的相應訴訟請求；行為人能夠證明的，人民法院應當按照各自的過錯認定行為人與相對人的責任。
第二十八條牋同時符合下列條件的，人民法院可以認定為民法典第一百七十二條規定的相對人有理由相信行為人有代理權：
（一）存在代理權的外觀；
（二）相對人不知道行為人行為時沒有代理權，且無過失。
因是否構成表見代理發生爭議的，相對人應當就無權代理符合前款第一項規定的條件承擔舉證責任；被代理人應當就相對人不符合前款第二項規定的條件承擔舉證責任。
第二十九條
㈦ 最高人民法院《關於司法解釋的規定》
最高人民法院關於司法解釋工作的規定
法發〔〕12號
一、一般規定
第一條 為進一步規范和完善司法解釋工作，根據《中華人民共和國人民法院組織法》、《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法》和《全國人民代表大會常務委員會關於加強法律解釋工作的決議》等有關規定，制定本規定。
第二條 人民法院在審判工作中具體應用法律的問題，由最高人民法院作出司法解釋。
第三條 司法解釋應當根據法律和有關立法精神，結合審判工作實際需要制定。
第四條 最高人民法院發布的司法解釋，應當經審判委員會討論通過。
第五條 最高人民法院發布的司法解釋，具有法律效力。
第六條 司法解釋的形式分為「解釋」、「規定」、「批復」和「決定」四種。
對在審判工作中如何具體應用某一法律或者對某一類案件、某一類問題如何應用法律制定的司法解釋，採用「解釋」的形式。
根據立法精神對審判工作中需要制定的規范、意見等司法解釋，採用「規定」的形式。
對高級人民法院、解放軍軍事法院就審判工作中具體應用法律問題的請示制定的司法解釋，採用「批復」的形式。
修改或者廢止司法解釋，採用「決定」的形式。
第七條 最高人民法院與最高人民檢察院共同制定司法解釋的工作，應當按照法律規定和雙方協商一致的意見辦理。
第八條 司法解釋立項、審核、協調等工作由最高人民法院研究室統一負責。
二、立項
第九條 制定司法解釋，應當立項。
第十條 最高人民法院制定司法解釋的立項來源：
（一）最高人民法院審判委員會提出制定司法解釋的要求；
（二）最高人民法院各審判業務部門提出制定司法解釋的建議；
（三）各高級人民法院、解放軍軍事法院提出制定司法解釋的建議或者對法律應用問題的請示；
（四）全國人大代表、全國政協委員提出制定司法解釋的議案、提案；
（五）有關國家機關、社會團體或者其他組織以及公民提出制定司法解釋的建議；
（六）最高人民法院認為需要制定司法解釋的其他情形。
基層人民法院和中級人民法院認為需要制定司法解釋的，應當層報高級人民法院，由高級人民法院審查決定是否向最高人民法院提出制定司法解釋的建議或者對法律應用問題進行請示。
第十一條 最高人民法院審判委員會要求制定司法解釋的，由研究室直接立項。
對其他制定司法解釋的立項來源，由研究室審查是否立項。
第十二條 最高人民法院各審判業務部門擬制定「解釋」、「規定」類司法解釋的，應當於每年年底前提出下一年度的立項建議送研究室。
研究室匯總立項建議，草擬司法解釋年度立項計劃，經分管院領導審批後提交審判委員會討論決定。
因特殊情況，需要增加或者調整司法解釋立項的，有關部門提出建議，由研究室報分管院領導審批後報常務副院長或者院長決定。
第十三條 最高人民法院各審判業務部門擬對高級人民法院、解放軍軍事法院的請示制定批復的，應當及時提出立項建議，送研究室審查立項。
第十四條 司法解釋立項計劃應當包括以下內容：立項來源，立項的必要性，需要解釋的主要事項，司法解釋起草計劃，承辦部門以及其他必要事項。
第十五條 司法解釋應當按照審判委員會討論通過的立項計劃完成。未能按照立項計劃完成的，起草部門應當及時寫出書面說明，由研究室報分管院領導審批後提交審判委員會決定是否繼續立項。
三、起草與報送
第十六條 司法解釋起草工作由最高人民法院各審判業務部門負責。
涉及不同審判業務部門職能范圍的綜合性司法解釋，由最高人民法院研究室負責起草或者組織、協調相關部門起草。
第十七條 起草司法解釋，應當深入調查研究，認真總結審判實踐經驗，廣泛徵求意見。
涉及人民群眾切身利益或者重大疑難問題的司法解釋，經分管院領導審批後報常務副院長或者院長決定，可以向社會公開徵求意見。
第十八條 司法解釋送審稿應當送全國人民代表大會相關專門委員會或者全國人民代表大會常務委員會相關工作部門徵求意見。
第十九條 司法解釋送審稿在提交審判委員會討論前，起草部門應當將送審稿及其說明送研究室審核。
司法解釋送審稿及其說明包括：立項計劃、調研情況報告、徵求意見情況、分管副院長對是否送審的審查意見、主要爭議問題和相關法律、法規、司法解釋以及其他相關材料。
第二十條 研究室主要審核以下內容：
（一）是否符合憲法、法律規定；
（二）是否超出司法解釋許可權；
（三）是否與相關司法解釋重復、沖突；
（四）是否按照規定程序進行；
（五）提交的材料是否符合要求；
（六）是否充分、客觀反映有關方面的主要意見；
（七）主要爭議問題與解決方案是否明確；
（八）其他應當審核的內容。
研究室應當在一個月內提出審核意見。
第二十一條 研究室認為司法解釋送審稿需要進一步修改、論證或者協調的，應當會同起草部門進行修改、論證或者協調。
第二十二條 研究室對司法解釋送審稿審核形成草案後，由起草部門報分管院領導和常務副院長審批後提交審判委員會討論。
四、討論
第二十三條 最高人民法院審判委員會應當在司法解釋草案報送之次日起三個月內進行討論。逾期未討論的，審判委員會辦公室可以報常務副院長批准延長。
第二十四條 司法解釋草案經審判委員會討論通過的，由院長或者常務副院長簽發。
司法解釋草案經審判委員會討論原則通過的，由起草部門會同研究室根據審判委員會討論決定進行修改，報分管副院長審核後，由院長或者常務副院長簽發。
審判委員會討論認為制定司法解釋的條件尚不成熟的，可以決定進一步論證、暫緩討論或撤銷立項。
五、發布、施行與備案
第二十五條 司法解釋以最高人民法院公告形式發布。
司法解釋應當在《最高人民法院公報》和《人民法院報》刊登。
司法解釋自公告發布之日起施行，但司法解釋另有規定的除外。
第二十六條 司法解釋應當自發布之日起三十日內報全國人民代表大會常務委員會備案。
備案報送工作由辦公廳負責，其他相關工作由研究室負責。
第二十七條 司法解釋施行後，人民法院作為裁判依據的，應當在司法文書中援引。
人民法院同時引用法律和司法解釋作為裁判依據的，應當先援引法律，後援引司法解釋。
第二十八條 最高人民法院對地方各級人民法院和專門人民法院在審判工作中適用司法解釋的情況進行監督。上級人民法院對下級人民法院在審判工作中適用司法解釋的情況進行監督。
六、編纂、修改、廢止
第二十九條 司法解釋的編纂由審判委員會決定，具體工作由研究室負責，各審判業務部門參加。
第三十條 司法解釋需要修改、廢止的，參照司法解釋制定程序的相關規定辦理，由審判委員會討論決定。
第三十一條 本規定自2007年4月1日起施行。1997年7月1日發布的《最高人民法院關於司法解釋工作的若干規定》同時廢止。
㈧ 民事訴訟法司法解釋
最高人民法院發布的《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法 〉的解釋》，共分23章552條，是最高法有史以來條文最多、篇幅最長的司法解釋，也是參與起草部門、人員最多的司法解釋，從2015年2月4日起正式實施。
2021年12月24日，第十三屆全國人大常委會第三十二次會議審議通過了《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》。根據修改後的民事訴訟法，結合人民法院民事審判和執行工作實際，最高人民法院審判委員會第1866次會議決定，對《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》作修改。
1.將第九條修改為：「追索贍養費、扶養費、撫養費案件的幾個被告住所地不在同一轄區的，可以由原告住所地人民法院管轄。」2.將第四十五條修改為：「在一個審判程序中參與過本案審判工作的審判人員，不得再參與該案其他程序的審判。3.將第四十八條修改為：「民事訴訟法第四十七條所稱的審判人員，包括參與本案審理的人民法院院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和人民陪審員。」4.將第六十一條修改為：「當事人之間的糾紛經人民調解委員會或者其他依法設立的調解組織調解達成協議後，一方當事人不履行調解協議，另一方當事人向人民法院提起訴訟的，應以對方當事人為被告。」
㈨ 民訴法司法解釋
最高人民法院今天發布《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法 〉的解釋》。該司法解釋共分23章552條，是最高法有史以來條文最多、篇幅最長的司法解釋，也是參與起草部門、人員最多的司法解釋，從2015年2月4日起正式實施。《解釋》對人民法院適用民事訴訟法的相關問題作了全面系統、明確具體的規定，是最高人民法院有史以來條文最多、篇幅最長的司法解釋，是內容最為豐富、十分重要的司法解釋，是最高人民法院有史以來參加起草部門最多、參加起草人員最多的司法解釋，是人民法院審判和執行工作中適用最為廣泛的司法解釋，是最高人民法院貫徹落實黨的十八屆四中全會精神的重大舉措。《解釋》的制定實施，對確保修改後民事訴訟法的正確、統一、嚴格、有效實施，更加有效地保障當事人的訴訟權利，更加積極地維護司法公正、促進經濟社會發展、維護社會和諧穩定，更加有力地為建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家，樹立司法公信，提高司法權威，具有十分重要的意義。
(9)司法解釋起草擴展閱讀
《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法 〉的解釋》
第一編 總則第一章 任務、適用范圍和基本原則
第一條 中華人民共和國民事訴訟法以憲法為根據，結合我國民事審判工作的經驗和實際情況制定。
第二條 中華人民共和國民事訴訟法的任務，是保護當事人行使訴訟權利，保證人民法院查明事實，分清是非，正確適用法律，及時審理民事案件，確認民事權利義務關系，制裁民事違法行為，保護當事人的合法權益，教育公民自覺遵守法律，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業順利進行。
第三條 人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法的規定。
第四條 凡在中華人民共和國領域內進行民事訴訟，必須遵守本法。
㈩ 最高人民法院關於司法解釋工作的規定的立項
第九條制定司法解釋，應當立項。
第十條最高人民法院制定司法解釋的立項來源：
（一）最高人民法院審判委員會提出制定司法解釋的要求；
（二）最高人民法院各審判業務部門提出制定司法解釋的建議；
（三）各高級人民法院、解放軍軍事法院提出制定司法解釋的建議或者對法律應用問題的請示；
（四）全國人大代表、全國政協委員提出制定司法解釋的議案、提案；
（五）有關國家機關、社會團體或者其他組織以及公民提出制定司法解釋的建議；
（六）最高人民法院認為需要制定司法解釋的其他情形。
基層人民法院和中級人民法院認為需要制定司法解釋的，應當層報高級人民法院，由高級人民法院審查決定是否向最高人民法院提出制定司法解釋的建議或者對法律應用問題進行請示。
第十一條最高人民法院審判委員會要求制定司法解釋的，由研究室直接立項。
對其他制定司法解釋的立項來源，由研究室審查是否立項。
第十二條最高人民法院各審判業務部門擬制定「解釋」、「規定」類司法解釋的，應當於每年年底前提出下一年度的立項建議送研究室。
研究室匯總立項建議，草擬司法解釋年度立項計劃，經分管院領導審批後提交審判委員會討論決定。
因特殊情況，需要增加或者調整司法解釋立項的，有關部門提出建議，由研究室報分管院領導審批後報常務副院長或者院長決定。
第十三條最高人民法院各審判業務部門擬對高級人民法院、解放軍軍事法院的請示制定批復的，應當及時提出立項建議，送研究室審查立項。
第十四條司法解釋立項計劃應當包括以下內容：立項來源，立項的必要性，需要解釋的主要事項，司法解釋起草計劃，承辦部門以及其他必要事項。
第十五條司法解釋應當按照審判委員會討論通過的立項計劃完成。未能按照立項計劃完成的，起草部門應當及時寫出書面說明，由研究室報分管院領導審批後提交審判委員會決定是否繼續立項。