民法典座談
依法治國是我們國家治國的基本方略，它表現在黨領導立法，人大完善立法，其他機關執行法律，國安法和民法典的通過體現了依法治國的方略。
㈡ 《民法通則》究竟是屬於法律還是行政法規
《民法通則》屬於法律。
中華人民共和國民法通則，是中國對民事活動中一些共同性問題所作的法律規定，是民法體系中的一般法。1986年4月12日由第六屆全國人民代表大會第四次會議修訂通過，1987年1月1日起施行。共9章，156條。
簡介/《中華人民共和國民法通則》
《中華人民共和國民法通則》圖冊
1986年4月12日，《中華人民共和國民法通則》頒布。這是新中國歷史上第一部正式頒行的民事基本法，是中國民事立法的重要里程碑，被譽為中國的「權利宣言」。它承繼了中國自清末以來變法圖強以復興中華民族的理想，開啟了新中國自改革開放以來建設社會主義民主政治與市場經濟體制的新局面，奠定了中國特色社會主義市場經濟法律體系的基礎，為我國民事法律體系的逐步完善提供了基本前提與依據。
近二十年來，社會各個方面均發生了巨大的變化，《民法通則》又暴露出了許多新的缺陷，並且越來越突出，可以這樣說，《民法通則》很難適應市場經濟發展的需要，已經完成了其特殊的歷史使命，從《民法通則》中的種種缺陷，我們可以清楚地看到修改《民法通則》已非常迫切，但是，我們也應該意識到，修改《民法通則》，制定民法典要在條件成熟的情況下進行，否則，從某種程度上說「惡法」，比無法的危害會更大。
立法機關對《民法通則》起草的進程計劃明確，爭取1986年春季提交全國人民代表大會審議，為此要求在民法草案四稿和法工委提出的八個問題意見的基礎上，由起草小組成員分工盡快寫出條文，由起草小組集體討論後修改，廣泛徵求意見後，再修改。在起草過程中，民主與集中交叉反復，集思廣益，《民法通則》最終反映和集中了多方面的意見。
為了制定一部優秀的民法典，全社會尤其是立法、司法、法律理論界的專家們都應共同努力，應加強對西方發達國家尤其是大陸法系的代表國家法、德、日民法典、民法理論的研究，同時應結合中國的實際情況；尤其是社會主義市場經濟的特殊情況進行研究、論證，將《民法通則》的種種缺陷予以修改，刪除掉那些與市場經濟不符內容，結合我國的具體情況，補充、完善國外科學的、先進的民事法律制度，共同為制定一部完善的、科學的、先進的與社會主義現代化建設相適應的有中國特色的優秀民法典。
《民法通則》的頒布，為民事司法提供了根本性的法律根據，為司法解釋提供了法律依據。《民法通則》頒布後，經濟體制改革有了進一步發展，1988年4月2日最高人民法院發布了《關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》，共200條。法官和學者簡稱其為「二百條」。
產生的相關背景/《中華人民共和國民法通則》
《中華人民共和國民法通則》圖冊
1985年6月法工委召開的座談會的名稱是民法總則座談會，在座談和起草過程中，有了改變名稱的建議，提出了民法通則、民法總綱、民法綱要三個名稱，各有不同的理由，其共同點是內容要超出民法總則的范圍，解決實踐中需要解決的法律問題。當時作為民法組成部分的法律已經有婚姻法、繼承法、經濟合同法、商標法、專利法等，缺少的主要是民法總則、物權和關於侵權責任的立法，物權法的起草難以提到立法議程，於是就決定起草以總則內容為主，兼顧分則內容的民法通則。從《民法通則》的內容可以看出，突出了民法總則方面的規定，對民法分則的問題都涉及到了，但詳略有很大不同。對物權和債權的主要問題作了簡要的規定；將人身權單獨規定一節，突出了對人身權的保護；民事責任一章突出的是侵權責任。另外，監護問題當時還沒有法律，規定得就詳細些；對知識產權作了提示性規定。《民法通則》還規定，合法的借貸關系受法律保護，如此突出借貸關系，是因為實踐中這方面的問題很突出。當時有法官建議簡要規定借貸問題，即使規定一條，也便於最高人民法院依據《民法通則》作司法解釋，使裁決借貸案件有法可依，《民法通則》第90條關於借貸的規定就是這樣產生的。
一、規定個體工商戶和農村承包經營戶重在鞏固改革成果
個體工商戶、農村承包經營戶是否民事主體，至今還有不同的看法，《民法通則》起草時也有不同意見。從民法原理上難說個體工商戶、農村承包經營戶是民事主體，立法機關主要是從政策上考慮問題。當時農村承包經營已在全國實行，個體工商業有很大發展，這樣重大的政策問題應當用民事基本法的形式確定下來。《民法通則》規定了個體工商戶和農村承包經營戶的經營者與其家庭成員的財產和責任關系，這樣規定就為解決有關糾紛提供了了法律根據。討論的結果是將個體工商戶和農村承包經營戶規定為第二章公民（自然人）中的第四節。
二、規定個人合夥重在體現當時的政策
改革開放初期出現了形式繁多的經濟組織，有令人眼花繚亂的感覺，從民事主體角度看，歸結起來不外是獨資、合夥和法人三大類，但是在《民法通則》中如何規定並不簡單。在立法上遇到的問題之一是合夥的法律地位。對此有兩種意見，一種意見認為應當規定合夥為民事主體，另一種意見認為合夥是合同關系。立法機關的主導意向是規定個人合夥重在體現改革開放政策，是否民事主體的理論問題，以後由學者繼續研究。最後確定將個人合夥規定在第二章公民（自然人）中的第五節。
問題之二，是否規定合夥的財產歸合夥共有，這在民法上本來是個常規性問題，但是對此《民法通則》沒有直接作規定，而是規定為：合夥人投入的財產，由合夥人統一管理和使用；合夥經營積累的財產，歸合夥人共有（第32條）。這條規定主要是為了避免人們將共有誤解為公有，影響人們投資經營合夥的積極性。規定合夥人投入的財產由合夥人統一管理和使用，實際效果和共有沒有根本區別。
問題之三，如何區別個人合夥與僱工大戶？當時已經出現了個體工商戶僱工一二百人的情況，當時對此稱為僱工大戶。《民法通則》第30條規定，合夥是指兩個以上的公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等，共同勞動。規定合夥人共同勞動，就排除了僱工大戶。當時對僱工大戶在政策上還看不清楚，就沒有作規定。
三、規定法人聯營重在劃清民法與經濟法的界限
《民法通則》第三章法人，其中第四節有三個條文（第51－53條）規定聯營問題。在改革進程中，出現了三種聯營的基本形式，一是緊密型聯營，實際上是共同出資，建立具有法人資格的企業，二是半緊密型聯營，實際上是共同出資，建立合夥性質的企業，三是鬆散式聯營，實際上是建立長期的合同關系，學者對此分別稱為法人型聯營、合夥型聯營、合同型聯營，《民法通則》第51－53條規定的就是這三種聯營形式。用傳統民法觀點看，這三條規定的性質分別是法人、合夥與合同，按照常規不應當規定在一起。對《民法通則》這樣規定我的理解是：第一，規定聯營反映了改革的現實，使聯營關系有了明確的法律規定，發生糾紛時有法可依。第二，將個人合夥與法人合夥分別規定，就排除了個人和法人之間的合夥，這是因為對個人和集體企業或者國有企業合夥，關繫到重大決策，需要慎重，暫不作規定。第三，在討論《民法通則》草案時，有主張「大經濟法」的學者認為聯營是經濟法問題，《民法通則》不應當規定聯營。立法機關堅持在《民法通則》中規定聯營，實際上是肯定了聯營是民事法律關系，不是經濟法律關系，這樣就在法律上進一步劃清了民法與經濟法的界限。
指導思想/《中華人民共和國民法通則》
1、理論與實際相結合。這是我國一貫的立法指導思想，在1985年12月召開的民法通則草案座談會期間，彭真委員長和彭沖副委員長都講了這個問題，指出：要以科學的理論為指導，以實踐為根據；要從實際出發，解決實際問題；要體現有中國特色的社會主義制度。
2、既要總結中國的經驗，又要借鑒外國的立法。
3、經濟關系由民法、經濟法、行政法分別調整，不能由某一個法律部門統一調整。
4、內容要簡明，文字表達要在准確中求通俗。
5、立法要完備，但是要分清輕重緩急。制定《民法通則》不是不要民法典，以後條件成熟的時候再制定民法典。
重點內容的解讀/《中華人民共和國民法通則》
《中華人民共和國民法通則》圖冊
民法調整對象的確定
關於民法的調整對象問題，在社會主義國家是法律部門劃分的一個問題，所涉及的主要問題是，民法和經濟法的界限如何確定，對這個問題前蘇聯學者經過長期爭論，最後在1961年的《蘇聯和各加盟共和國民事立法綱要》中明文規定了民法的調整對象。我國在改革開放不久就討論民法的調整對象，接著發生了民法與經濟法調整對象的爭論，有不同觀點和方案，主要分歧表現在被稱為「大經濟法」和「大民法」兩種對立的主張，主張大經濟法的理論上影響最大的是縱橫統一說，該說認為經濟管理關系（縱向經濟關系）和企業之間的經濟關系（橫向經濟關系）應當由經濟法統一調整。主張大民法的理論上影響最大的是商品關系說，該說認為商品所有關系和商品交換關系應當由民法統一調整。《民法通則》起草時，肯定商品關系由民法調整無異議，不同的意見是，民法的調整對象是否僅限於商品關系。佔主導地位的意見是基本參考《蘇俄民法典》 ，財產關系以平等劃線，人身關系限於用民法方法調整的人身關系，據此形成了《民法通則》第二條規定的：平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產關系和人身關系。這條規定和蘇聯民事立法綱要的表述和內涵都不同，該綱要和1964年的《蘇俄民法典》前言的表述均為：「蘇維埃民法調整在共產主義建設中因利用商品貨幣形式而產生的財產關系，以及與這些財產關系有關的人身非財產關系。」《蘇俄民法典》第2條用4款規定民法典調整的關系，其中第三、四兩款規定，行政、稅收、預算方面的財產關系和家庭關系、勞動關系、土地關系都不由民法調整。與《蘇俄民法典》不同，《民法通則》包括了婚姻家庭關系、監護關系、土地關系、知識產權關系，但是對已經有單行法的，主要是提示性或者原則性的規定。
法人原則上獨立享有民事權利和承擔民事義務
《民法通則》關於法人的規定和德國、蘇聯等國家的規定不同。一是《民法通則》明確規定了法人應當具備的條件，而且規定的條件比較嚴格。規定法人應當「依法成立」，這個規定直接涉及私人經濟組織能否取得法人資格，是個政策性問題，這樣規定便於實踐中根據情況靈活掌握。二是無限公司是否具有法人資格，對此外國法有不同的態度，起草過程中有不同的意見。《民法通則》第36條規定，法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。這條規定的基本精神是，法人原則上應當獨立承擔民事責任。在企業法人部分明文規定企業法人的條件之一是「能夠獨立承擔民事責任」（第41條），又規定「法律另有規定的除。」（第48條），這樣規定是留有靈活掌握的餘地。
《民法通則》用了民事法律行為和民事行為兩個概念
民法通則中是否沿用傳統的法律行為概念？對這個問題有三種意見：一是用法律行為，二是用民事法律行為，三是用民事行為。主張用民事法律行為的理由是，法理學上已經使用了法律行為概念，擴大了法律行為的內涵，用民事法律行為是為了與法理學上的法律行為相區別。另外，規定民事法律行為是合法行為，是為人們樹立一個行為標准，這個標准體現在《民法通則》第55條規定的民事法律行為應當具備的條件。主張用民事行為的意思是用民事行為代替法律行為概念，民事行為與法律行為的內涵相同。用民事行為的理由有二：一是為了明確行為的民事性質，與行政行為相區別。二是為了避免傳統民法理論上將法律行為歸於合法行為，同時又將無效的法律行為歸於法律行為的缺陷。後來在《民法通則》中採用了民事法律行為和民事行為兩個概念。
「與財產所有權有關的財產權」概念的提出
《民法通則》是否使用物權包括用益物權概念，起草時進行了討論，學理上沒有原則性分歧，對在《民法通則》中是否用物權概念作了斟酌，達成了共識。鑒於當時人們對物權概念比較生疏，擔心因為物權概念問題影響《民法通則》通過，於是就有學者提出《民法通則》第五章第一節的標題定為：「財產所有權和與財產所有權有關的財產權」。這是個立法技術問題，是特定歷史條件下的概念，這也可以說是我國國情吧。
國有企業經營權的確立
《民法通則》規定，全民所有制企業對國家授予它經營管理的財產享有經營權，受法律保護。這條規定是實行經濟體制改革，擴大企業經營自主權的反映，改變了過去使用的經營管理權概念，去掉管理二字與否具有質的差別。國有企業的經營權問題是民法問題，還是經濟法問題，是民法與經濟法的調整對象爭論的問題之一。有的主張大經濟法的學者認為，經營權不是平等主體之間的關系產生的，不是民事權利。還有學者說：國有企業姓「國」不姓「民」，經營權應當放在經濟法中。主張大民法的學者認為經營權產生的根據和經營權本身不是同一個含義，經營權是民事權利，具有物權性質。有一次討論《民法通則》修改稿時，有位學者強調說，我參加這次討論會，就是為了堅持《民法通則》要有「經營權」這個概念來的。最後，立法機關採納了民法學者的意見，落實在《民法通則》第82條。
專節規定人身權
《民法通則》第5章為民事權利，其中第4節為人身權。起草時有學者提出，應當突出人身權，應當寫具體些，理由是我們國家過去對人身權保護不夠，發生過不少隨意侵犯人身權的情況，大家都贊成這個意見。第4節有8個條文，應當說在當時條件下寫的比較細致。在第6章民事責任「侵權的民事責任」一節，對侵害人身權的責任作了具體規定。
過去民法學界長期否定並批判西方國家的精神損害賠償制度，在起草中對是否規定精神損害賠償進行了討論，主流觀點是肯定的，但是在條文中沒有直接用「精神損害賠」概念。《民法通則》第120條規定：公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失。這里規定的賠償損失包含了精神損害賠償。
八專章規定民事責任
民事責任是否獨立成章，有不同意見。反對獨立成章的主要理由是，理論上不成體系，與整個民法不協調。贊成獨立成章的主要理由，一是民事責任獨立成章提高了民事責任的地位，有利於加強對民事權利的保護，人們也容易理解；二是責任與義務的性質不同，將責任獨立出來理論上沒有問題。在1985年12月的《民法通則》座談會上，有的法官說法院很歡迎這一章，能解決實踐中無法可依的問題。
這一章規定的違反合同的責任，不限於違反經濟合同的責任，在內容上具有總括性，有的條文更能體現商品經濟的要求，在討論民事責任時分歧較大的問題是，違約責任是否適用過錯責任原則？一種意見認為，違約責任不適用過錯責任原則，除了不可抗力以外，違約的都要承擔責任。另一種意見認為違約責任也適用過錯責任原則。《民法通則》第106條規定了三款，後來學者對這一條的理解不同，有的學者認為從綜合分析三款的內容看，違約責任是過錯責任，有的學者認為是嚴格責任。
訴訟時效概念的沿用與內容的變革
《民法通則》借鑒了《蘇俄民法典》的訴訟時效概念，沒有借鑒《德國民法典》的消滅時效概念。參考《蘇俄民法典》，沒有規定取得時效。《民法通則》規定的訴訟時效的內容與《蘇俄民法典》不同，《蘇俄民法典》規定，國家組織關於返還被集體農庄、其他合作社組織、社會團體或者公民非法佔有的國家財產的請求，不適用訴訟時效（第90條第1款第2項）。《民法通則》沒有作類似規定。對這個問題，起草中沒有不同意見。
㈢ 2020民法典編纂熱點問題：護航美好生活
【導讀】民法典被譽為社會生活的網路全書，是一個國家經濟社會發展的真實寫照。黨的十八屆四中全會提出編纂民法典的要求以來，從立法機關到法律實務部門，從專家學者到社會公眾，新中國歷史上首部民法典的編纂，牽動著每個人的心，在繼承中發展、在守正中創新，今天我們就來看看2020民法典編纂熱點問題：護航美好生活。
以人為本，完善法律體系：
「民法典的編纂緊密圍繞基本民事權利的確立、實現、保障和救濟，對中國特色社會主義民事法律制度體系進行了豐富和完善，處處體現以人民為中心的發展思想。」中華全國律師協會會長王俊峰表示。
王俊峰認為，民法典各分編草案從切實保護人民群眾的民事權利、維護社會關系和諧穩定出發，對緊急情況下財產徵用、有關合同權利義務、物業服務企業職責和業主義務、侵權責任等條款，有針對性地提出完善建議，將民事權利法定化、法定權利具體化，在總結既往立法經驗基礎上有許多新的突破，亮點很多。
以社會普遍關注的「高空拋物墜物」傷人事件為例，侵權責任編草案明確了各方責任的劃分，對於經調查難以確定具體侵權人的，由可能加害的建築物使用人給予補償。同時，還規定了建築物管理人應當履行安全保障義務以及未履行安全保障義務的侵權責任。「這有利於充分保障被侵權人的合法權益，有利於引導公民自覺提升社會公德和法律意識，有利於調動各方面力量參與社會治理。」王俊峰說。
民法典單獨設立人格權編，突出保護人民群眾的健康權、名譽權、隱私權等重要權利。王俊峰認為，這是民法典的重大創新，體現了國家對加強人格權保護的重視，彰顯了以人為本的價值理念，順應了新時代人民群眾的呼聲。人格權編草案三審稿將「隱私」定義為「自然人不願為他人知曉的私密空間、私密活動和私密信息等」，擴大了隱私權保護范圍;將同樣具有識別特定自然人功能的「電子郵箱地址」和「行蹤信息」納入個人信息范圍，使個人信息保護更加全面、嚴謹、細微。
隨著社會發展，人們的婚姻觀念也在發生變化，婚姻家庭糾紛逐漸增多，民法典婚姻家庭編草案規定了離婚冷靜期制度。「離婚冷靜期制度的設立，有利於盡可能挽救當事人的婚姻，避免當事人因為一時沖動而草率離婚，並強化當事人的家庭責任感，維護和促進婚姻家庭關系的穩定。」王俊峰表示，承載著人民期待、凝結著幾代法律人夢想的民法典草案將提請十三屆全國人大三次會議審議，也必將為更好滿足人民日益增長的美好生活需要提供堅實法治保障。
匯集眾智，各方高度認可：
編纂民法典是黨的十八屆四中全會確立的一項重大立法任務。根據工作安排，民法典編纂採取「兩步走」，即首先制定民法總則，其次編纂民法典各分編，最終形成統一的民法典。面對這部「社會生活的網路全書」，立法機關是如何「精雕細琢」的?
「民法典的立法過程是一次中國特色社會主義科學立法、民主立法、依法立法的生動實踐。」全國人大常委會法工委民法室主任黃薇表示，民法典編纂工作自2015年啟動以來，在黨中央的統一領導下，根據全國人大常委會的具體部署，立法工作機構認真開展研究，廣泛深入調研，採取多種形式聽取意見建議，不斷對草案進行完善。
「匯集眾智」是民法典編纂中一個明顯的特點。黃薇舉例說，在婚姻家庭編起草過程中，針對社會廣泛關注的法定婚齡問題，除認真研究各方面意見建議外，為進一步提高立法決策的科學性、准確性，立法工作機構還委託國家統計局社情民意調查中心對公民的結婚意向年齡開展專項調查。
事實上，相關草案經全國人大常委會審議後，立法工作機構均通過中國人大網全文公開草案，徵求社會公眾意見。據初步統計，自2018年8月民法典各分編草案提請常委會審議至今，全國人大常委會法工委共7次公布各分編及民法典草案，累計收到410349人提出的951607條意見建議。針對這些意見建議所涉及的問題，立法工作機構認真研究，並在草案修改過程中加以體現。
立法要實事求是，符合社會實際。黃薇介紹，立法工作機構多次赴地方開展立法調研，聽取地方有關方面對法律草案的意見建議。在民法總則起草和民法典各分編編纂過程中，多次赴不同地方開展立法調研，召開座談會，深入小區、居委會、企業、高校等基層一線，聽取意見建議，並認真加以吸收。與此同時，根據黨中央的統一部署，還成立了由全國人大常委會法工委牽頭，最高法、最高檢、司法部、中國社科院、中國法學會參加的民法典編纂工作協調小組，定期召開專門會議。
「民法典侵權責任編編纂過程中，如何完善高空拋物墜物的相關規則引起社會各方的高度關注。」黃薇說，針對高空拋物墜物事件頻發、嚴重侵害人民群眾生命財產安全的狀況，立法工作機構在原侵權責任法規定的基礎上，認真研究國外有關立法規定，召開由有關部門、專家學者、物業服務企業、業主代表等各方參加的座談會，並赴有關地方進行專題調研，最終對草案的相關規定進行了完善，取得了各方的高度認可。
編纂法典，填補立法空白：
中國法學會民法學研究會會長王利明說，制定中國自己的民法典，是幾代民法學者的夢想，如今，這個夢想就要實現了——即將召開的十三屆全國人大三次會議將審議民法典草案。
「這是新中國立法史上一件里程碑式的大事。」王利明說，民法典是新中國成立後第一部以法典命名的法律，是具有基礎性的民事法律規范。民法典草案分為總則、物權、合同、人格權、婚姻家庭、繼承、侵權責任7編，立足中國實踐、借鑒吸收各國立法經驗、體現了我國民事立法的應有水平。
據王利明介紹，我國立法機關曾多次啟動制定民法典，但因為受當時經濟社會發展的限制，對民法典制定採取了「先零售後批發」的策略，也就是先制定物權法、合同法、侵權責任法等民事單行法，然後在此基礎上再編纂民法典。但編纂民法典不是簡單的「法律匯編」，而是要用科學合理的、富有邏輯性和內在一致性的體系來整合現有民事單行法的全部內容，並填補一些領域的立法空白。
「法典化有助於解決單行法律不全面、不系統、不協調等問題，解決顧此失彼的法律沖突。」王利明說，編纂民法典對司法機關來說，將提供全面、權威、系統的裁判規則;對公眾來說，將指引和規范各種各樣的民事行為。
「民法典草案單獨設立人格權編，是我國民法典編纂的一大亮點。它適應了互聯網、大數據時代對人格權保護的需要，回應了當前人格權保護面臨的各種挑戰，具有中國特色、中國智慧。」王利明舉例說，民法典草案建立了對侵害人格權的禁令制度，由法院對侵害人格權的行為及時發布禁令，有利於及時救濟受害人。
王利明表示，黨的十八屆四中全會作出編纂民法典的決定後，立法機關做了大量工作，法學界、法律界積極建言獻策、襄助立法。民法典各編都經過了全國人大常委會的審議、修改，目前，完整的民法典草案已經成熟。編纂民法典是為民立法，把人民願望置於首位，充分反映人民的利益訴求，最大化地謀求人民的利益。期待民法典早日頒行，為全面依法治國提供有力制度支撐，為實現中華民族偉大復興中國夢提供有力法治保障。
奠定基石，保障經濟發展：
「民法典為法院做好民商事審判執行提供了基本遵循。」最高人民法院審判委員會專職委員劉貴祥認為，社會主義市場經濟本質上是法治經濟，民法典在法律體系中居於重要的基本法地位，是促進和保障我國社會主義市場經濟健康有序發展的重要法律基石，也是法院審理和執行民商事案件最重要的實體法依據。
通過編纂民法典，完善了我國民商事領域的基本規則，既為廣大人民群眾的民商事活動提供基本遵循，也在供給側為人民法院做好民商事審判執行工作提供了全面詳實的法律依據。「民法典是一部民事權利的宣言書，為人民法院踐行以人民為中心的發展思想提供基本指引。」劉貴祥說，民法典調整和規范的是平等主體之間的人身關系和財產關系，以權利為本位，系統規定了權利確認規則、權利行使規則和權利保護規則。例如，民法總則第五章對民事權利作出了具體規定，通過對人身權利、財產權利、知識產權等民事權利的一一列舉，凸顯了對民事權利的尊重，加強了對民事權利的保護。
「民法典鮮明體現和弘揚了中國特色、時代精神和民族精神，同時又是健全市場秩序，維護交易安全，促進社會主義市場經濟健康發展的基本法律。」劉貴祥說，例如，誠信是人類社會千百年傳承下來的道德傳統，也是社會主義核心價值觀的基本要求，民法之所以能夠成為市場經濟的基本法，就在於市場經濟是以誠信為基礎的契約經濟。民法典草案在總則編中倡導誠信的價值原則，同時在物權編、合同編的許多具體條款中建立起誠信導向機制和失信懲戒機制，既為市場經濟提供了司法審判和執行指引，也營造誠信價值觀的法治環境。
在劉貴祥看來，民法典與國家其他領域的法律規范一起，共同支撐著國家治理體系。通過民法典編纂，進一步完善我國民事法律規范體系，為推進國家治理和社會治理現代化提供強勁動力，也為不斷滿足各類市場主體多元司法需求，提供了強有力的制度依據和規則支撐。
㈣ 民法典物權編草案：更好保護你我財產權利
即將提請十三屆全國人大三次會議審議的民法典草案中，物權編草案是民事法律體系的重要組成部分。法律界人士普遍認為，從現行物權法修改而來的物權編草案，有助於強化保護公民財產權利，讓有恆產者更有恆心。
從物權法到物權編草案
物權制度是產權保護的基石，物權法律制度重要性不言而喻。
我國現行物權法於2007年實施，物權法規定的中國特色社會主義物權制度，在明晰權利歸屬、實現物權平等保護等方面發揮了重要作用。
2018年8月，民法典物權編草案與其他分編草案一並，首次提請全國人大常委會審議。全國人大常委會法工委主任沈春耀表示，草案在物權法基礎上，按照黨中央提出的完善產權保護制度，健全歸屬清晰、權責明確、保護嚴格、流轉順暢的現代產權制度的要求，結合現實需要，進一步完善了物權法律制度。
經過全國人大常委會三次審議後，物權編草案進一步完善。針對經濟社會生活以及司法實踐中出現的新情況新問題，草案在強化業主權利保護、增加居住權規定、完善動產抵押和權利質押的規則等多方面作出完善。
「民法典物權編草案並不需要對物權法進行脫胎換骨式的修改，而應該在保持物權法的基本制度與基本規則不變的情況下，以問題為導向，進行必要的、適當的修改。」中國人民大學教授王利明說。
專家普遍認為，物權編草案總體上是對現行物權法的延續和「升級」。從物權法到物權編草案，標志著我國物權法律制度的再度明確與不斷完善。這樣的立法方式也有利於最大程度凝聚共識，減少爭議，提升立法質效。
聚焦經濟社會熱點問題
如何破解小區業主維權難？居住權制度如何規定？住宅建設用地使用權期間屆滿怎麼辦？……這些社會關注的熱點問題，物權編草案均作出了回應。
在建築物業主權利保護方面，草案強化了業主對共有部分共同管理的權利，降低業主作出決議的門檻，明確共有部分產生的收益屬於業主共有。此外，草案還規定政府、居委會應對設立業主大會和業委會給予指導協助，推動解決業委會成立難的問題；完善公共維修資金使用的表決程序，有利於讓資金不再「沉睡」。
「對於一些違反規定飼養動物、違章搭建、侵佔通道等引發的糾紛，草案賦予了相關部門一定的義務去積極履行職責，對小區常見糾紛指明了解決途徑，為解決糾紛提供了法律依據。」北京理工大學法學院民法典研究中心主任孟強說。
作為物權編草案的一大亮點，草案在用益物權部分專章規定居住權，明確居住權人有權按照合同約定，對他人的住宅享有佔有、使用的用益物權，以滿足生活居住的需要。
沈春耀表示，這一制度是為了落實黨中央的要求，認可和保護民事主體對住房保障的靈活安排，滿足特定人群的居住需求。有助於為公租房和老年人以房養老提供法律保障。
對於住宅建設用地使用權期間屆滿續期問題，物權編草案作出原則性規定，回應社會關切；對於承包地「三權分置」問題，草案進一步明確土地承包期限，土地承包經營權人可以自主決定依法採取出租、入股或者其他方式向他人流轉土地經營權……
不少全國人大常委會組成人員在審議物權編草案時表示，草案較好地回應了廣大人民群眾關心的一些社會熱點問題，體現了對公民權利的高度重視。
讓公民財產得到更好保護
法律是治國之重器，良法是善治之前提。
據了解，民法典物權編草案編纂過程中，立法機關嚴格遵循科學立法、民主立法、依法立法原則，廣集民意、凝聚民智，讓草案更接地氣、具實效。
從立法機關多次召開座談會聽取中央有關部門和部分專家學者意見，到赴地方調研了解實際情況；從全國人大常委會組成人員各抒己見，到草案公開上網徵求社會公眾意見……編纂工作堅持以人民為中心，以保護民事權利為出發點和落腳點，推動我國物權法律制度進一步完善。
對於業主權利保護，全國人大常委會委員田紅旗提出，關於緊急情況下申請使用公共維修資金的規定還有待進一步完善，應賦予相關業主申請權利。
對於居住權制度，全國人大環境與資源保護委員會委員譚琳建議在草案中增加規定，屬於夫妻一方個人所有的房屋是夫妻唯一住所的，雙方有共同使用居住的權利，離婚後所有權人不得隨意處分。
……
專家認為，經過全國人大常委會三次審議後，草案已日漸成熟，但仍有提升空間。即將召開的十三屆全國人大三次會議，將對民法典物權編草案進一步補充完善，築牢現代產權保護制度的堅實基礎，讓你我財產權利得到更有力的保護。
㈤ 中華人民共和國民法典的體系結構
根據全國人大常委會的決定，《中華人民共和國民法典(草案)》將提請十三屆全國人大三次會議審議，新中國第一部以法典命名的法律即將「誕生」。
編纂民法典不是制定全新的民事法律，也不是簡單的法律匯編，而是對現行的民事法律規范進行編訂纂修，對已經不適應現實情況的規定進行修改完善，對經濟社會生活中出現的新情況、新問題作出有針對性的新規定，既保持民事法律制度的連續性、穩定性，又保持適度的前瞻性、開放性。
多一「典」不容易
民法典，就要來了，會影響每個人的生活。在中國人民大學常務副校長、中國法學會民法學研究會會長王利明看來，民法典「為民事活動提供各種基本准則，為交易活動確立基本的規則依據，為各種民事糾紛的預防和解決提供基本遵循」。稱之為「社會生活的網路全書」，實至名歸。
談起民法典，它為什麼不是叫「民法」而是叫「民法典」呢？
解答這個問題，首先要明白什麼是「法典」？有學者表達過這樣的觀點，像《漢謨拉比法典》《狄奧多西法典》之類的古代法典，盡管名稱中帶有「法典」二字，但並不是真正的「法典」，其實質上是關於各科法律、命令甚至是權威學說的系統匯編。法典，是指18世紀以來對法律予以分科之後對某一法律學科進行系統編制而形成的有國家強制力的書面文件。「法典」要求，凡是納入的規則，在組合和搭配上具有邏輯性、體系性。可見，能真正叫「典」並非易事。1804年的《法國民法典》符合「典」的要求，被視為近代法典範本之一。
那我國民法典是不是真正的「法典」？這要從「編纂」二字上找答案。編纂是在總結現行立法和司法經驗的基礎上，進行必要的制度完善、設計和創新。王利明形象地比喻：「編纂民法典是在已經支起來的房屋骨架上蓋房屋。」編纂民法典，既要「編」又要「纂」。「編」就是要將現有的物權、合同等民事法律和制度進行系統整理、統合。對已制定的合同法、物權法、擔保法、婚姻法、收養法、繼承法、侵權責任法等民事法律進行科學化、體系化的整理。「纂」就是要結合我國改革開放實踐中出現的各種新情況、新問題，確立新的制度。例如，人格權編就是重新起草、編寫的。這樣看來，我國民法典具備「法典」特徵，不愧於「法典」本質。
北京航空航天大學法學院院長、民法典立法參與專家龍衛球認為，「我國民法典從體繫到制度再到每個具體條文，千錘百煉，邏輯嚴密，規范清晰。從法律形式上說，立法表達形式至臻成熟，達到了科學系統化的較高水平，顯示出極高的成熟度和穩定性。」
為何分七編
我國此次編纂的民法典(草案)共七編，採取了總則加分編的結構，依次為總則編、物權編、合同編、人格權編、婚姻家庭編、繼承編、侵權責任編，以及附則，共1260條。
為什麼如此編排？中國法學會民法學研究會副會長、中國人民大學法學院教授楊立新介紹：「我國民法典採用的是德國潘德克頓式的做法，編纂體例分成總則和分則，總則規定的是一般性規定，分則規定的是各個民事法律關系當中的具體規定。德國民法典由總則編和債編、物權編、親屬編和繼承編組成，這種做法就叫五編制的民法典，我們原則上也是用這樣一個方法，但比德國民法典多出人格權編和侵權責任編。」
在民法典編纂過程中，民法典分編包含物權編、合同編、侵權責任編、婚姻家庭編和繼承編等，達成了廣泛共識。在討論中，有專家建議在此基礎上增加人格權編、知識產權編、涉外民事關系法律適用編。
對此，全國人大常委會法工委有關負責人介紹，是否納入民法典各分編遵循以下原則：一是內容具有基礎性，是民事法律制度的基本規則；二是內容具有普遍性，是社會生活普遍適用的通用規則；三是內容具有穩定性，是經過實踐證明切實有效、可以長期適用的慣常規則；四是內容具有平等自願性，是民事主體在民事活動中依法可採用、可約定的規則。對於涉及特定群體、領域的內容，原則上由民事特別法規定；對於民法典各分編的規定難以涵蓋和替代的內容，不宜納入；對於那些還處於發展變化中、經驗還不成熟、拿不準的內容，暫不納入。
有了科學的原則標准，哪些內容能入編就可以嚴格研究論證了。人格權關繫到每個人的人格尊嚴，是民事主體最基本、最重要的權利。保護人格權、維護人格尊嚴，是我國法治建設的重要任務，近年來加強人格權保護的呼聲和期待較多。綜合考慮各方面意見，總結我國現有人格權法律規范的實踐經驗，在民法典中增加人格權編是較為妥當、可取的。而設立知識產權編目前條件還不成熟；民法典不宜設立涉外民事關系法律適用編。於是，民法典最終採取七編制，這也是科學立法、民主立法、依法立法的體現。
在楊立新看來，「我國民法典之所以比德國民法典多出兩編，採用七編制，是因為改革開放四十多年來，我國在這兩個方面積累了豐富的立法和司法經驗，可以人格權單獨規定一編，侵權責任單獨規定一編。這也剛好是我們的中國特色。」
貢獻民事立法的中國智慧
民法典以「民」為名，自然要立足中國、面向中國，解決中國人民自己的問題，具有中國特色、體現時代特點、反映人民意願。而這七編制的中國特色，突破了傳統大陸法系體系的安排，是我國民法典體系的重大創新，在世界民事立法中也具有重要意義。
這其中，人格權獨立成編是我國民法典最重要的創新之一和最大亮點，世界絕大多數國家民法典中都沒有獨立成編的人格權制度。人格權獨立成編是全面保護人格權的需要，彌補了傳統大陸法系「重物輕人」的體系缺陷，強化了對人格尊嚴的維護，也回應了人格權保護在網路信息時代所面臨的各種挑戰，解決了實踐中的諸多新情況、新問題。
除編纂體例的創新外，民法典的許多具體規定也彰顯了中國智慧。比如，強化污染環境和破壞生態侵權責任，侵權責任編草案的重大修改就是增加了環境公益訴訟制度和生態環境損害賠償制度，貫徹了生態文明理念和綠色原則。
中國法學會黨組成員、專職副會長兼秘書長張鳴起介紹，在民法典編纂過程中，廣大專家學者、人民群眾廣泛參與、建言獻策。參與面之廣，舉辦的各類座談會、研討會、論壇之多，收到的修改建議內容之豐富，為我國立法史上所罕見。在民法典草案的審議過程中，立法機關通過召開不同形式的座談會、論證會，在互聯網上公開征詢意見等多種方式，多次聽取收集方方面面的意見和建議，反復斟酌和修改草案，充分反映廣大人民群眾的要求，努力使民法典成為中國智慧的集中體現。
中國人民大學法學院院長王軼對中國法治的未來充滿希望，「我們現在正處在工業文明向信息文明轉型的重要時期，新冠肺炎疫情及其防控，好多事情都是在信息技術的背景下去解決的，讓世界更深切地感受到信息文明的重要性。我們應藉助民法典的編纂，讓中華民族再次回到人類法律文明的最前沿」。
㈥ 民法總則是一部關於什麼類型的法律
《中華人民共和國民法總則》是民法典的總則編
《民法總則》規定了民版事活動的基本原則和一權般規定，在民法典中起統領性作用。共分基本規定、自然人、法人、非法人組織、民事權利、民事法律行為、代理、民事責任、訴訟時效、期間計算和附則11章、206條。
我國民法典編纂，其依據是2014年10月中共中央四中全會《關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》，其中明文提到「編纂民法典」。民法典編纂，我國採取了分步走的方式，全國人大法制工作委員會召開座談會，徵求專家的意見。王利明教授建議分三步：第一步制定民法總則；第二步制定人格權法； 第三步編纂民法典。中國社會科學院的孫憲忠教授建議分兩步：第一步制定民法總則；第二步編纂民法典。兩位權威學者的意見有一個共同點，就是分步走，而且第一步都是制定民法總則，所以法制工作委員會就決定先制定民法總則。
㈦ 法律總則是什麼意思
法律的總則是該法律的序言，是對該法律立法目的、適用范圍和基本內容綱領性、概括性的簡短表述。
一部法律的總則是他的總綱，貫穿於這部法律的始終，具有統領和指導其它各章的作用。
㈧ 最高人民法院工作報告2021年主要工作
2021年，在以習近平同志為核心的黨中央堅強領導下，在全國人大及其常委會有力監督下，最高人民法院堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入貫徹習近平法治思想，全面貫徹黨的十九大和十九屆歷次全會精神，認真落實十三屆全國人大四次會議決議，深入領會「兩個確立」的決定性意義，增強「四個意識」、堅定「四個自信」、做到「兩個維護」，堅定不移走中國特色社會主義法治道路，緊緊圍繞「努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義」目標，堅持服務大局、司法為民、公正司法，忠實履行憲法法律賦予的職責，各項工作取得新進展。最高人民法院受理案件33602件，審結28720件，制定司法解釋24件，發布指導性案例31個，加強對全國法院審判工作的監督指導；地方各級人民法院和專門人民法院受理案件3351.6萬件，審結、執結3010.4萬件，結案標的額8.3萬億元。通過發揮審判職能作用，推動建設更高水平的平安中國、法治中國，為實現「十四五」良好開局提供有力司法服務和保障。
一、堅決維護國家安全和社會穩定
認真貫徹總體國家安全觀，依法懲治各類犯罪。各級法院審結一審刑事案件125.6萬件，判處罪犯171.5萬人。八類主要刑事犯罪案件持續處於低位，佔全部刑事案件比重穩步下降，我國是世界上最安全的國家之一。
嚴懲危害國家安全和社會治安犯罪。嚴懲煽動顛覆國家政權、間諜竊密、邪教等犯罪，堅決維護國家政權安全、制度安全。對資助危害國家安全活動的李亨利依法定罪判刑。審結網路傳銷、網路賭博、非法利用信息網路等犯罪案件9.2萬件，維護互聯網安全。嚴懲危害生物安全犯罪，維護國家生物安全，保障人民生命安全和身體健康。審結殺人、放火、搶劫等嚴重暴力犯罪案件4.9萬件。會同公安部等出台懲治涉槍涉爆犯罪意見，審結相關案件9984件。審結毒品犯罪案件5.6萬件，嚴厲打擊走私、製造毒品等源頭性犯罪。審結拐賣婦女兒童犯罪案件541件。審結襲警犯罪案件4586件。嚴懲暴力傷醫犯罪，保障醫務人員安全和正常醫療秩序，為醫務人員和廣大患者創造良好診療環境。人民法院准確貫徹死刑政策，對嚴重危害公共安全、嚴重影響群眾安全感的犯罪，對殘害婦女兒童、老年人等挑戰法律和倫理底線的犯罪，論罪當判死刑的，依法判處並核准死刑，堅決維護法治權威，堅決捍衛公平正義。
依法維護疫情防控秩序。審結涉疫犯罪案件9653件。對故意隱瞞中高風險地區行程、違規接診發熱患者、偽造售賣核酸檢測報告、「涉疫偷渡」等犯罪嚴懲不貸。會同海關總署等發布打擊海上跨境走私犯罪意見，嚴懲走私凍品犯罪，防範疫情傳播風險。
常態化開展掃黑除惡斗爭。健全常態化掃黑除惡機制，防止黑惡勢力「死灰復燃」。加快案件清結，審結涉黑涉惡犯罪案件3409件18360人。推進黑財清底，執行到位財產刑及追繳、沒收違法所得405.7億元，堅決摧毀黑惡勢力經濟基礎。推進專項整治，發出相關司法建議3816份。鞏固整治「村霸」、「沙霸」、「菜霸」、「路霸」等成果，促進基層社會治理。
依法懲治腐敗犯罪。審結貪污賄賂、瀆職等案件2.3萬件2.7萬人，秦光榮、王富玉等14名原中管幹部受到審判，彰顯黨中央正風肅紀、反腐懲惡的堅定決心。落實受賄行賄一起查，依法追繳行賄非法獲利，斬斷「圍獵」腐蝕、權錢交易的利益鏈條。加大職務犯罪贓款贓物追繳力度，實際追繳到位596.6億元。境外不是法外，首次適用刑事缺席審判程序審理程三昌案，裁定沒收外逃人員徐進、張正欣境內外巨額違法所得，對外逃腐敗犯罪分子雖遠必懲，讓其人財兩空。
依法維護國家糧食安全。出台服務全面推進鄉村振興意見。會同農業農村部等加強種業知識產權保護，嚴厲打擊制售偽劣種子、破壞種質資源等危害種業安全違法犯罪。審結亂佔耕地案件7251件，涉及耕地312萬畝，依法懲治農村侵佔耕地犯罪，保護耕地紅線。遼寧、吉林、黑龍江法院嚴懲污染、盜采黑土犯罪。
守好民生安全底線。審結重大責任事故等犯罪案件2031件，維護群眾生產安全。審結危害食品葯品安全犯罪案件6002件，依法嚴懲制售「病豬肉」、「毒草莓」、「毒面膜」等犯罪行為，守護百姓餐桌安全、用葯安全。嚴懲醫保騙保犯罪，依法對幕後組織者和職業騙保人加重懲罰，守好百姓「看病錢」、「救命錢」。審結高空拋物、偷盜窨井蓋等犯罪案件296件，高空拋物致人傷亡犯罪案件大幅度減少，群眾頭頂上、腳底下安全更有保障。審結危險駕駛犯罪案件34.8萬件，維護群眾出行安全。嚴懲電信網路詐騙犯罪，審結相關案件7.9萬件14.9萬人，對「5·09」特大跨境電信網路詐騙案590名被告人判處刑罰。嚴懲「以房養老」、「投資養老」、保健品坑老、兼職刷單、套路貸、校園貸、美容貸等花樣翻新的詐騙犯罪，助力打好反詐人民戰爭，維護群眾財產安全。
維護公民個人信息安全。信息時代，個人信息安全保護變得突出和緊迫。認真貫徹個人信息保護法，嚴懲竊取倒賣身份證、通訊錄、快遞單、微信賬號、患者信息等各類侵犯公民個人信息犯罪，審結相關案件4098件，同比上升60.2%。依法從嚴懲治行業「內鬼」泄露個人信息。嚴懲利用惡意程序、「釣魚」欺詐等形式非法獲取個人信息，審理「顏值檢測」軟體竊取個人信息案，懲治網路黑灰產業鏈犯罪。嚴懲通過非法侵入監控系統販賣幼兒園、養老院實時監控數據的犯罪分子。對侵犯個人信息、煽動網路暴力侮辱誹謗的，依法追究刑事責任。出台人臉識別司法解釋，制止濫用人臉識別技術行為，讓公眾不再為自己的「臉面」擔憂。審理人臉識別第一案，明確人臉識別技術應用范圍，守護公眾重要生物識別信息安全。
強化人權司法保障。堅持罪刑法定、疑罪從無、證據裁判，依法宣告511名公訴案件被告人和383名自訴案件被告人無罪，確保無罪的人不受刑事追究，還無罪的人清白。會同司法部完善死刑復核案件法律援助制度，依法保障死刑案件被告人獲得辯護的權利。推動實現刑事案件律師辯護全覆蓋。與全國律協召開座談會，健全工作機制，切實保障律師執業權利，充分發揮律師促進公正司法和人權保障的重要作用。律師服務平台為33萬名律師提供在線立案服務244萬件、案件排期避讓提醒40萬次。堅持實事求是、有錯必糾，按照審判監督程序再審改判刑事案件2215件。出台國家賠償案件精神損害賠償司法解釋。司法救助4萬人，發放救助金9.2億元。准確貫徹寬嚴相濟刑事政策，該寬則寬，當嚴則嚴，對挑戰法律權威、挑釁公共秩序、侵犯人民利益的，依法嚴懲不貸。
二、積極服務經濟社會高質量發展
完整、准確、全面貫徹新發展理念，服務構建新發展格局，黨中央決策部署到哪裡，司法服務就跟進到哪裡。各級法院審結一審民商事案件1574.6萬件、行政案件29.8萬件，同比分別上升18.3%和12%。
持續服務「六穩」、「六保」。妥善處理因疫情引發的勞資用工、購銷合同、商鋪租賃等糾紛，審結涉疫民商事案件14.2萬件。出台助力中小微企業發展20條實招硬招，著力解決擠壓生存發展空間、拖欠賬款、超標的查封亂查封等侵害中小微企業權益問題。天津、江蘇、河南、重慶等法院運用「滾動解封」等方式，防止大額資金凍結對中小微企業資金鏈的沖擊。遼寧法院以海事強制令幫助數百家進口冷鏈企業解決清關難題，降低疫情對進出口貿易的影響。
助推法治化營商環境建設。堅持「兩個毫不動搖」，落實服務新時代加快完善社會主義市場經濟體制意見，對國企民企、內資外資、大中小微企業等各類市場主體依法平等保護。依法審理涉國資國企案件，助推國有經濟布局優化和結構調整，服務國企改革三年行動。加強產權司法保護，再審糾正涉企刑事冤錯案件30件39人，堅決防止把民事責任變為刑事責任，發布17件產權保護典型案例，弘揚契約精神和企業家精神。依法破除對民營企業在投資、市場准入等領域設置的門檻，清理涉民營企業積案。遼寧、吉林、黑龍江、湖北、湖南等法院建立涉企案件生產經營影響評估機制。審結行政許可、行政協議案件2.1萬件，服務深化「放管服」改革。山西、內蒙古、安徽、河南、海南、貴州等法院著力推進行政機關負責人出庭應訴，河北、江西、山東、陝西、甘肅等法院加強行政爭議實質性化解，服務法治政府建設。
促進創新驅動發展。審結一審知識產權案件54.1萬件，同比增長16.1%，保護創新、激勵創造。審理涉5G通信、生物醫葯、高端製造等高新技術案件，加強關鍵核心技術和原始創新成果保護。明確職務發明權屬爭議的判斷標准，激勵科研人員創新創造。對科研人員已盡勤勉義務但因技術路線選擇失誤的，合理界定法律責任，營造鼓勵創新、寬容失敗的良好環境。著力破解知識產權維權「舉證難、周期長、賠償低、成本高」等難題。出台知識產權懲罰性賠償司法解釋，在895件案件中對侵權人判處懲罰性賠償。依法適用行為保全制度，以先行判決和臨時禁令相結合的方式防止損害擴大，不讓權利人贏了官司輸了市場。支持向濫訴者索賠合理開支，對惡意訴訟阻礙創新行為說「不」。我國已經成為審理知識產權案件尤其是專利案件最多的國家，也是審理周期最短的國家之一。知識產權審判在服務創新發展中作用愈來愈顯現。
維護市場公平競爭。加強反壟斷和反不正當競爭司法，審結壟斷案件49件、不正當競爭案件7478件。探索數據權利保護規則，服務數字經濟，促進電子商務發展。審理平台「二選一」、刷單炒信等壟斷和不正當競爭案件，嚴懲妨礙公平競爭、損害群眾利益行為。審理「茶顏悅色」奶茶訴「茶顏觀色」不正當競爭案，對傍名牌等不正當競爭行為予以制裁。明確「青花椒」等「碰瓷式維權」不受保護，對相關訴訟請求予以駁回。
推動市場主體有序退出和有效救治。審結破產案件1.3萬件，涉及債權2.3萬億元，促進企業優勝劣汰和要素資源高效配置。充分發揮破產審判「積極拯救」和「及時出清」功能，同時堅決防止借破產之名逃廢債。配合全國人大常委會開展企業破產法執法檢查，促進完善破產法律制度。深圳個人破產條例首案裁定生效，讓依法經營、誠實守信的債務人可以從頭再來，個人破產制度實踐邁出重要一步。審結破產重整案件732件，盤活資產1.5萬億元，讓745家困境企業再獲新生，35萬余名員工穩住就業。
促進金融市場健康發展。依法嚴懲金融證券犯罪，審結操縱市場、內幕交易、非法集資、洗錢等犯罪案件1.3萬件。審結金融糾紛案件155.3萬件，依法處理涉供應鏈金融、不良資產處置、私募投資基金等糾紛，有力推動防範化解金融風險。依法妥善審理康美葯業案，嚴懲證券違法犯罪，支持陷入債務危機企業重整再生。依法否定職業放貸、高利轉貸、變相高息等行為效力，引導民間融資服務實體經濟。北京金融法院建設金融司法大數據研究中心，提出保障「北交所」25條舉措，服務國家金融管理中心建設。上海金融法院深入推進金融審判專業化，建立金融糾紛法律風險防範報告年度發布機制，服務上海國際金融中心建設。
服務社會主義文化強國建設。旗幟鮮明保護革命文物和紅色遺存。河北法院審理長城保護公益訴訟案，一體化保護長城遺跡和歷史、環境風貌。江蘇法院完善大運河司法保護機制，促進河道治理和文化遺產保護。福建法院在世界遺產地、歷史文化街區等設立巡迴法庭，保護文化根脈傳承。貴州法院發出傳統村落司法保護令，守護鄉愁記憶。
促進人與自然和諧共生。審結一審環境資源案件26.5萬件。制定生態環境侵權禁止令、懲罰性賠償等司法解釋。審理綠孔雀預防性保護公益訴訟案，貫徹「保護優先、預防為主」原則。浙江安吉法院「森林法官」守護森林竹海，踐行「兩山」理念。青海三江源、祁連山、青海湖生態法庭聯動，共同守護「中華水塔」。落實誰污染誰治理、誰破壞誰賠償，探索公益訴訟損害賠償專項基金制度，江蘇、江西等法院委託第三方監管，保障生態修復資金專款專用。出台貫徹長江保護法實施意見，守護一江清水、兩岸青山。山東法院與執法機關協同治理油泥砂和落地原油污染，保護黃河三角洲。湖北法院依法保障全國碳排放權注冊登記結算機構建設，廣東法院審理碳排放權交易結算案，福建法院推行「碳匯」認購等替代性修復方式，依法助力碳達峰碳中和。與聯合國環境規劃署共同舉辦世界環境司法大會，通過《昆明宣言》，促進凝聚共建地球生命共同體的國際共識。
服務區域協調發展戰略實施。出台服務北京「兩區」建設意見，北京、天津、河北法院聚焦雄安新區建設、北京非首都功能疏解、天津濱海新區高質量發展精準發力，助推京津冀協同發展。完善涉冬奧糾紛多元化解機制，及時化解涉京張高鐵項目等糾紛，助力辦好簡約、安全、精彩的北京冬奧會冬殘奧會。上海、江蘇、浙江、安徽法院推進執行跨區聯動、信息全域共享、服務標准協同，服務長三角一體化發展。支持浦東打造社會主義現代化建設引領區，提出建設金融審判創新試驗區等21條舉措。完善落實對黃河流域生態保護和高質量發展的司法服務措施。完善支持橫琴、前海兩個合作區建設司法政策，服務粵港澳大灣區建設。出台服務成渝地區雙城經濟圈建設意見，重慶、四川法院圍繞知識產權、環境資源、跨域訴訟服務唱好司法協作「雙城記」。山西、江西、河南、湖北、湖南等法院精準服務先進製造業、現代農業發展，助推中部地區加快崛起。
服務高水平對外開放。審結一審涉外民商事案件2.1萬件、海事案件1.4萬件。貫徹對外開放基本國策，依法平等保護中外當事人合法權益。海南法院審理外籍漁民在我國南海海域非法捕撈水產品案，依法判處有期徒刑並判令承擔生態修復費用，對我國管轄海域實施有效司法管控。廣西法院高效處理「艾麗肯」號外籍貨船訴前保全案，外方當事人主動將約定的外國仲裁變更為我國法院管轄。隨著我國司法國際公信力日益提升，外國當事人主動選擇中國司法管轄日益增多。聯合國貿法會法規判例庫收錄涉疫情涉外商事海事案件指導意見，收錄我國司法案例已達36件。舉辦海上絲綢之路（泉州）司法合作國際論壇，在山東青島舉辦上合組織國家地方法院大法官論壇，加強最高人民法院國際商事法庭建設，服務共建「一帶一路」高質量發展，推動構建人類命運共同體。
維護國防利益和軍人軍屬合法權益。審結破壞軍事設施、泄露軍事秘密、破壞軍婚等涉軍犯罪案件466件，服務國防和軍隊現代化。會同退役軍人事務部推進設立「老兵調解室」，積極開辟退役軍人訴訟綠色通道。推廣河南法院涉軍維權「信陽模式」。軍事法院發揮涉軍維權服務平台作用，維護官兵權益。推進軍事行政審判試點，促進軍政軍民團結。審理侵害英烈名譽榮譽、褻瀆英雄墓碑等案件，讓侮辱烈士的人受到制裁，讓戍邊英雄的豐碑永遠高高聳立。
三、始終堅持以人民為中心
牢記人民至上，始終把人民群眾呼聲作為第一信號，及時高效便捷化解矛盾糾紛，依法保障人民群眾合法權益，讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊。
切實實施民法典。民法典頒布實施，讓民事權利保護進入法典時代。適用民法典審理一系列與百姓生活息息相關的「第一案」。審理老舊小區加裝電梯案，保障民生工程順利進行，促進鄰里團結和睦。審理好意同乘減輕責任案，鼓勵互幫互助，增進社會互信。審理多起居住權案，保障困難群眾生活居住需要，駁回「強行啃老」等無理居住權請求。及時簽發人格權侵害禁令，為保護生命健康、名譽榮譽、個人隱私等提供預防和救濟。民法典實施一年多來，走進千家萬戶，進入百姓心田，一個個司法案例讓民法典條文變得更加鮮活起來，讓群眾切實感受到民法典就是人民權利的保障書，就是日常生活的法律網路全書。
大力弘揚社會主義核心價值觀。通過司法斷案弘揚真善美、鞭笞假惡丑。審理侵害袁隆平院士名譽榮譽案，堅決維護共和國功勛的尊嚴。審理女童熱心助人致傷案，判決善意助人不擔責。審理小區保安送老人就醫被索賠案，駁回無理賠償請求。審理醫院號販子逃跑摔傷索賠案，判決追趕者無責。審理高鐵霸鋪案，判決對公共場所不文明行為曝光無需擔責。對長期霸佔已售房屋、耍橫抗拒執行的當事人採取強制搬遷措施，決不讓「賴而不決」有機可乘。通過一系列司法判決，鼓勵崇尚英模、鄰里相助、見義勇為、助人為樂、志願服務、輿論監督，決不向耍橫霸道者讓步，決不遷就縱容惡習陋俗，讓廣大群眾知道法治社會提倡什麼、反對什麼、禁止什麼。
扎牢民生司法保障網。審結涉及教育、就業、醫療、養老、消費、社會保障等案件154萬件，促進保障和改善民生。完善新就業形態糾紛司法政策，依法治理欠薪問題，加強勞動權益保障。會同中國殘聯發布保護殘疾人典型案例，切實保障殘疾人合法權益。出台網路消費司法解釋，對直播帶貨、外賣餐飲作出規范，依法保護網路消費者合法權益。依法遏制利用「法拍房」、「借名買房」規避限購，絕不允許通過不當手段影響樓市調控、損害百姓居住權益。
促進家庭文明建設。加強家事審判工作，守護家庭幸福的港灣。審結婚姻家庭案件183.1萬件。堅決反對家庭暴力，依法嚴懲施暴者，會同全國婦聯推動人身安全保護令落地見效，發出保護令3356份，全面加強婦女兒童權益保護。加強對老年人的司法保護，對不贍養九旬母親的4個兒子依法判令承擔贍養責任並予以訓誡，加大懲處力度。通過家事審判，維護和弘揚中華民族重視家庭、尊老愛幼的傳統美德。
守護未成年人健康成長。完善中國特色少年司法制度，最高人民法院設立少年法庭工作辦公室和6個巡迴審判點，全國法院設立2181個少年法庭。深入貫徹未成年人「兩法」，堅持最有利於未成年人原則，確保未成年人依法得到特殊、優先保護。嚴懲侵害未成年人犯罪。堅持教育感化挽救方針，對未成年人犯罪採用圓桌審判，封存犯罪記錄，預防和減少重新犯罪。落實家庭教育促進法，對一些父母不正確實施家庭教育、怠於履行撫養監護義務、為孩子訂「娃娃親」等行為進行訓誡，發出家庭教育令，對虐待兒童的剝奪監護權。四川法院設立涉訴未成年人家庭教育指導工作站，安徽法院會同婦聯等部門落實留守兒童委託照護責任，增強留守兒童自我保護及家庭保護意識。審理短視頻侵犯兒童個人信息等案件，制止侵害未成年人合法權益行為。各地法院常態化開展「法治進校園」活動，積極創建法治副校長品牌，開發適合青少年的法治教育課程，防治和懲處校園欺凌行為，陝西法院聯合推出全媒體模擬法庭欄目「紅領巾法學院」，共同營造保護關愛未成年人的良好環境。
維護港澳台同胞、海外僑胞和歸僑僑眷合法權益。審結涉港澳台案件2.8萬件，辦理涉港澳台司法協助互助案件8933件，審結涉僑案件4220件。加強與港澳規則銜接、機制對接，為港澳同胞在內地就業、創業、生活提供保障。與香港相互認可和執行婚姻家事判決、試點相互認可和協助破產程序。與澳門簽署仲裁程序相互協助保全安排。會同中央台辦建立在線訴調對接，84名台胞擔任調解員，發布維護台胞權益典型案例。舉辦海峽兩岸暨香港澳門司法論壇，在甘肅敦煌舉辦中華司法研究論壇，深化中華司法文化研究。
鞏固基本解決執行難成果。圍繞中央全面依法治國委2019年1號文件貫徹落實情況開展督察，深化執行難綜合治理、源頭治理。堅持高效公正規範文明執行，全國法院受理執行案件949.3萬件，執結864.2萬件，執行到位金額1.94萬億元。打通查人找物、財產變現、協同聯動、精準懲戒、打擊拒執等方面堵點，使守信者受益、失信者受限。會同自然資源部提升土地查封處置效率。會同民航局治理限高人員通過「黃牛」違規購票規避執行。會同證監會規范上市公司質押股票凍結。網路查控案件1971萬件，網路拍賣成交4323億元，同比分別增長34.6%和7.4%。開展執行款物集中清理、高效為民執行、涉民營企業積案攻堅等專項行動。執行到位涉民生、涉小微企業、涉10萬元以下小標的案件案款898.4億元。內蒙古、廣西、西藏、青海、寧夏、新疆等法院健全執行聯動機制。我國民事執行制度優越性不斷顯現，手段更加有力，執行工作機制和模式更加健全。
用心化解涉訴信訪。堅持把涉訴信訪工作作為傾聽群眾心聲、解決群眾訴求、了解社情民意的重要窗口。建立覆蓋四級法院的網上申訴信訪平台，暢通群眾訴求表達「直通車」，有訪必錄、有信必錄。集中治理重復信訪，通過領導幹部接訪、律師代理申訴、公開聽證等方式，化解信訪積案3739件，幫助群眾解開「法結」、「心結」。安徽法院351名領導幹部帶頭接訪、包案化解。全國法院涉訴信訪、涉訴進京訪較2019年分別下降2.3%和61.6%。2015年以來涉訴信訪、涉訴進京訪年均下降5.5%和35%。
為人民群眾提供一站式多元解紛服務。進入新時代，我國社會主要矛盾發生變化。人民法院受理的案件是矛盾糾紛的具體表現。化解這些矛盾，既是滿足人民群眾對美好生活和公平正義嚮往的需要，也是促進社會發展的需要。舊的矛盾解決了，新的矛盾又會顯現出來。有矛盾就有沖突，甚至是激烈的沖突，不能迴避，不能推諉，要不怕難，要耐得煩，要敢於擔當。人民法院化解以案件形式呈現的矛盾，就是通過司法踐行以人民為中心的重要方式。人民法院不僅要定分止爭，還要為群眾化解糾紛提供多種解決方案，把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，提供菜單式、集約式、一站式服務，包括調解、仲裁、審判。群眾需要什麼方式就努力提供什麼方式，真正做到方便快捷、訴非對接、線上線下聯動。經過三年多不懈努力，集約集成、在線融合、普惠均等的中國特色一站式多元糾紛解決和訴訟服務體系全面建成。「菜單式」服務提供多樣化選擇，讓群眾解紛變得及時便捷。與全國總工會、中國僑聯、全國工商聯、銀保監會、中小企業協會等11家單位建立「總對總」在線調解機制，6.3萬個調解組織和26萬名調解員進駐調解平台，豐富了群眾選擇適合渠道解決糾紛的「菜單庫」。覆蓋城鄉的跨域立案網點超過1.3萬個，累計提供跨域立案服務14萬件，90%的申請在30分鍾內響應，把司法服務送到群眾家門口。線上線下融合服務讓「正義提速」，顯著降低群眾、企業和國家財政解紛成本。以人民法院在線服務平台為總入口，集成在線調解、電子送達、委託鑒定等10個平台，實現在線服務四級法院全覆蓋，群眾打官司從原來的耗時費力變為全流程「掌上辦理」。全國法院2021年在線調解糾紛突破1000萬件，平均每分鍾51件成功化解在訴前，訴前調解案件平均辦理時長17天，比訴訟時間少39天。完善分調裁審機制，全國法院訴訟服務中心全部設立速裁工作室，速裁快審案件871.5萬件，平均審理周期32天，較一審民商事案件縮短43%。設立330個郵政集約送達服務中心，在主要城市基本實現法律文書「次日達」。24小時服務，讓群眾辦理訴訟事務「零時差」。739個法院推出24小時訴訟服務。12368熱線發揮訴訟「總客服」作用，「一號通辦」實質性辦理訴訟事務，日均接聽群眾來電2.1萬件次，幫助解決訴求765.1萬件，群眾滿意度達96%。北京、天津、上海、重慶等法院「夜間法庭」解決超大城市上班族訴訟不便問題，讓訴訟服務「不打烊」。送法下鄉「零距離」，打通服務群眾「最後一公里」。堅持和發展新時代「楓橋經驗」，推動人民法院調解平台進鄉村、進社區、進網格，8429個人民法庭入駐，43033個基層治理單位對接。寧夏閩寧法庭主動服務東西部扶貧協作，長年紮根移民安置區，與走出大山的群眾共譜「山海情」。四川「石榴籽」調解室、雲南「金花」調解室、西藏「送法進邊境村居」、新疆「冬不拉」調解室、兵團「農牧團場法官工作室」等受到各族群眾歡迎。加強巡迴審判，馬背法庭、車載法庭深入田間地頭、廠礦林區，就地立案、就地調解、就地審判、督促就地履行，「馬錫五審判方式」在新時代煥發新的生機活力。目前，我國已建成世界上聯動資源最多、在線調解最全、服務對象最廣的一站式多元糾紛解決和訴訟服務體系，走出了一條中國特色司法為民之路。
㈨ 梁彗星是否有參與民法總則的編纂
作為專家，提供了專家意見及建議，但沒有參加民法典編纂項目領導小組。
為貫徹落實黨的十八屆四中全會《關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》，中國法學會黨組決定成立中國法學會民法典編纂項目領導小組。2015年4月14日，中國法學會民法典編纂項目領導小組會議在中國人民大學召開。中國法學會黨組成員、副會長，中國社會法學研究會會長，第十二屆全國人大常委、法律委員會副主任委員張鳴起，中國法學會副會長、中國人民大學常務副校長、中國民法學研究會會長王利明等出席會議。
中國法學會民法典編纂項目領導小組會議由張鳴起副會長主持。張鳴起首先代表中國法學會黨組宣布中國法學會民法典編纂項目領導小組成立，並宣讀成員名單。張鳴起擔任小組組長、王利明擔任副組長，成員包括(按姓氏筆畫排序)馬新彥、王偉國、王軼、尹田、劉士國、孫憲忠、李仕春、李永軍、李存捧、楊小平、楊立新、楊震、張所菲、陳小君、趙旭東、高祥、郭明瑞、崔建遠、溫世揚、譚啟平。王軼、杜林擔任小組秘書長，中國民法學研究會秘書處成員組成小組秘書處。
張鳴起傳達了全國人大常委會法制工作委員會2015年以來組織召開的民法典編纂工作座談會、民法典編纂工作協調小組會議和民法總則座談會等三次民法典編纂會議的情況，就相關會議圍繞民法典編纂的頂層設計和統籌安排、框架結構、工作計劃和工作步驟等共識內容作了介紹。
王利明教授就提交領導小組會議討論的「中華人民共和國民法典·民法總則專家建議稿(徵求意見稿)」的編寫過程做了介紹。該專家建議稿是在王利明教授2004年編纂出版的中國民法典草案建議稿(總則編)基礎上，廣泛吸收學界其他專家建議稿內容而形成的徵求意見稿。王利明教授希望中國法學會民法典編纂項目領導小組成員多組織小型系列學術研討會就該徵求意見稿提出修改完善意見，中國民法學研究會也會組織小型系列學術研討會廣泛徵求商法學界、知識產權法學界、社會法學界、民事訴訟法學界、法理學界、法制史學界等各領域專家意見，徵求中國民法學研究會理事、常務理事以及整個民法學界、民法實務界意見，以形成凝聚基本共識、代表學界主流意見的正式建議稿。