陳興良刑法視頻

1. 陳興良坐過牢嗎刑法老師。

沒有

陳興良，男，1957年3月21日出生，浙江義烏人。1977年12月考上北京大學法律系，1981年12月本科畢業，獲法學學士學位；同年考入中國人民大學法律系攻讀刑法專業碩士研究生，1984年12月畢業，獲法學碩士學位；同年考取中國人民大學法律系刑法專業博士研究生，1987年12月畢業，獲法學博士學位。

1984年至1997年在中國人民大學法學院，先後任助教（1985年）、講師（1987年）、副教授（1989年）、教授（1993年）、博士生導師（1994年）。

1998年至今在北京大學法學院任教授、博士生導師 ，並擔任最高人民法院特邀咨詢員和最高人民檢察院專家咨詢委員會委員 。

現兼任北京大學法學院學術委員會主任、北京大學刑事法理論研究所所長、北京大學社會科學學部學術委員會副主任、中國刑法學研究會副會長、中國犯罪學研究會副會長、中國審判理論研究會副會長、中國監獄學研究會副會長、教育部社會科學委員會委員以及國家社科基金學科評審組專家等職。

(1)陳興良刑法視頻擴展閱讀

代表作：
1、《正當防衛論》

中國人民大學出版社1987年版，2006年中國人民大學出版社第2版

該書是陳興良教授在碩士論文的基礎上充實和修琢而成的，也是其第一本專著。該書的立論以我國刑法關於正當防衛的規定為依據，但不限於對法條的注釋，而是從社會政治等各方面對正當防衛的本質進行論述。

並運用犯罪構成的一般理論，研究了防衛過當的犯罪構成問題，從而為追究防衛過當的刑事責任提供了理論基礎。該書分析了大量案例，從案例的剖析中抽象出一般原則，案例分析與理論觀點的闡述有機地結合起來，從而使該書獨具特色。

2《共同犯罪論》

中國社會科學出版社1992年版，中國人民大學出版社2006年第2版

該書是陳興良教授在博士論文的基礎上修訂而成的，曾於1994年獲北京市第三屆哲學社會科學優秀成果一等獎。該書力圖建立一個具有中國特色的共同犯罪理論體系，全書共分上下兩篇：上篇是共同犯罪總論，研究了共同犯罪的定罪量刑的一般理論問題，下篇是共同犯罪各論。

研究了與共同犯罪的定罪量刑相關的問題，包括共同犯罪與身份、共同犯罪與認識錯誤、共同犯罪與一罪數罪、共同犯罪與連累罪、共同犯罪與刑事訴訟等一些較為前沿性的理論問題，該書中都一一論及，並作了較為深入的探討，體現了作者深厚、扎實的理論功底與嚴謹、科學的學術品格。

2. 陳興良：我怎樣學習刑法

結合案來例學習是根本的、唯一正自確的學好刑法的方法。
刑法總論部分要學好犯罪構成的四個構成要件，尤其是犯罪的主觀方面的分析，難點是間接故意和輕信能避免的過失的區分；犯罪形態；罪數及歸責原則等問題都是總論部分的難點及司法實踐中極易出現的問題。分則部分的學習主要是要注意對犯罪行為（也就是客觀要件）的准確把握。刑法分則的分類是按所保護的客體進行分類的，所以要注意具體刑法罪名在各章節中的歸類（這是初學刑法者易忽視的，如搶劫罪侵犯的是財產權利和人身權利雙重客體，但卻歸類在財產犯罪中，所以如何區分搶劫與搶奪、敲詐勒索甚至盜竊是重點），這有助於准確定性。
最後建議你多看看案例評析、研究方面的書，尤其是高法編的《刑事審判參考》。趙秉志教授編的案例研究的書挺多，挺實用，對你學好刑法會有幫助的。

3. 司法考試

以下這篇文章是我對司法考試的一些感想，希望對你有幫助。
司法考試對於我來說已經是過去式，兩年的司考之路確實有很多可圈可點之處，有喜有悲，有成功的經驗，也有失敗的教訓。謹以此文來祭奠它對於我的離去。

1、對司法考試定位的錯誤認識

一直以來，由於司法考試及格分數線的相對固定，使廣大考生產生了這樣一種錯誤的認識，即司法考試是360分的考試。其實不然，司法部在每年司法考試成績公布前都會先行公布當年的及格分數線，且一般都以360分（總分600分）或240分（總分400）分作為幾個分數線，這使部分考生認為只要考過360分就可以通過司法考試。但事實上，司法考試屬於選拔性的考試，作為法律職業的入門考試，國家對每年的通過人數和比例是進行宏觀調控的，比如對於法律專業人員匱乏的西部地區放寬報名資格和分數線就是最好的例證。因此，要想通過司法考試，對自己的定位不應該是360分，而是擠進前12%（雖然司法考試的通過率在逐年上升，但從各地區的差異情況看，本人認為在近幾年內前12%是一個安全系數較高的區域）。

2、司考通過率的再認識

司法考試素有「天下第一考」的美譽，雖然這樣的說法多少有些誇張的成份，但是，司考的難度是不言而喻的，這從司法考試的通過率就能得到體現。司法考試的通過率每年都會毫無例外的成為司考界熱議的話題。通過的人以此實現某種自豪感，未過的則以此作為某種慰藉。無論如何，這個數據是殘酷的，不過在我看來，也是合理的。綜合考查世界各國的司法考試制度和現狀，中國的司法考試通過率已經算是高的驚人了。比如在日本和英國，司考的通過率只有1%左右。

在我看來，中國的高通過率是與中國目前的整體法治水平相適應的。與發達國家相比，中國的法治水平相對落後，對法律專業人員也相當缺乏，在某些落後地區甚至出現了缺口。現階段，我國司法建設的一項重要任務就是快速、穩定、健康的發展法律專業從業人員。因此，目前我國司法考試的高通過率應該是合情合理的，但這種狀況不會長期持續下去。在經過幾年的高速發展之後，隨著對法律職業要求的不斷提高以及參考人員基數的逐年增加，司法考試的通過率會呈現出逐步回落的態勢。

3、司法考試中「萬古不變」的定律——重者恆重

司法考試大綱范圍內的大小法律共有200部左右，涉及的法條一共有1萬余條。這對於整個法律體系來說，只是一部分的內容，或者說是相對重要的一部分內容。但是對於准備司法考試來說，這些法條所涵蓋的內容足以讓所有的考生望而生畏。

那麼，我們該如何來復習呢？是全看？還是只看一部分？什麼該看，什麼又不該看呢？到底應該怎麼來看？相信很多人都會有這樣的疑問。雖然，從學習知識、提高專業水平的角度來說，我絕對贊成全面掌握所有知識點。但這是不切合實際的，沒有人有足夠的精力去掌握這么多的內容，其實也沒有必要。因為，在司法考試中，有一條「萬古不變」的定律，那就是「重者恆重」。據統計，刑法、民法、三大訴訟法、公司法和行政法在司法考試中的分值在65—70%之間，其中又以刑法和民法為重中之重。這種狀態在每年的司法考試中都得到了淋漓盡致的展現。其實，這與各部門法在整個法律體系中的地位是分不開的。所以，有人說在司考中，得民刑者得天下。

打個通俗的比方說，在2004、2005年的考試中考查了故意殺人罪的內容，在2006、2007年也同樣會考，而且，在2008年肯定也還會考，因為它是刑法中的重點，並且永遠都是重點，它的地位不可能隨著時間的改變而改變（當然，如果真實現了所謂的「大同」社會，則另當別論）。

4、網羅復習資料

伴隨著司法考試的成長，司考產業也隨之發展起來。各類司考輔導班和輔導書籍、資料層出不窮，這對廣大考生來說是有利有弊的。如何選擇適合自己的復習資料就成為我們首要的任務。我認為，不同的資料都有其特點和側重，如果能將這些資料融會貫通，相互之間取長補短，發揮它們各自最大的功效，相信能夠取得事半功倍的效果。

目前比較常用的復習資料包括以下幾種：

（1）國家司法考試輔導用書

俗稱的「指定教材」，共三本，按照司法考試前三卷的考試內容進行編排。原為司法部組織編寫的司考官方教材。後在《行政許可法》頒布之後，取消了「指定教材」的稱謂，但是，作為司法部組織編寫的唯一司考專用教材，其「指定教材」的地位仍然是毋庸質疑的。因此，作為考生，也應當對其有足夠的重視。當某些教材或者復習資料對某個觀點存在爭議時，我們應當以輔導用書的觀點為准。當然，三大本中的內容是相當豐富的，不少內容似乎對於司法考試的作用並不是很大，我們在復習時也應當視具體情況而定。

（2）講座系列教材

此類教材一般為各高校、法學研究機構或者司考輔導機構編寫的「民間教材」，比如萬國編寫的系列講座。此類教材的特點是重點突出、高度歸納，考生在復習的時候可以省去很多概括知識點的精力。 我認為在復習的時候可以將其與司法部的輔導用書穿插起來使用，效果會好一些。

（3）法律匯編

各法律出版社每年都會出版一些司考用的法律、發規匯編，此外，還會有一些重點法條導讀。對於重點法條，我們必須引起足夠的重視。據統計，雖然司考范圍內的法條總共有一萬多條，但每年實際考核的只有600條左右，而從2002年司法考試至今，考核過的法條不超過3000餘條。對於其它的「休眠」法條，一方面是因為其重要性相對次要，另一方面，是因為一些法條不具有可考性。這也體現了「重者恆重」的定律。

因此，對重點法條進行重點復習、全面掌握就顯得尤為重要。它是司法考試的主要得分點。對於其它法條，也要有所了解，能夠結合運用。

（4）常規教材

所謂常規教材，指的是一些普通的教科書。之所以看這些書，主要是與命題人有關。比如，往年的司考刑法部分的命題人一般為張明楷和陳興良，那麼，很多考生就會去看他們編寫的刑法學方面的教材。從中除了可以了解他們對於一些爭議問題所持的觀點，把握答題脈絡，還可以對他們的出題思路進行大膽的預測。

不過，本人認為，通過這種方式進行復習並不適合於大部分考生。因為這種方式有助於考生深入掌握知識點，但難以面面俱到，難免顧此失彼，反而得不償失。因此，對於那些基礎掌握比較扎實，有充足時間復習的考生來說，可以適當顧及這類教材。

（5）歷年真題

對於司法考試而言，歷年真題的作用是相當突出的，我們必須對它要有足夠的認識——善待真題。應該說，歷年真題是司法考試的精華所在，它將司法考試范圍內的知識點以題目的形式展現出來，這也是命題專家智慧的結晶。

如何用好真題是關鍵問題。曾經有位考生僅通過看重點法條和做真題通過了司考，由此可見一斑。我認為，最重要的一點是，對於真題必須反復的做，並且要不僅知其然，還要知其所以然。要能夠真正搞懂每一道真題，而並非單純的記住答案。在制訂復習計劃的時候，應當把真題練習單獨列出來，穿插在每一輪的復習過程中。我的建議是，真題至少做兩到三次。希望每次都會有不同的收獲，每次對題目的內涵都能夠有更深刻的認識。

（6）流傳於網路中的文字和音頻資料（附較有影響力的部分論壇網址）

互聯網給我們的學習帶來了許多的便利，也方便了我們的交流。目前，網上有不少專門針對司法考試的網站和論壇，很多考生都會將自己學習的體會和經驗發表於此，此外，也會有很多復習的資料能從那裡淘到。這些資料主要是考生自己整理和總結出來的要點、難點，以及大家從各個司考輔導班中整理出來的講義和講座的音頻資料。應該說，這些資料的作用還是很大的，有時能給大家帶來意想不到的收獲。

5、各部門法的復習方法

基於各個部門法自身所具有的不同特點以及在司法考試體系中的重要性的不同，在對各部門法的復習方法上，也是有區別的。根據本人的復習經驗，可以將其分為四個梯隊：

第一梯隊：包括刑法和民法。如前所述，得民刑者得天下，對於民法和刑法必須高度重視。從最近兩三年的司考來看，對這部分內容的考查越來越側重理論，所以，對這兩門部門法一定要看透教材（此處所說教材一般指《國家司法考試輔導用書》，下同），這是基礎，當然，對於刑法，可以只看總則部分，刑法學的理論基本集中在總則部分。對它們，必須站在理論的高度來學習，掌握原理性的知識點，而並非單純的去記憶法條。然後在看重點法條，對於重點法條必須完全掌握，做到運用自如。之後，在把所有法條都看一遍，達到融會貫通之功效。

第二梯隊：包括刑事訴訟法和民事訴訟法（包括仲裁法）。這兩個部門法和第三梯隊的行政訴訟法的分值一般在180分左右，佔了司法考試的三分之一，因此，從考試得分的層面看，必須把三大訴訟法放在最重要的位置。而且，對這部分內容的考查不像其它部門法那麼靈活，訴訟法考查的多為法條的直接規定（行政訴訟法稍有不同）。在復習的時候，應當直接面對法條，全面掌握訴訟法的每一個法條，應該說，訴訟法的每一個法條都具有可考性，因為其都為操作性的內容。而對於仲裁法，法條內容不多，可每年分值都在10分左右，可以說，仲裁法是最好得分的一部法律。不少司考輔導機構的目標是「訴訟法不丟分」，我們也可以以此作為自己的復習目標，真正做到抓大放小、有的放矢。

第三梯隊：包括行政法、行政訴訟法、商法、經濟法、憲法、知識產權法和司法制度及法律職業道德。這部分內容龐雜、法條冗多，而理論性相對較弱。對於這部分內容，可以只看重點法條，並且，從經驗來看，掌握重點法條已經足夠。這些法律中有很多法條是不具有可考性的。比如《環境保護法》中只有第10、11、41、42條四條可能作為考查對象，因此，在復習時，只需掌握這四條內容就可以了。如此，可以少走不少彎路。

第四梯隊：包括法理學、法制史、三國法（國際法、國際私法、國際經濟法）。這部分內容本身沒有法條，而三國法部分的國際條約也沒有必要去看，其實也不可能有精力去掌握國際條約的內容。因此，對於第四梯隊只看教材即可。

4. 關於中國法律界牛人

張文顯，吉林大學法理學牛人。
江平，中國政法大學（或者是中國人民大學），民商法學牛人
趙秉志，高銘暄，中國人民大學，刑法學牛人。

5. 以案說法：刑法上的'防衛過當'究竟是怎麼回事

通俗來講正當防衛指為了避免自身自人身健康而採取防衛措施 當對方停止侵害和無能力再侵害當立即停止 並且是對等的 當超過防衛限度而造成對方的侵害為防衛過當 我國《刑法》第20條第1款規定了正當防衛規則，即為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。而第二款接下來規定了超過必要限度的防衛過當規則，即正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。接下來的第三款規定了特殊正當防衛規則，即對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

6. 陳興良的一些刑法題：

1.D符合的不是罪刑相抄適應原則，而是襲，平等適用刑法的原則
2.是間接故意 甲對結果的意志因素持有放人態度，而且認識因素上不是明知必然會導致人的死亡所以是間接故意
3 答案沒有問題 因為「丙從此地經過，見仇人倒在地上，以為他昏了過去」可知丙以為乙是沒有死的，事實是對乙的認識錯誤，不影響犯罪的的成立
4.認識因素上沒有明知必然會導致乙死亡，而且意志因素並不是對乙死亡持有希望的態度，而是放任態度，所以並不是直接故意
5.這題 不太懂
6.不懂
7.殺人與綁架屬於嚴重危害人身安全的暴力犯罪，暴力取證在法律上並不是與殺人，綁架相當的犯罪，所以不能無限防衛
8.教唆未遂的情形有三種：「被教唆人拒絕教唆」「被教唆人雖然接受教唆，但沒有實施犯罪行為」「被教唆人雖然接受教唆，但他實施的不是被教唆的罪」
9 .應該是數罪了，因為不是單只是一個犯意，一個行為
10應該是把它單作是非法拘禁罪來處理了 ，個人決得 牽連犯 更為合理

7. 刑法學研究是陳興良還是張明楷最強

顯然是張明楷更高一籌，陳興良是中國刑法學泰斗高暄銘的高足，之前的學派還是版屬於高派，權如果沒有張明楷，陳興良應該算是年輕一代最出色的了。

但偏偏出了個張明楷，而張明楷一出來就不同凡響，根本不買高暄銘、馬克昌這些泰斗的帳，直接把高、馬來賴以成名的四要件理論顛覆。話說，這個四要件，的確很扯淡，都什麼年代了，還死守蘇俄的刑法理論體系，輸了也活該。雖然高馬出動很多弟子來圍攻張明楷，但這些蝦兵蟹將，根本不是張明楷一個級別的，攻擊的越狠，破綻就越大。

目前市面上的刑法書，可以分成兩種：一張明楷著，另一是其它人編著的刑法學書。隨著中國的改革，中國的刑法肯定早晚都要全面採用張明楷的理論。這幾年，陳興良也逐步轉向張明楷學派。

張明楷的刑法理論，奠定中國新刑法體系，未來二十年內，都不可能有人超過張明楷。

8. 陳興良一些資料

陳興良 個人簡介

陳興良，男，1957年3月21日生，浙江義烏人。1977年12月考上北京大學法律系，1981年12月本科畢業，獲法學學士學位；同年考上中國人民大學法律系刑法專業博士研究生，1987年12月畢業，獲法學博士學位。現任中國人民大學法學院教授、博士研究生導師，兼任北京市海淀區人民檢察院副檢察長、中國犯罪學研究會副會長、中國刑法學研究會幹事、中國比較法研究會幹事、北京
市刑法學研究會常委理事兼副秘書長。主要研究成果：

個人專著
《正當防衛論》、《共同犯罪論》、《遺傳與犯罪》等；主編《刑
法全書》等20多部；合著《刑法學原理》等30多部；合譯《立法理
論——刑法典原理》等4部。

陳興良 法學專著（同名著者未經篩選）

□刑事法判解(第9卷)/陳興良,2005-7-1版
□刑事法判解(第8卷)/陳興良,2005-5-1版
□潤物無聲:刑事一體化與刑事政策/陳興良,2005-3-1版
□刑事法評論(2004)(第15卷)/陳興良,2004-12-1版
□刑事疑案評析/陳興良,2004-11-1版
□中國刑法學年會文集(第2卷.2004年度)(上/下冊)/陳興良,2004-9-1版
□中國刑法學年會文集(第1卷.死刑問題研究)(2004年度)(上/下冊)/陳興良,2004-9-1版
□中國刑事政策檢討/陳興良,2004-7-1版
□刑事法評論(第14卷)(2004年)/陳興良,2004-7-1版
□公法(第5卷)/陳興良,2004-7-1版
□法治的言說/陳興良,2004-5-1版
□刑事法判解(第7卷)/陳興良,2004-4-1版
□中國刑事司法解釋檢討-以姦淫幼女司法解釋為視角/陳興良,2003-1-1版
□法外說法(陳興良序跋集I)/陳興良,2004-3-1版
□書外說書(陳興良序跋集II)/陳興良,2004-3-1版
□中青年法學文庫:刑法哲學(修訂三版)/陳興良,2004-2-1版
□刑事法評論(2003)(第13卷)/陳興良,2003-9-1版
□刑事法判解(第6卷)/陳興良,2003-10-1版
□陳興良刑法學教科書之規范刑法學/陳興良66,2003-8-1版
□刑法學(博學法學系列)/陳興良,2003-8-1版
□刑法理念導讀/陳興良,2003-8-1版
□中國死刑檢討(第1輯)(中國法治檢討叢書)/陳興良,2003-5-1版
□刑事法評論(第12卷)/陳興良,2003-4-1版
□刑法案例教程(面向21世紀法學案例系列教材)/陳興良,2003-4-1版
□刑法的啟蒙(法學學術隨筆)/陳興良,2003-2-1版
□法治的界面/陳興良,2003-1-1版
□刑事法判解(第5卷)/陳興良,2002-11-5版
□刑事法評論(第11卷)/陳興良,2002-9-5版
□刑事簡易程序研究(刑事法文庫6)/陳興良,2002-8-13版
□當代中國刑法新境域/陳興良,2002-3-1版
□刑事法評論(2002年)(第10卷)/陳興良,2002-3-1版
□刑法總論(北京大學遠程教育法學試用教材)/陳興良,2002-3-1版
□刑法疑案研究/陳興良,2002-2-1版
□本體刑法學/陳興良,2001-8-1版
□刑事法評論(2001年)(第9卷)/陳興良,2001-12-1版
□法治的使命/陳興良,2001-12-1版
□刑事法判解(第4卷)/陳興良,2001-10-1版
□刑事法評論(2001年)(第8卷)/陳興良,2001-8-1版
□刑事法判解(第3卷)/陳興良,2001-2-1版
□刑事司法研究-情節.判例.解釋.裁量/陳興良,2000-9-1版
□刑事法評論(第7卷)/陳興良,2000-10-1版
□刑事法評論(第6卷)/陳興良,2000-6-1版
□刑事法判解(第2卷)/陳興良,2000-4-1版
□刑法學(全國律師資格考試指定用書)/陳興良,2000-5-1版
□刑事法總論(中國刑事法學研究叢書)/陳興良,2000-1-1版
□罪名指南(上下)/陳興良,2000-1-1版
□刑事法評論 (第5卷)/陳興良,2000-1-1版
□刑法的人性基礎/陳興良,1999-8-1版
□走向哲學的刑法學/陳興良,1999-9-1版
□刑法適用總論 (上下)/陳興良,1999-6-1版
□刑事法評論 (第4卷)/陳興良,1999-8-1版
□刑事法判解(第1卷)1999/陳興良,1999-7-1版
□當代中國刑法新視界/陳興良,1999-4-1版
□刑事法評論(第3卷)/陳興良,1999-1-1版
□刑法全書（97刑法叢書）/陳興良,1997-4-1版
□刑法疑難案例評釋/陳興良,1998-7-1版
□刑事訴訟中的公訴人/陳興良,1998-6-1版
□刑事法評論(第2卷)/陳興良編,1998-4-1版
□刑法的啟蒙/陳興良,1998-1-1版
□刑事法評論(第1卷)/陳興良,1997-7-1版

陳興良 法學論文（同名作者未經篩選）

□名師名作惠及吾輩――讀李斯特《德國刑法教科書》 /陳興良,周光權,

引文索引（陳興良的論著被以下論文引用僅限本網不完全收錄，未經篩選）

□情節犯新論 /王國平,,
□論對向犯 /侯斌,,
□論情節犯 /王國平,,
□論集資詐騙罪 /秦德良,,
□論「嚴打」中死刑的合理控制 /秦德良,,
□我國期貨刑法的重構 /秦德良,,
□現實至理想的回歸—對我國訴訟調解制度的理性思考 /趙曉林,,
□試論非法經營罪 /何雲,,
□死刑存廢之比較 /楊帆,,
□監獄法的法律地位及價值評估 /周介昆,陳柏安,
□竊電犯罪初論 /張明慧,閆海,
□論我國單位犯罪制度及其立法完善 /羅廣建,,
□略論少年犯罪刑事一體化預防機制 /曾明生,,
□論刑罰的目的 /李磊,,
□北京市首例涉嫌違法發放林木採伐許可證案引發的意見分歧和法條競合的法理沖突 /李旺城,郭小鋒,
□檢察人員的執法觀念——多維視野下的分析 /李翊,,
□論起訴便宜主義的存在合理性及其借鑒 /鄭銘勛,,
□法律職業與法學教育——法律碩士前景探析 /羅許生,,
□混合身份共犯研究 /張連華,聞靜,
□論刑法基本原則確立 /黃建華,,
□刑罰目的論 /李英偉,,
□對違法阻卻事由的一些思考 /齊匯,,
□司法解釋「立法化」現象探微 /袁明聖,,
□正當防衛的自我解讀 /陶蘇鵬,,
□無被害人「犯罪」的視角轉換：安樂死之非犯罪化 /王曉輝,,
□正當防衛法律價值的理性思考 /包雯,胡利敏,
□對正當防衛中不法侵害的界定 /朱永德,,
□論被告人承擔證明責任的不適用性 /葉良芳,,
□淺析刑法條文中涉及的暴力犯罪 /黃立輝,,
□簡議清末刑法變革 /李秉勇,,
□從新的角度論犯罪客體 /郭銳林,,
□受賄罪的本質及其要件 /釗作俊,,
□關於搶劫罪的幾點思考 /葛利江,,
□關於協會組織的法律問題----"龔建平黑哨案"的法律分析 /韓榮和,,
□犯罪構成事實研究 /郭銳林,,
□侵佔罪若干問題研究 /李秉勇,,
□由一個案例引發的思考——詐騙罪與盜竊罪的區別 /周珺婭,,
□巨額財產來源不明罪的實然分析與應然思考 /陳清浦,,
□黑社會性質犯罪成因及控制體系研究 /梁華仁,陳清浦,
□單位犯罪自首制度初探 /孟奇勛,,
□試論貪污受賄犯罪的畸形需要及其抑制 /苗勇,,
□搶劫罪行為對象若干問題研究 /陳清浦,,
□動產善意取得制度邏輯前提之重構 /梅瑞琦,,
□試論我國司法改革中的越位問題 /王超,周菁,
□普通程序簡易審改革質疑 /王超,,
□刑事責任與民事責任不可轉換——對一項司法解釋的質疑 /楊忠民,,
□中德刑事案件不起訴制度比較研究 /閻利國,,
□洗錢犯罪研究 /釗作俊,,
□試論組織、領導、參加恐怖活動組織罪 /釗作俊,,
□論死刑罪名與死刑限制 /釗作俊,,
□我國現行戒毒體系的反思與重構 /姚建龍,,
□賣淫女的被害性及其合法權益保護 /姚建龍,,
□論刑法的民法化 /姚建龍,,
□論非法經營同類營業罪 /吳政,,
□死刑的司法現狀及其展望 /釗作俊,,
□「人質型」犯罪的適用問題辨析 /柯明泉,陳志凡,
□針對網路犯罪之認定探討——兼評刑法相應立法的完善 /范德繁,,
□試論對重婚罪名的認定及其審理程序中的幾個問題 /鄧曉霞,,
□刑法上的不作為研究 /朱鐵軍,,
□罪行法定原則的選擇與適用 /韓克芳,,
□論綁架罪的認定 /王宗光,,
□論刑法中的禁止不當評價 /肖中華,周軍,閻穎
□勞動教養制度及其改革 /劉仁文,,

9. 陳興良教授 刑法總論 課堂全程MP3（2.21G）這個資料在哪兒，FTP上找不到。

如果FTP里找不到，那就是沒有了，再仔細找找吧。

10. 陳興良教授答記者問，於歡屬正當防衛是假新聞！

近日，網上盛傳《陳興良教授就於歡案答新華社記者問》一文，在「專訪」里，陳教授說「山東辱母殺人案構成正當防衛，不應負刑事責任」。

我國《刑法》規定，只有生命權（行凶、殺人、搶劫）和性自主權（特殊人格權，專指強奸）正在被侵犯時才有「無限防衛權」，而於歡當時被侵犯的是人格權（侮辱）、人身自由權，這些權利與生命權、健康權極不對等，所以他必須對造成「一死二重傷一輕傷」的嚴重暴力行為承擔刑事責任。而文中陳興良教授稱「正當防衛並且沒有超過正當防衛的必要限度，不應負刑事責任」，明顯犯了常識性的錯誤。

最後，作為在社會上具有影響力的法學專家，陳興良教授應當知道以事實為依據以法律為准繩的法律原則，在沒有閱卷的情況下應該不會僅憑媒體報道的信息就去亂發言，這是常識。