執法司法存在的問題
⑴ 你區在執法司法方面存在的突出問題是什麼
更新執法觀念，樹立正確法治觀念。
進一步健全法治建設，確保執法統一
⑵ 當前在依法辦事上最需要解決的突出問題是什麼列舉3-4個
主要表現為以下幾方面：
(一)不依法辦事的人叫別人依法辦事，這就是最大的矛盾。所謂「只許州官放火不許百姓點燈」！普通人違法犯罪危害有限；黨員幹部違法犯罪危害的是一方百姓，乃至國家！
(二)有的法律法規未能全面反映客觀規律和人民意願，針對性、可操作性不強，立法工作中部門化傾向、爭權諉責現象較為突出；
(三)有法不依、執法不嚴、違法不究現象比較嚴重，執法體制權責脫節、多頭執法、選擇性執法現象仍然存在，執法司法不規范、不嚴格、不透明、不文明現象較為突出，群眾對執法司法不公和腐敗問題反映強烈；
(四)部分社會成員尊法信法守法用法、依法維權意識不強，一些國家工作人員特別是領導幹部依法辦事觀念不強、能力不足，知法犯法、以言代法、以權壓法、徇私枉法現象依然存在。
這些問題，違背社會主義法治原則，損害人民群眾利益，妨礙黨和國家事業發展，必須下大氣力加以解決。
⑶ 當前我國法治建設中存在哪些問題
我國社會法制建設中存在的問題：
（一）公民法律意識淡薄
我國公民當中很多人的法律意識比較淡薄，這一問題極大的阻礙了我國社會的法制化進程。在人民群眾當中，公民的法律意識、權益意識、民主意識、義務意識普遍缺失。在領導幹部中，一定程度存在著知法犯法、腐敗等問題。更有一些司法幹部在執法的過程當中忽視了法律的公正意識和效率要求。這些問題都極大的限制了我國社會法制建設。
1、權利意識的淡薄
權利意識作為公民意識的核心意識從古至今都比較單薄，這很大程度上都是由於我國長期以來的封建社會傳統及風氣所造成的。在我國古代，人們長期受到宗法制、集權制和自然經濟這三個方面的影響，自由、平等觀念的培養幾乎沒有。另外，人們主觀上普遍對儒家思想中的重義輕利思想比較推崇，長期以來受到了深究長遠的影響，很多公民仍然以打官司為羞，即使他們的利益受損，居然誤以為打官司就是不光彩的事，就不願用法律來維護自身利益，這就是法律意識淡薄的表現。
2、公民法律教育的滯後
當代社會對公民的法律教育不是十分重視，另一方面，公民對法律的學習也不是很重視。尤其是在我國當前社會主義市場經濟的大環境下，我國公民的思想政治教育仍然沒有得到發展，法律教育至今還是沿用較為傳統的模式，這也是導致公民法律意識缺失的重要原因。
（二）法律法規不健全
法律運行機制不完備我國正處於傳統社會向現代社會轉變的過程中，在制度建設方便仍然存在很多不完善的地方。現階段，社會制度失效或效率不高的現象大量存在，有的受害者得不到應有的補償，有的罪犯卻因法律漏洞逍遙法外。由於法律法規制度的不健全，對我國公民法律意識的培養、社會公平、國家發展都起到了不良影響。
首先，法律體系不完備。
其次，以前所制定的一些有關的法律法規已經不能滿足新情況新形勢的需要了。
再次，一些法律法規的可操作性很差，就使部門的利益化不同程度的傾向。
此外，我國當前的許多法律沒有相應的保障機制。一個行政主管部門或者幾個有關的管理部門就可以組成執法隊伍，這就造成了行政執法機構粗製濫造。而且執法部門間的職責界限劃分模糊，這就分散了執法的力量。現在有很多單位都努力爭取成立執法隊伍，以便在執法的過程中通過罰款和收費的方式來解決工作人員的獎金、工資、福利等問題，通常執法單位以部門的利益為目的去執法，以罰款的方式處理違法行為。並且，執法的程序規定也不健全，執法的責任制、獎勵制度和考核也不完備，執法只是一種形式。這使執法的嚴肅性、公正性受到嚴重的影響。
（三）法律監督不到位
我國法律監督不到位的原因很大程度上都是由於監督主體缺位的問題導致的。通過調查可以發現，在例行公事時監督比較多，但是在解決和處理問題的過程中沒有有效的監督。在我國之所以一些腐敗現象頻繁出現，這與我國法律監督不到位有很大的聯系。
1、以言代法，以權壓法。
這一現象在我國領導幹部處理和解決問題的過程中經常發生，由於忽視了法律的嚴肅性，常常出現我國公職人員濫用職權的現象。例如在我國征地用地的問題上，毫不顧忌法律的嚴肅性與權威性。
2、執法不嚴、違法辦案。
我國司法機關當中經常出現違反程序、按人情辦案等嚴重侵害公民權益的問題。甚至出現了案件審判完畢之後無法操作和執行的現象，以至於出現了官了民不了的一系列問題。
3、以罰代法，重罰輕管。
在我國社會法制建設當中，經常可以看到以罰代法的現象。比如執法部門在處理諸如假冒偽劣產品的時候，僅僅作出較大的經濟處罰，但沒有進一步的追究銷售商和生產商的法律責任。這種處理辦法所帶來的結果也就直接導致了售假販假的問題得不到遏制的問題，以至於生產的假冒偽劣產品還是在在市面上銷售流通，給我國消費者帶來不利的損害。
4、以權謀私，徇私枉法。
由於法制體系的不完善，執法部門執法管理的過程中往往會出現了權錢交易的現象。這樣不僅僅玷污了我國司法機關的形象，而且對執法機關的聲譽構成了直接的損害。在少數領導幹部中，對下級執法人員尋思枉法、玩忽職守的問題放任不管，一度竟成為了這些腐敗分子的保護傘。
⑷ 執法辦案存在的問題整改措施
法律分析：執法規范化建設是「三項建設」重點工作之一，基層公安機關尤其是基層單位的領導一定要高度重視執法規范工作，下大力氣，加大民警業務素質培訓力度，切實提升辦案質量，進而提高公安機關執法公信力和執法滿意度。
法律依據：《領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》
第一條 為貫徹落實《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》有關要求，防止領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理，確保司法機關依法獨立公正行使職權，根據憲法法律規定，結合司法工作實際，制定本規定。
第二條 各級領導幹部應當帶頭遵守憲法法律，維護司法權威，支持司法機關依法獨立公正行使職權。任何領導幹部都不得要求司法機關違反法定職責或法定程序處理案件，都不得要求司法機關做有礙司法公正的事情。
⑸ 我國現行司法制度存在的問題主要有哪些
第一，我國現行的司法機關的管轄區域與地方黨委、地方權力機關、地方行政的管理區域完全重合，故而強化了司法權的地方化。我國是單一制國家，理應只能存在一套統一的國家司法系統，各級司法機關應是一脈相承、統一而完整地行使國家司法權，只有這樣才能維護國家法制和司法權的統一。然而，在現行的體制下，統一的司法權被地方黨委、地方權力機關、地方行政區域所分割，各級地方司法機關已演變為「地方的」司法機關。再加上在現行體制下，地方司法機關人財物都依賴於地方、受制於地方。顯然，要求司法機關獨立、公正地行使司法權，維護國家法制的統一和有效實施，無異於在緣木求魚。
第二，司法機關系統內的監督機制疲軟，致使司法機關無力通過自身的監督機制來糾正各種執法不嚴以及司法腐敗現象。目前，我國司法系統內的監督主要有檢察機關對審判機關的檢察監督和上級審判機關對下級審判機關的審級監督。就檢察監督而言，人民檢察院作為我國的法律監督機關，根據我國憲法和法律的規定，它有權對國家審判機關的審判活動是否合法進行監督。但是在實踐中，檢察監督的權威性和有效性從來就沒有真正確立和實現。這主要表現在：一是檢察監督的力度軟化，檢察機關的執法監督意識和監督行為由於受多種因素的困擾和束縛，出現了種種障礙，有些檢察機關認為當前法制不健全，監督手段不完備，致使檢察監督難以展開，即使對審判機關的審判活動進行監督，不僅審判機關不理解，一些黨政機關及領導對此也存在思想誤區，由於出力不討好，不如不監督；二是從我國現行法律規定的情況看，檢察機關對審判機關的審判行為所進行的監督只是一種事後監督，在實踐中檢察機關發現審判機關的審判行為違法時，只能以抗訴的形式要求審判機關糾正。如果審判機關拒絕糾正，檢察機關也無能為力。長此以往，必將嚴重損害檢察監督的權威性和有效性；三是檢察機關也是司法機關，我國現行法律只規定檢察機關有權監督其他司法機關，至於如何監督檢察機關的檢察權問題，除了國家權力機關的「工作」監督外，目前尚無其他明確規定，從而為檢察機關濫用權力提供了便利。就審級監督而言：根據憲法和法律的規定，上級審判機關有權對下級審判機關的審判行為實行審級監督，在實踐中，上級審判機關通過審級監督的形式對下級審判機關的違法行為確也進行了有效糾正。但是，審級監督是審判機關系統內部的監督，由於我國實行二審終審制，再加上審判機關的審判行為受地方保護主義的困擾，因此，在有些地方，上級審判機關對下級審判機關進行審級監督的著眼點已不再是法制的統一和國家法律的有效實施，而是地方利益是否受到充分的保護。
第三，輕程序、司法機關不遵守程序約束的現象相當普遍。與西方社會所奉行的「程序優先」這一法律理念不同，我國有重實體、輕程序的法律傳統，往往把法律程序視為純形式的東西，甚至看成形式主義，或者認為它束手束腳。1979年至今，我國先後頒布了《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》等程序性法律。但是由於我國輕程序的法律傳統的影響，在這些程序法中，存在著濃厚的國家本位主義思想。比如：在各種訴訟中代表國家行使司法權的司法機關始終居於絕對支配地位；刑事訴訟中控辯雙方地位不平等和控告方的證據具有絕對效力；各種程序性規范對當事人和其他訴訟參與人來說是一些硬性的規范，而對司法機關則是一些軟化的約束等。由於我國在立法中輕程序以及程序法中國家本位主義思想的影響，有些司法機關及司法人員甚至認為程序法只是約束當事人和其他訴訟參與人的，司法機關則可以不受法定程序和制度的約束。實際上，在我國，司法錯案的發生往往不是適用實體法不正確，而是出現在程序法的執行不嚴格和程序法本身不完善上。由於受國家本位主義的影響和程序法中缺乏一套嚴密、具體、合理的程序規則，再加上司法機關在執法過程中輕程序，這樣就極易造成司法活動游離程序法所規范的軌道。程序不嚴謹必然導致執法不規范，執法不規范則必然帶來司法不公正。
第四，現行司法機關的內部管理體制不可能建立真正的司法責任制。由於長期受行政管理方式的影響，我國司法機關基本上是以行政管理的方式來管理司法工作，特別是審判機關往往習慣於以此方式來管理法院的審判工作。在我國的審判機關中，法官始終是以法院工作人員而不是以法官個人身份出現在審判程序中，他們對外代表法院履行職權，包括依法調查收集證據、組織並主持案件的開庭審理，但卻無權獨立對外作出裁判。目前，有相當一部分法院由審判委員會或者行政性質的庭務會以集體負責的名義行使對案件的裁判權，無論該案件是否重大或者是否疑難，均由審判委員會或庭務會討論決定。獨任庭、合議庭只對案件事實負責，失去了應有的職能作用，以致形成了審者不能判、判者又不審的局面，審理與判決嚴重脫鉤。由於庭務會和審判委員會擁有案件的實際裁判權，因此裁判的結果和相應的責任自然也由集體承擔，而所謂集體負責的結果是誰也不負責。這種採用行政管理的方式管理法院的做法，既違背了審判工作特有的規律性，也與法律規定不符。人民法院獨立行使審判權固然不等於法官獨立辦案，但是人民法院的裁判總是應由法律規定的審判組織以法院的名義作出的。目前，隨著審判機關的職能作用不斷擴大和案件大幅度的上升，法院工作的效率越來越成為影響法院形象的障礙，而法院系統內現行的管理方式又加深了法官責任心的缺乏和審判工作的低效率，產生了整個社會對審判機關的「信任危機」。
第五，司法人員法律專業水平偏低，司法腐敗問題相當嚴重。首先，與法治發達國家相比，我國對法官、檢察官任職資格條件的要求是比較低的。例如，我國《法官法》將法官的專業學歷起點確定為大學本科以上，《檢察官法》的規定也是如此。然而，我國現有司法人員學歷的實際情況離這一要求卻相距甚遠。在全國法院系統25萬多名法官中，本科層次的只佔5.6%，研究生僅佔0.25%.而在全國檢察機關系統內的20多萬檢察官中，本科層次的更少，只佔4%.我國司法隊伍的絕大部分構成人員是在1979年後到司法機關的，從這支隊伍的來源上看，主要由三部分組成：一是政法院校的畢業生；二是復轉軍人；三是通過社會招干途徑考入司法機關的高中畢業生。從人數比例上看，後兩部分的人數遠遠超過前者的人數。在我國，司機可以轉干當法官，軍隊幹部可以當法官，工人可以轉干當法官；沒有經過政法部門鍛煉、沒有辦過案子、沒有讀過法律的人，可以到法院當院長。（註：夏勇主編：《走向權利的時代》，中國政法大學出版社1995年版，第240頁。）可見，我國現行司法隊伍中非專業化的傾向是相當嚴重的。我國司法隊伍中的另外一個嚴重問題就是司法腐敗。應該說，我國司法隊伍在改革開放的初期還是相當廉潔的，但隨著社會上日益嚴重的腐敗現象向司法隊伍滲透，司法腐敗問題漸漸變得嚴重起來。近幾年來，雖然各級司法機關在廉政建設方面做了大量的工作，但是，在司法機關內部違法違紀的問題依然存在，其中有些性質和情節還很嚴重。一些地方甚至出現了違法違紀領域越來越寬，違法違紀的人職位越來越高，非法所得數額越來越大，手段越來越狡猾、惡劣的現象，（註：宗河：《譜寫好歷史的新篇章-記全國高級法院院長會議》，載《人民司法》1997年第2期。）嚴重地敗壞了司法機關的形象、損害了法制的權威。目前，我國司法腐敗的現象正在以驚人的速度蔓延，流傳在老百姓中的許多民諺，如「大沿帽、兩頭翹，吃了原告吃被告；原告被告都吃完，還說法制不健全」，等等。都說明了司法腐敗現象之嚴重，部分法官、檢察官等已經成了產生腐敗的污染源。（註：李曙光：《97法治：五個問題、五種趨勢》，載《法學》1997年第2期。）
我國司法制度的上述弊端，使得我國現行的司法制度已無法適應建設社會主義法治國家和有效實施現行法律的需要，它不僅無法使人民司法制度發揚光大，而且已嚴重地損害了司法形象和國家法制的權威與統一。所以，司法制度的改革勢在必行。
⑹ 執法司法方面存在的問題
法律分析：一是組織開展規范行政執法的專題調研，摸清各地區各部門的真實情況，找出症結所在，提出解決措施和建議。
二是貫徹實施好新修訂的行政處罰法。今年1月22日，全國人大第25次常委會審議通過了新修訂的《中華人民共和國行政處罰法》，該法將於今年7月15日起施行。新修訂的行政處罰法在總結行政執法實踐經驗基礎上，進一步豐富和完善了行政處罰的基本制度和規則，充分體現和鞏固了行政執法領域取得的重大改革成果，為嚴格規范行政處罰的設定、保障行政處罰的有效實施提供了基本遵循。對各級行政執法機關也提出了許多新的更高要求，司法部把貫徹實施好新修訂的行政處罰法作為當前和今後一段時期的重要任務。制定出台關於貫徹實施新修訂的行政處罰法的文件，對進一步規范行政處罰行為、深化行政執法體制改革、嚴格行政處罰程序、推行免罰清單制度、強化行政處罰行為監督等方面提出具體工作部署。
三是要規范行政自由裁量權。在系統研究分析全國行政自由裁量權行使情況，總結各地區各部門經驗做法的基礎上，研究起草進一步規范行政裁量權基準制定和管理工作的指導意見。通過推動各地區各部門糾正處罰畸輕畸重等問題來解決這個不規范執法問題。
四是要加強行政執法人員的教育培訓。開展全國行政執法人員培訓標准化體系研究及試點工作，在全國范圍內選取若干不同地方、不同部門進行為期一年的試點，研究擬定培訓大綱和示範教材體系，形成全國行政執法人員培訓標准化體系，著力提升執法人員的執法能力和水平。
五是加強執法信息化建設。在全國推廣使用行政執法綜合管理監督工作平台的應用，以信息化助力規范行政執法工作。推進行政執法監督批評建議平台的建設，在平台意見建議中選取有代表性的重大問題或者人民群眾反映強烈的突出問題，督促有關地方和部門辦理。
法律依據：《中華人民共和國行政處罰法》 第五條行政處罰遵循公正、公開的原則。
設定和實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當。
對違法行為給予行政處罰的規定必須公布；未經公布的，不得作為行政處罰的依據。
⑺ 行政執法的法律監督存在的疑難問題有哪些
（一）監督力量較為薄弱
在我國的行政執法監督體系中，監督主體多元分散,職能作用難以發揮。一些地方對行政執法的監督比較薄弱，基本上是「手心」監督「手背」，監督制度薄弱的問題也比較明顯。導致監督權威實際上得不到有效的發展。由於我國政府一些部分行政執法人員的不正之風和追求利益的價值觀，收費罰款已成攀比趨勢，部門內部的監督僅剩形式，而不注重具體落實和監督的過程。單位內部監督出現「互相禮讓」現象，形成「真管不行，抹平才行」的現象，有些領導幹部對下屬工作人員的違紀違規行為不聞不問，缺乏政治責任感。由於我國依法監督理念的缺乏，人員配置不齊全的情況下，沒有足夠的人力、物力和專門負責監督職能。導致監督無序，甚至流於形式監督職權，監督力量較為薄弱，政府法制機構對監督人員管理不夠重視。因此，得不到有效的行駛和落實，使國家蒙受巨大損失是行政執法監督存在的根本問題。
（二）行政執法監督理論上的缺失
在行政法學中關於行政監督法律關系的論述之中，監督權過於簡單，幾乎沒有涉及到政府法制機構的行政執法監督職能。我國缺少一部統?的政府法治監督法例如：立法機關對政府的監督以《憲法》作為依據，監察部門有《監察法》，司法機關有《行政訴訟法》，作為廣義上的政府內部監督行政復議有《行政復議法》作為法律支撐。而行政執法監督沒有全國統一的法律文件，監督渠道不暢、力度不大、剛性不強，致使許多情況下不知如何監督，有的舉報控告在一番公文履行後，又回到被控單位手中。而行政執法監督沒有全國統一的法律文件，雖然各地行政執法機關都聘請了義務監督員，幫助糾正發現存在的問題，發揮了不小作用。但是各地都有法律文件規范行政執法監督行為，在監督工作的主動權不在監督員手中，而是在執法單位需要時監督員才「有權」監督，有些監督機構人員本身思想認識沒有到位，在監督目的和方法上具有盲目性，因而產生了監督空白。就我國行政執法監督對依法行政工作的重要性而言，制定一部統一的政府行政執法監督法，更有助於我國依法行政合法性及合理性的工作開展。
（三）進一步完善監督制約機制，建立一套與行政執法狀況相適應的監督制度
行政執法權力監督體系不完善，監督手段比較薄弱，當前行政執法中存在的一個不可忽視的現實問題，又是造成行政執法中其他問題發生的一個重要原因。隨著行政體制的改革，進行調查和分析研究。目前我國已經初步形成內外結合的行政執法監督體系，發揮了全面功能，但仍存在一系類明顯的缺陷。部分領導和行政執法監督人員自身法律素質不高，行政復議制度的重要性認識不夠，行政執法過錯責任追究不到位，法制工作機構認識薄弱。從而影響層級監督的發展，外部監督制度不健全，形成「上級不好監督，同級不願監督，下級不敢監督」。這樣一來，工作制度落實的優劣情況，就不能及時反映到行政機關的整體工作之中，從而也不能盡快得到行政機關對執法工作的重視，不利於行政執法工作的提升。這些的問題存在和發展是我國行政執法監督機制落後與不足，為此我們必須要急劇的解決問題，認真了解我國現行行政執法監督的缺陷。改革必須履行現代行政管理的要求，建立體制改革必須有序、成功的推進，建立完善工作交流制度。政府建立科學、合理、有效的制度，從而加強行政執法監督中的法律體系。
⑻ 執法案卷存在的問題原因分析
近日，許昌市下發《督查工作通知》，全文刊載了許昌市政府法制辦《關於對市直行政部門行政執法及訴訟工作存在問題的匯報報告》，對許昌市2014年度市直行政部門行政執法及訴訟工作存在問題的進行了全面的分析。市長武國定專門作出批示：一是可將此問題下發通知，引起各單位重視；二是組織好相關培訓工作。常務副市長石迎軍批示：法制辦的分析比較到位，建議一是抓好下步工作的落實；二是以適當方式把此內容發市政府工作部門，引起大家的重視，指導他們做好今後的行政執法工作。
一、存在問題
1、一些執法單位在行政執法過程中存在程序瑕疵：執法案卷中的個別文書沒有執法人員簽字或單位印章，執法主體職能變更但執法許可權沒有隨之更改，非現場執法執法人員沒有按照普通程序亮證執法等，這些問題的存在使一個本來依法依規正當的行政執法行為因為這些細節的瑕疵面臨著被訴訟和撤銷的風險，執法單位正常的管理目的無法有效實現。
2、一些執法單位在對具體行政行為相對人的外部執法程序完備、充分，但執法管理的內部程序卻存在瑕疵：執法案件立案審批表缺失或者表中單位印章和負責人簽字不全，執法證據及相關檔案保存不全或者缺失，執法單位負責人先簽署處罰決定書後執法人員才補齊執法案卷等問題，這些問題的存在對當時的外部行政執法行為的實施雖無影響，但一旦該執法行為被提起訴訟，執法卷宗面臨司法的全面審查，執法管理中存在的問題將暴露無疑。
3、行政執法人員的法律知識體系更新問題：執法人員對執法依據的公共法律法規和部門法律法規把握比較准確、具體，但是對法律法規的修訂、變更的部分不敏感，把握不準確，比如個別執法單位在告知當事人復議期限時仍依據原部門法規，其實該部門法內容已被新的《行政復議法實施條例》的規定所取代。
4、對信息公開等新類型行政案件不作處理或者怠於答復，一些執法單位對當事人信息公開的申請不做正面回應，而後對引發的訴訟案件依舊缺乏重視，導致案件敗訴後被法院強制要求公開，執法單位的形象和執法權威性受到損害。
5、應訴案件辦理過程中存在不答辯、超期答辯，專業法律問題自己搞不清也不聘請專業法律顧問支持應訴，集體訴訟行政機關負責人或分管領導不出庭、不知情，明知案件存在瑕疵不能勝訴仍不積極調解和解結案或者主動糾正錯誤執法行為，坐等敗訴判決造成行政機關財政、名譽遭受更大損失。
二、問題存在的原因
1、對一線行政執法人員法律法規知識的培訓與更新不到位。市政府法制辦應該承擔對市直全體執法人員公共法律知識的培訓，各個相關執法單位應該承擔對自己單位全體執法人員專業法律知識的培訓。全市在冊執法人員共2115名(不包括下劃許昌市管理的工商、質監部門的執法人員)，受到培訓場地、師資力量、培訓經費的限制，市政府法制辦很難每年組織公共法律知識的更新培訓，一般都委託各個執法單位自行進行法律培訓，但培訓內容和培訓效果與預期目標存在距離。
2、行政執法監督不到位。按照省政府對我市政府依法行政總體目標的考核要求，市政府法制辦承擔對各個執法局委行政執法行為的監督，具體通過行政執法資格管理、推行行政執法責任制、組織開展行政執法檢查、案卷評議、執法人員考試測評等手段去實施，法制辦雖然也積極開展上述工作，但受制於人員機構、測評場地限制等多種因素，並沒有採取切實有效的措施開展執法監督類工作。
3、相關執法單位應對應訴案件時重視程度不夠。一些執法單位辦理應訴案件時，之所以不答辯、超期答辯，單位負責人不參與答辯，不做協調調解工作，原因還是思想上重視程度不夠，認為傳統的自己部門承擔的行政執法及相關行政管理工作完成好就行了，行政應訴只是個案，只是小概率的事情，最後賠點錢理順就行了，如果每個案件從開始都重視,會過度耗費行政成本。當前經濟社會進入新常態，民主法制環境也在向新常態邁進，行政訴訟法律制度的全面修改，審查立案制到登記立案制的變更，信訪案件納入法制軌道審查辦理的轉變，行政相對人法律意識、維權意識的普遍提高，行政權力約束更具體更全面，國家賠償范圍更廣、數額更高，維穩信訪成本代價更大更復雜，這種新常態下，一些以前司法審查不作為違法案件處理甚至立不上案的執法瑕疵，現在都普遍地轉化為行政應訴案件。今年5月份開始各地行政機關都感受到了訴訟案件的大爆發，法制辦代表市政府正在辦理的應訴案件有15件，其中一些案件以前並不多見：一位當事人到胖東來超市買了盒奶粉認為配方列舉不合標准最終能引發一起告市政府和工商局的訴訟案件，一批群眾分別向王書記、武市長申請公開多年前的一份會議紀要，最終引發一起群體性的訴訟案件，一個簡單的拆遷補償事件最終因為敗訴引發巨額的國家賠償和其他拆遷群眾隨之效仿等等。處理這些案件，負責人不親自到庭或了解案情，普通工作人員很難決策是繼續訴訟確保勝訴還是積極調解降低損失，專業法律人士或者法律顧問不參與，也無法有效地應對法院庭審的各個環節，從而為執法單位依法依規爭取最大權益。
4、外部監督的完備和內部監督的不足造成了對執法相對人的重視與內部管理的輕視。一些執法單位從執法案件開始，嚴格依法依規對執法相對人履行各種手續，非常完備，但對案件立案、證據保存、集體討論等環節卻不十分重視，總認為內部環節事後可以補齊，但由於當時沒有按程序進行，事後補齊案卷時往往缺項少項。
⑼ 當前法治建設存在哪些問題
《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》指出，我們黨高度重視內法治建設，但容必須清醒看到，同黨和國家事業發展要求相比，同人民群眾期待相比，同推進國家治理體系和治理能力現代化目標相比，法治建設還存在許多不適應、不符合的問題，
主要表現為以下幾方面：
1、有的法律法規未能全面反映客觀規律和人民意願，針對性、可操作性不強，立法工作中部門化傾向、爭權諉責現象較為突出；
2、有法不依、執法不嚴、違法不究現象比較嚴重，執法體制權責脫節、多頭執法、選擇性執法現象仍然存在，執法司法不規范、不嚴格、不透明、不文明現象較為突出，群眾對執法司法不公和腐敗問題反映強烈；
3、部分社會成員尊法信法守法用法、依法維權意識不強，一些國家工作人員特別是領導幹部依法辦事觀念不強、能力不足，知法犯法、以言代法、以權壓法、徇私枉法現象依然存在。
這些問題，違背社會主義法治原則，損害人民群眾利益，妨礙黨和國家事業發展，必須下大氣力加以解決。
⑽ 行政執法存在的問題主要表現在哪幾個方面
(一)部門間權責不清，執法存在空檔。通過近幾年的改革，洋浦經濟開發區行政執法體制逐步理順，執法環境逐步好轉，但因職責交叉、界限不清、部門之間對同一執法對象執法環節銜接不夠，存在執法空檔現象。例如，2017年3月，洋浦福瑪特超市對面9家露天酒吧噪音擾民的投訴及2015年的墨爾本酒吧、本色酒吧等噪音擾民的投訴，環保局、文化局、工商局、公安局等相關部門之間互相推諉扯皮現象，暴露了權責界限不清、執法空檔的問題。
（二）各部門單打獨斗，難以形成合力。如《食品安全法》同時賦予衛生、食葯監、工商、質監等多個部門的監管職能，形成監管部門各司其職、各負其責，並由食安委統一協調的監管格局。但由於食品安全管理難度大、成本高，洋浦經濟開發區各部門對食品安全問題的監管逐漸演變成了「誰都管」但「誰都難管」的尷尬局面。
（三）多頭重復執法，企業苦不堪言。前些年，因開發區部門間存在權責交叉的問題，出現了只要媒體曝光或社會出現輿論焦點的監管問題，或上級對某一領域的巡查時，行政執法部門就會出現一窩蜂上的執法檢查，有時一家企業在一天內會接二連三地應對多個政府職能部門的執法檢查，嚴重影響了區內企業正常的生產經營活動。
（四）執法不規范，存在運動式執法、選擇式執法等問題。由於行政執法涉及的面廣量大，開發區執法力量又比較薄弱，不能做到長期性、經常性執法，只能是問題比較突出了或領導重視、上級安排了再搞突擊執法，這樣就造成了違法者不能得到及時處理，只是撞到誰誰倒霉，讓群眾對行政執法產生誤解。行政執法還存在執法不嚴，標准不一，人情執法的問題，不能對違法者一視同仁，甚至還有部分執法人員違反執法程序，存在違法執法的問題，讓社會對政府公信力產生了質疑。
（五）部門間數據信息不能互聯互通。當前，開發區內各部門的信息化建設是各自為政，沒有充分共享，形成了「信息孤島」，嚴重製約行政執法效能提升。如開發區工商局在年報抽查中發現某企業連續兩年未年報且企業注冊地址不真實、根據有關規定工商局對該企業進行了吊銷處理，但後根據稅務部門提供的信息發現，該企業仍然在正常報稅，這就有違國務院提出的「一處違規、處處受限」的信用體系建設，究其原因就是信息平台沒有形成政府「一張網」。
有關行政法律、規章較為抽象，規范性和操作性差執法部門和執法人員有法不依、執法不嚴、違法不究的現象普遍存在，徇私枉法、執法犯法等濫用權力的行為屢見不鮮；我們習慣於以部門文件來約束和監督權力運行，對官員的處罰經常是以黨紀政紀、行政處罰、紀律處分代替法律制裁，而且標准也因人而異、因事而異，威懾性明顯不足。
(10)執法司法存在的問題擴展閱讀
①行政監督檢查。為了實現行政職能，行政機關監督檢查管理相對人行使權利和履行義務的情況。
②行政處理決定。行政執法一般通過行政處理決定的形式表現。關於權利的決定可分為獎勵性和非獎勵性。獎勵性行政決定是行政機關對遵守法律法規、完成任務作出貢獻的組織和個人給予的精神和物質鼓勵。非獎勵性行政決定是指行政機關賦予公民以一般權利和權能的處理決定，其中以行政許可比較突出。關於義務的決定可以分為懲戒性和非懲戒性。懲戒性行政決定主要是行政處罰。非懲戒性行政決定是對公民科以諸如納稅等一般義務的處理。
③行政強制執行。在行政管理中行政機關對不履行法定義務的當事人，用強制措施迫使其履行義務。