最高人民法院關於車輛實際所有人
『壹』 10、車輛掛靠其他單位經營，車輛實際所有人聘用的司機在工作中發生傷亡，能否認定為工傷
車輛掛靠其他單位經營的，實際所有人聘用的司機
工作中傷亡應認定為工傷
最高人民法院《關於車輛掛靠其他單位經營，車輛實際所有人聘用的司機工作中傷亡能否認定為工傷問題的答復》：
個人購買車輛掛靠其他單位且以掛靠單位名義對外經營的，其聘用的司機與掛靠單位之間形成事實勞動關系，在車輛營運中傷亡的，應當適用《勞動法》和《工傷保險條例》的有關規定認定是否構成工傷。
本批復是因安徽省高級人民法院的請示最高人民法院做出的。安徽省高級人民法院審判委員會在討論該案時形成了兩種意見。
第一種意見認為：被聘用人吳某某與永達車隊之間形成了事實勞動關系，應認定為工傷。其理由是：凌某某將自己購買的貨車掛靠在永達車隊，並僱用吳某某駕駛，其與吳某某之間形成了直接的僱傭關系。由於該車登記的所有人為永達車隊，凌某某對外亦以永達車隊的名義從事貨運服務，永達車隊按車定期收取掛靠費，實質上也從吳某某的勞動中受益，凌某某雖以個人名義僱傭吳某某為司機，但其行為後果應當由永達車隊承擔。永達車隊是吳某某法律上的僱主，雙方已經形成事實上的勞動關系。因此，吳某某和永達車隊之間的關系可以適用《勞動法》和《工傷保險條例》，吳某某在駕駛該車運輸途中發生交通事故致傷，如果沒有《工傷保險條例》規定的蓄意違章、自殺或自殘等排除認定工傷的情形，就應依法認定為工傷。
最高人民法院在答復中採納了第一條意見。
（資料來源：《最高人民法院司法觀點集成》
『貳』 車輛買賣沒過戶所有權是否發生轉移
不是。車輛買賣沒過戶，如果雙方簽署了買賣合同，實際交付車輛，車輛物權就發生轉移了。當事人之間已經以買賣等方式轉讓並交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由受讓人承擔賠償責任。
法律分析
當事人之間已經以買賣等方式轉讓並交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。在審判實踐中，需要有充分證據對轉讓並實際交付的事實加以證明，人民法院在審查是否已經以買賣等方式轉讓並交付也是持謹慎審查的態度，圍繞機動車轉讓雙方是否訂有書面合同、該合同是否真實、機動車是否實際交付、機動車保險的投保是否發生變更等情形予以認定。但是，必須指出的是，機動車買賣不過戶的，原車主並非萬事大吉，仍有一定的風險。1、發生交通事故後，原車主有義務舉證證明車輛已經出售。 2、當買方發生交通事故逃逸，公安機關及受害者通過登記只能找到原車主，若原車主在車輛買賣過程中存在過錯，就有可能要承擔一定的賠償責任。3、機動車必須要定期年檢、繳納交強險，而准確及時地確認機動車的實際所有人是機動車管理機關對機動車進行安全管理的前提，如果機動車經轉賣後未作登記，機動車的安全管理在一定程度上就處於失控狀態，加劇了車輛的危險性。因此，機動車買賣雙方，尤其是賣方一定要重視機動車的過戶。
法律依據
《中華人民共和國民法典》
第二百二十四條 動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力，但是法律另有規定的除外。
第二百二十五條 船舶、航空器和機動車等的物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。
『叄』 車輛實際所有人招聘的職工受工傷能否讓車輛掛靠單位負責
牛亮出資買了輛貨車跑運輸，將自己的車掛靠在順風車隊名下，順風車隊向牛亮定期收取掛靠費。牛亮聘用司機李三擔任貨車司機，在一次貨物運輸過程中，李三發生事故受傷，李三所受的傷應該由誰負責？
根據《最高人民法院關於車輛掛靠其他單位經營車輛實際所有人聘用的司機工作中傷亡能否認定為工傷問題的答復》的規定，「個人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對外經營的，其聘用的司機與掛靠單位之間形成了事實勞動關系，在車輛運營中傷亡的，應當適用《勞動法》和《工傷保險條例》的有關規定認定是否構成工傷。」由此可知，牛亮購買貨車僱傭李三駕駛，其與李三之間是直接的僱傭關系。由於牛亮將車掛靠在順風車隊並以該車隊的名義從事貨物運輸。順風車隊定期收取掛靠費，實質上也從李三的勞動中受益，牛亮雖然以個人名義僱傭李三，但因其行為產生後果應該由順風車隊承擔。
最高人民法院《關於車輛掛靠其他單位經營車輛實際所有人聘用的司機工作中傷亡能否認定為工傷問題的答復》……
個人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對外經營的，其聘用的司機與掛靠單位之間形成了事實勞動關系，在車輛運營中傷亡的，應當適用《勞動法》和《工傷保險條例》的有關規定認定是否構成工傷。
……
個人以掛靠單位的名義進行車輛運輸，並定期繳納費用。掛靠單位因此對於該個人的雇傭人員發生的工傷依法承擔責任，由此更加保障勞動者的權利得以實現。
『肆』 關於掛靠車輛駕駛員與公司是否構成勞動關系
掛靠車輛與公司只是簡單的掛靠關注，接受公司管理並繳納管理費，但是車還是屬於車主所有，自負盈虧，這在車輛掛靠協議中很明確了這種關系。
而駕駛員是車主僱傭的，由車主支付工資，與公司沒有勞動關系，公司只負有管理和培訓的義務，與公司並沒有簽訂勞務協議。
所以掛靠車輛駕駛證與公司是不構成勞動關系的。
『伍』 如何判定車輛的所有權
以登記行為確定車輛所有權。
財產所有權的取得，不得違反法律規定。按照合同或者其他合法方式取得財產的，財產所有權從財產交付時起轉移，法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
(5)最高人民法院關於車輛實際所有人擴展閱讀：
第一條為了維護國家基本經濟制度，維護社會主義市場經濟秩序，明確物的歸屬，發揮物的效用，保護權利人的物權，根據憲法，制定本法。
第二條因物的歸屬和利用而產生的民事關系，適用本法。本法所稱物，包括不動產和動產。法律規定權利作為物權客體的，依照其規定。本法所稱物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。
第三條國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度。國家鞏固和發展公有制經濟，鼓勵、支持和引導非公有制經濟的發展。國家實行社會主義市場經濟，保障一切市場主體的平等法律地位和發展權利。
第四條國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。
第五條物權的種類和內容，由法律規定。
第六條不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規定登記。動產物權的設立和轉讓，應當依照法律規定交付。
第七條物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益。
『陸』 車輛的登記車主與實際出資人不一致，如何認定車輛所有權的歸屬
如實際出資人承擔了購車費用且車輛已交付，車輛的所有權應該歸屬於實際出資人。原因：
物權取得須合法;物權取得的方式必須合法，如買賣、贈與、繼承等，在登記車主與實際出資人對車輛歸屬有爭議的情況下，因實際出資人承擔了購車費用並且獲得該車輛，其取得的方式具備物權須合法取得這一核心要件，
交付是車輛所有權發生變動的要件;民法通則第七十二條規定:「財產所有權的取得，不得違反法律規定。按照合同或者其他合法方式取得財產的，財產所有權從財產交付時起轉移，法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
車輛行駛登記僅是行政管理手段，不具備物權效力。
最高人民法院在《關於執行案件中車輛登記單位與實際出資購買人不一致應如何處理問題對上海市高級人民法院復函》中也支持了這種觀點。
『柒』 關於車輛實際所有人聘用的司機與掛靠單位之間是否形成事實勞動關系的答復
車輛實際所有人聘用的司機與掛靠單位之間不形成事實勞動關系。
最高人民法院
《關於車輛實際所有人聘用的司機與掛靠單位之間是否形成事實勞動關系的答復》
(2013)民一他字第16號
安徽省高級人民法院：
你院(2013)皖民一他字第00011號《關於車輛實際所有人聘用的司機與掛靠單位之間是否形成事實勞動關系的請示》收悉。經研究，答復如下：個人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對外經營的，根據2008年1月1日起實施的《勞動合同法》規定的精神，其聘用的司機與掛靠單位之間不具備勞動關系的基本特徵，不宜認定其形成了事實勞動關系。
以上意見，供參考。
『捌』 發生交通事故車輛實際所有人是否要承擔責任
需要承擔部分責任。