民法典冒險

㈠ 新時代推動法治進程2021年度十大案件都有哪些

一、賴小民受賄、貪污、重婚案
這是金融領域一起觸目驚心的腐敗大案，賴小民，中國華融資產管理股份有限公司原黨委書記、原董事長，2021年1月5日，天津市第二中級人民法院以受賄罪、貪污罪和重婚罪判處賴小民死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。

賴小民之所以因貪腐而被處以極刑，判決書中四個醒目的「特別」給出了答案：受賄數額特別巨大、犯罪情節特別嚴重、犯罪行為的社會影響特別惡劣、使國家和人民利益遭受特別重大損失。
經司法機關最終認定，從2008至2018十年時間里，賴小民收受、索取的財物共計摺合人民幣17.88億元，是迄今為止人民法院受理的職務犯罪案件中受賄數額最大的貪官。
賴小民不但受賄數額特別巨大，而且犯罪情節特別嚴重，具有主動向他人索取賄賂等多項依法從重情節，賴小民的絕大部分受賄行為發生在黨的十八大之後，屬於典型的不收斂、不收手，頂風作案，犯罪行為的社會影響特別惡劣。
為了滿足個人的貪欲，賴小民違背國家政策，參與一些明令禁止國有金融機構涉足的項目，最終導致一些巨額投資放債業務出現問題，資金難以收回，對國有金融企業的經營管理秩序造成嚴重侵害，造成重大經濟損失和金融風險，使國家和人民利益遭受特別重大損失。

法院認為，賴小民到案後，雖然有重大立功表現，但賴小民的四個「特別」，使其具有的「重大立功表現」情節不足以從寬處罰。賴小民提起上訴後，天津市高級人民法院裁定駁回上訴，維持原判，經最高人民法院核准，2021年1月29日上午，天津市第二中級人民法院依照法定程序對賴小民執行了死刑，巨貪伏法、罰當其罪。
二、侵害英烈名譽、榮譽刑事第一案
中國西部邊陲，喀喇昆侖高原，2020年6月，外軍公然違背雙方協定，悍然越線挑釁。陸軍某邊防團團長祁發寶帶領幾名官兵據理交涉，遭到了對方的暴力攻擊。面對數倍於己的外軍，祁發寶和戰友們與對方展開殊死搏鬥，誓死捍衛祖國領土主權，祁發寶身負重傷，營長陳紅軍以及戰士陳祥榕、肖思遠、王焯冉英勇犧牲、以身殉國。

2021年2月，5位衛國戍邊官兵的英雄事跡首次被公開，「寧將鮮血流盡，不失國土一寸」，他們張開雙臂把胸膛迎向外軍的一幕令無數國人感動落淚，烈士陳祥榕寫下的「清澈的愛，只為中國」的深情告白引發了全社會的情感共鳴。

然而，2月19日上午，一個微博名為「辣筆小球」的博主先後發布了兩條微博，歪曲衛國戍邊官兵的英雄事跡，詆毀貶損衛國戍邊官兵的愛國精神。「辣筆小球」這兩條「辣眼睛」的微博在網路上迅速擴散，造成惡劣社會影響，引發公眾強烈憤慨。
2月20日，網名「辣筆小球」的犯罪嫌疑人仇子明被公安機關依法刑事拘留。
以往對於此類案件大都是追究民事責任，2021年3月1日生效的《刑法修正案（十一）》，專門增設了侵害英雄烈士名譽、榮譽罪，標志著我國在英雄烈士名譽、榮譽保護方面民事、行政、刑事三個層級的規制措施全面建立。「辣筆小球」案成了侵害英雄烈士名譽、榮譽罪設立後的全國首案。

2021年5月31日，江蘇省南京市建鄴區人民法院以被告人仇子明犯侵害英雄烈士名譽、榮譽罪，依法判處其有期徒刑八個月；宣判後，仇子明未提出上訴。
江蘇省南京市建鄴區人民法院刑庭庭長 楊浩：為眾人抱薪者，不可使其凍斃於風雪。人民群眾對於這個行為的反應非常強烈，可謂是群情激憤，我們認為這樣的行為是完全符合侵害英雄烈士名譽、榮譽罪犯罪構成的。
三、「10·18」特大跨境電信詐騙案
一個電話、一條簡訊，或冒充客服退貨退款、或冒充公檢法人員威嚇哄騙、一次「中獎」帶來了一連串陷阱、甜言蜜語背後暗藏著凶險的「殺豬盤」，近年來，電信網路詐騙套路層出不窮，屢打不絕。電詐「毒瘤」、民之公敵；鏟除公害，民之所盼。

打防管控，以「打」為先，各級政法機關以法為劍，全鏈條嚴懲電信網路詐騙犯罪。2021年4月，「10·18」特大系列電信詐騙案在成都鐵路運輸中級人民法院開庭審理。這是一起作案手法隱蔽、涉案人數眾多、涉案金額特別巨大的跨境詐騙犯罪。法院查明，2019年3月，主犯蘇某某等人在菲律賓設立電信網路詐騙窩點，僱傭被告人朱某某、董某等100餘人，利用交友軟體推薦虛假賭博網站，誘騙1500餘名被害人充值參賭，涉案金額共計1.04億余元。2021年6月16日，成都鐵路運輸兩級法院集中公開宣判，涉案的98名被告人分別因犯詐騙罪、幫助信息網路犯罪活動罪，被判處十二年至一年不等有期徒刑，其中判處五年以上刑期的35人，重刑率達40%，98名被告人被判處罰金共計2400餘萬元。

成都鐵路運輸中級法院「10.18」特大跨境電信網路詐騙案審判長 徐翔：堅持刑事打擊、經濟打擊雙管齊下，用足、用盡從嚴打擊電信網路詐騙犯罪的法律手段，形成對於電信網路詐騙犯罪的高壓（打擊）態勢。
猛葯去痾、重拳生威，「10·18」系列案件審判的從嚴從重、依法嚴懲，有力震懾了電信網路詐騙犯罪，彰顯了司法為民、除「騙」務盡的立場與力度。
四、百香果女童被害案
這是一起讓人不忍重提卻又難以釋懷的侵害未成年人兇案。廣西欽州靈山縣小學生楊曉燕，遇害時年僅10歲，人們痛惜地把她叫做「百香果女童」。
2018年10月4日中午，曉燕獨自在家附近售賣百香果，正當她走在回家的小路上，一雙邪惡的眼睛盯住了曉燕。

同村村民29歲的楊光毅，當看見曉燕獨自一人在售賣百香果，頓時產生了邪念，將曉燕劫持到了附近的山上，曉燕大聲呼救，楊光毅掐緊曉燕的脖子，導致女童當場昏迷，隨後，楊光毅使用折疊刀、蛇皮袋等作案工具，以常人無法想像的殘忍手段將10歲女童奸殺。
案發第二天，面對警方的詢問，楊光毅拒不承認自己作案。案發兩天後，楊光毅在其父親的陪同下到靈山縣公安局伯勞派出所自首。
2019年7月12日，欽州中院以強奸罪一審判處楊光毅死刑，剝奪政治權利終身。楊光毅不服，提出上訴。2020年3月25日，廣西高院作出二審判決，改判楊光毅死刑，緩期二年執行，依據是楊光毅投案自首，可以依法從輕，改判死緩。
二審改判後，一石激起千層浪，百香果女童遇害案引發公眾熱議，如果惡魔可以因為自首而被法律寬恕，那如何依法保護未成年人？
楊家共有五個孩子，曉燕的父親在她一歲時因見義勇為離世，全家六口人的生活一直靠母親打零工勉強支撐，喪女之痛與改判結果，讓曉燕的母親無法接受，於是委託律師向廣西高院提起申訴。

被害女童的母親：太無辜了，這世上有這樣的公道嗎？
正義不可缺席，罪刑終有法定。2020年5月10日，最高人民法院決定對楊光毅強奸一案調卷審查，經過近6個月的依法審查，2020年11月3日，最高人民法院作出再審決定，指令廣西高院另行組成合議庭對本案進行再審。

2020年12月15日，楊光毅一案在靈山縣人民法院不公開開庭審理。2020年12月28日，廣西高院公開宣判，撤銷原二審判決，改判楊光毅死刑，剝奪政治權利終身，並依法報請最高人民法院核准。
最高人民法院復核認為，原審被告人楊光毅犯罪動機卑劣，犯罪手段特別殘忍，犯罪情節特別惡劣，危害後果特別嚴重，既違國法，又悖天理，更逆人情，雖有自首情節，不足以對其從寬處罰。

最高人民法院審判監督庭副庭長 羅智勇：嚴厲懲處嚴重損害未成年人身心健康的犯罪行為，是我國法律的明確規定和一貫立場。保護未成年人就是保護國家的未來、民族的希望。最高人民法院對於性侵害未成年人的犯罪行為歷來持零容忍的態度。
五、中國證券集體訴訟第一案
2018年10月16日，一篇揭露康美葯業貨幣資金造假的文章出現在網上，康美葯業股票當天盤中觸及跌停，之後連續三天跌停，市值腰斬，數萬名股民血本無歸、欲哭無淚。

證監會立案調查顯示：康美葯業2016年年報虛增貨幣資金225.8億元；2017年年報虛增貨幣資金299.4億元；2018年半年報虛增貨幣資金361.9億元。這是A股市場史無前例的最大規模財務造假，造假數額之大、手段之惡，震驚市場。
上市公司財務造假是證券市場的一顆「毒瘤」，嚴重傷害廣大股民的合法權益，危及市場秩序和金融穩定發展。此前，對於此類行為的行政處罰只能處以幾十萬的頂格罰款，如此惡劣的造假，違法成本卻極低。
但公正不會一直缺席，這一次被割的不再是「韭菜」，財務造假者自己終於躺在了砧板之上。

2020年3月1日，我國新《證券法》開始實施，明確引入了中國特色的集體訴訟制度，對典型重大、社會影響惡劣的個案將依法啟動集體訴訟，集體訴訟降低了維權成本，提高了違法成本，這起上市公司最大規模造假案也因此成為中國證券集體訴訟首案，涉案投資者人數超過5萬人，絕大多數為中小股民。如果勝訴，5.2萬名原告將創下我國司法領域獲賠人數之最，5.2萬名原告的訴訟，將如何開庭審理呢？

中國政法大學法與經濟研究院院長 李曙光：證券法有一個特別重要的條款，這一次增加了，就是要搞中國特色的代表人訴訟制度，那麼只要特別代表人訴訟一發起的話，它就是覆蓋所有的中小投資者。

廣州市中級人民法院金融審判庭庭長陳舒舒：因為我們這個集體訴訟是以默示加入、明示退出的方式來進行的，投資者他只要知道有這個集體訴訟在進行，一不花錢，二不花時間，三也不需要本人來親身參與整個開庭宣判的過程。
2021年11月12日，隨著廣州中級人民法院的法槌敲響，長達近三年的康美葯業財務造假案當庭宣判，康美葯業等相關被告承擔投資者損失總金額約24.59億元，賠償金額之高創下了國內A股市場同類案件之最。
六、民法典「自甘冒險」適用第一案
2020年4月20日，當時70歲的宋某與其他球友在北京某公園內進行羽毛球三對三比賽，激烈較量當中，周某殺球進攻、大力暴扣，宋某伸手舉拍，防守未果，當場被羽毛球擊中了右眼。

事發後，宋某三次去醫院就診，診斷結果為右眼外傷性人工晶狀體脫位，右眼最佳矯正視力為0.05，接近失明，並支出醫療費7170.73元。對此，宋某認為周某明知道他年齡大、反應慢，眼睛曾受過傷，但仍然選擇大力扣球，雖不存在故意，但存在重大過失，於是將周某訴至法院，要求賠償。
2021年1月1日，新中國第一部以法典命名的法律《民法典》正式實施，2021年1月4日，北京市朝陽區人民法院公開審理了此案，這是民法典中「自甘風險」原則首次在庭審實踐中應用，成了公眾高度關注的焦點。

《中華人民共和國民法典》第一千一百七十六條第一款規定：自願參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任。
法院經審理認為，宋某自願參加具有一定風險的對抗性競技比賽，應認定為「自甘風險」的行為，當庭判決，駁回了原告宋某的全部訴訟請求。
民法典實施一年來，一個個紙面上的法律走進日常生活成了裁判規范與行為准則，腹中的胎兒是否有繼承權、高空拋物受害者如何維權、見義勇為是否會被訛詐，一個個鮮活的案例，彰顯了民法典「民」字當頭，以民為本，正在成為「百姓生活的網路全書」。
七、「人臉識別」第一案
「掃碼」與「刷臉」現在已經是日常生活中的常態。2019年4月，浙江杭州市民郭兵花費1360元，購買了一張杭州野生動物世界「暢游365天」的雙人卡，並確定以指紋識別方式入園游覽。同年10月，園方將指紋識別升級為「刷臉」入園，並要求用戶錄入人臉信息，否則將無法入園。「刷臉」認證在大多數人看來就是對著手機點點頭、眨眨眼的事兒，但郭兵認為人臉信息屬於高度敏感個人隱私，野生動物世界無權採集，不接受人臉識別，要求園方退卡。園方則認為，從指紋識別升級為人臉識別，是為了提高效率。雙方協商無果，郭兵一紙訴狀將杭州野生動物世界告上了法庭。

原告 郭兵：我就發了一個朋友圈，我還感嘆我說這家公司收集這個敏感個人信息越來越過分了，這種行為不僅僅是侵犯我一個人的合法權益，我說所有的年卡用戶包括一些可能要去辦年卡的用戶，他其實都會受到影響。

2020年11月，杭州市富陽區人民法院一審判決，杭州野生動物世界賠償當事人郭兵合同利益損失及交通費1038元，駁回了郭兵提出的其他訴訟請求。對於判決結果，郭兵與野生動物世界均不服判決、提起上訴。這起因為「刷臉」而「刷」出的訴訟，成為我國「數字經濟背景下人臉識別糾紛第一案」，引發了全社會的高度關注。
2021年4月9日，備受關注的「人臉識別第一案」二審在杭州市中級人民法院開庭，法院判定，杭州野生動物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費共計1038元；刪除郭兵辦理指紋年卡時提交的包括照片在內的面部特徵信息，以及指紋識別信息；並於判決生效之日起十日內履行完畢。
杭州市中級法院主審法官韓聖超：法院是旗幟鮮明地提出，只有在消費者知情同意的前提下，經營者才能收集使用消費者的個人信息，而且必須遵循合法正當必要的原則。
八、吳春紅申請再審無罪賠償案
2020年4月1日是吳春紅永生難忘的日子，這一天他被宣告無罪釋放，從開始被羈押服刑到重獲自由之身，已經過去了整整5612天。
2004年11月，河南省商丘市民權縣兩名幼童食物中毒、一死一傷，同村村民吳春紅被認定為兇手。在此後的三年時間里，商丘市中級人民法院三次以故意殺人罪判處吳春紅死緩，河南省高級人民法院三次裁定撤銷原判，發回重審。2008年，商丘中院第四次開庭判處吳春紅無期徒刑，從此，吳春紅和家人走上了多方申訴的漫漫長路。

黨的十八大以來，全面依法治國讓公平正義前所未有地深入人心、落地有聲，罪刑法定、疑罪從無，讓一起起冤錯案件相繼依法得到糾正。2018年9月，最高人民法院指令河南省高級人民法院再審吳春紅案，2020年2月24日，河南省高院作出再審判決，撤銷一、二審判決，宣告吳春紅無罪。

吳春紅：終於盼來了，判了無罪，當庭釋放，我心裡蠻激動。
沉冤昭雪，無罪歸來，盡管無妄的牢獄之災已經結束，但失去自由的五千多個日夜、身心所遭受的痛苦煎熬，成為了吳春紅難以癒合的創傷。2020年6月，吳春紅向河南省高級人民法院申請國家賠償。
2020年8月，河南省高級人民法院作出《國家賠償決定書》，決定賠償吳春紅侵犯人身自由賠償金194萬余元，精神損害撫慰金68萬元，並向吳春紅賠禮道歉。
吳春紅認為賠償金額偏低，向最高人民法院遞交了國家賠償申請復議書。在冤錯案件中，受害人最大的傷害來自精神損害，在中國法治進程中，一些「特例」的出現會為前路標注下鮮明的路標。2021年4月，最高人民法院作出（2020）最高法委賠25號國家賠償決定，將原來的68萬元精神損害撫慰金提高至120萬元。

北京師范大學法學院教授 張紅：吳春紅他由於刑事案件的錯判執行，導致他遭受到了精神上的巨大的痛苦，他的身體患了多種疾病，也影響到他的生產生活了，賠償委員會所做的決定可以說對於司法解釋將來的適用起到一個很好的示範作用。
九、種子套牌侵權糾紛案
種子是農業的「晶元」，種業知識產權保護事關國家糧食安全，事關農業科技自立自強。黨總書記強調，要把種源安全提升到關系國家安全的戰略高度，實現種業科技自立自強、種源自主可控。

「金粳818」水稻品種是由天津市水稻研究所研發的植物新品種，江蘇金地種業科技有限公司對其享有獨占實施許可權。江蘇親耕田農業產業發展有限公司未經許可，通過微信群尋找潛在的交易者，收取會員費後提供「金粳818」種子交易信息，根據買家的需求安排送貨。
金地公司認為親耕田公司的行為構成侵權，向法院訴請判令親耕田公司停止侵權並賠償經濟損失300萬元。親耕田公司稱其僅是向種子供需雙方提供自留種子信息，由供需雙方自行交易，並未銷售被訴侵權「金粳 818」稻種。

一審法院認為，親耕田公司為達成涉案種子交易提供幫助，構成侵權，並適用懲罰性賠償，判決支持金地公司全部訴請。
親耕田公司不服判決，提起上訴。最高人民法院二審認為，應認定親耕田公司系交易的組織者、決策者，構成銷售侵權，對一審法院認定的幫助侵權予以糾正。親耕田公司未獲得種子生產經營許可證，違法銷售「白皮袋」種子，侵權行為情節嚴重，一審法院按照賠償基數的二倍適用懲罰性賠償正確，故判令駁回上訴

㈡ 自甘風險原則在民法典中是如何規定的產生的風險全部由自己承擔嗎

自甘風險」原則，體現了尊重個體自由、合理分配風險責任的理念，有利於促進全民理性、積極地參加文體活動，提高活動效率和質量。

法律依據:根據《民法典》第一千一百七十六條規定：「自願參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任，但是其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。活動組織者的責任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規定。」，據此自甘風險原則構成要件主要是以下四點：

（一）受害人明知有風險。

即受害人對自己參加的活動所存在風險及該風險會產生的危害結果是明知得的；其次受害人明知風險的產生是不可避免的。但在司法實踐中要怎樣證明受害人明知是有一定的難度的，在適用自陷風險規則時若完全以一個理性的完全民事行為能力人的角度判定受害人是否明知是不合適的，如對於一個完全沒有接觸過一項運動的理性的完全民事行為能力人來說要完全了解一個運動存在哪些風險是有難度的，其次若一個限制行為能力人或無行為能力人從小就開始學習一項運動，他可能比一個理性的完全民事行為能力人更了解一項運動的風險所在。所以在考量受害人是否明知時，年齡、精神狀況、家庭背景等，均應當作為知情要素的考量范圍。

（二）受害人是自願的。

即受害人明知風險的存在及風險發生的可能性，仍自願進行活動，非道德、法律規定、被強迫等原因而參加某項活動。比如消防員救災滅火是因其職業而應當履行的職責；見義勇為導致自身損害的系出於道德因素。在考慮受害人自願因素時主要考量的因素在於受害人明知風險依然作出願意進行某項活動的意思表示的自由程度，即使受害人明知風險，但其因為疏忽大意或是過於自信認為其可以避免風險，或者其本來可以選擇風險更小的方式，只要受害人在選擇進行某項活動時是完全獨立的自由的作出積極的意思表示或是消極的願意參加某項其明知風險的活動，就可以適用自甘風險規則。

（三）風險系固有風險。

即受害人的損害結果是因固有風險現實化所帶來的結果。受害人在進行活動時所認識到的並自願承受的應當是該活動的固有風險，如籃球運動會發生碰撞、騎馬項目會可能從馬背上摔落等，若因為運動器械損壞造成受害人損壞，這就不屬於固有風險。其次受害人所受到損害必須是是受害人接受的固有風險現實化的結果，受害人明知這種固有風險，並自願接受這種固有風險而進行活動，只有這樣才能成立自甘風險，受害人自願承受這種固有風險給其帶來的損害，在這個范圍里受害人自甘風險是合理的，但是如果超出了這種范圍，也不應該屬於受害人自甘風險。也就是說即使受害人接受了該項運動的固有風險，但不應該因此而免除其他人的注意義務，這一點可結合自甘風險規則中第二款活動組織者的責任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規定。

（四）無加害人或加害人無故意或重大過失。

無加害人，如在進行文體運動時奔跑摔倒等，加害人無故意或重大過失，如在碰撞類運動中，致活動參加者損害，但加害人並無故意或者重大過失，這兩種情形也可適用自甘風險規則。那麼在文體活動中違反活動規則可以認定為加害人故意或有重大過失嗎，若因加害人犯規認定加害人存在故意或重大過失而應承擔相應法律責任，顯然是不合理的，比如籃球比賽，不管是在個人私下組織運動中還是在各種國際賽事中各種球員犯規都是很常見、不可避免的，若以此認定加害人的責任，並不利於該項運動的發展，其次也不應該把某類比賽規則直接上升到法律高度。因此認定加害人是否有故意或重大過失，應嚴格按照法律規定，結合個例進行判定。

㈢ 民法典關於勞動合同解除的規定

法律分析：民法典對哪些情況涉及勞動合同的解除沒有規定，而《中華人民共和國勞動合同法》規定，涉及勞動合同解除的情形包括雙方協商一致，用人單位損害勞動者利益，勞動者單方解除。勞動者違反規定，用人單位單方解除三種。

法律依據：《中華人民共和國勞動合同法》

第三十六條 用人單位與勞動者協商一致，可以解除勞動合同。

第三十七條 勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同。

第三十八條 用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的；（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；（四）用人單位的規章制度違反法律、法規的規定，損害勞動者權益的；（五）因本法第二十六條第一款規定的情形致使勞動合同無效的；（六）法律、行政法規規定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作業危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位。

第三十九條勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴重違反用人單位的規章制度的；（三）嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；（四）勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經用人單位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六條第一款第一項規定的情形致使勞動合同無效的（六）被依法追究刑事責任的。

㈣ 自甘冒險的適用范圍

法律分析：我國民法典中的自甘風險規則，僅適用於具有一定風險的文體活動，並且僅適用於由參加者的行為造成的損害。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一千一百七十六條 自願參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。

活動組織者的責任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規定。

㈤ 民法典關於自甘風險司法解釋

《中華人民共和國民法典》關於自甘風險司法解釋如下：自願參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。
自甘風險，是指受害人已經意識到某種風險的存在，或者明知將遭受某種風險，卻依然冒險行事，致使自己遭受損害的情形。世界各國都普遍承認自甘風險是免除行為人責任的一項事由。
自甘風險行為是否等於有過錯，應當看這個活動是否是法律所允許的。如果受害人一定要冒險穿過有阻隔設施的建築工地而被掉落的物品砸傷，或者是在景區違背提示冒險自行攀爬而跌落造成摔傷的，這些活動很顯然屬於法律所禁止的，受害人有過錯，應自擔損害後果。但是並不禁止文體活動這一類的冒險活動，所以並不能認為參加這類活動的行為屬於受害人有過錯。
根據意思自治原則，只要雙方當事人協商一致，在不違背強行法和善良風俗的情況下，該約定即有效。
如果自甘風險可以認定為受害人接受結果的話，就可以免除行為人的責任。但是接受風險並不等於接受結果。風險，意味著結果的發生與否是不確定的，則對於受害人而言，就存在接受風險但是不接受結果的情況。這也是為什麼在諸如手術、投資等大家都明知有風險的場合，也一定要參與人簽署自擔不利後果的承諾書的原因。

法律依據
《中華人民共和國民法典》
第五百三十三條 合同成立後，合同的基礎條件發生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬於商業風險的重大變化，繼續履行合同對於當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協商；在合理期限內協商不成的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構變更或者解除合同。
人民法院或者仲裁機構應當結合案件的實際情況，根據公平原則變更或者解除合同。

㈥ 什麼是民法總則第171條

根據《民法總則》第一百七十一條 行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後，仍然實施代理行為，未經被代理人追認的，對被代理人不發生效力。

相對人可以催告被代理人自收到通知之日起一個月內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。行為人實施的行為被追認前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。

行為人實施的行為未被追認的，善意相對人有權請求行為人履行債務或者就其受到的損害請求行為人賠償，但是賠償的范圍不得超過被代理人追認時相對人所能獲得的利益。

相對人知道或者應當知道行為人無權代理的，相對人和行為人按照各自的過錯承擔責任。

【法條釋義】

無權代理的構成以代理為前提，這要求無權代理人（行為人）必須以被代理人的名義作出代理法律行為。無權代理與有權代理的區別僅僅在於行為人有無代理權，其他構成要件兩者完全相同。

同時，這也是無權代理和無權處分的最大區別，無權處分的前提是無處分權的行為人以自己的名義作出處分，而無權代理的前提是無代理權的行為人以被代理人的名義作出代理法律行為。

無權代理的構成還包括行為人無代理權。行為人無代理權具體而言有如下幾種情形：

第一，行為人自始無代理權，包括被代理人沒有做出代理授權行為，代理授權行為本身無效或被撤銷具有溯及自始的效力、被代理人和行為人之間的基礎關系無效或被撤銷等具有溯及自始的效力導致代理授權行為無效等情形。

第二，行為人享有代理權但超越代理權，即行為人有代理權但超越了代理許可權。

第三，行為人代理權終止後繼續做出代理行為，即行為人之前享有代理權，但代理權依據本法第173條終止且不具有溯及自始的效力，之後行為人依然做出代理行為。

(6)民法典冒險擴展閱讀：

責任承擔

因無權代理而訂立的合同，如果被代理人追認，無權代理成為有權代理，所訂合同對被代理人產生拘束力，被代理人和相對人成為合同當事人，承受合同所生之權利、義務及責任，此點自不待言。而在相對人行使撤回權，撤回其向無權代理人所為之意思表示時，合同自因欠缺一方意思表示而歸於不存在。

在此兩種情況下，均不存在無權代理人對相對人承擔責任問題。而在被代理人拒絕追認無權代理行為-無論相對人行使催告權或不行使催告權-使合同歸於無效情況下，依《民法總則》的規定，無權代理人應承擔責任。

此種責任包括對被代理人的責任和對相對人的責任。無權代理人對被代理人的責任很可能成為一種侵權責任，如偽稱代理人，侵犯他人姓名權或名稱權，以及商業信譽等。（註：王家福主編：《中國民法學·民法債權》，法律出版社1991年版，第614頁。）

而就無權代理人對相對人的責任，我國法律對其承擔責任的根據、構成要件、責任內容等未作具體規定，學理上的解釋及實踐上的做法亦各不相同。

㈦ 什麼是"自甘冒險行為"，侵權法應當如何規制

自甘冒險行為就是自願參加有一定風險的活動，如競技體育活動等。發生此類侵權行為造成參加者受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任。

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百七十六條自願參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。

(7)民法典冒險擴展閱讀：

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

第一千一百六十六條行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

㈧ 民法典是否糾正了一些社會問題呢

（一）編纂民法典是堅持和完善中國特色社會主義制度的現實需要。民法典是中國特色社會主義法律體系中的基礎性法律。編纂一部具有中國特色、體現時代特點、反映人民意願的民法典，能夠充分彰顯、集中體現中國特色社會主義法律制度成果和制度自信，有力促進和保障中國特色社會主義事業不斷發展，也能夠為人類法治文明的發展進步貢獻中國智慧和中國方案。

（二）編纂民法典是推進全面依法治國、推進國家治理體系和治理能力現代化的重大舉措。民法典是「社會生活的網路全書」。民事法律關系是社會生活中最為常見的法律關系。民事關系調整得好，各種社會關系就比較和諧，各種社會矛盾也就比較和緩。民法與國家其他領域法律規范一起，支撐著國家制度和國家治理體系。

（三）編纂民法典是堅持和完善社會主義基本經濟制度、推動經濟高質量發展的客觀要求。民法典是市場經濟的基本法。法人制度為各類市場主體參與公平競爭提供了基本准入資格和民商事行為規范；物權制度為國家所有權、集體所有權等公有制的實現、為保護和促進各類所有制經濟發展提供了制度安排；合同制度為各類民事主體自由參與市場交易、實現經濟利益提供了基本行為准則。

（四）編纂民法典是增進人民福祉、維護最廣大人民根本利益的必然要求。民法典是廣大人民群眾的權利保護法。權利能力制度關繫到每個人一生的權利，甚至關繫到胎兒的利益；監護制度關繫到未成年人的健康成長，也關繫到老年人安享晚年；婚姻家庭制度關繫到每個人的終身大事和婚姻家庭幸福。

㈨ 民法典1176條關於自甘風險的規定

民法典1176條關於自甘風險的規定，自願參加有一定風險的文體活動時除非其他參加者故意為之，否則受害人不能向他人追償侵權責任。
【法律分析】
自甘風險，是指受害人已經意識到某種風險的存在，或者明知將遭受某種風險，卻依然冒險行事，致使自己遭受損害的情形。世界各國都普遍承認自甘風險是免除行為人責任的一項事由。從概念的表述上來看，似乎可以直接得到結論：受害人自擔損害後果的原因是因為其存在一定要參與某種冒險活動的「過錯」或者存在對損害結果的承諾。但事實並非如此。其一，自甘風險不等於有「過錯」。自甘風險行為是否等於有過錯，應當看這個活動是否是法律所允許的。如果受害人一定要冒險穿過有阻隔設施的建築工地而被掉落的物品砸傷，或者是在景區違背提示冒險自行攀爬而跌落造成摔傷的，這些活動很顯然屬於法律所禁止的，受害人有過錯，應自擔損害後果。但是法律並不禁止文體活動這一類的冒險活動，所以並不能認為參加這類活動的行為屬於受害人有過錯。
其二，自甘風險的情況下也並不一定存在受害人的承諾。根據意思自治原則，只要雙方當事人協商一致，在不違背強行法和善良風俗的情況下，該約定即有效。所以，如果自甘風險可以認定為受害人接受結果的話，就可以免除行為人的責任。但是接受風險並不等於接受結果。風險，意味著結果的發生與否是不確定的，則對於受害人而言，就存在接受風險但是不接受結果的情況。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》 第一千一百七十六條 自願參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。活動組織者的責任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規定。

㈩ 請結合社會生活實際談談對民法典的認識

民法典對人的看法，發生了相當重大的改變。

民法典總則編第二條，「民法調整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產關系。」這就跟1986年頒布的《中華人民共和國民法通則》不同。《民法通則》的相應規定，是把財產關系放在人身關系的前邊。當時對人的定位，主要是期待人能夠成為推動經濟發展的主體；而當我們來到21世紀第二和第三個十年的交匯期，人民對美好生活的嚮往，其最為核心和關鍵的內容，已經從吃飽穿暖變成了人身自由、人格尊嚴，我們首先是把人定位為推動實現自身自由和全面發展的主體，然後才是實現其他發展目標的主體。
與此相呼應，民法典在編排體例上一個重大的創新，那就是我們有了獨立成編的人格權編。這就是在集中表達民法典對人的看法，只有人身自由、人格尊嚴得到了法律的確認和保障，人才有可能成為推動實現自身自由和全面發展的主體。包括在民法典侵權責任編中間，還有自甘風險的規定，這就是鼓勵人們去進行探索創新，甚至合理范圍內的冒險。民法典希望每一個個體的生命都是生機勃勃的生命，這就是民法典對人的看法。