歐盟司法

㈠ 歐盟下屬的執法機構-歐洲警察署

歐洲警察署（Europol）又名歐洲刑警組織或歐洲警察辦公室，是歐盟下屬的執法機構，總部設在荷蘭海牙。目前歐洲警察署共包括28個歐盟成員國以及澳大利亞、加拿大、美國、挪威等盟國的150名執法聯絡官（由各歐盟成員國和盟國的執法機構指派）和100名信息分析師在內的約800名工作人員。

《歐洲警察署公約》對歐洲警察署的職責和任務做出了具體規定，其目標是促進和提高涉及兩個或兩個以上成員國之間的預防和打擊恐怖主義活動、毒品走私和其他嚴重跨國犯罪活動的相關警務合作和執法工作。如上所述，歐洲警察署官員並沒有直接的跨國執法權，其具體任務包括：收集、存儲、處理、分析和交換信息；及時通知各成員國當局與之有關的一切犯罪活動；為各成員國提供相關信息分析以支援犯罪調查活動；對某些特殊案件，可要求成員國發起、引領和協調調查活動，或建議成員國組成聯合調查團隊；在重大國際活動中，為各成員國提供信息分析支援；起草危險評估報告以及其他報告；幫助各成員國建立專家智囊團隊以提供調查幫助；在執行任務過程中，提供具有戰略意義的信息以提高調查效率和促進資源有效利用。

㈡ 歐盟商標的審查流程是怎樣的

歐盟商標注冊申請該如何辦理，如今隨著全球經濟浪潮的發展，海外市場對於我國企業是一個空前的挑戰，也是巨大的市場，世界之窗已向我們敞開，市場國際變化萬千，為了拓展國際市場，國際商標注冊申請變得越來越流行和普遍，那麼歐盟商標注冊申請該如何辦理？
歐盟商標注冊申請該如何辦理？
1、提交歐盟商標注冊申請
在線提交歐盟商標注冊申請的費用更低，而且只需要一種語言。另外，歐盟知識產權局還有快速申請渠道，這樣可以加快歐盟知識產權局的審查進度，盡快的公開歐盟商標注冊申請。
2、歐盟知識產權局審查標記
歐盟知識產權局收到相關的申請之後，歐盟知識產權局就會進行審查程序，如果發現問題機會通知該商標的申請人在2個月之內進行修正。如果未能夠在規定的時間內進行修正的，歐盟知識產權局將會把全部或者部分做出駁回申請或者主張。
3、歐盟商標公開異議期
歐盟知識產權局審查這個標記申請之後發現存在相關問題的，歐盟知識產權局將這個商標注冊申請公開至歐盟商標公報上，這樣就進入到歐盟商標申請的公開異議期啊，為期3個月的時間，任何第三方人士都能夠在三個月內提出歐盟商標異議。
4、歐盟商標注冊以及公開
歐盟申請注冊商標如果在規定的三個月時間之內，沒有收到任何異議或者是意見的，再或者是異議或者意見不成立的，歐盟知識產權局將會商標申請進行注冊，並在歐盟商標公報上公開歐盟商標電子注冊證書。歐盟商標注冊之後5年時間內，權利人必須進行使用，否者任何人都有權利對這個商標不使用提出撤銷注冊申請。

㈢ 歐盟的反腐做法

歐盟國家的反腐合作受多重國際條約規制
與很多領域的國際合作一樣,在機會主義驅使下,反腐合作面臨各種博弈論困境,即一個國家可能不會按照最有利於整體利益的規則辦事,而採取有利於自己眼前利益的行動。為避免這一問題,確保反腐國際合作取得預期效果,一方面需要合作方各國對反腐有強烈的政治意願和堅決的政治意志,另一方面需要完善的、有約束力的國際規則和機制去落實這種政治意願和政治意志。腐敗是一種社會公害,這已經是歐盟各國的共識。目前,歐盟成員國的反腐合作主要在以下幾個國際法律框架下進行:經濟合作與發展組織1997年制定的《在國際商業交易中打擊賄賂外國官員公約》、歐洲委員會1999年制定的《反腐敗刑法公約》、聯合國2003年制定的《聯合國反腐敗公約》、歐盟2003年制定的《私營領域反腐框架決定》以及一系列歐盟刑事司法合作框架決定(腐敗犯罪是這些決定中被明確列明的合作領域)等。在制定這些國際公約的過程中,各國展現了比較明確的反腐政治意志,例如,歐洲委員會《反腐敗刑法公約》的前言中強調,「腐敗威脅法治、民主和人權,損害良治、公平和社會公正,扭曲競爭,阻礙經濟發展,威脅民主制度的穩定和社會的道德基礎」。2010年歐洲理事會發布「斯德哥爾摩計劃」,歐盟各國領導人表示歐盟成員國將繼續加強反腐合作,並明確了合作的領域和具體計劃,歐盟各成員國也高度重視反腐工作,比如英國政府於2014年制定了詳細的反腐計劃。
反腐敗國際法律的作用主要表現在兩方面:
一是促進各國實體法律規則統一。這些法律對行賄、受賄、向外國官員行賄、洗錢、會計犯罪、利用影響力受賄、私人領域腐敗、公司責任、反腐專門機構等法律術語和概念進行了界定,並要求各國將其吸收為國內法,為國家間合作奠定了實體法基礎。而且值得一提的是,經濟合作與發展組織《在國際商業交易中打擊賄賂外國官員公約》和歐洲委員會《反腐敗刑法公約》比《聯合國反腐敗公約》對歐盟國家的約束力更強,後者很多條款是非強制性的,具有選擇性,而且涉及國家眾多,也面臨執行困難,因而地區性反腐公約和規則的存在仍然是必要的。
二是推動構建完善的合作機制。這些法律在國家間司法協助、確立「或起訴或引渡」規則、公約執行監督和爭議解決機制等方面都有具體規定。需要強調的是,歐盟近年來在刑事司法合作領域頒布了一系列規定,從跨國偵查、取證、逮捕、犯罪所得追回到判決執行等都有了相當超前的規定,而這些規定同樣適用於反腐跨國合作,因而對於歐盟各國而言,其反腐國際合作已經突破和超越了這幾份早期訂立的公約確立的規則。當然,「羅馬非一日建成」,這些公約仍然是歐盟國家間反腐合作的重要基石,例如歐盟也在整體上加入了歐洲委員會的《反腐敗刑法公約》。
▊▊反腐敗評估機制對推動反腐合作起重要作用

腐敗可能存在於社會的各個領域,因而反腐是一項綜合性的社會治理工作,准確評估社會腐敗狀況和反腐措施實施效果,為進一步預防和打擊腐敗提供指引,是推動反腐國際合作決策的重要方式。目前,在歐盟,有多種評估機制承擔著這樣的角色。為監督落實《在國際商業交易中打擊賄賂外國官員公約》和《反腐敗刑法公約》,經濟合作與發展組織和歐洲委員會分別設立了國際商業交易中反賄賂工作組以及反腐國家工作組。這些機構的主要職責是跟蹤、監督公約執行,其中一項重要監督方式是要求各成員國定期提交實施報告,工作組進行評估,作出結論並給出改進建議。例如,經濟合作與發展組織的跟蹤評估已經進行到了第三階段。以德國為例,2013年德國經濟合作與發展組織反賄賂工作組提交了實施報告,對德國就上一階段的建議落實情況進行了評估,並指出了不足,提出了進一步建議。經濟合作與發展組織反賄賂工作組也會發布分析報告,對國際商業交易領域的腐敗狀況和反腐工作進行評估。例如2014年12月,經濟合作與發展組織發布了《海外賄賂報告》,以經濟合作與發展組織各反腐公約生效以來的427個跨國腐敗案件為數據支撐,對跨國腐敗進行了評估分析。歐洲委員會的反腐國家工作組也遵循類似的工作機制,目前已經進行了多輪跟蹤評估。
為落實「斯德哥爾摩計劃」,歐盟委員會在2011年向歐洲議會、歐洲理事會和歐洲經濟和社會委員會提交的關於歐盟反腐工作的通報中,提出了建立「歐盟反腐報告」制度的設想。在這份通報中,歐盟委員會認為腐敗造成歐盟各國每年至少1200億歐元損失,各國反腐工作需要繼續加強。歐盟反腐報告制度實際上是一個指示系統,通過它來反映歐盟各國的腐敗狀況,反腐取得的成效、不足,明確需要解決的問題,進而來監督和推動各國反腐工作。該報告每兩年發布一次。2014年歐盟委員會發布了第一份歐盟反腐報告,該報告事實上借鑒和吸收了經濟合作與發展組織、歐洲委員會的腐敗評估機制和一些具體數據,內容非常詳實。該報告首先公布了歐洲民意調查機構對歐洲民眾的腐敗感知度的調查結果。例如根據該項調查,丹麥、芬蘭、盧森堡和瑞典受訪者很少被期待去通過行賄達成某些目的,在英國1115個人中只有5個人被期待去行賄,在歐洲各國中比例最低。但是受訪者普遍認為腐敗在本國的存在比較廣泛(自己未必就經歷過腐敗),這一比例平均高達74%。在行賄經歷方面,匈牙利、斯洛維尼亞和波蘭受訪者行賄經歷最多,比例分別達到13%、14%和15%。平均26%的受訪者認為賄賂影響到他們的生活,67%的受訪者認為政治選舉資金不透明,需要監督。該報告還從政治維度、控制機制和預防、懲治、風險領域等四個方面介紹了歐盟各國的反腐整體狀況,重點分析了諸如政治選舉中的腐敗、官員財產公開、利益沖突避免機制、反腐機構的運行效果、微小腐敗、地方腐敗、海外賄賂等問題。該報告重點闡述了政府采購領域存在的腐敗問題,這反映出政府采購腐敗被歐盟認為是各成員國面臨的最嚴重的腐敗領域。最後,該報告對各成員國的反腐狀況分別進行了概括分析,指出需要進一步解決的問題並提出了建議,比如歐盟建議英國加強軍工產業領域的反腐和銀行業責任監管,再比如歐盟指出腐敗仍然是義大利面臨的一大挑戰,建議義大利加強國家反貪局的建設,等等。
事實上,反腐報告、評估機制對推進國家間反腐合作的作用主要體現在,它將國際組織的垂直審查、縱向監督、總體協調與政府間的雙邊審查、多邊監督、平行施壓相結合,促使各國遵守規則並進行改革,實現共同目標。在這一過程中,通過一再重申反腐政治意願,持續跟進反腐措施落實,反腐國際合作走上了常態化、制度化、規范化的道路。
▊▊歐盟反腐合作的落實最終通過法治化機制實現

法治不僅是國內治理的最佳方式,也是國際治理的重要方式。歐盟在刑事司法領域的合作已經基本實現了「去政治化」,走上「法治化」道路,開創了國家間司法合作的新局面。反腐合作最終也要落實在法治化機制上,而且,非常關鍵的一點是,通過法治化,任何爭議都可以通過理性平和的司法渠道得到充分論證、辯論和裁決。例如,一國腐敗犯罪嫌疑人外逃,對他的追捕應該有明確、高效和可操作的規則,從而避免不必要的拖延、資源消耗,甚至外交和政治紛爭。
目前在歐盟層面,有多個組織和部門致力於推動歐盟反腐司法合作。除了歐洲司法組織、歐洲司法網、歐洲警察辦公室以及籌備中的歐洲檢察官辦公室等一般性司法合作組織外,還有諸如歐洲反腐夥伴組織和歐盟反腐聯絡網等專門性組織。這些機構更多的是發揮協調、溝通和組織作用,他們通過召集會議、制定標准、發布操作手冊、提供司法培訓等「軟性」措施來推進反腐國際合作。例如歐洲反腐夥伴組織和歐盟反腐聯絡網2012年聯合發布了反腐機構標准手冊,對各成員國反腐機構的建設提出標准化的建議,涉及堅持法治、獨立性、負責任原則,保持廉潔、公正性、親民性,確保透明度和保密,加強資源保障,加強人員招聘與職業培訓,加強機構間與跨國間合作,堅持防止和打擊腐敗的整體化路徑等方面。而根據歐洲司法組織2014年年度報告顯示,腐敗犯罪已經成為歐盟司法合作的重點和優先領域,歐洲司法組織參與協調處理的成員國間跨國反腐司法合作案件2012年為30件,2013年為52件,2014年為55件,數據呈現逐年上升趨勢。在這些司法合作請求中,主要請求國包括西班牙、希臘、克羅埃西亞、義大利和拉脫維亞,而主要被請求國集中於英國、奧地利、德國和荷蘭等國。
下面,筆者以伊利亞訴雅典上訴法院案為例,說明歐盟反腐合作的法治化圖景。伊利亞原本是雅典初審法院一名法官,因行為不端,於2005年7月被解職。在被解職前數日,她離開希臘前往英國,並用假身份定居英國。伊利亞在希臘遭到檢方多項調查和指控(包括腐敗、濫用職權、洗錢、詐騙等),部分輕罪(失職罪和掩飾迴避事由罪)在其缺席的情況下已經作出定罪判決。希臘檢察官先後向英國檢方簽發5份歐洲統一逮捕令,請求英國司法機關逮捕並移交伊利亞。英國檢方執行了相關逮捕令,於2011 年5月將伊利亞逮捕。英國檢方將案件移送威斯敏斯特治安法院審理,初審法官駁回了伊利亞的各項抗辯,批准了引渡決定。伊利亞不服裁決,上訴到英國高等法院行政分庭,上訴法院駁回了伊利亞的各項上訴請求,維持了引渡決定。在該案中,英國檢方代表希臘檢方出庭支持逮捕令請求,伊利亞聘請了律師並提出多項抗辯。案件主要爭點集中在以下幾個方面:逮捕令中的「失職罪」和「掩飾迴避事由罪」是否是可引渡罪名的問題;逮捕令所涉及的腐敗重罪是否成立的問題;如果將伊利亞引渡回國是否會受到公正審判和公正待遇的問題等。在該案審理中,涉及到雙重犯罪原則適用、對請求國人權狀況的評估等方面,從判決說理和結果看,英國的司法機關對希臘司法決定表現出了最大程度的認可和信任。由於腐敗犯罪是《歐盟成員國之間實施歐洲統一逮捕令及其移交程序的框架決定》等司法合作規則明確的合作領域,不受雙重犯罪原則審查,因此英國司法機關並不會在伊利亞涉嫌的腐敗行為在英國法上是否實質地構成犯罪進行論證。換句話說,英國檢方不需要去證明請求國提交的證據能夠排除合理懷疑地證明犯罪嫌疑人構成犯罪。相反地,在「失職罪」等罪名上,因適用雙重犯罪原則,請求國提交的證據必須能夠證明犯罪嫌疑人在英國法上也構成犯罪,因而其證明標準是不一樣的。總之,各種爭議都可以通過法治途徑得到妥善解決。
歐盟各國的反腐合作表明,反腐作為一項重要而敏感的國際治理工作,需要堅決的政治意志、充分的政治互信、完善的國際規則和健全的實施機制,需要堅持預防和打擊並重,而無論如何,最終都需要建立一種制度化、法治化的反腐合作機制。當然,反腐司法合作對國家間法律規則的趨同、各國人權司法狀況改善等也提出了較高的要求,這意味著,合作必須建立在一定的制度基礎上。

㈣ 歐盟法律淵源的特點是什麼

A 歐盟法律淵源的特點

一、歐洲聯盟法律自成體系

歐洲聯盟法是一個既不同於國際法又不同於國內法，而是具有自身獨特特點、自成一類的法律體系。國際法主要調整國與國之間的行為規范，而歐盟主要調整歐盟成員國之間的經濟關系國際法上自然人不具備國際法主體資格，不能對國家提起訴訟，而歐洲聯盟法律是容許的，這說明二者有實質性的差異。歐洲聯盟具有國內法的一些特徵，如代表成員國參與一定的國際間的條約與協定的簽訂、談判，以特定國家的身份參加國際間的組織與活動，但是它在相當程度上又必須依賴於成員國的贊同，在一些方面並不能代表成員國做出決定。

二、歐洲聯盟法律具有聯邦法的屬性

在美國，除了憲法列舉的情況之外，剩餘的權屬一律劃給各州。從這個角度來看，歐洲聯盟法確實具有聯邦法律的特徵。不過歐盟法律主要限於經濟社會領域，並不具有聯邦憲法所具有的各州(邦)憲法不得與聯邦憲法相沖突的特徵。事實上，歐盟除經濟上合作外，其他諸多領域，如軍事、外交(除與歐洲聯盟有約定，也即歐洲聯盟條約的第二、第三兩根支柱規定的合作事項外)基本上是由成員國自行決定。歐洲聯盟本身所具有的權力本身就是成員國賦予的，是成員國主權的部分轉讓，不為歐盟本身所具有，很多重大事項無法脫離成員國的同意與支持。但是，隨著歐洲聯盟的不斷發展，有些情況應該引起我們的注意：

一是歐盟具有進一步「政治一體化」的傾向，歐洲聯盟逐漸由經濟方面的合作邁向經濟與政治合作並重，具有向聯邦過渡的傾向；

二是為實現歐洲的夢想，包括讓·莫內在內的許多政治家、歐洲的一些政黨與利益集團，積極推動歐洲聯盟向聯邦的方向發展。

三、歐洲聯盟法使兩大法系日益融合

歐洲聯盟最初的國家都是大陸法系國家，歐洲聯盟的法律受到大陸法系的強烈影響。 歐洲經濟共同體首先接受大陸法系的方式，尤其是法國的傳統。歐洲共同體的法院機構與司法行政也完全採用法國的模式。

1973年英國、愛爾蘭加入後，聯盟的法律又受到了普通法系的影響。首先，判例在調整非行政案件中所發揮的作用越來越大。1975年的「瑪蒂沙案」中，歐盟法院明確地遵循了「先例」。20世紀80年代，歐洲法院的程序制度在兩個方面得以發展，一是口頭辯論的運用，二是採取英國的「聽取對方之詞」的規則。

從這里我們可以看出，歐洲法院的發展與兩大法系有密切的關系。歐洲法院本身就是在兼取兩大法系原則的基礎上不斷地向前發展的。歐盟法也為兩大法系的融合提供了條件，使他們能夠相互取長補短。如普通法系的正當程序原則已經被大陸法系廣泛接受，而大陸法系的均衡與合理期待原則也為普通法系國家所接受。

四、歐洲聯盟法是法律全球化的實驗室

歐洲聯盟作為一個區域性的經濟政治組織已經取得了很大的成就，其一體化程度遠非其他經濟組織可以望其項背。歐洲聯盟雖然是歷史的產物，其形成與發展都是由歷史的合力形成的，但是，歐洲聯盟法律制度給我們留下了寶貴的財富，在人類法律發展史上將佔有重要的地位。

首先，歐盟法是一種特別的法，為我們在經濟政治合作方面提供了法律上的樣式。

其次，歐洲聯盟的擴大與發展，使得歐盟的版圖不斷增加，新加入的這些國家之間的文化、宗教並不完全相同，如何處理這些問題，加強成員國之間的合作，歐盟也為我們提供了一個解決文化宗教問題方面的樣式。

總之，歐盟在經濟、政治、外交、安全、司法等方面為成員國提供了一個可以廣泛交流與合作的平台，歐盟的法律在協調成員國的沖突、解決成員國的矛盾、促進成員國經濟政治的合作與發展、保障歐盟公民的基本權利方面做出了巨大的成績，在人類法律發展史上佔有重要的地位，是法律發展史上一筆不可多得的財富。

㈤ 歐盟法的主要內容

首先,歐盟法體系包括成立歐盟及其前身歐共體的國際條約以及後續修改的一系列條約,主要有比利時、聯邦德國、義大利、盧森堡、荷蘭、法國分別於1951年、1957年、1965年簽署的《建立歐洲煤鋼共同體條約》(《巴黎條約》)、兩個建立歐洲經濟共同體和歐洲原子能共同體的羅馬條約以及《合並條約》(《布魯塞爾條約》); 1987年7月1日生效的《單一歐洲文件》;於1993年1月1日生效的旨在漸次消除國境關卡管制的《申根協定》; 1991年12月在馬斯特里赫特歐盟峰會通過的《歐洲聯盟條約》(《馬斯特里赫特條約》);歐盟成員國於1997年和2000年簽署的旨在繼續對《歐洲聯盟條約》進行改革的《阿姆斯特丹條約》和《尼斯條約》;為取代未能批准生效的《歐洲憲法條約》,歐盟27國領導人於2007年12月簽署並於2009年12月1日生效的《里斯本條約》。在歐盟法這個層面上,歐盟成立所依據的國際條約以及對其修改的條約的性質是國際法。它由作為歐盟及其前身歐洲共同體成員的各締約國制定,由各締約國按條約規定的程序批准生效。與具有普遍約束力的國內法不同,它只對締約國產生特定法律約束力,產生所締結條約約定事項的國家責任,具有國際法的所有特性。
其次,歐盟法包括歐洲議會、部長理事會等歐盟主要機構根據基本條約,以解釋條約和執行條約的方式制定的,具有國內法屬性的條例、指令、決定等法規及歐洲法院的判例。歐盟立法機構頒布的法規主要有以下幾種: (1)條例,它具有普遍意義,各個組成部分都具有約束力,可以直接適用於所有成員國; (2)指令,它所規定的應達到何種結果的要求,對任何接受指令的成員國都具有約束力,但應採取何種形式或方法,由有關成員國決定; (3)決定,它僅對所下達的有關對象具有拘束力。上述三種形式的法規,是歐盟法的重要淵源。就調整的領域而言,這部分法規是對各成員國國內公權力行使的規制,涉及關稅同盟、貨幣政策、環境保護、競爭規則、商業政策等諸多領域;就內容而言,最能反映歐洲聯盟一體化的發展與變化。因此,從某種意義上講,這一部分法規是歐盟法最主要的淵源。它的效力高於各成員國的國內立法,但要在構建歐盟的各項國際條約的框架內作出,其解釋依據來源於國際條約。歐盟法院的判例也是歐盟法的重要來源。根據《歐洲聯盟條約》建立的歐盟法院的任務是通過爭端的解決來保證條約所規定的義務得以履行,進而維護歐盟法制的統一。它行使歐盟的全部司法職權,同時還有權對條約條款進行解釋,並有權確定部分法規的有效性。在司法實踐中,歐盟法院審理了大量的案件,其中一些判決提出了一系列對整個聯盟具有指導意義的原則和規則,成為各個成員國行動的准則。歐盟法院的判例在數量上雖不如歐盟法規多,但它的作用是其他法規所不能替代的。由於建立歐洲聯盟的各條約是歐盟各國妥協的產物,條約中規定國家責任的條款過於粗略或綱領性,不能適應歐洲聯盟一體化的發展的具體需要,因而那些含混、不確切的條約條款需要運用判例來重新解釋和補充;並且,受海洋法系的影響,判例成為歐盟法的一部分。由於歐盟重要成員英國是海洋法系的代表性國家,歐盟法要受到判例法的影響。歐盟法院的判例恰恰在綜合大陸法系和海洋法系的國內法特點發揮出其獨特的作用,判例所提出的一系列新的原則、規則自然是歐盟法不可分割的一部分。
這個層面的歐盟法律大多是對社會生活各領域進行管理、管制的公法性規范,既有受國際條約制約的一面,也有自上而下制定法律約束各締約國國內法成為各締約國國內最高法的一面。關於這一層面的法律的性質到底是國際法還是國內法頗有爭議,有一些學者將之界定為「自成一類的法」。這一層面的歐盟法是國內法,它具有國內法的所有特性。它是國家主權對內的表現,是調整一國國內社會關系的法律規范,在該國內具有普遍約束力,是一國對內行使主權的產物。國家主權對內是自上而下的最高權力,因此,以國家意志形式表現出來的國內法是自上而下的,有上位法和下位法之分。歐盟這個層面的法律完全符合國內法的特徵: (1)從法律的制定機關來看,作為歐盟主要機構的歐洲議會、部長理事會具有一國立法機關的屬性和功能,它可以依據基礎條約所賦予的解釋和執行條約的許可權直接制定法律,而歐洲各國的法律與之抵觸則無效,是上位法; (2)從調整對象來看,這些規則調整各成員國國內的經濟、人權、環境、犯罪等社會關系,而不是調整國家間的政治、外交關系,它與國內法一樣依靠軍隊、警察、法院等國家暴力機關來強制實施; (3)從法律效力來看,它們可以對成員國和成員國的國民直接適用,而無需再經過成員國國內立法程序予以轉化或納入適用,在歐盟范圍內的任何人和機構都必須遵守的,是具有普遍的約束力。
最後,歐盟法包括各成員國的國內法。這類法律既包括成員國的公法,如外貿管製法、刑法、訴訟法、警察法,也包括各成員國國內的私法,如民法、商法。各國制定的法律是國內法,這部分法律的性質是沒有爭議的,但它們也要受歐盟法的第二個層面規則的制約。本來歐盟各國的國內法都是獨立的,但成員國在加入歐盟條約時作出自我約束的承諾,讓渡本國的立法權,承諾本國國內法的效力低於歐盟制定的條例、指令,不得與之沖突。因而歐盟各國的國內法尤其是國內公法的制定、修改、廢止要受到條例、指令的制約;同時,由於私法的適用都要受到公法的制約,歐盟各國的私法也要受到歐盟制定的條例、指令的制約。這也是將歐盟各國的國內法歸入歐盟法的原因所在。但各國文化、風俗存在差異,私法尤以有關婚姻、家庭方面的法律規范大體上還會保留原來的面貌。隨著歐洲一體化進程的加快,一旦歐盟成為真正的國家,原歐盟成員國的國內公法將完全被歐盟制定的、內容規定類似於美國聯邦法的條例、指令所取代,而原歐盟各國的國內法將演變成美國聯邦國家那樣的州地方法。
歐盟法是一個動態的法律體系,即隨著歐洲一體化進程的發展而不斷演變,其趨勢是由國際法向國內法演變,這個演變是由歐盟法中最活躍的第二層面的法來完成的。隨著第二層面的法律的增多,會涉及歐盟各國政治、經濟生活的各個方面。由於它的效力高於各締約國國內法,國內法與之抵觸無效,一旦第二層次的法律完全統一並取代歐盟各國的國內法,歐盟就變成一國了。關於歐盟法的范圍,學者們並未達成統一的意見。有些學者把歐盟法僅僅界定在第一層次或第二層次,即限定在建立歐盟的條約或限定在歐洲議會、部長理事會根據基本條約制定的條例、指令、決定及歐洲法院的判例;有的學者認為歐盟法是第一層次和第二層次的法律之和。這些觀點都未察覺到歐盟各國的國內法在歐盟法中的作用及它們與歐盟法第一、二層次的關聯性,又對第二層次的法律的性質理解不盡清晰,故無法將歐盟法的三個層次系統地聯繫到一起,亦無法理解整個歐盟法體系發展演變的過程。歐盟雖然是以條約為基礎建立起來的政府間國際組織,但它不是通常意義上的國際組織。根據歐盟條約的規定,它已經具有在歐盟各國進行立法的權力;同樣也不能僅將歐盟法理解成國際條約,因為歐盟法不僅僅是一般意義上的國際法,它還包括歐盟制定的成員國及國民必須遵守的法律和各國的國內法。

㈥ 歐盟內部實現司法一體化了嗎

歐洲聯盟是歐洲地區規模較大的區域性經濟合作的國際組織。成員國已將部分國家主權交給組織（主要是經濟方面，如貨幣、金融政策、內部市場、外貿），令歐洲聯盟越來越像聯邦制國家。雖然歐洲聯盟還不是真正的國家，歐洲聯盟本身也無權行使各成員國的主權，所以沒有歐盟內部司法同意這一說法。

㈦ 歐盟商標審查怎麼處理

商標審查
收到申請後，歐盟知識產權局將進行審查，發現問題將通知申請人在2個月內補正。未能在規定時間內補正的，歐盟知識產權局將全部或部分駁回申請或主張。
不服歐盟知識產權局決定的，可上訴至歐盟知識產權局內部的上訴委員會，不服上訴委員會決定的，可以上訴至歐盟普通法院，歐盟普通法院的判決還可以上訴至歐盟司法法院。
但歐盟知識產權局在審查商標注冊申請時並不主動審查是否存在在先權利，在先權利人可以通過異議、請求宣告無效等程序來維護自己的權利。

㈧ 歐盟司法制度中的先予裁決權是什麼

一、歐盟司法制度中的先予裁決權：

先予裁決權指歐限洲法院有權對成員國法院提出的有關條約的解釋、歐洲聯盟機構通過的法令的效力和解釋，或者其他機構的章程的解釋問題進行裁決。這一程序適用於成員國法院已經受理並且正在審理的涉及到歐盟法解釋的案件。在此，歐洲法院行使的職能相當於憲法法院的職能。

二、歐洲法院職能：

包括確保遵守歐洲聯盟的法律如各共同體的成立條約，成員國簽訂或參加的條約，以及共同體機關依法定職權制定的法律;並以此作為司法的基礎。歐洲法院就各成員國國內法院在涉及共同體法的案件中請求發表權威意見時所作的裁決，具有重要的法律指導意義，而它就各成員國、共同體機關、自然人或法人直接向其提起的訴訟所作的判決，則更具有強化共同體法的作用。

歐洲法院的初審法院作為歐洲法院的內設審判機構僅就部分案件行使管轄權--負責初審由自然人或者法人直接提起的訴訟，以及歐共體機構與其雇員之間的爭議。當事人如果對於初審法院的決定不服，依法可以上訴至歐洲法院。但上訴的理由嚴格限定在三個方面，即初審法院欠缺管轄權、違反程序規則或錯誤適用歐盟法。

歐洲法院對上訴有權進行資格審查，可以駁回上訴。歐洲法院的上訴程序是公開的，對一審判決可以支持、推翻或改判，也可以發回重審。作為歐洲聯盟的最高司法機關，歐洲法院所做出的判決具有法律效力，根據《馬斯特里赫特條約》規定，歐洲法院對違反條約義務，不執行法院裁決及判決的當事國政府及個人有處罰的權力。

㈨ 試述歐盟法院的作用

「歐盟法.院應當審.查由歐洲議會和歐洲理事會共同制定的法.令的合法性；審.查由歐盟理事會、歐盟委.員會、歐洲中.央銀.行以及歐洲議會制定的旨在對第三方直接產生法.律效力的法.令的合法性，但對於他們所作的建議和意見除外。」（歐洲聯.盟條約第230條）

為了減輕歐洲法.院的負擔，1986年依據《單一歐洲文件》建立了一個初審法.院。從此個人或企業單位直接上訴時都由初審法.院解決。歐洲法.院只是復審法.院。歐盟委.員會以及成員國的上訴依然由歐洲法.院負責。

主要職能

包括確保遵守歐洲聯.盟的法.律如各共同體的成.立條約，成員國簽訂或參加的條約，以及共同體機.關依法定職權制定的法.律；並以此作為司法的基礎。歐洲法.院就各成員國國內法.院在涉及共同體法的案.件中請求發表權威意見時所作的裁決，具有重要的法.律指導意義，而它就各成員國、共同體機.關、自然人或法人直接向其提起的訴.訟所作的判.決，則更具有強化共同體法的作用。

歐洲法.院的初審法.院作為歐洲法.院的內設審判機.構僅就部分案.件行使管轄權——負責初審由自然人或者法人直接提起的訴.訟，以及歐.共.體機.構與其雇員之間的爭議。當事人如果對於初審法.院的決定不服，依法可以上訴至歐洲法.院。但上訴的理由嚴格限定在三個方面，即初審法.院欠缺管轄權、違反程序規則或錯誤適用歐盟法。歐洲法.院對上訴有權進行資格審.查，可以駁回上訴。歐洲法.院的上訴程序是公開的，對一審判.決可以支持、推.翻或改判，也可以發回重審。作為歐洲聯.盟的最高司法機.關，歐洲法.院所做出的判.決具有法.律效力，根據《馬斯特里赫特條約》規定，歐洲法.院對違反條約義務，不執行法.院裁決及判.決的當事國政.府及個人有處罰的權力。

㈩ 歐盟司法專員為何向扎克伯格喊話

歐盟司法、消費者和性別平等事務專員維拉·朱羅瓦(Vera Jourova)周五表示，Facebook CEO馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)應該親自在歐盟議員面前作證，以顯示他理解隱私在歐洲地區的敏感性。

歐洲議會主席安東尼奧·塔亞尼(Antonio Tajani)已經要求扎克伯格到歐洲作證。他正在不斷向扎克伯格施壓。「Facebook聽證會表明，人們對於Facebook遵守嚴格的歐洲數據隱私標準的擔憂依舊存在。我們確信扎克伯格也願意回答我們的問題，以顯示出他同樣致力於對歐洲人負責，」塔亞尼在Twitter上稱。

歐洲的個別國家已經要求扎克伯格出席聽證會，例如英國。Facebook已表示，扎克伯格不會到英國作證，而是派出了一位他的副手。