民法表情包

『壹』 表情包都是怎麼來的，可以自己製作嗎

不知道你指的是哪種，如果是網上的那些，直接把圖片拿過來修改再加上文字就可以用了，使用的軟體，大部分都是用PS

如果是表情平台的表情包

使用的軟體PS SAI AN AI CDR FLASH AE等

可以自製，而且還能上傳到表情商店裡接受粉絲的贊賞

騰訊課堂上有專門的課程

『貳』 把別人的照片做成表情包違法嗎

法律分析：用別人肖像製作表情包，當然算作侵犯他人肖像權。如果對方不追究，是沒有問題的；但對方要是追究，則算侵犯肖像權。若是再利用這些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像權。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第一百一十條 自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等權利。法人、非法人組織享有名稱權、名譽權和榮譽權。

第一千零一十九條 任何組織或者個人不得以醜化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得製作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。

『叄』 把別人做成表情包違法嗎

法律分析：把別人做成表情包是違法的，網路侵權行為屬於違法行為。行為人由於過錯侵害他人的財產和人身權利，依法應當承擔民事責任的行為，以及依據法律特別規定應當承擔民事責任的其他致人損害行為。涉嫌違法，可要求進行賠償損失處理。

法律依據：《中華人民共和國民法典》第一千零一十九條 任何組織或者個人不得以醜化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得製作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。

『肆』 把別人照片做成表情包違法嗎

法律分析：如果僅僅是使用他人的丑照，可能不會侵犯名譽權，但如果在表情包中使用污言穢語，或者對對方的照片進行醜化處理，那可能同時侵犯他人的名譽權。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第一千零十九條 任何組織或者個人不得以醜化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得製作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。

『伍』 真人「表情包」如何使用才合法

繼「小胖」、「金館長」、姚明臉、洪荒少女傅園慧、「葛優躺」等表情包之後，又有一些熱點事件中的人物形象被製作成各類表情包，也在網路中瞬間鋪天蓋地，成為網民新寵。然而，在這些司空見慣的現象背後，卻隱藏著不得不重視的法律問題。那麼，製作和使用真人表情包會侵犯哪些權利？如何製作、使用才合法呢？

惡搞表情包還會侵犯名譽權

不以營利為目的，是否就可以隨意製作和使用真人表情包呢？實則不然。

大部分的表情包目的是娛樂，自然少不了惡搞的元素，但這種惡搞應限制在合理合法的范圍內。根據《最高人民法院關於貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見(修改稿)》中的規定，以侮辱或者惡意醜化的形式使用他人肖像的，可以認定為侵犯名譽權的行為。因此，如果製作表情包時使用的文字與配圖帶有辱罵、貶低真人人格等字眼，或者過分誇張扭曲真人形象，對其惡意醜化，則屬於侵犯名譽權行為，應承擔民事賠償責任。幾年前流行的「小胖」表情包，存在一些將小胖身體與女性身體結合，或配有黃色、低級的內容等情形，已構成對「小胖」名譽權的侵犯。

在眾多真人表情包中，還有一種形式被大家熟識，即將真人形象以繪畫或漫畫的形式再現而成的表情包，比如姚明臉或動漫版的傅園慧。雖然法律沒有明確規定此種行為構成侵權，但通常認為，如果由卡通形象及配字等因素整體判斷表情包人物具有明顯的可識別性，明確指向某一真實人物，亦會構成侵犯肖像權。在趙本山訴海南某公司侵犯肖像權糾紛一案中，兩審法院便是以此為由，認定涉案的卡通形象構成對趙本山肖像權的侵害，最終判決海南某公司承擔賠償責任。

基於上述分析可以總結為，如果不以營利為目的製作和使用真人表情包，只需保證合理使用，不侵犯真實人物的名譽權即可。而一旦以營利為目的，則需要徵求肖像權人、著作權人的同意，否則將構成侵權。

雖然真人表情包已成為眾多網民分享和消遣的對象，但相應的法律邊界不容突破。誠然，因網路的虛擬性、高速傳播性、廣泛聯結性等特點，真人表情包的侵權認定目前存在著侵權主體難確認、維權成本高等困難，許多侵權行為並未得到法律的制裁，但隨著互聯網規范制度的建立、法律法規的完善、網路凈化力度的加強以及網民法律和道德意識的提高，相信網路將不再是侵權者放肆狂歡的庇護所，而真正成為尊重個體合法權利的和諧社區。

以後還是多用卡通表情包吧，真人表情包容易惹事。

『陸』 沙雕表情包侵權嗎

《民法典》明確表情包斗圖可能會侵權。
如果使用肖像製作表情包斗圖，可能會需要承擔法律風險，用他人肖像製作表情包，算作侵犯他人肖像權。如果對方不追究是沒有問題的，但是對方要是追究，則算侵犯肖像權。若是再利用這些表情包出售盈利，更算是侵犯肖像權。
《民法典》第一千零一十九條規定：任何組織或者個人不得以醜化。污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。這條規定也對爆紅一時得AI「換臉」技術畫了一條紅線。不僅如此通過模仿他人得聲音，來進行表演、搞笑，這些是合法的，但是如果把模仿他人聲音，應用在經營領域，這就屬於嚴重侵權。

『柒』 把人做成表情包犯法嗎

法律分析：犯法。未經他人同意，把他人肖像做成表情包，並且具有侮辱性、向公眾傳播的話，就是犯法的，侵犯了公民個人的名譽權、人格權等等。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一百一十條 自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等權利。法人、非法人組織享有名稱權、名譽權和榮譽權。

『捌』 將別人的照片做成表情包違法嗎

法律分析：如果未經過本人同意上傳他人照片做成表情包涉嫌侵犯他人的肖像權。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一千零一十九條 任何組織或者個人不得以醜化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得製作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。

『玖』 用人民幣做表情包犯法嗎

法律分析：用人民幣去做表情包，這是一種違法行為。人民幣上有偉人的形象，用人民幣做表情包，最起碼侵犯了民法典規定的英烈的名譽權、榮譽權、損壞了英烈的形象。從刑法上來講，網路可以視為公共場所，用人民幣做表情包，有毀壞人民幣形象的，也可能涉嫌尋釁滋事罪。尋釁滋事罪，就是無事生非的行為造成嚴重後果，應當用刑法規制構成刑事犯罪的，是從舊刑法流氓罪中分化出來的單獨罪名。人民幣是中華人民共和國國家的形象，是一種對外宣示，不要想在人民幣上做文章，做不好就會引火燒身。不要嘗試以身試法，只要情節嚴重，影響惡劣的，總會找到懲罰的辦法，不要做這一種挑戰。

法律依據：《人民幣管理條例》 第二十七條 禁止下列損害人民幣的行為：

（一）故意毀損人民幣；

（二）製作、仿製、買賣人民幣圖樣；

（三）未經中國人民銀行批准，在宣傳品、出版物或者其他商品上使用人民

幣圖樣；

（四）中國人民銀行規定的其他損害人民幣的行為。

『拾』 表情包的利與弊是什麼

表情包的利：極大提升聊天的趣味性、還能使得人與人之間的交流更簡單方便。表情包的弊：讓多數中老年人與時代脫軌、會引起法律問題。「表情包」極大提升聊天的趣味性。相比於過去枯燥的文字，「表情包」無疑使聊天更加有趣，且引出的一種名為「斗圖」的聊天方式，更使得聊天變得多樣化。

與此同時手機中出現了大量可以製作「表情包」的斗圖軟體,使人們能夠不斷地開發出更多豐富有趣的「表情包」,不僅開發了新的商機，更加豐富青年人生活情趣，讓業餘生活多彩，使不再枯燥無味。

「表情包」的出現還能使得人與人之間的交流更簡單方便。據美國學者伯德惠斯特爾稱:「在兩個傳播的場合中,有75%的社會含義是通過非語言符號傳遞的。而「表情包」的出現則恰好證明了這件事。

過去往往要花費大量文字來說明的內容,現在僅僅需要幾個:表情包再加上一小段文字就能搞定了。無疑節省了大量的時間和精力。弊端一是讓多數中老年人與時代脫軌。表情包最為21世紀信息時代最新產物,主要來源於網路。

而中老年人卻並不樂於上網甚至認為上網百害無一利，網路及副產品都是不務正業，且對網路的掌握普遍較慢，他們更喜歡打字而「表情包」基本不用，導致年輕人與中老年人聊天因為不懂「表情包」而被迫中止。

弊端二是「表情包」會引起法律問題。雖然「表情包」只是聊天工具之一，一旦被惡意商用，便會引起法律問題。其中明星「表情包」引起的問題最為嚴重。

製作表情包的app

表情包製作，2021新版對鴨表情包製作神器來啦!有表情包大全沒有壁紙大全的頭像大全軟體不是一款好的表情包製作DIY斗圖表情製作器。在這一版我們除了原有的表情包圖片素材外，還新增了頭像圖片、壁紙圖片、朋友圈。

表情in，你想要的表情我們都有，齊全表情包分類，海量的熱門表情每天更新。靜圖，動圖，p圖改圖、隱藏圖……你想要的制圖功能我們都有，快來盤表情in為你打下的姜山！ 【表情大全】：龐大的動態表情庫。

動圖表情，提供動圖製作,gif製作,表情包製作,動畫表情包,動感照片，微信表情,動畫製作，動態圖片製作等等好玩的動感圖片。