原創刑法

A. 誰知道[原創]非法佔有房屋能否構成刑事犯罪

我國刑法第二百七十條規定，侵佔罪是指以非法佔有為目的，將代為保管的他人財物或者他人的遺忘物、埋藏物占為己有，數額較大拒不退還的行為。
在現實的生活中，如果不是代為保管，那麼是否就不構成侵權犯罪呢？實際案例：甲通過合法的拍賣手續競買購得房屋一套，並辦理了產權過戶手續，取得了產權證，由於甲有房子居住，就沒有急於搬進去，過了三個月左右時間，在准備裝修時，發現該房屋有人乙在居住，由於多次協調未果，甲將乙以侵權糾紛事由告到了法院。乙的理由是該房屋是單位分給自己居住的，而且有開發商與乙單位簽訂的房屋買賣合同。經過一審、二審，經過了近九個月的時間，法院最終確定乙侵權行為成立，判定乙在立即搬出，經過法院強制執行，乙到期時搬出了此房，可是在甲要裝修時，又有丙住進了該房屋，理由同乙一樣，就是單位讓自己來住。這時甲就犯了難，難道還要再告丙嗎？而且生效的法律判決對丙又沒有法律約束力，如果甲還是要房屋，那麼他的合法權益就得不到保護嗎？而此種行為，即使再訴勝了丙還會有丙1、丙2、丙3........。
這個案例，丙能否構成侵佔罪，值得我們探討，如果不加以法律來保護，那麼甲的利益就不能得到保障，也有人認為甲可以找拍賣行或者委託拍賣人，但是那樣，甲就不能得到房屋，如果甲想得到房屋，想保護自己的合法權益，就只能通過打侵權來維護自己的合法權益，這樣是不是會是無止境的訴訟？？是不是應當由刑事法律來加以規范，侵佔罪是不是也可以適用？？代為保管的條件應當做擴大解釋，或者應當加上以非法手段佔有他人財物，也應當以侵佔罪論處，筆者認為，非法佔有他人財務，拒不返還的行為也應當定為侵佔罪。一已之見，有待探討。

B. 盜原創視頻犯法嗎

法律分析：盜版是指在未經版權所有人同意或者授權的情況下，對其復制的作品、出版物等進行由新製造商製造跟源代碼完全一致的復製品、再分發的行為。在絕大多數國家和地區，此行為被定義為侵犯知識產權的違法行為，甚至構成犯罪，會受到所在國家的處罰。盜版出版物通常包括盜版書籍、盜版軟體、盜版音像作品以及盜版網路知識產品。而一些專門做盜版的網站也就成為盜版網站，那麼這樣的網站犯法嗎?肯定是犯法的。我國法律規定，以營利為目的，未經著作權人許可，通過信息網路向公眾傳播他人文字作品、音樂、電影、電視、美術、攝影、錄像作品、錄音錄像製品、計算機軟體及其他作品，具有下列情形之一的，非法經營數額在五萬元以上的傳播他人作品的數量合計在五百件以上的傳播他人作品的實際被點擊數達到五萬次以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金違法所得數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。

法律依據：《中華人民共和國刑法》第二百一十七條 以營利為目的，有下列侵犯著作權情形之一，違法所得數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金違法所得數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金：

(一) 未經著作權人許可，復制發行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟體及其他作品的

(二) 出版他人享有專有出版權的圖書的

(三) 未經錄音錄像製作者許可，復制發行其製作的錄音錄像的

(四) 製作、出售假冒他人署名的美術作品的。

C. 宮斗群，找後宮刑法，可以原創，不要太狠毒，太可怕

.一丈紅：「一丈紅」是宮中懲罰犯錯的妃嬪宮人的一種刑罰，取兩寸厚五尺長的板子責打女犯臀部以下部位，不計數目打到筋骨皆斷血肉模糊為止，遠遠看去鮮紅一片，故名」一丈紅」。如此酷刑，打下來這一雙腿算是廢了！

D. 求刑法分則論文一篇，論述其中一條罪名，要求原創，不要收費代寫的，3000字以上，[email protected]

不是打擊樓主
要是在這里能求到 真正的原創，那真是雷鋒再世了。
樓主還是自己拼湊以下吧，

E. 抄襲原創犯法嗎

法律分析：犯法。按實際情況，抄自己的作品不不屬於抄襲，不屬於違法行為。抄襲，指竊取他人的作品當作自己的，在相同的使用方式下，完全照抄他人作品和在一定程度上改變其形式或內容的行為。

法律依據：《中華人民共和國刑法》 第二百一十七條 以營利目的，有下列侵犯著作權或者與著作權有關的權利的情形之一，違法所得數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑，並處或者單處罰金;違法所得數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金：

(一)未經著作權人許可，復制發行、通過信息網路向公眾傳播其文字作品、音樂、美術、視聽作品、計算機軟體及法律、行政法規規定的其他作品的;

(二)出版他人享有專有出版權的圖書的;

(三)未經錄音錄像製作者許可，復制發行、通過信息網路向公眾傳播其製作的錄音錄像的;

(四)未經表演者許可，復制發行錄有其表演的錄音錄像製品，或者通過信息網路向公眾傳播其表演的;

(五)製作、出售假冒他人署名的美術作品的;

(六)未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像製品等採取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的。

F. 令人談虎色變，來俊臣的酷刑到底有多兇殘

這個傢伙是歷史上臭名昭著的惡棍，地痞無賴出身，在社會上一點好都沒學，一肚子壞水，後成為武則天手下頭號酷吏，據說是靠告密起家的，成事之後也是仗著自己的勢力胡作非為，欺上瞞下，結黨營私，謀害忠良，整個為官時期惡貫滿盈，罪行累累，為了給犯人用刑，他發明了許多刑具，其判案從不舉證，只要他覺得犯人有問題就會採用嚴刑逼供之策略，幾乎沒人能在他的酷刑之下抗下去。其製造的冤假錯案數不勝數，據說死在手上的人達到十萬之多，令人難以置信。

請君入瓮

周興答：「尋一瓮，用炭火烤之，使犯人進瓮，誰人能不招也？」

來俊臣一拍大腿，高！是在是高！就它了，來人哪，給我來一口大瓮，就按周興說的那樣，在四周點上炭火，周興還納悶呢：「兄弟你這是跟誰呀」。

來俊臣答：給你預備的呀，請吧？

周興一下就傻眼了：別，我全招！你說我幹嘛了我就幹嘛了，全聽你的。

G. 請給我一篇正規的刑法論文！

摘要：共犯關系脫離是共同犯罪理論中的重要內容，但我國刑法理論對此缺乏充分的研究。為了合理地處理實踐中出現的共犯關系脫離行為，需要在借鑒國外相關理論的基礎上，從理論上對共犯關系脫離的概念、構成要件和罰則進行合理的界定。

關鍵詞：共同犯罪；脫逸；成立要件

所謂共同犯罪關系的脫離是指在犯罪過程中，一部分共同犯罪人自動放棄犯意，並終止與其他犯罪人的共犯關系，從而對脫離後其他犯罪人實施的犯罪行為不承擔刑事責任的情況。共犯關系脫離所需研究的主要問題是，需具備什麼條件脫離者才對其他共犯者的犯罪行為不承擔刑事責任。對此，我國刑法沒有明文規定，理論界也鮮有人論及。筆者擬對此問題及相關內容加以淺析，以期裨益於刑事立法和司法實踐。

一、共同犯罪關系脫離的成立條件

立共同犯罪關系的脫離，有的學者認為須具備以下條件：一是本人放棄共同犯罪的故意；二是本人中止自己的行為；三是為阻止其他正犯者的實行行為或防止結果的發生作出了努力；四是在某些場合讓其他行為人知道自己脫離共犯關系。筆者認為，根據以上要件，在某種情況下，無疑會擴大共同犯罪關系脫離的外延，而在有的情況下，則又不適當地縮小了共同犯罪關系脫離的范圍。具體說來，首先，論者並沒有限制共同犯罪關系脫離的成立階段。根據論者提出的四要件，在犯罪發展的任一階段，都可以成立共同犯罪關系的脫離。但是，筆者則認為，在直接實行者著手實行犯罪後，即使一部分共犯人自動放棄犯意，並有脫離共犯關系行為的，也不能解除他們的共犯關系。其次，第三要件即「為阻止其他正犯者的實行行為或防止結果的發生作出了努力」是共同犯罪關系脫離的充分而非必要要件。因為脫離共同犯罪關系可以表現為不同的行為方式。在有的共同犯罪如平等型的共犯關系中，只要有消極的脫離行為即可，而無須實施積極的脫離行為。
以上兩種情況其實是共同犯罪中止的成立問題。在此需將共同犯罪關系脫離與共同犯罪中止區分開來。前者是指共犯人脫離了共犯關系，因而對他人實施的犯罪行為不承擔刑事責任；後者則是指共犯人並沒有脫離共犯關系，對他人實施的犯罪行為仍然承擔共犯責任，只是應從輕處理。可見，在理論上，兩者屬於不同的范疇。當然，共犯關系的脫離與共犯的中止有著密切的關系，如兩者都發生在犯罪過程中，都是一部分共同犯罪人自動放棄犯意；在表現形式上，一些犯罪中止行為就是一種脫離共犯關系的行為。因此共犯關系的脫離必然有著共同犯罪中止的某些特徵，但是它畢竟有著自己的特定構成要素，不能將兩者混為一談。成立共犯關系的脫離應具備以下條件：

1、發生在直接實行者著手實施犯罪以前。這是成立共犯關系脫離的犯罪階段要求。
關於共犯關系脫離的成立階段，有的學者認為可以發生在共同犯罪人著手實行犯罪前、直接實行者實行犯罪後以及既遂後的繼續犯場合等三個階段。筆者認為，這是從形式意義上來理解共犯關系脫離的。就脫離者而言，在犯罪的發展過程中甚至犯罪既遂後的繼續犯場合，他都可以有脫離共犯關系的意思表示和行為。但是這種脫離行為是否能解除共犯關系尚需要實質地進行判斷，即共犯關系的脫離並不是以脫離者單方面的意志為轉移的，需要結合共同犯罪關系的實質來認定。一般說來，只要直接實行者已著手實施犯罪，共犯關系就不能解除。因為，根據刑法理論，各共同犯罪人之間已形成共犯關系。如同犯罪既遂後的恢復原狀不能改變行為的犯罪性一樣，成立共犯關系後就不可能再解除。具體說來，在復雜的共同犯罪中，根據占統治地位的共犯從屬性說，教唆犯和幫助犯的犯罪性和可罰性取決於正犯是否已著手實行犯罪。只要正犯已著手實行犯罪，三者就形成了共犯關系。而就共同正犯而言，由於各犯罪人基於意思聯絡而成為同心一體，因此只要一部分正犯已著手實行犯罪，即使其他正犯沒有實施犯罪行為，也不影響共同正犯的成立，即一部分正犯的行為就是共同正犯的行為。這也正是對共同正犯實行「一部行為負全部責任」的理論基礎。因此，成立共犯同犯罪關系的脫離必須發生在著手以前。當然在著手後，共犯仍有脫離行為，但這是涉及到是否成立中止犯的問題。

2、脫離者必須自動放棄犯意。這是成立共犯關系脫離的主觀要求。
多數學者對此持肯定態度。但也有論者認為，只要在著手前切斷因果關系，即使不是基於任意性，也不影響。筆者認為，既然脫離者在處理上不承擔共犯關系責任，那麼就應對其成立要件做出嚴格的限制，即脫離者應自動放棄犯意。但關於自動性，德、日刑法理論上存在著多種觀點：主觀說認為，由於認識外部的障礙而停止的場合以外，是自動放棄犯意。限定主觀說主張只有放棄犯意即後悔而中止的場合，是自動放棄犯意。客觀說主張按照社會一般的觀念，以客觀的判斷為標准認定障礙的性質。折衷說主張在一般經驗上對意思給予強制影響的情況為動機以外的場合是自動放棄犯意。通說認為折衷說比較妥當。我國理論界關於自動性的觀點比較一致。一般認為是指在行為人能夠將犯罪進行到底的情況下，基於本人的意志而停止犯罪行為。這表明只要行為人主觀上認為自己能夠完成犯罪，即使客觀上難以完成犯罪，也不影響自動性的成立。

3、行為人必須有脫離共犯關系的行為。
這是成立共犯關系脫離的實質性要件。何謂脫離行為?筆者認為，應以是否切斷脫離者已經實施的加功行為與此後其他共犯者的行為或結果之間的因果關系為原則。只有切斷了與此後其他共犯者的行為或結果之間的因果關系，脫離者才不負共犯刑事責任。基於這一原則，根據表現形式的不同，可將脫離行為分為消極的脫離行為與積極的脫離行為。前者是指脫離者將脫離共犯關系的意思傳達給對方，或者單純地撤回自己的加功如幫助者將其提供的工具索回，就成立共犯關系的脫離。這種脫離行為一般是針對平等型的共同犯罪人即共同犯罪人之間不存在領導、制約關系。如普通的共同正犯，或在共同犯罪中處於被動、消極地位的幫助犯、脅從犯以及犯罪集團中的一般參加者等。由於這些犯罪人對犯罪的實施並不起主導、支配地位，因此只要消極地將脫離共犯關系的意思傳達給對方或者單純地撤回自己的加功，一般就可以消除自己的加功行為對正犯的影響。內心的脫離或單方面的脫離是不能成立共犯關系脫離的。因為二人以上基於實行一定犯罪目的而成為同心一體。如果某一共同犯罪人有脫離共犯關系的意思，但是卻並沒有傳達給其他共犯人，那麼對於其他共犯人來說，這種同心一體的聯系仍然存在。當他實行犯罪時，與脫離者也依舊存在著心理上或精神上的因果聯絡。因此只有將脫離共犯的意思傳達給其他共犯人，這種同心一體才能解體。對於傳達脫離的方式，通常是以明示的方式做出的，如明確告訴對方自己決定從犯罪活動中退出來，並中止了犯罪行為。對於以默示的方式表達脫離犯罪活動的意思，如從犯罪現場離去、幫助者沒有按約定提供工具或出現在現場，如果同時符合其他條件，也不失為一種脫離行為。日本的一些判例就肯定了這一方式。例如共謀強盜並實施了預備行為後，其中一人悔悟，從犯罪現場離去。對於這一案例，福岡高級法院昭和28年1月12日判決認為：雖然行為人既沒有阻止其他共謀者的犯罪行為，也沒有明確表示脫離的意思，但是當剩餘的共犯者不僅認識到了脫離者的脫離事實，而且認識到只能由自己來完成共謀的犯罪事實時，可以說共謀者接受脫離者默示的意思。因此脫離者只對當初共謀的強盜預備負刑事責任，而不承擔強盜共同正犯的刑事責任。
所謂積極的脫離行為就是指脫離者採取措施阻止他人犯罪或為此做出了真摯努力的。這種脫離行為是針對支配型的共同犯罪人而言的，即在共同犯罪中起著領導、指揮、主動等地位或作用的共同犯罪人，如犯罪集團的首要分子、教唆犯等。由於這類犯罪在共同犯罪中起支配作用，因此不同於一般的共同犯罪人，只要單純地將自己脫離共犯關系的意思傳達給其他共犯人就可以脫離共犯關系，他們還必須採取積極的作為將自己給予犯罪實行的效果予以消除才能成立共犯關系的脫離。從國外的立法規定及司法實踐來看，將下列行為認定為積極的脫離行為：(1)使其他共犯者確定地放棄犯意。如日本1976年松江地方法院的判決「當脫離者作為共謀者團體的頭目可以強制支配其他共謀者的地位時，倘若脫離者沒有恢復到不存在共謀關系的狀態，就不能說解除了共謀關系。確定地放棄犯意是否要求其他共犯者必須真正放棄犯意。」筆者認為只要其他共犯者答應放棄犯意即可。至於是否真正地放棄犯意並不影響行為人脫離共犯關系。因為脫離者已將自己給予犯罪實行的效果予以消除。(2)向國家有關機關告發、舉報的，如俄羅斯刑法第205條規定，參與准備實施恐怖行為的人員，如果及時提前報告權力機關或採取其他措施預防恐怖行為的發生，如果其行為沒有別的犯罪構成則免除刑事責任。這種行為既可以作為第一種行為失敗後實施的一種補救行為，也可以單獨實施。(3)其他阻止犯罪實行的行為，如向被害人通報等。

二、脫離共同犯罪關系者的處罰

對於脫離後其他犯罪者實施的犯罪行為，理論上和司法實踐中比較一致的觀點是脫離者不承擔共犯責任，這與共犯處罰的根據密切相關。關於共犯處罰的根據，理論上有責任共犯說、行為價值惹起說、惹起說等不同觀點。雖然觀點聚訟，但在對待脫離者的刑事責任上，則無論根據哪一種理論，都可以得出脫離者不對他的犯罪行為負共犯責任的結論。如惹起說認為共犯之所以處罰是因為與共犯者共同惹起犯罪結果。根據這一理論，在共犯關系脫離的情況下，脫離者不僅與其他共犯者解除了意思聯絡，而且給予他人實行犯罪的效果予以消除。因此與正犯惹起的犯罪結果就不存在因果關系，從而也不對其承擔共犯責任。
對於脫離者脫離前的行為，從司法實踐與有關國家的刑法規定來看，一般也是免予處罰的。這有理論上的依據和刑事政策上的考慮。從理論上來說，脫離者的行為是著手前的預備或陰謀行為，對法益的侵害並無實質的危險，同時脫離者又系自動放棄犯意，主觀惡性較小。根據犯罪構成理論的要求，對於情節顯著輕微的，不應作為犯罪處理；對於構成犯罪的，也應當從輕處罰。從刑事政策上來說，這樣處理無疑是給犯罪者「架設後退的金橋」(李斯特語)，對於鼓勵犯人改過自新，瓦解、分化和打擊犯罪組織顯然具有重要的現實意義。
當然並不是說脫離者可以完全不負刑事責任。筆者認為，結合具體案情，對具有下列情形之一的，可以給予適當的處罰：(1)預備行為構成犯罪的。如甲、乙為了搶劫成功，事先各自購買了槍支。但在實施搶劫前，甲因懼怕而放棄犯意，並沒有參加搶劫。甲的行為構成菲法買賣槍支罪。(2)共謀實行重大的犯罪活動，並進行了預備活動。如共謀搶劫國家金融機關、爆炸國家重要設施、部門等。是否屬於「重大」的犯罪，應綜合考慮犯罪的性質、使用的犯罪方法等。(3)為阻止他人實行犯罪做出了誠摯的努力，但並沒有真正阻止他人實行犯罪者。如被教唆者雖然答應放棄犯意，但是仍然實施了教唆的犯罪的。須注意的是，即使是應追究以上行為的刑事責任，也應從輕處理。即將共犯者的脫離作為從輕處理的情節，在量刑時予以考慮。

三、共同犯罪關系脫離的立法評價

從世界各國刑法規定來看，多數國家對共犯關系的脫離沒有作明文規定，只是司法實踐中的解釋問題，如日本。但是也有一些國家對共犯關系脫離的條件及責任作了規定。概括起來，大致有三種立法方式：一是規定在總則中，如美國模範刑法典。該法第206條第6項第C款規定，在實行犯罪之前，終止共犯關系且將共犯關系給予實行犯罪之效果完全予以消滅或給予執法機關適時警告或以其他方式阻止其罪之實行作適當的努力，不能作為他人所實行之罪之共犯。第503條第6、7項規定，行為者共謀實行實質犯罪後，在能確認其在完全而自動放棄犯罪目的的狀況下，阻止共謀目的之達成，即為積極抗辯。共謀者之一，縱有廢棄其合意，如未將合意之廢棄告知共謀之對方，或向法律執行機關申告共謀之存在以及自己為共謀之一員時，對該人之關繫上，不得認為共謀已終結。二是規定在分則，這是針對特定的共同犯罪制定的。如法國1994年刑法典第422條規定，恐怖活動之正犯或共犯，如其告知行政當局或司法當局，從而得以制止犯罪行為，或者得以避免犯罪造成人員殘廢或永久性殘疾，且在相應場合，得以偵破其他犯罪的，其所受自由刑減半。三是總、分則結合式。即既在總則中作出一般性規定，同時又對分則中的特殊的共同犯罪專門作出規定。這種立法體例為多數國家刑法所採納。如1976年的西德刑法典第31條規定：犯罪之不發生，非由於中止者之所致，或犯罪之發生，與中止以前加功行為無關者，如中止者確曾因己意而盡力謀犯罪之防止，亦足免罰。同時分則第129條對脫離犯罪集團作了規定，如自動將其所知犯罪行為之計劃，於尚可阻止其實施之適當時機內報告官署者，法院得依其判斷減輕或免除。此外，1997年的俄羅斯刑法典也採納了這一立法體例。綜觀各國關於分則的規定，可以發現有以下特點：(1)其適用對象是有組織的共同犯罪，特別是恐怖活動組織犯罪；(2)客觀上必須是積極的脫離行為；(3)在處罰上，從寬有兩個層次：一是從犯罪組織中退出來則給予從輕處罰，二是如果他們對偵查予以積極幫助的則對其免除處罰。在分則中針對特定的共同犯罪另作專門規定是伴隨著有組織犯罪的猖獗而採取的一項策略。實踐證明，獎賞脫離者或稱「悔過者」的刑事政策在偵查期間打擊最為恐怖的有組織犯罪形式是極為有用的。「悔過者」或更確切地說司法機關的合作者，在與通常的有組織犯罪特別是黑手黨犯罪的斗爭中無疑是有意義的。
我國的1979年刑法和1997年刑法都沒有對共犯關系的脫離作出明文規定。但是根據我國刑法的有關規定，這種情形可以按預備犯的中止犯處罰。這樣看來，提出共犯關系脫離的概念似乎意義並不大。因為與國外的刑法規定不同，在我國對於預備犯原則上是可罰的，而且中止犯不僅可以發生在實行階段，在預備階段也能成立。所以，外國刑法中的關於共犯關系脫離的情形，依據我國刑法規定，其實是共犯中止犯的問題。但是，從刑事立法的科學性出發，筆者認為，在理論上還是有必要將共犯關系脫離作為共犯論體系的一個獨立範疇予以研究。因為共犯關系脫離之所以不適合我國主要在於我國刑法對預備犯的規定過於寬泛。首先，我國刑法原則上處罰一切預備犯；其次，我國刑法並未限定預備犯的成立範圍，不僅包括自己預備，也包括他人預備。這樣共犯就有成立預備犯並受到處罰的可能。然而，在目前各國刑事立法中，多數國家是將預備犯的處罰嚴格限制在少數嚴重的犯罪中，即預備犯原則上不處罰，如法國、日本、韓國、德國。同時在理論上，多數學者也主張預備犯只能以自身的行為為前提，他人預備行為不能包括在預備行為中。可見，我國刑法對預備犯的處罰是相當嚴厲的，「這不僅不符合實際情況，而且也與國際上通行的做法不一致」。因此，一些學者提出了應改進我國關於預備犯的立法，即只處罰少數嚴重的犯罪的預備行為。筆者贊同這一見解。若從這一立場出發，則提出共犯關系脫離的概念就具有了刑事立法上的根據。不僅如此，提出共犯關系脫離的概念更有理論上的合理性。舉一不恰當的比喻來說，共犯關系猶如民法上的合夥，有其成立、變更、撤銷的情形。因此，在共犯的本體論中，應包括共犯關系成立即共同犯罪的成立、共犯關系的變更如實行過限、共犯關系脫離等內容。因此，將共犯關系脫離作為一個獨立的范疇予以研究，可以推動我國共同犯罪理論的發展和完善。最後，從性質上看，共同犯罪關系的脫離的社會危害性與人身危險性都小於共同犯罪中止，是一種應當從寬處罰的量刑情節。因此，將共犯關系脫離在立法上予以明文化，不但可以增強司法操作性，而且能發揮刑法的行為規制機能，同時也使刑法關於共犯的規定更趨完善。
那麼，在上述三種立法體例中，哪一種立法體例比較適當?僅在總則中做出一般性的規定，固然具有其長處，但是由於沒有區別對待不同的共同犯罪形式，必將不利於打擊、分化和瓦解有組織犯罪，畢竟有組織犯罪的懲治是當前刑事司法工作的重點；分則性規定雖然突出了對有組織犯罪的懲治，但是對於一般共同犯罪缺乏規定。比較起來，總、分則結合式就比較可取。它可以克服兩者的缺陷，同時又取兩者之長。這種立法體已為新近制定或修訂的刑法採納。具體言之，一方面在總則中規定著手前脫離共犯關系的，免予或減輕處罰；另一方面，對於分則中第一百二十條組織、領導、積極參加恐怖活動組織犯罪、第二百九十四條組織、領導、參加黑社會性質組織犯罪規定特殊脫離行為，即實施恐怖活動犯罪或黑社會性質組織犯罪者，在逮捕或追訴之前有下列情形之一的，不受處罰：(1)解散或決定解散犯罪組織的；(2)不是發起者或首要分子，並且退出該組織的；(3)以任何方式阻止犯罪集團犯罪的。

僅供參考，原創進空間問

H. 刑法是固有法還是繼受法

1、固有法又稱「母法」。根據法律的淵源關系對法所作的分類。指按照本國固有文化和法的歷史傳統所制定的法律。如羅馬法、伊斯蘭法等。
2、繼受法是與固有法相對應的概念，繼受法即主要參照、吸收和借鑒國外先進立法而制定本國法。當今時代，一般法律都是固有法與繼受法的統一。
3、刑法是規定犯罪、刑事責任和刑罰的法律，是掌握政權的統治階級為了維護本階級政治上的統治和經濟上的利益，根據自己的意志，規定哪些行為是犯罪並應當負何種刑事責任，給予犯罪人何種刑事處罰的法律規范的總稱。
4、刑法是固有法還是繼受法的問題理解為是中國原創的還是從外國借鑒移植的。中國的法制史大部分是刑法史，從秦朝開始商鞅變法等，法家在統治階級中佔有重要地位，故中國的刑法主要是根據傳統繼承下來，而對外國借鑒的不多。但隨著改革開發，出現了很多經濟問題，所以出現了很多以前沒有的犯罪，當然這也是我國自身經濟發展所產生的。

5、從以上的分析，不能簡單將刑法分為固有法還是繼受法這種分類的。

I. 你們來說說從古至今對女性的那些變態的刑罰，原創非原創都好，我看看誰最內啥，玩把大的

轉的
唐宋明清以來，多是這5種刑法：刑舂、拶刑、杖刑，賜死，幽閉即所謂的女子宮刑。
但民間常用的殘忍刑罰有如下幾種:

1、騎木驢

一種針對女性犯人的酷刑。所謂木驢，其實就是一頭用木頭做成的驢，木驢背上，豎著一根大拇指粗的尖木樁。當女犯被強行按坐下去時，那根尖木樁就直直地刺進了她的下身。而且，隨著木驢的走動，那根尖木樁也一伸一縮，直弄得女犯下身鮮血淋漓，痛得撕心裂肺，很多受此刑的女犯往往會慘死在木驢上。在古代，這種刑罰常常用於懲處所謂的偷情淫婦。

2、破身

一種針對處女的酷刑。古代一些貪官酷吏為了自己的目的，強行破壞女犯的處女之身。要麼指使兇猛男犯或下屬強奸、輪奸女犯，要麼指使幾個粗壯女人捉住女犯，剝掉衣褲，用一小木棍插進女犯陰部，鼓搗幾下，使女犯處女膜破裂。傳說《楊乃武與小白菜》中的小白菜就慘遭此刑。
民間常用的殘忍刑罰有如下幾種:

3、幽閉

一種針對女犯的宮刑。目前有兩種解釋，一是將女人終生監禁在深宮之中，俗稱「打入冷宮」;一是用特製的錘子捶擊女犯的胸腹，直至女犯子宮脫垂，掉出外陰，使其終生受罪，無法結婚和生育。

4、霹靂車

一種據說是專門對待女犯的酷刑。它可以連續發射利器，針對女犯的胸腹或生殖部位，以「巧」而緩地置她們於死地。此刑傳說由隋唐之間的周宣帝發明。

5、除晦烙印

一種針對「進門寡」女性的酷刑。所謂進門寡，就是一些閉塞地區稱呼那新婚不到百天，丈夫便死掉的女人。婆家人最是忌恨她，認為她是「八敗克夫命」，所以就施之以「除晦」、「烙印」。指使幾個粗壯女人強行用剃刀剃去她的陰毛，以消除晦氣，叫做除晦;接著，又使人用特製烙鐵，燒紅後按在她的陰阜上，留下印記，或者烙上其夫的名字，這叫烙印。

6、封陰

一種針對「偷情女」的私刑。強行將受罰女赤裸綁縛在一塊門板上，然後用生豬血泡一團金絲線，穿在針上，使人將此女的大陰唇一針一針地縫合起來，使其終身不能嫁人。

7、接銅陽

一種土匪虐待女性的酷刑。將赤裸受刑女綁縛樑柱上，使其兩腿叉開，下面放一熊熊火爐，火爐上放一可以活動的銅制陽具。打手一踩踏板，銅陽具便飆升起來，向女人陰部恨恨地戳上去。如此一踩一放，銅陽具一伸一縮，女人受其燙傷，痛苦無比。
。
最後，還有一種裸刑。

J. 造謠傳謠相關法律規定

造謠屬於違法行為，應當依法追究責任。
如果當事人在主觀意識上能判斷該消息是謠言或是虛假信息，不管是原創還是轉發，都需要承擔相應的法律責任。這其中，又分民事責任、行政責任和刑事責任三種。會構成誹謗罪。按相關法律規定，捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，構成誹謗罪。具體為故意捏造並散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。
如果散布謠言侵犯了公民個人的名譽權或者侵犯了法人的商譽，要承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉及賠償損失的責任。造謠和傳謠都是屬於違法犯罪的行為，應當依法追究責任。造謠和傳謠情節嚴重的，就會構成刑事犯罪，涉及的罪名包括誹謗罪、尋釁滋事罪等。
【法律依據】
《中華人民共和國刑法》
第二百四十六條 以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。通過信息網路實施第一款規定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據確有困難的，人民法院可以要求公安機關提供協助。
《中華人民共和國治安管理處罰法》
第二十五條 有下列行為之一的，處5日以上10日以下拘留，可以並處500元以下罰款；情節較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款：
（一）散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的；
（二）投放虛假的爆炸性、毒害性、放射性、腐蝕性物質或者傳染病病原體等危險物質擾亂公共秩序的；
（三）揚言實施放火、爆炸、投放危險物質擾亂公共秩序的。第四十二條 有下列行為之一的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節較重的，處5日以上10日以下拘留，可以並處500元以下罰款：
（一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；
（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的；
（三）捏造事實誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的；
（四）對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復的；
（五）多次發送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的；
（六）偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。