司法有力

⑴ 如何提高司法公信力

……深化司法體制改革，優化司法職權配置，規范司法行為，建設公正高效權威的社會主義司法制度，……各級黨組織和全體黨員要自覺在憲法和法律范圍內活動，帶頭維護憲法和法律的權威。」至少三次提到了法律的權威問題，其中第二次更把司法權威確定我國社會主義司法制度的一項重要目標和特徵。年初以來在在開創我省法院工作新局面的活動中，張文顯院長曾多次指出，「要密切關注以建立公正高效權威的司法制度為目標的司法改革的進程，堅持『公正與效率』的法院工作主題，以公正和效率贏得權威，以權威保障公正和效率」深刻闡述了司法權威與法院工作的關系。司法權威與司法公信力是一對既有聯系，又有區別的概念，在某些語言環境當中兩者的含義基本相同。針對現階段的法院工作而言，樹立司法權威的目標主要是通過提高法院司法公信力來實現的。結合目前法院工作的實際情況，我們所面臨的實現任務是如何在短時期內切實提高法院的司法公信力，從而為真正實現公正高效權威的社會主義司法制度夯實基礎、創造條件。 司法公信力這一概念具有兩個維度：「一是信用的維度，即司法機關獲得公眾信任的能力；另一個是信任的維度，即公眾對司法機關的信任程度」，而在多數情況下我們主要是在「公眾信任程度」這一語義下使用司法公信力一詞的，即「公司公信力是指社會公眾對司法主體、司法程序、司法運作過程和司法裁判的尊重和認同，是司法在公眾心目中所建立的信服狀態」。是我們法院所面臨的一項緊迫任務，為此我們需要面對客觀現實，透視司法現狀與公眾需求存在差距的根本原因，從而找出快速提升司法公信力的具體方案。 一、法院司法公信力的現實狀況 事實上無論我們從哪一個載體中獲得關於司法公信力的信息，最初都源自各種評價主體同法院打交道的經歷，從當事人而言他們是程序和實體的親歷者，從相關利益方而言他們是公平與否的感知者，從社會輿論方的角度他們是公信力評判的參與者，總之他們都是對於自己同法律、法院、法官的接觸交往中形成公信力判斷的。也就是說，法院司法公信力的高低是於法院的日常工作分不開的，我們需要從法院工作的方方面面來重新審視公信力問題。目前我們法院的整體司法公信力不高，主要表現在這樣幾個方面： （一）法官的職業形象受到質疑。以四川省為例，四川高院曾就法院公信力問題展開過社會調查，結果顯示，有三分之一的當事人受訪者對法官的職業形象評價一般，其中作出負面評價的接近兩成，超過七成的受訪者認為個別法官違法違紀對法官整體形象的影響最為惡劣。這個調查結果對於法院整體而言具有一定的普遍性。應當看到，目前我們法官隊伍在整體結構上仍然是經驗型多於知識型，這同我們建立知識型與經驗型結合的法院隊伍的目標還有一定差距。法官這一職業社會地位還不高，法官自身的職業榮耀感還不強。 （二）裁判的公正性受到質疑。由於法官的司法能力水平還不能完全適應人民群眾不斷增長的司法需求，因而有些裁判還存著認定事實不準、說理論證不清、責任劃分不明的現象，困擾法官多年的執行難問題仍然很尖銳，信訪問題一直不容忽視。另外，社會上存在的一些不良風氣，如說情風、干預風也侵蝕著法官良知，直接導致了人民群眾對法院工作的不信任。 （三）程序的公信力受到質疑。突出表現在，各級法院中超審限案件仍然存在，嚴重影響法院的聲望；法官駕馭庭審能力不強，庭審功能還沒有得到充分發揮；發回重審案件過多，增加當事人訴累；「暗廂操作」依然存在，審判公開仍需進一步加強；法官與律師的交往還很普遍等，這些現象表明我們離程序公正的目標還有很大差距。 二、造成法院司法公信力不高的原因 （一）法官素質不高是造成法官職業公信力偏低的根本原因。法官是法律的實施者，他的一言一行都關繫到法律的尊嚴，法官形象在很多場合就是法院形象的具體化。在西方有這樣一句法諺：「僅次於上帝完美的人就是法官」，生動地表明了社會公眾對於法官這一職業的崇高期待。「打鐵先要自身硬」，現階段造成司法公信力不高的根本原因還是人的問題，因此解決法官素質問題始終成為我們提高司法公信力的出發點和落腳點。 （二）制度因素是影響司法公信力的客觀原因。在各種現實制度當中，司法行政化傾向對於司法公信力的影響最大。這種行政化傾向既有來自法院外部的，如對於法院的行政化功能定位、對於法院人、財、物的行政化管理、以及法官職業的行政化傾向等，還有來自於法院內部的，如法官職能的行政化、幹部管理的行政科層制、以及各種內部行政審批制度等。目前，理論界與實務界都認識到司法獨立的重要性，從某種角度上看司法權的本質是一種由法官代表國家行使的判斷權，而缺乏體制獨立保障的判斷權是很難最終獲得公眾信服的。 （三）公眾認知不夠是影響司法公信力的社會主觀原因。漫長的封建社會留給我們的主要是一種以人治思想為基礎的法律文化，無論是「德主刑輔」，還是「禮法並用」，其中蘊含更多的是一種道德優位的法律觀。現實生活中，當人們出現糾紛後訴訟往往是其最後採取的不得以的手段，即使進入訴訟更多的人首先想到的往往是托關系、找熟人，而一旦敗訴有的人便會四處告狀、長年上訪，有的則寄希望於找到「大官」為自己鳴不平，這種「清天情結」的背後隱藏著濃厚的官本位思維定式。目前公眾對於法院的了解主要是通過大眾媒體，很多人對於近幾年法院在司法改革中取得的成果以及法院各項工作的進展並不了解，他們只是憑借一些個案的報道或是傳聞便產生了對司法公信力的質疑，這一點對於我們省法院而言更為突出。 （一）建立高素質法官隊伍是提高司法公信力的基礎。從長遠角度看，培養和造就一支高素質法官隊伍是建設現代法治國家的關鍵環節，也是司法回應民眾信任和期待從而提高司法共信力的核心內容。首先，通過嚴格的法官選任制度，讓優秀的法律人才充實到法官隊伍。目前許多基層法院在一定程度上仍然存在著法官老齡化、年齡斷層等現象，人才外流則是各個法院都要面對的問題。只有把法官隊伍塑造成一支高素質的團隊，法官職業的榮耀感才有可能隨之產生。其次，通過科學的法官管理制度，實現法官隊伍的健康有序發展。通過建立和完善各種符合法官職業特點的幹部人事管理制度，不僅要讓優秀的法官能夠脫穎而出，而且要激發法官團隊的整體合力。再次，要以法官職業道德建設為重點，樹立公正廉潔的良好公眾形象。提高司法公信力不僅是法院的工作目標，更是每個法官的職責所在。霍姆斯在《普通法》一書中的格言「法律的生命不是邏輯而是經驗」，從某種意義上講他更是在強調由法官經驗積累而成的一個個判例對於整個普通法系的重要性。對當事人而言，「張法官」、「李法官」都代表著全體法官、代表著法院甚至是法律，因而我們每位法官都應樹立一種「一損俱損，一榮俱榮」的團隊意識，把提高司法公信力落實到日常工作當中。從這一點上看，法官的隊伍建設不僅應是自上而下的，也應當是自下而上的。我們目前正在開展的「創建學習型法院、培養研究型法官」活動，為每位法官實現「內增實力，外樹形象」的目標提供了良好的學習和研究的平台。 （二）提高司法能力水平是提升司法公信力的關鍵。目前我們主要是通過建立公正高效的司法制度來實現司法能力水平的提高的，其中這樣幾項制度建設直接關繫到法院的司法公信力建設。第一，強化審判公開。在支撐司法權公正高效運行的各項制度中公開審判無疑具有核心的地位。「正義不但要伸張，而且必須以看得見的方式伸張。」事實上公開審判制度中的每一小步改革，往往都能成為推進法治進程的強大動力。我們在諸如提高開庭率、證據認證公開、審委會參與公開審理、案件流程公開、裁判文書公開等許多方面還可以進行許多大膽的探索性工作。第二、提高審判質量與效率。「從權力運行的角度，司法公信力是司法權在其運行的過程中以其主體、制度、組織、結構、功能、程序、公正結果承載的獲得公眾信任的資格和能力。」從這一點分析司法公信力的高低取決於我們是否為公眾提供了優質高效的司法產品。評價審判質量效率的標准有很多，但有兩個標準是核心的：一個是結果公正標准，另一個是程序合法標准。為此我們應始終把公平正義作為法院工作的生命線，全面提高審判質量與效率，以滿足人民群眾日益增長的多元化司法需求。第三、建立科學的審判管理機制。目前將法院的管理細分為審判管理與司法行政管理已基本成為共識，強化審判管理已成為各級法院提高審判質量的有力手段。藉助於審判質量與效率評估體系的管理功能，使我們能夠建立起法院內部的案件流程管理體系、上下級法院間質量評查體系，通過科學的管理促進司法能力的提高。 （三）把司法改革作為提高司法公信力的動力。黨的十七大報告中指出，目前我們民主法制建設中所面臨的主要矛盾是，「民主法制建設與擴大人民民主和經濟社會發展的要求還不完全適應，政治體制改革需要繼續深化」。司法活動是依照特定的程序和方式宣示法律公正的過程，公眾主要是通過司法制度的整體設計和具體運作來感知和認識司法的，因此司法改革能夠起到提升司法權威、提高公司公信力的作用。首先，健全審判獨立制度，探索符合審判規律和法官思維規律的審判運行體制，既有利於充分發揮合議庭、庭長、主管院長、審委會的各項職能，調動全體法官工作和學習的積極性，又能實現權力行使與監督制約的統一，建立責權明晰的審判責任制度也能夠成為提高司法公信力的深層動力。其次，通過增強司法權威的相關改革，例如適當擴大法院對於行政行為審查的范圍、建立嚴格和庄嚴的法庭儀式、加強對法庭秩序的維護等，達到提高司法公信力的客觀效果。司法權威與司法公信力是既有聯系又有區別的一對概念。司法權威又稱為司法尊嚴，一般被理解為「司法機關應當享有的權威及公信力，它是司法能夠有效運行，並能發揮其應有作用的基礎和前提」。與司法公信力所強調的公眾信任和信用這兩個實然意義的維度不同，司法權威往往更強調司法機關在國家機構運行體制中的地位，它與司法公信力的最大區別是其所具有的應然意義的維度，我們更多是把司法權威作為一種目標指示性詞語來使用的。應當說，沒有司法公信力的實現就沒有司法權威的實現，司法公信力建設是實現司法權威的主要途徑，司法公信力的強弱是司法權威是否實現的主要參數。 （四）通過優化司法環境來保障司法公信力建設。從表面上看，個別司法不公現象無疑是我們法院面臨的司法公信力建設中的最大障礙。而從法院外部的司法環境來看，如何提高法院的政治地位和社會聲望就顯得尤為重要。首先，理順法院與黨委、人大、政府等的關系。無論從黨的先進性還是代議制的角度，黨委和人大的意見都屬於廣義的公眾信任的范疇，他們有權代表人民群眾對於司法公信力做出直接評價，因此「黨管司法」是我們必須始終堅持的一項基本原則。同時，我們也要盡量爭取各級黨委、人大、政府對於法院工作獨立性、專業性的理解，以贏得他們對於法院獨立行使審判權的尊重，共同維護法律的權威。其次，規范法院與新聞媒體的關系。在西方國家中，媒體一般被認為是繼國家、政府、法院之後的第四種權力。我們要在堅持客觀真實和維護法律權威的媒體監督原則的同時，暢通各種新聞監督渠道，防止不當報道造成法院工作的被動。我們還要充分利用媒體的輿論導向作用，加強法制宣傳工作，把媒體作為外樹形象的窗口。再次，營造良好的社會基礎和氛圍。從增強公眾對司法的認知入手，使他們能夠了解訴訟程序的基本要求及風險、尊重司法裁判的既判力，從而降低社會糾紛解決的成本，減少影響社會和諧的對抗性因素，最終讓盡可能多的社會成員信任司法，自覺維護司法權威，為司法公信力建設夯實群眾基礎。 總之，我們應始牢記我們的法院是人民的法院，我們的法官是人民的法官，我們提高司法公信力就是為了贏得人民群眾的信任，也是為了實現更好地為人民服務的宗旨。無論從樹立司法權威、提高司法公信力的角度，還是從樹立全社會對法律的共同信仰、建設社會主義法治國家的角度，我們法院、法官與社會公眾的法治理想和目標都是一致的。（作者單位：吉林省高級人民法院）第1頁共1頁

⑵ 對提升法院幹警司法能力有何想法建議

1.思想作風有新提升。全院幹警進一步堅守忠誠的政治本色，忠於黨、忠於國家、忠於人民、忠於法律，忠實履行中國特色社會主義建設者、捍衛者的神聖使命，始終堅持黨對法院工作的絕對領導；進一步築牢為民的宗旨理念，堅持以人為本，自覺把群眾路線貫穿到執法辦案的每一個環節，人民群眾對法院工作的滿意度不斷提升；進一步堅定公正的價值追求，堅決杜絕各種形式的不作為、亂作為現象，堅決克服違反法律程序濫用權力現象，司法公信力不斷提升；進一步嚴守廉潔的基本操守，自覺抵制拜金主義、享樂主義和極端個人主義的侵蝕，力戒人情案、關系案、權力案、金錢案，以清正廉明的形象取信於民。

2.司法能力有新提升。全院幹警要進一步提升與工作崗位相匹配的業務能力，熟練掌握法律知識，准確適用法律規定，藝術駕馭開庭審理，公平公正作出裁判，切實做到程序公正、實體公正；進一步提升依法服務大局的能力，杜絕狹隘的就案辦案思想，充分發揮司法的制裁、引導和保障作用，努力實現辦案的法律效果與社會效果的有機統一；進一步提升化解矛盾糾紛的能力，具有較強的訴訟調解能力，依法及時處理各類矛盾糾紛，妥善做好涉訴信訪接待，努力實現定紛止爭，案結事了；進一步提升語言文字表達能力，努力完成調研任務，其中40周歲以下的幹警每年至少要完成兩篇調研文章、兩篇宣傳信息，凡報考研究生和晉升助理審判員、審判員職位的幹警每年至少要有一篇調研文章在市級以上刊物發表。

3.工作績效有新提升。全院幹警保先、爭先、創先的意識進一步增強，切實做到「有獎杯必捧，有獎旗必扛，有獎狀必爭」，力爭各項工作在縣內有聲音，在市內有位置，在省內有影響。審判執行工作質效進一步提升，結收案比實現動態平衡，涉訴矛盾糾紛化解工作、涉訴信訪工作、星級人民法庭爭創工作及審判業務各條線考核指標位居全市前列；服務沿海開發戰略積極主動，工作有行動、有特色、有效果，切實做到讓黨委政府放心、讓百姓滿意；社會管理創新工作繼續保持良好的發展勢頭，工作機制進一步健全、工作舉措進一步創新、工作效能進一步彰顯，努力打造基層人民法院參與社會管理創新的「樣板工程」、「品牌工程」。

⑶ 如何認識和提高司法公信力，增強司法權威

所謂司法公信力，依筆者的理解是指，廣大公眾對司法機關的司法行為所給予的信賴程度。所謂司法權威，是指司法機關的司法行為在廣大公眾心目中所具有的崇高地位及絕對執行的效力。司法公信力與司法權威二者之間，司法公信力是前因，司法權威是後果，兩者互相聯系、相輔相成。一個國家、一個地區，司法公信力若是很高，反映在社會層面上則是社會秩序井然，廣大公眾普遍地崇尚法律、敬仰法律；一旦出現糾紛和爭端，大家便想到的是依靠法律手段來解決。而作為司法官員，在廣大公眾的心目中那就是公平和正義的象徵，就是會說話的法律，其司法權威之高不言而喻。從目前我國的司法現狀來看，司法公信力較低，司法權威較差。主要表現在：案件服判息訴的比例不高，往往形成「官了民不了、案了事不了」的局面，涉法信訪、上訪事件年年不斷激增；在普通老百姓甚至於黨委、政府領導的心目中，司法官員與行政官員沒有什麼區別，當事人哄鬧法庭，威脅、毆打、辱罵司法工作人員，阻撓執行、抗拒執行的現象時常發生；新聞媒體及社會輿論對司法案件的辦理過程及裁判結果隨意地品頭論足，評論是非，否定其效力；在各地方開展的評滿意（或不滿意）單位時，司法部門很難躋身於滿意單位的行列之中……探究我國目前司法現狀的原因，筆者認為，首先與我們國家的民主法制進程有著重大的關系。中國是一個有著兩千多年人治歷史的國家，行政權力長期凌駕於司法權力之上，「權大於法、以權壓法」現象比比皆是，故而在老百姓的心目中敬重大官更甚於敬重法制。人們有了冤屈，習慣地寄希望於大官為自己伸張正義、主持公道，而不是訴諸於法律來解決。其次，司法公信力較低的這一現狀還與我們國家的司法水平普遍偏低有著必然的聯系。司法水平的高低情況又取決於司法隊伍的整體素質如何。就目前而言，我國的司法隊伍整體素質不容樂觀。在業務素質方面，雖然十多年來司法工作人員基本普及了大專、本科文憑，著力於提升其法律素質，但他們的實際司法水平與人民群眾的期望值相比，仍存在著較大差距，難以得到社會的認同；在職業道德素養方面，司法部門對隊伍的管理和監督雖不斷地在加強，但受社會大氣候的影響，不少的司法工作人員仍然存在著不注重職業道德，工作作風差，司法行為不廉潔的問題，這在很大程度上直接影響了司法水平的正常發揮。再者，有關我國司法領域運行方式的一些改革舉措脫離了現實的司法環境，單純追求法律效果，無視社會效果，導致司法裁判結果與廣大民眾奉行的道德評判結果相去甚遠，導致廣大民眾對司法裁判結果不認同、不滿意，這也是當前司法公信力較低的原因之一。最後，司法管理體制亦決定著司法部門的公信力大小。當前，我國司法部門的人、財、物權均受制於地方黨委、政府。這種管理體制決定了司法權不能獨立、正常地行使，司法裁判往往要奉行地方黨委、政府的旨意，地方保護主義客觀存在，這在一定程度上也嚴重地影響到了司法公信力和司法權威。在充分認識到上述影響司法公信力及司法權威的因素之後，對症下葯似乎是順理成章的事。可是，歷史因素、管理體制等不是輕易隨便就能改變的問題，因此筆者認為，我們應當且必須做的是從力所能及的地方抓起，從群眾不滿意的地方做起。依筆者的淺見，要提高司法公信力、加強司法權威，必須從司法職能的定位、司法運行方式、司法審判效果、法官隊伍建設和司法外部環境等五個方面入手，才能取得實效。一、正確認識和了解當前的司法工作職能目前，我國已進入改革發展的關鍵期，這既是經濟社會發展的重要戰略機遇期，也是社會矛盾的多發凸現期。各種利益之爭、矛盾糾紛層出不窮。這些矛盾糾紛能否及時化解，關繫到社會的穩定、國家的長治久安的問題。因此，客觀社會現實對司法工作提出了更新、更高的要求，那就是司法工作的主要職能就是化解社會矛盾、平息紛爭，充分運用法律為構建和諧社會作出司法方面的努力。每位司法工作人員必須清楚地了解這一點。將「定紛止爭、案結事了」作為自己辦理每一個案件的終極目標。也只有定紛止爭、案結事了的司法，才能取信於民，才能推進法治，而不是成為涉訴信訪的對象。正如最高人民法院院長王勝俊所言「人民法院只有在滿足人民群眾司法需求、解決社會矛盾方面充分發揮職能作用，人民法院的公信力和司法權威才能進一步樹立起來。」二、結合我國的國情，注重司法運行的方式司法運行的方式是指司法部門的工作程序、工作方式及工作手段。一個國家或地區的司法運行方式充分體現出這個國家或地區的司法理念（或者說指導方針），也可以反映出這個國家在司法領域方面的國情。符合國情的司法運行方式，能充分發揮其司法職能，從而實現司法的最終目的。相反，違背國情的司法運行方式則會阻礙司法工作應有職能的發揮，難以建立起穩定和諧的社會局面，其司法行為是不受廣大公眾歡迎和認同的。目前，我國的國情是，公民的維權意識逐漸在增強，大量的矛盾糾紛涌至司法機關尋求解決，而公民的法律知識普遍欠缺、對司法的運行程序知之甚少，訴訟技能普遍較差。因此，我們的司法運行方式必須結合這一國情，才能讓人民群眾滿意，從而建立起司法公信力，進一步樹立起司法權威。「司法為民」就是我們應有的司法理念。這一司法理念是我們司法工作的出發點和根本宗旨，它必須貫穿於司法工作的始終。如何實踐這一司法理念？筆者認為，一要保障民眾的司法知情權。即司法活動的全過程要向社會全面公開，譬如：對當事人進行熱心、負責地訴訟指導；有關當事人的權利和義務要認真、悉數地告知；司法過程中要使用通俗易懂的文字語言；裁判文書要充分地論證說理；對民眾廣泛關注的案件信息適時對外公布等等。二要保障民眾的司法參與權。即司法活動要尊重當事人對程序的選擇權，落實人民陪審制度，同時要依靠工會、婦聯、基層組織和群團組織來參與解決糾紛，不能獨立特行、單打獨斗。三要保障民眾對司法的監督權。司法工作應廣泛地收集社情民意，主動聽取人大代表、政協委員對司法工作的建議和意見，暢通當事人的信訪申訴渠道。四要樹立和諧司法的觀念。在司法活動中和裁判結果上要充分體現人文關懷，積極探索、建立和完善司法救助體系，對確有困難的當事人實施必要的司法救助措施；適時開展巡迴審理，就地辦案等便民司法工作方式；增強司法的親和力，注重運用調解方式開展司法工作。總而言之，司法運行的方式必須貼近民眾、服務民眾，只有這樣做，才能讓民眾對司法工作滿意，才能談得上司法公信力和司法權威的問題。三、努力實現司法效果與社會效果的有機統一司法效果是單純從法制角度來看的效果。一個案件的裁判既嚴格遵循了程序法的規定，又准確運用了實體法的條款，那就是最佳司法效果。而社會效果則是從司法裁判的結果是否與社會主流價值觀相一致來看的效果。一個案件的處理達到了定紛止爭、讓黨委、政府滿意，得到民眾認同的目的，那就算取得了最佳的社會效果。在司法實踐中，如果單純追求法制意義上的司法效果，不注重社會效果，則是脫離社會現實的司法，純理想主義的司法，人民群眾不會感到滿意、不會認同其司法效果。因此，司法工作必須尊重民意、善待民意、吸收民意，准確把握司法裁判與民意的最佳結合點，才能實現司法審判效果與社會效果的有機統一。當然，要做到這個「統一」不是件容易的事情，需要法官不斷增強自身的業務能力和綜合素質，不斷提高調解技能和裁判藝術，讓案件的裁判結果更加貼近民眾、貼近社會。四、提高法官業務素質，狠抓隊伍建設不放鬆法官是司法工作的主導者，是聯系民眾的橋梁和紐帶。因此，要提高司法公信力，樹立司法權威，提高法官的素質是關鍵。一名法官，若是講不清道理，釋不明法律，寫不出有質量的裁判文書，這樣的法官在民眾的心目中肯定是沒有公信力的，亦談不上司法權威。因此，加強培養法官的業務素質是第一要務。一名法官，若是對當事人的正當訴求採取「生冷橫推」的態度，漠視甚至壓制當事人應享有的訴訟權利，這樣的法官同樣是建立不起司法公信力和司法權威的。因此，第二要樹立法官的親民、護民形象，養成良好的工作作風。一名法官，若是與一方當事人親、對另一方當事人疏，或者接受一方當事人的吃請和財物，這樣的法官同樣在民眾的心目中是沒有公信力的，亦談不上司法權威。因此，還要不斷地提高法官的職業道德素養，努力維護法官的清廉形象。唯有如此，法官才能適應新形勢下的黨和人民群眾對司法工作提出的全方位的司法需求，進一步發揮好職能作用。五、努力營造良好的司法環境，助長司法公信力和司法權威一個地方，黨委、政府及權力機關對司法工作的理解和支持程度如何，對建立司法公信力和司法權威有著重要的作用。因此，司法工作不能僅注重獨立行使司法權，還應適當地延伸司法職能，做出卓有成效的服務保障工作，才能贏得黨委、政府的高度認可，在建立司法公信力方面得到他們強有力地幫助。同時，還要適時開展對廣大民眾的普法宣傳和法制教育活動，讓他們學法、懂法，進而相信司法，尊重司法和維護司法。此外，還必須加強與新聞媒體的聯系、交流、溝通，正確把握住對司法工作的輿論導向，為建立司法公信力、樹立司法權威搭建有力的宣傳平台。還要積極探索與律師之間交流、溝通的方式和機制，共同努力維護社會公平和正義，樹立和維護良好的司法形象，為構建和諧社會做出應有的貢獻。

⑷ 司法和執法有什麼區別

黨的十六屆五中全會指出，要「推進司法體制和工作機制改革，規范司法行為，加強司法監督，促進司法公正，維護司法權威。」公平正義作為一種崇高的價值理念，是人類社會孜孜不倦追求的理想。沒有公平正義，和諧社會就無從談起。法治是實現社會公平正義的重要手段。要把公平正義的價值理念貫穿於法治的全過程，就必須維護司法公正。
從詞源上考察，「司」在古漢語中有管理，主管，職掌，操作、處理的意思，司是動詞，顧名思義，司法就是執法。從這個意義上講，所有的執法活動都可以納入司法的范疇。隨著現代法治社會行政執法活動的頻繁發生，司法逐漸與廣義理解的執法有了區別。「立法、司法、執法、守法」是建設社會主義法治社會不可或缺的重要環節，其中的「執法」就是指行政執法活動。司法不同於行政執法。前者與後者的區別主要在於以下三個方面：
第一，司法是以訴訟方式來解決紛爭的活動，而行政執法並不採用訴訟方式。「訴訟」的本義就是既有告，也有辯，並且是要使紛爭得以解決的活動，它有一套嚴格的程序來保障當事人充分爭辯的權利，並且最終由法院作出是非曲直的裁斷。相比之下，行政執法活動就較為簡單，盡管也要作出是非的裁斷，但往往不可能為當事人提供充分爭辯的程序和機會。
第二，司法是具有最終裁決力的活動，而行政執法則不具有這一功能。司法的最終裁決力是只有法院才能擁有的一項國家權力。行政執法雖然具有裁決是非的功能，但如果當事人不服行政裁決，可以向法院提起訴訟並通過訴訟程序來獲得最終解決。盡管法院的最終裁決結果可能與行政裁決結果是一致的，但現代法治理論認為，只有經過法院依照嚴格訴訟程序作出的裁斷才被認為是公正的。這就有了「司法是社會公正的最後一道防線」的說法。現代法治理念之所以要確立和強調司法最終解決的原則，並不等於說司法解決的結果最後一定就比行政解決的結果要公正，而是在於司法是依照包括公開審判、辯護、迴避、上訴等一系列程序來最後實現的裁斷是非的方式，它具有兼聽則明的特點，因此，較之行政解決能夠最大限度地保障紛爭當事人的權利，最大限度地給予其申辯和權利救濟的機會。正是在這個意義上，司法本身內含著公平正義的價值取向。
司法公正是司法機關的司法活動體現出來的公平正義。司法內含的公平正義並不等於這一價值的必然體現。司法作為解決紛爭，判明是非曲直的方式，是一個解決問題的過程，也是司法機關的執法活動。司法公正就是指司法機關對紛爭的解決所體現出來的對公平正義原則的符合性，因此，司法內含的公平正義需要司法機關的公正執法活動來體現。司法公正包括司法活動的結果和過程都要堅持和體現公平與正義的原則。具體地講，司法公正主要體現在兩個方面：第一，司法機關對當事人作出的裁決或處理結果是公正的；第二，訴訟活動的過程對有關人員來說是公正的，或者說訴訟參與人在訴訟過程所受到的對待是公正的。因此，司法公正包括了實體公正和程序公正兩個方面的內容。
司法公正是司法活動的根本要求和最高准則。司法之所以具有平定紛爭的功能，主要取決於兩個不可或缺的因素：一是司法裁判應當具有強制執行力；二是司法裁判應當具有公正性。如果裁判沒有強制執行力，紛爭當事人可以不去執行其裁判結果，紛爭就可能難以平息，裁判也就變得毫無意義；如果裁判不公正，則不可能服人，也不可能真正平息紛爭，或者說即使強制當事人執行了不公正的裁判結果，也還可能導致新的紛爭。由於司法裁判被賦予了國家強制執行力，因此，司法裁判的結果是否公正，當事人都會被強制接受。如果司法不公，實際上就等於對紛爭當事人的人身、權利和財產的侵害和掠奪，是對公平正義價值的嚴重損害。因此，司法活動正當性的關鍵在於司法公正。具體來說，司法公正對於維護公平正義的作用主要體現在以下幾個方面：
第一，司法公正是民主法治建設的重要內容。當今時代，和諧社會應當建立在民主法治的基礎之上。按照科學發展觀的要求，發展不僅僅是經濟增長與效率，而且應當包括民主法治在內的社會的全面發展。依法治國，建設社會主義的法治國家是我們黨的治國方略，其基本要求就是有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究，司法公正是這一基本要求的題中應有之義。在這個意義上，和諧社會必定是法治社會，法治社會則必須維護司法公正。法治社會的重要特徵之一，就是要在整個社會確立法律具有高於任何個人和組織的權威，樹立起法律至上的意識和觀念。只有這樣，才能保證依法辦事，實現依法治國的方略。公平正義是法律的最高價值，法律也是公平正義的象徵。司法公正對法律至上觀念的形成和維護起著非常重要的作用。司法機關通過公正執法可以向人們明確昭示：什麼行為是合法的，什麼行為是不受法律保護的，人們可以從中獲得一種穩定的行為預期，並在此基礎上形成尊法和守法的心理，從而使法律的評判功能和導向功能得以充分發揮。人們對法律的尊崇和擁護，必然進一步維護法律至上的權威。反之，如果司法過程和結果是不公正的，人們不僅會懷疑司法機關的權威性，而且也必然動搖對法律尊崇的理念，進而影響對法律權威和法治社會秩序的維護。
第二，司法公正是維護社會公平正義的重要內容。正是由於司法作為社會公正的最後一道防線，具有維護公平正義的功能，因此，如果司法是公正的，即使社會上存在著不公正的現象，亦可通過司法來矯正和補救，使社會公正得以恢復；但如果喪失司法公正，整個社會就可能沒有公正了，當然也就不可能有社會的和諧。司法公正是保障社會公正的最後一道關口，也是保障法律得以貫徹實施的最重要和最有實效的一種手段。在這個意義上，司法公正是維護和實現社會公平正義的基礎性條件和底線保障。司法不公不僅會縱容和放大社會的不公，而且必然造成對社會公平正義底線的嚴重損害。因此，只有司法公正，才能維護社會公正，才能維護整個社會的和諧。
第三，司法公正是維護和實現社會安定有序的重要內容。和諧社會是安定有序的社會，但和諧社會並不是不存在矛盾沖突的社會，而在於它擁有一套有效處理和化解矛盾沖突的社會機制。司法就是社會機制的重要構成部分。公正司法是化解矛盾沖突的有效方式。在和平時期，對於大量一般性的社會矛盾和沖突的化解，很大程度取決於當事人的訴求能夠得到充分表達，正義能夠得到申張。公正的司法過程恰恰就具有讓當事人合法充分地表達訴求，申張正義的功能。司法機關通過公正司法，充分發揮法對社會的控制功能，依法妥善處理新形勢下的人民內部矛盾和沖突，引導民眾以理性合法的形式表達利益要求，使違法行為受到制裁和糾正，及時地消除社會的緊張關系，維護和諧的社會秩序。和諧社會的安定有序必須以公平正義作為前提和基礎。如果喪失司法公正，即使司法裁判可以用國家強制力來維持，也不會長久，社會的矛盾和沖突不僅不會得到有效地解決，反而可能會越來越激烈。構建社會主義和諧社會，需要通過公正司法來為維護和實現安定有序提供有力的保障。(

⑸ 有力的法治保障體系包括哪些

形成有力的法治保障體系須做好以下四個方面。

第一、政治保障。

法律同政治是密不可分的，政治保障對於法治而言具有根本制約性。沒有良好的政治條件和政治環境，法治根本就無法實施。首先，權力受到制約是法治的基礎。法治本質上是規則之治，所有人都要遵守規則。而要使所有人，特別是有權力的人都遵守規則，僅憑其個人的道德素養和責任感是不夠的，必須要求權力受到制約。

第二、法律信仰保障。

法治意識、法治觀念和法治信仰，對於法治運行具有重要作用。一方面，全社會的法治意識是法治的思想源泉。法治的運行和法治秩序的形成，必須要人民的自覺遵守，而法律的權威源自人民的內心擁護和真誠信仰。

要推動全社會樹立法治意識，形成法治信仰，必須加強法治教育，加大對違法的懲處力度和曝光度，更加重視對正當權益的保護力度，培育全社會知法、信法、用法的良好氛圍。

另一方面，領導幹部的法治觀念和法治信仰，是法治的重要保障。領導幹部手中有權力，存有干涉法治、破壞法治的便利機會。因此，除了要求領導幹部堅持帶頭學法、模範守法外，還要進一步完善一系列對領導幹部違法、違規的追究機制。

第三、人力資源保障。

法治是一套制度體系，最終都要靠人來實施。因此，法治人力資源對於法治運轉和法治形成具有重要意義。建成一支政治過硬、業務純熟、作風優良的法治隊伍，是法治建設的重要保障。一是政治過硬。要求法治隊伍必須「忠於黨、忠於國家、忠於人民、忠於法律」。二是業務純熟。法治業務能力是辦理法律業務的能力，它直接決定個人的法治水平，而法律職業群體的整體業務能力也影響著這個國家的法治水平。

第四、財力物力保障。

財力物力保障既包括法律工作者也包括立法、執法、司法機關。對於法律工作者而言，只提要求，不講保障是不科學的。要確保法律人依法安心辦案和自覺抵制物質誘惑，健全其職業保障機制是根本，如健全司法工作者的薪酬、晉級等保障機制。

另外，法律機關特別是司法機關，如果沒有充分的財力物力保障，法院、檢察院就很難高效的開展工作，沒有合理的財力物力管理機制，法院、檢察院就很難獨立公正行使審判權、檢察權。因此，必須以符合司法規律的方式管理法院、檢察院的財物。

⑹ 刑事司法力量還有什麼力量

完整的表述應該是:民警察是武裝性質的國家治安行政力量和刑事司法力量。
公安機關是人民民主專政的重要工具，人民警察是武裝性質的國家治安行政力量和刑事司法力量，承擔依法預防、制止和懲治違法犯罪活動，保護人民，服務經濟社會發展，維護國家安全，維護社會治安秩序的職責。
資料擴展
公安機關組織管理條例
第一章總則
第一條為了規范公安機關組織管理，保障公安機關及其人民警察依法履行職責，根據《中華人民共和國公務員法》、《中華人民共和國人民警察法》，制定本條例。
第二條公安機關是人民民主專政的重要工具，人民警察是武裝性質的國家治安行政力量和刑事司法力量，承擔依法預防、制止和懲治違法犯罪活動，保護人民，服務經濟社會發展，維護國家安全，維護社會治安秩序的職責。
第三條公安部在國務院領導下，主管全國的公安工作，是全國公安工作的領導、指揮機關。
縣級以上地方人民政府公安機關在本級人民政府領導下，負責本行政區域的公安工作，是本行政區域公安工作的領導、指揮機關。
第四條公安機關實行行政首長負責制。

⑺ 新時代推動法治進程2021年度十大案件宣傳活動的意義是什麼

司法案例是人民法院依法治國實踐的生動體現，是社會主義核心價值觀的鮮活載體。個案的公正審判更是讓人民群眾切切實實感受到「抽象的法」無處不在，是一堂堂珍貴的法治公開課。1月22日，「新時代推動法治進程2021年度十大案件」正式對外公布，獲評的十例案件用司法溫度凝結人民法院智慧，用司法力量回應社會公眾關切，用司法權威堅守法律紅線，用司法故事講述法治中國進程。這些「小縮影」蘊含著「大能量」，唱響了新征程中國法治聲音的新詩篇。
站穩人民立場，始終堅守為民初心。「聚沙成塔，集腋成裘」。每一個司法案例都是人民法院與人民群眾密切聯系的情感紐帶。正義要以人民群眾看得見的方式實現，司法判決要經得起人民和時間的檢驗。「百香果女童被害案」「侵害英烈名譽、榮譽刑事第一案」「吳春紅申請再審無罪賠償案」的公正審理，正是司法機關勇於亮劍，嚴明底線，回應人民群眾關心關切，回應社會公眾樸素的正義觀是非觀的有力體現。
順應時代新要求，回應人民群眾新期待。黨總書記指出，惟改革者進，惟創新者強，惟改革創新者勝。人民法院通過個案的審理，對社會生活中出現的新問題、新情況及時回應，主動擁抱新形勢、新任務，准確釋法說理，切實發揮「一個案例勝過一打文件」的關鍵作用。「人臉識別第一案」「民法典『自甘風險』適用第一案」的及時審理，順應了新時代要求，切實實現了人民群眾訴求有回應，需求有落實，期待有反饋，為全方位推進高質量發展提供有力保障。
牢記「國之大者」，服務大局步履堅實。不謀全局者，不足謀一域。司法案件的公正審判，是中國新時代發展征程上濃墨重彩的一章。人民法院通過個案的審判，主動肩負起時代賦予的歷史使命，保障「美麗中國」建設行穩致遠。「賴小民貪污、受賄、重婚案」「『10.18』特大電信詐騙案」「種子套牌侵權糾紛案」「中國證券集體訴訟第一案」「綠孔雀預防性保護公益訴訟案」的依法審理，凝聚起強大的司法力量和司法智慧，為高質量發展保駕護航，讓人民群眾體會到穩穩的幸福。
點滴小案是新時代法治中國航行道路上的微微星光，是推動「中國號」巨輪巍巍前行的不竭動力。司法有力量，有是非，有溫度，群眾才能有信心、有遵循、有保障。民有所呼，法有所應，人民司法要及時有力地介入社會熱點、痛點、難點，讓法治與人心同頻共振，共同唱響平安中國、法治中國的春之贊歌。
來源：人民法院報 作者：朱琳

⑻ 淺談基層檢察機關如何為縣域經濟社會發展提供強有力的司法保障

當前加快中原經濟區建設是全省工作大局，全面實施「五大戰略」,
建設更加秀美、和諧、文明、富裕的商城是全縣工作大局。作為基層檢察院，面對新形勢、新任務、新環境，如何更加充分履行法律監督職能，為經濟社會發展提供更加有力的司法保障，是黨委要求，是人民期盼；是歷史責任，更是對檢察機關執法能力的考驗。基層檢察機關必須增強大局意識、服務意識，不斷提升服務水平，努力提高服務能力，切實增強服務效果。
一、胸懷大局，積極作為，
在服務方向上更明確
當前，河南省正處於難得的重要戰略機遇期，作為黨領導下的檢察機關，應當比以往任何時候都要清醒地認識到自己所肩負使命的神聖，所承擔責任的重大。檢察機關站位要高，眼光要遠，要有積極作為的辦法，要有為經濟建設保障護航的熱情，牢固樹立「立檢為公，執法為民」的宗旨，堅持把服務於黨的中心工作作為檢察工作的出發點和著眼點，從思想上真正解決「為誰執法，為誰服務」、「怎樣執法，怎樣服務」這樣一個根本問題；要進一步轉變執法理念，堅決克服經濟建設與已無關的純業務觀念，要在嚴格執法、科學執法的前提下，牢固樹立大局意識、公正意識和監督意識，找准服務經濟社會發展的切入點和結合點；要加強服務大局機制建設。機制建設具有全局性、根本性。作為基層檢察院，要認真貫徹落實上級檢察機關關於為經濟社會發展服務的各項規定，同時要結合本地實際、本院實際，制定服務地方經濟社會發展的具體辦法和措施，以增強服務的針對性。為此商城縣檢察院黨組經過充分論證，出台了《商城縣人民檢察院關於服務經濟社會發展的若干意見》。該意見明確了基層檢察院服務經濟社會發展的指導思想、工作措施和工作制度，做到服務目標明確、服務措施具體、服務責任到位。
二、立足本職，轉變方式，在服務效果上更有效
檢察機關服務經濟區建設關鍵在「做」，要把服務落實到實際工作中去。這個「做」，必須是立足本職的做，必須是切合實際的做。當前重點就是要通過切實轉變檢察機關領導方式，推動檢察工作長足發展，從而為促進經濟社會全面、協調、可持續發展提供一個穩定的社會環境。檢察機關領導方式的轉變應體現在維護穩定和構建和諧社會上，應體現在具體的執法實踐中，落實在實際行動上。一要依法嚴厲打擊各種嚴重刑事犯罪，營造寬嚴相濟的司法環境。要重點打擊群眾關注的「兩搶一盜」等多發性侵財犯罪和「黑惡勢力」等嚴重暴力犯罪，依法打擊危害農村社會穩定、侵害農民合法權益、危害農業生產的犯罪，積極參加社會治安防控體系建設，全力維護社會和諧穩定。二要依法查辦和積極預防職務犯罪，打造廉潔高效的發展環境。腐敗現象是寄生於黨和政府肌體上的毒瘤，它不但嚴重損害了黨和政府的形象，阻礙著經濟發展和改革開放的深入，而且也嚴重影響社會和諧與穩定。要依法查辦社會保障、征地拆遷、教育、企業改制、涉農資金、重點工程建設等領域的職務犯罪案件，以懲治腐敗取信於民，密切黨群、干群關系。同時要堅持「懲防並舉、標本兼治」的工作方針，在嚴厲打擊職務犯罪的同時，要更加註重預防，要將預防工作放在更加突出的位置，切實抓緊抓好。商城縣檢察院在職務犯罪預防工作方面大膽創新，通過健全預防工作機制，轉變預防工作方式，追求預防實效，為商城縣廉政建設起到了較好的引領作用。該院黨組制定的《關於轉變職務犯罪預防工作方式促進權力規范運行工作意見》，被縣委批轉全縣實施，預防職務犯罪工作經驗被市檢察院檢察長批示，在全市推廣。三要著力追求執法辦案的更高層次，實現最佳效果。實踐證明，執法辦案已不能僅滿足於案件辦准，更要辦好。執法辦案人員在執法理念上要有新的提升，要將執法辦案作為檢察機關參與和創新社會管理的重要途徑和手段，辦案不僅要做到「定分止爭」，更要向「息訴罷訪」、「促進和諧」目標邁進。在執法辦過程中要做到釋法說理，理順情緒，及時修復社會關系，減少社會對抗，真正達到促進社會和諧的執法目的。
三、主動融入，執法為民，在服務措施上更直接
「立檢為公、執法為民」是檢察機關執法的根本宗旨。做中國特色社會主義事業的建設者、捍衛者，必須把維護人民權益作為檢察工作的根本出發點和落腳點，必須強化執法為民的正確執法理念，充分認識到檢察權是人民賦予的，必須始終為人民謀利益，以「人民群眾滿意不滿意，答應不答應，贊成不贊成」作為衡量工作成敗的標准，真正做到「權為民所用，情為民所系，利為民所謀」
。在執法辦案中充分發揮職能作用，關注群眾需求，緩解民生矛盾，破解民生難題，切實做到以人為本、執法公正、一心為民。在具體工作中，要認真處理涉檢信訪工作，認真解決群眾合理訴求。要暢通民意表達渠道，進一步堅持和完善「檢察長接待日」制度、「信訪風險評估」制度、「下基層巡迴接訪」制度、「點名接訪」及「信訪督查專員」制度等，使涉檢信訪案件發現早、處理好。通過積極拓寬便民服務渠道，加強鄉鎮檢察室建設，建立檢民聯系點，聘請檢察聯絡員等途徑，密切與群眾的聯系。認真開展進機關、進企業、進學校、進社區、進鄉村、進農戶的「六進」活動，積極提供法律咨詢，受理群眾法律訴求，幫助企業建章立制，進行法制宣傳教育，讓群眾面對面地感受法律的關懷。
健全民生領域案件優先辦理機制，切實保障人民群眾利益。堅持涉農職務犯罪案件臟款全額返還制度，有力維護了群眾的合法權益。全面推行人民監督員、特約檢察員等制度，
認真落實加強同人大代表聯系的實施辦法，
把人民群眾的意見建議作為檢察工作決策的重要依據，轉化為檢察工作整改的重要內容，
努力提高群眾滿意度，全面提升檢察機關社會影響力。

⑼ 司法調解具有法律約束力嗎

經人民調解委員會調解達成的調解協議，具有法律約束力，當事人應當按照約定履行。
經人民調解委員會調解達成調解協議後，當事人之間就調解協議的履行或者調解協議的內容發生爭議的，一方當事人可以向人民法院提起訴訟。

⑽ 如何認識和提高司法公信力增強司法權威

司法公信力是依法治國，建設社會主義法治國家的必然要求，樹立司法公信力是為了增強人們對司法的信仰，而這種信仰對構建社會法律秩序起著至關重要的作用。司法權威是通過嚴格的司法程序、規范的司法行為向當事人和全社會展示的一種威望、一種公信力。司法權威作為國家權威重要組成部分，是司法公正高效的生成基礎。建設公正高效權威的社會主義司法制度，是堅持憲法法律至上的必由之路。確保公正司法，是人民法院事業發展的生命和靈魂。司法效率是人民群眾對法院工作滿意與否的一個重要關注點。司法權威不是憑空而來的，甚至也不是外部力量給與的，最終還是要依靠公正、高效的司法活動來實現，靠廉潔、清正的法官隊伍來保證。法律只有被公正、高效地適用，才能得到人民群眾的自覺擁護和一體遵從，才能真正樹立和維護司法權威。
中國傳統法律文化中的厭訟、「青天情結」等非理性的社會心理客觀存在，導致一方面人們對司法不信任，法院的社會公信力下降，民眾失去司法信仰，另一方面也促使人們對司法不尊重，把精力和注意力轉移到通過非司法程序解決沖突的途徑上，甚至於把純粹的法律問題也通過非司法途徑來解決，司法權存在的必要性成了疑問，上訪、鬧事成了必然。一些案件剛起訴到法院，一方或雙方訴訟當事人就開始信訪，要求人大或者黨政機關監督法院公正司法。公民中存在一些錯誤的觀念亦損害了司法權威。打官司是公民的一項基本權利，但是在當前一些人的言談舉止中，存在著很多的錯誤觀念：把本應自己承擔的訴訟風險責任，推卸給司法機關；不懂得訴訟權利是一種「過時不候」的時效性權利；不懂得司法審判權是一種終局性權力；不懂得司法權力是一種具有相對獨立性的權力。一些人大代表或政協委員利用其特殊的身份地位對法院正在審理的案件提出具體處理意見，其中個別代表和委員本身是案件當事人，在「兩會」上反映具體案件，並要求法院的接待人員予以解釋和答復，也有個別身份是律師的代表和委員，將本人在代理訴訟中敗訴的案件帶到會上反映，公開批評法院辦案不公。甚至一些人大代表更是把個人凌駕於法律之上。媒體對司法活動的提前介入以及所謂的「媒體審判」更是影響了公眾對司法公正的判斷。媒體對司法機關開展新聞批評，對司法機關存在的弊端和不足和工作缺陷提出批評，予以揭露，進而形成對司法機關和司法工作人員的名譽、人格進行攻擊，甚至是惡意的或攻擊性的對司法機關中違法違紀人員進行曝光，對庭審報道片面追求新聞效果，過分地介入並不加分析地詳細報道案情，易誤導社會輿論和公眾看法出現偏差。
建設和諧誠信社會的最大特點是對違背誠信行為進行及時和適當的制裁，使違背誠信所付出的代價要大於守信的成本，而建立以司法公正為核心的司法信用體系——司法公信力，樹立司法權威，是建立和諧誠信社會的首要前提。當前，行政權干預司法、司法腐敗、執行難等問題不同程度地存在，對原本脆弱的司法誠信體系造成一次次嚴重的沖擊，司法公信力已成為制約構建和諧社會的瓶頸，如何提高司法公信力，樹立司法權威已成為亟待解決之問題。
增強司法權威應當從以下幾個方面考慮：
第一，僅僅依靠黨的領導，建立權威的司法體制。所謂權威的司法體制是指司法機關在國家政治生活和社會生活中的地位和作用。我們雖然不贊成西方的「三權分立」，但「司法機關依法獨立行使職權」卻是我國憲法的基本原則之一。我們所提倡的司法獨立，與西方有很大不同，我國的人民代表大會制度這一根本的政治制度決定了司法從屬於立法。但現在有一種很奇怪的現象，越是從事法律職業的人，從事的時間越長，對法律越感失望。這是在太多權力干擾和世俗壓迫下而產生的惡性循環。當前，主要有兩種錯誤的傾向比較突出。一是司法權力行政化傾向；二是司法權力地方化、行業化傾向。兩者嚴重干擾著司法獨立和司法統一，是司法不公甚至司法腐敗的誘因之一，對公眾的司法信仰造成嚴重的打擊。因此，司法體制中立、統一、公正，司法機關依法獨立統一行使司法權，其它機關、社會團體和個人對司法機關的權威地位提供製度性的尊重和維護，營造獨立的司法環境，建立權威的司法體制至關重要。
第二，努力提高司法者自身的司法能力。對正義的實現而言，操作法律的人的質量比其操作的法律的內容更為重要，法要得到公眾的認可，司法者的司法能力必須不斷提高以適應社會發展的需要。司法能力則是司法者依照法定職權和法定程序完成運用法律處理案件，體現司法職能的專門活動的本領。1、縝密的邏輯思維能力。此法官必須具備形式邏輯知識，明晰概念、判斷和推理的規律，注重培養自己縝密的邏輯思維能力。2、扎實的法律基礎知識。法官必須具有深厚的法律知識功底，才能准確掌握實體法和程序法的基本規定，才能全面了解每個具體條文的立法願意和立法背景，才能熟知每個條文或具體制度在該法律領域的地位和作用，從而准確運用法律，去正確裁判每一起案件。3、嫻熟的審判技術運用能力。審判技術運用能力包括聽訟能力、駕馭庭審能力、歸納爭議焦點能力、認證能力、適用法律能力、調解能力、應變能力等。法官只有具備較強的審判技術運用能力，才能明辨是非。4、良好的語言文字表達能力。法官所有的裁判活動必須通過有聲語言和書面文字來完成。這種語言和文字載體必須傳達法律原則和精神、表達法律意志、明確當事人享有的權利和應盡的義務，因此，這種語言和文字必須具有鮮明的職業特點，即法言法語。法言法語具有邏輯性、功能性和權威性，它不僅是法官與當事人之間交流的工具，而且能將模糊的社會問題轉化成明確的法律問題，同時排除了非法律的思考，保證法官思維的理性化。規范、准確、簡潔的語言和文字表達能力是法官審理案件的必備素質之一。5、自覺的創新發展能力。法官應當具備自覺的創新發展能力，即由單純的適用法律的機器向總結司法經驗和審判規律的層面發展。法官必須進行理論與實踐的結合，以理論指導實踐，以實踐豐富理論，從而實現從適用型法官向創新型法官的轉變，充分發揮司法的能動性，積極、適度地拓展裁判的功能，，實現對社會的責在立法不能觸及的領域通過裁判充分發揮對社會的調控和整合作用任。
第三，提高辦案的質量和效率。公正與效率相輔相成，共同體現著社會主義司法制度的本質特徵和價值追求，沒有公正的效率就失去了司法的根本，而沒有效率的公正也不是完全的公正。我們既不能以犧牲實體公正來求得效率，盲目追求審限內結案率；也不能無視法律的明確規定，無視當事人縮短周期、減少訟累的期盼，造成訴訟遲延，久拖不決。因此，要牢固樹立司法公正的意識和辦案質量第一的觀念，用最大的人力投入、最有力的措施、最優良的條件，確保程序合法，最大限度杜絕錯判案件的發生。同時，要牢固樹立司法效率的意識，確保在法定期限內審結案件，這也是嚴肅執法的體現。
第四，強化法官對法律的忠誠和自律意識。法官對法律的信仰，對法律的忠誠，對公正、高效和權威的追求是天經地義的。法官最大的恥辱就是枉法裁判。一個對法律不忠的人、一個法律的背叛者，是沒有資格擔當法官重任的。我們還必須認識到，在一定時間內，法律是一成不變的，而法律關系則千變萬化。法官不應該滿足於充當法律條文的復印機。法官不僅要模範地遵守法律，而且要善於運用法律意識和法律思維創造性地執行法律；法官不僅要服從現有的法律，更要服從法律的基本價值——正義和良知。法官必須自重、自省、自警、自勵，一身正氣，兩袖清風。其次要戒貪，貪有多種形式，有貪財的，有貪利的，有貪名的，有貪色的。
第五，建立支持司法權威的現代司法理念。現代司法理念與現代民主憲政、市場經濟、現代法律精神及國際社會公認的司法原則相一致，其核心是公正。現代司法理念是司法權威的觀念支持，它至少包括三個方面：一是司法人員的理念，他們是司法活動的主體；二是領導者的理念，他們掌有領導權、立法權、監督權和管理權，引導控制著司法活動的方向；三是社會公眾的理念，他們是司法活動的參與者。首先領導幹部要增強法制觀念，提高執政能力護憲法的自覺性。其次要提高公民的法律素質，建立以司法公正為核心的社會誠信體系。
第六，要加強司法宣傳。社會公眾對法院和法官的評價，往往並不是來源於對審判工作的全面了解，而是來源於對個案處理結果的觀察和感受。在任何一個社會，當事人對個案不公都有一種本能的「放大」效應。但是，把少數法官的腐敗行為渲染擴大為整個司法隊伍的腐敗行為，把少數案件的處理不當渲染擴大為全部司法活動的不公，也是有失偏頗的。