司法保護的典型案例

㈠ 互聯網的專利侵權案例有哪些

北京市高級人民法院4月15日發布2014年度北京市法院知識產權司法保護十大典型案例，QQ商標爭議行政案、蘋果APP著作權侵權案、獵豹瀏覽器不正當競爭案、馬愛儂仿冒不正當競爭案等數起涉互聯網案件入選。
案例一 通信控制系統發明專利權無效行政案
【案情】
交互數字技術公司是名稱為「用於碼分多址（CDMA）通信系統的自動功率控制系統」的發明專利權人。中興通訊股份有限公司（下稱中興通訊）向國家知識產權局專利復審委員會（下稱專利復審委員會）提出專利權無效宣告請求。專利復審委員會維持該專利權有效。中興通訊不服，提起行政訴訟。
法院經審理後作出判決：撤銷無效決定，判令專利復審委員會重新作出無效決定。
【點評】
專利侵權的判定方法可以用於判斷訴爭的技術方案是否具備新穎性。這種方法的基本思路是，如果現有技術落入訴爭技術方案的保護范圍，則訴爭技術方案不具備新穎性。在此基礎上，為了判斷新穎性而對比訴爭技術方案和作為現有技術的技術方案時，可以委託專利巴巴等專業代理機構進行正向比較，而不是進行反向比較。所謂正向比較，是分析作為現有技術的技術方案是否具備訴爭技術方案的全部技術特徵。所謂反向比較，是分析訴爭技術方案是否具有現有技術方案的全部技術特徵，如果訴爭技術方案不具有現有技術的技術方案的全部技術特徵，或者說現有技術方案比訴爭專利的技術方案的技術特徵更多，則認為多出來的技術特徵構成二者的區別技術特徵，因而認定訴爭專利的技術方案具備新穎性。反向比較是錯誤的新穎性判斷方法，應當予以否定。近年來，通信領域的專利糾紛頻發，本案的審結對於通信領域的專利權保護與專利權有效性認定具有重要示範意義。特別是該案對專利新穎性判斷方法進行了探索和明確，有利於專利授權確權案件裁判標準的統一。
案例二 「固定框架」專利權侵權案
【案情】
哈廷電子有限公司及兩合公司（下稱哈廷公司）是名稱為「固定框架」的發明專利權人。哈廷公司通過北京希格諾科技有限公司（下稱希格諾公司）購買了由浙江永貴電器股份有限公司（下稱永貴公司）製造、銷售的電連接器產品，哈廷公司認為該產品侵犯其發明專利權，應當依法承擔停止侵權並賠償經濟損失約1500萬元。
法院經審理後作出判決：希格諾公司和永貴公司立即停止侵權，永貴公司賠償哈廷公司經濟損失70萬元、合理支出15.97萬元。
【點評】
技術特徵如何劃分是專利權利要求解釋中的重要環節，但是，如何科學合理地劃分出技術特徵以及主題名稱是否屬於技術特徵，是否對權利要求具有限定作用，在理論及實務界一直存在爭議。該案首先對技術特徵的劃分標准進行了有益嘗試，從專利巴巴等代理機構代理人的角度，將專利技術特徵的劃分與實現發明整體技術效果的各個技術環節相聯系。此外，該案還准確界定了主題名稱的限定作用，認定主題名稱本身並不屬於解決技術問題的必要技術特徵。在確定權利要求的保護范圍時，權利要求中記載的主題名稱應當予以考慮，但實際的限定作用應當取決於該主題名稱對權利要求所要保護的技術方案本身產生了何種影響。該案裁決具有較高的學術研究價值，其在權利要求的解釋規則、保護范圍的確定以及賠償數額的計算等方面都做出積極探索，既科學合理地界定了保護范圍，制裁了被控侵權人的侵權行為，同時也注意權衡權利人與社會公眾之間的利益平衡，支持了權利人的合理訴求，取得了法律效果與社會效果的統一。
案例三 「QQ」商標爭議行政案
【案情】
「QQ」商標（下稱爭議商標）由騰訊公司於2005年5月19日提出申請，核准注冊日為2008年3月7日，核定使用在機車、汽車等商品上。2009年11月26日，奇瑞公司在法定期限內針對爭議商標向國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商標評審委員會）提出了撤銷申請。2013年2月17日，商標評審委員會作出裁定：爭議商標予以撤銷。騰訊公司不服該裁定，提起行政訴訟。
法院經審理後判決：維持商標評審委員會的被訴裁定。
【點評】
根據2001年施行的我國商標法第三十一條的規定，申請商標注冊不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用並有一定影響的商標。商標所有人通過宣傳、使用，投入了人力、物力，得到了消費者的認可，逐漸在商標上積累了商譽，這些都是商標所有人的無形財產，雖然不像注冊商標那樣可以獲得專有性的權利，但是在一定程度上也是受到法律保護的。如果申請人明知或者應知他人已經使用並有一定影響的未注冊商標而搶先在不相同、不相類似的商品或服務上進行注冊，即可認定其採用了不正當手段。在先商標的使用人能夠提供證據證明其在先商標有一定的持續使用時間、區域、銷售量或者廣告宣傳等的，可以認定其有一定影響。
案例四 「稻香村」商標異議復審行政案
【案情】
1997年5月21日，北京稻香村食品集團經核准注冊了「稻香村」商標（第30類），後注冊人變更為北京稻香村公司。
2006年7月18日，蘇州稻香村公司提出「稻香村及圖」商標（下稱被異議商標）的注冊申請，指定使用商品在第30類。
被異議商標初步審定公告後，北京稻香村公司提出異議申請。國家工商行政管理總局商標局裁定被異議商標准予注冊。北京稻香村公司向國家工商行政管理總局商標評審委員會申請復審。商評委裁定被異議商標不予注冊。蘇州稻香村公司不服，提起行政訴訟。
法院經審理後作出判決：維持商標評審委員會的被訴裁定。
【點評】
此案是對兩個具有歷史淵源的老字型大小如何通過商標近似的判斷來區分各自的市場的一個典型案例。蘇州稻香村公司在本案申請注冊的「稻香村」商標與其受讓的在先商標，在表現形式上不同，反而與北京稻香村公司的具有較高知名度的「稻香村」商標非常接近，從而會導致消費者的混淆誤認，打破了能夠區分的市場實際和已經形成的穩定市場秩序，將導致消費者對商品來源的混淆誤認，故不應准予注冊。通過本案的審理，法院確立了對於歷史悠久的老字型大小之間應當維護已經穩定的市場秩序，不得侵入對方商標權保護領域的基本規則。
案例五 嵌入式軟體著作權侵權案
【案情】
微軟公司發現北京合眾思壯科技股份有限公司（下稱合眾思壯公司）銷售的汽車導航儀上使用了Windows CE 6.0計算機軟體，認為合眾思壯公司的上述行為侵犯了其對上述軟體享有的著作權，遂將合眾思壯公司訴至法院，要求被告承擔相應的民事責任。
法院經審理後判決：合眾思壯公司停止侵權並賠償微軟公司經濟損失及合理支出193萬余元。
【點評】
嵌入式軟體是一種嵌入在硬體中的操作系統和開發工具軟體。隨著社會信息化的日益加強以及計算機科技的快速發展，嵌入式系統已經開始滲透到日常生活的許多領域。但由於搭載嵌入式軟體的硬體通常作為產品的零部件，而非單獨作為軟體商品進入流通領域，所以，權利人在維權中的取證過程相對於一般計算機軟體案件更加困難。本案作為「第一起涉及車載導航中嵌入式操作系統軟體侵權的案件」，確認了正版標簽在嵌入式軟體合法來源證明過程中的重要作用，對於研究有關嵌入式計算機軟體的著作權侵權問題具有重要的借鑒意義。
案例六 「蘋果APP」著作權侵權案
【案情】
《李可樂抗拆記》由甘肅人民美術出版社出版，李承鵬是該書作者。李承鵬指控蘋果公司未經其許可，自行上傳或與開發者通過分工合作等方式，將其享有著作權的作品上傳到蘋果應用商店，並通過該商店向社會公眾提供下載閱讀，獲取經濟利益，上述行為侵害了涉案作品的信息網路傳播權。
法院經審理後判決：蘋果公司賠償李承鵬經濟損失1萬元及因訴訟支出的合理費用1000元。
【點評】
本案是「作家維權聯盟」因蘋果公司在其經營的App store（應用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作權的應用程序而向蘋果公司提起的系列維權訴訟之一。最終，法院認定蘋果公司是App store（應用程序商店）的經營者，應用程序商店是一個以收費下載為主的網路服務平台，並且在與開發商的協議中，約定了固定比例的直接收益，因此蘋果公司應對開發商的侵權行為負有較高的注意義務。蘋果公司在可以明顯感知涉案應用程序為未經許可提供的情況下，仍未採取合理措施，未盡到注意義務，具有主觀過錯，其行為構成侵權。在當前互聯網產業飛速發展、各種新的網路平台經營模式不斷出現的情況下，本案的審理對如何界定平台服務商的行為性質、責任，具有一定借鑒和指導意義。
案例七 錢鍾書書信著作權及隱私權侵權案
【案情】
2013年5月，中貿聖佳國際拍賣有限公司（下稱中貿聖佳公司）發布已故著名學者錢鍾書書信手稿拍賣公告。錢鍾書遺孀楊季康（筆名楊絳）遂向法院提起侵害著作權及隱私權訴訟，認為李國強和中貿聖佳公司構成對其著作權及隱私權的侵犯。
法院經審理作出判決：中貿聖佳公司和李國強停止侵權、賠償楊季康經濟損失及精神損害撫慰金10萬元並賠禮道歉。
【點評】
此案不僅因涉及著作權、隱私權以及物權等多項權利的認定，頗具代表性並廣受關注，而且還對拍賣公司因從事拍賣活動侵犯他人著作權的責任進行了界定和規范，特別是拍賣公司在拍賣活動中，除應依據拍賣法就拍賣標的的所有權歸屬、委託人的身份情況進行審查，並簽訂委託拍賣合同外，對於負載著作權、隱私權、肖像權等其他民事權利的拍賣標的，還應對相關著作權權利歸屬、隱私權和肖像權的權利保護等情況進行審查，以履行拍賣法所賦予拍賣人的法定義務。此案的審結，明晰了拍賣者的法律義務，規范了拍賣市場秩序，對維護相關權利人的著作權、隱私權等民事權利具有積極的意義。
案例八 《推拿》著作權侵權及不正當競爭案
【案情】
畢飛宇系第八屆茅盾文學獎獲獎小說《推拿》的作者，人民文學出版社於2008年9月出版該小說。2009年7月，畢飛宇將電視劇改編權獨家提供給中融公司。2010年12月2日，中融公司將其獲得的授權轉讓給禾穀川公司。2011年1月，禾穀川公司委託陳枰為文學作品《推拿》的電視劇改編編劇。2013年4月，陳枰與西苑出版社就陳枰版《推拿》（上、下冊）簽訂《圖書出版合同》，同年6月，該書出版。畢飛宇、人民文學出版社以陳枰版《推拿》的出版發行行為侵權為由，訴至法院。
法院經審理作出判決：西苑出版社停止出版發行圖書《推拿》;北京市新華書店王府井書店停止銷售圖書《推拿》;陳枰、西苑出版社連帶賠償畢飛宇經濟損失14萬元;陳枰、西苑出版社連帶賠償人民文學出版社有限公司經濟損失8萬元及因訴訟支出的合理費用5000元。
【點評】
反不正當競爭法的立法目的在於規制市場經營者的經營行為、維護公平競爭的社會經濟秩序，故反不正當競爭法主要是規制商品市場流通過程中的授權，而不是規制商品創作過程中的授權。本案中，陳枰和西苑出版社僅具有改編作品的授權，並不具有出版改編作品的授權，也就是說不具有將相關改編後的作品推向文化市場、作為圖書商品流通的授權，因此，被告出版同名作品的行為構成不正當競爭。本案在一定程度上反映出當前圖書出版市場存在的授權混亂、權利意識淡薄、誠信缺失等現象。通過本案的審理，有利於當事人規范其行為，也對整個圖書出版行業的合法規范經營發展提出了指引。
案例九 馬愛儂仿冒不正當競爭案
【案情】
馬愛農在翻譯界具有一定的影響力和知名度。2012年6月18日至2013年1月4日，新世界出版社與北京興盛樂公司就出版《愛的教育》等13本圖書分別簽訂了出版合同，合同約定作者的署名為「馬愛儂編譯」。2012年10月至2013年6月，新世界出版社出版發行了上述13本圖書。這些圖書的封面、書脊、扉頁及版權頁上均署有「馬愛儂 編譯」，版權頁上同時還署名「作者 馬愛儂」。馬愛農認為新世界出版社仿冒其姓名，構成了不正當競爭，要求新世界出版社停止侵權並賠償經濟損失及合理費用50餘萬元。
法院經審理作出判決：新世界出版社賠償馬愛農經濟損失10萬元及合理費用1.5萬元，並判令新世界出版社停止出版發行涉案圖書。
【點評】
該案是一起典型的仿冒他人姓名的不正當競爭糾紛案件。我國反不正當競爭法規定了擅自使用他人姓名，引人誤認為是他人的商品的行為屬於不正當競爭行為。從字面上看，該條似乎不包括擅自使用與他人姓名相近似的姓名的情況。但從反仿冒和制止不正當競爭行為的目的出發，本案擴張解釋了上述規定，將擅自使用與他人知名姓名相近似的姓名的行為也認定為上述規定所規范的不正當競爭行為。另外，本案還探討了出版者出版仿冒他人姓名的圖書時的注意義務問題，提出了出版者在出版發行圖書過程中應當對作者署名盡到合理的注意義務，且對於作者筆名的注意義務應當高於對作者真名的注意義務，並以此作為出版者是否構成侵權的依據，這對於規范出版者的出版行為，防止仿冒他人姓名的圖書的出版發行具有積極意義。
案例十 獵豹瀏覽器不正當競爭案
【案情】
合一信息技術（北京）有限公司（下稱合一公司）經營優酷網，主要以兩種方式向用戶提供視頻播放服務，一是「廣告+免費視頻」服務，二是向收費注冊用戶提供無廣告的視頻服務。合一公司發現獵豹瀏覽器通過修改並誘導用戶修改優酷網參數，過濾優酷網視頻廣告，遂起訴要求金山網路公司等立即停止不正當競爭行為，並消除影響，賠償其經濟損失及合理開支500萬元。
法院經審理作出判決：金山網路公司、金山安全公司賠償經濟損失及合理開支共計30萬元等。
【點評】
目前，「廣告+免費視頻」服務模式是國內外視頻網站普遍採用的商業模式，包括優酷網在內的視頻網站確實存在貼片廣告過多、過長，無法跳過的問題，市場上部分消費者對此頗有微詞。但商業模式的優劣理應由市場選擇決定，而非由其他經營者以破壞性手段，採取「叢林法則」競爭方式進行評判。本案是我國首例瀏覽器過濾視頻廣告不正當競爭糾紛案，代表了互聯網行業內容服務提供者與技術服務提供者的生存邊界之爭。國外也存在類似的糾紛，但未形成生效判決。本案裁判不僅法律意義重大，而且廣受互聯網行業關注，社會影響巨大。法院判決重點闡明了瀏覽器過濾視頻廣告的不正當性在於商業模式利益應受法律保護，除非存在更優越的可替代之模式，他人不應以該模式存在缺陷而借中立技術之名破壞該商業模式，損害該商業模式經營者的可得利益。（知識產權報）

㈡ 初一政治處處保護 社會保護、家庭保護、學校保護、司法保護案例 各舉一例 不要長篇大論 盡量縮成一端

停網吧屬於社會保護；媒體報道不透露未成年人姓名屬於社會保護
司法保護的例子：人民法院成立審理未成年日犯罪的法庭，由少年預審組，少年法庭組成，專門負責少年犯罪的預審，起訴和審判。採取區別於成年人的偵察、起訴和審叛的方式，做到寓教於審，審教結合。
家庭的司法保護多體現在家庭暴力案件的審理方面，對虐待家庭成員的行為，情節嚴重的溓以虐待罪追究刑事責任，受害方並可提出損害賠償，包括物質損害和精神損害，法院都應當予以受理並依法支持。如劉某長期受丈夫楊某虐待，不堪忍受起訴離婚，楊某接到起訴，回家就將劉某暴打，致劉某骨折，鑒定為重傷。法院隨即將案件移送公安機關，對楊某立案偵查，後經偵查終結，法院以故意傷害罪和虐待罪數罪並罰，判處楊某有期徒刑四年六個月。民事部分也判決准予劉某與楊某離婚，並判令楊某賠償劉某物質及精神損失52000元。
學校保護：學校、幼兒園的教職員應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。這個法律，不僅是給未成年人定的，也應該是給學校的每個教師定的。從一起起老師侵害學生的案件中可以看到，不少教師心裡就沒有裝著這個法，他們不但沒有依法保護未成年人，甚至在殘害著未成年人。教師以暴力侵犯我們的行為，不僅會影響未成年人正常的生長發育過程，使之喪失在校園中對老師的信任感與依賴感。更為嚴重的是，這將會造成未成年人心理的扭曲，使之出現反社會人格，並帶有較強的攻擊性，可謂貽害無窮。

①2000年3月15日上午，江西南昌市蓮塘某中學，在上第四節課的時候，有十幾名高一（1）班的學生因未完成李老師頭一天留下的6道數學作業題，便遭到每題抄寫1000遍、一共6000遍的體罰。作為高一的學生，面對這個令他們膽戰心驚的天文數字，只是逆來順受，沒有及時反映到校長那裡，用法律來保護自己。

②西安雁塔區魚化鄉老煙庄某小學二年級老師懲罰未完成作業的學生出了個「損招」。2000年3月25日上午，肖老師命令未完成作業的12名學生（7個男生，5個女生），當眾脫褲子，並在教室里轉一圈示眾，班主任還指派兩名班幹部對不聽話的學生強行脫褲子。

③據《雲南日報》報道，4月3日晚7時30分，雲南省曲靖市會澤縣上村鄉中學初一（4）班的學生正在晚自習。歷史課教師聶朝寬發現學生張波及另外兩名學生沒完成作業時，便將3名學生叫到黑板前罰站。好動的張波與坐在二排的一名學生用粉筆頭互相打鬧，聶老師便上前連扇張波10個耳光，把16歲的張波扇倒在地。張波當場口吐白沫，昏迷不醒。聶老師還認為張波是假裝暈倒，抓著頭發拎起又補了兩個耳光。過了幾分鍾，不見張波起來，驚慌失措的聶老師連忙叫上10多個學生將張波送往鄉衛生院搶救。晚上9時，張波經搶救無效死亡。死者的學生現場目擊：張波是被聶朝寬老師活活打死的。村民王某告訴記者，他的孩子跟張波在一個班讀書，每次孩子從學校回家來，都訴說他和同學被校長和聶朝寬等老師打罵懲罰。孩子說，去上村鄉中學不是讀書，是坐牢，環境太惡劣了。

㈢ 最高法少年法庭工作辦公室成立，這一工作室成立的意義和影響是什麼

成立意義就是對於少年人進行了保護，對於少年人進行犯罪表示了零容忍。可以更加好的保護我們祖國的花朵。它屬於一項系統工程，而立法修法表明了我們已經邁出了第一步的良法治善。

新時代成長環境呈現出了少年人新的特點，未成年人犯罪預防與保護工作面臨了非常多新復雜情況，他的設立刪有重要的實踐意義。

鄒某某猥褻兒童案就是一起猥褻了男童的情節惡劣，受到依法的嚴懲屬於典型案例。該案里，被告人使用被害人家長的疏於防範與信任，對兩名不滿10周歲的幼童長期實施了猥褻，手段非常惡劣，兩名被害人他們有了心理嚴重創傷，人民法院判定被告人是猥褻兒童“情節惡劣”，對他處於五年以上有期徒刑幅度內，從重判了有期徒刑十年，罰當其罪實現了社會效果與法律效果的統一。

㈣ 未成年人保護典型案例（家庭保護，學校保護，社會保護，司法保護各一個）

16歲的華華（化名）虛報年齡進入一家服裝廠打工，沒料到他受工傷後版，此事竟成了老闆拒付賠權償金的理由。所幸的是，法院支持了他的訴訟請求，他獲賠4萬余元。

華華來自洪湖農村。去年7月，他初中畢業後經鄉親介紹，來漢到一家服裝廠做小工。他雖然未滿18歲，但長得人高馬大。鄉親便對老闆李某謊稱華華剛滿18歲。

華華如願進入服裝廠。誰知，當年10月，他做工時不小心將左手卷進機器中，為此斷了兩根指頭，經鑒定為9級傷殘。他的家人找到李某要求享受工傷待遇，老闆拒絕了：「華華系童工，沒有就業資格，不能享受傷殘賠償金。」

今年2月，華華無奈之下將李某訴至漢陽區法院，索賠5萬余元。

法院審理認為，華華和李某之間的事實勞動關系，因華華系未成年人而無效，但依法律規定，未成年人的合法權益受法律保護。李某未盡審查義務，非法僱用童工，致使華華受到傷害，應予以賠償。

前日，法院判決華華獲賠4萬余元。

㈤ 嚴格執法，公正司法的例子

張釋之嚴格執法

封建社會，可以用金錢買官。張釋之年輕時，他二哥出錢為他捐了個保衛皇宮的小官。張釋之整整幹了十年，覺得沒有什麼盼頭，想辭職回家幫哥哥分擔家務。當時朝廷有個官員叫袁盎，覺得張釋之這個人不錯，有才幹，就在皇帝面前竭力推薦他。

漢文帝便破格召見了張釋之，讓他談談天下大事。張釋之平時聰明好學，關心政事，對事物的分析有自己獨到的見解。他向漢文帝一一道來，具體而不空洞，說得漢文帝頻頻點頭。不久，文帝就封他為公車令。

張釋之當上公車令後，有一天，見到太子和他的弟弟梁王同乘一輛車入朝，眼見到了宮門口，也不下車，竟想長驅直入。張釋之連忙追上去攔截，不讓他倆進宮，判定他倆犯了過宮門不下車的「不敬」罪，上奏皇帝。

太子和梁王是薄太後的掌上明珠，他們的舉動把皇上也嚇了一跳，在薄太後的追問下，漢文帝只能自我檢討道：「都是我的錯，我沒有把兒子教育好。」最後由太後出面，宣布赦免太子、梁王之罪，他們二人才獲准可以進宮。

當時的張釋之只是一個小小的公車令，官職很低微，卻敢於彈劾太子與梁王，這無疑是太歲頭上動土。好在漢文帝是很開明的君主，他並沒有因此而心懷不快，反而認為張釋之的敢作敢為是好樣的，對朝廷有利，下令提升他為中大夫。

一次，張釋之跟隨漢文帝出城巡視，來到城北中謂橋。不知怎麼橋下突然鑽出一個人來，驚嚇了給皇帝拉車的馬匹，馬高聲嘶鳴起來，那個人嚇得拔腿就跑。衛隊緊緊追趕，抓住了那個人。皇帝命令交給張釋之處理。因為那時張釋之已經擔任了廷尉，掌管全國的司法工作，是最高的司法官。

張釋之親自審問那個沖撞皇帝車駕的人，那人從實稟告說：「小的是路過這里，聽見皇上車駕過來的吆喝聲，急忙迴避，就躲到了橋下面。後來聽聽沒有聲音了，以為車駕已經過去，就鑽了出來。想不到車駕還未過去，正好給小的撞上，小人實在是無意沖撞，望大人查明真相，饒恕我吧。」

張釋之聽了那人的申訴後，仔細地調查了事情的來龍去脈，弄清了真相，覺得那人說的都是實話，便罰了那人四兩罰金。漢文帝知道後十分生氣地說：「你判得太輕了吧，幸虧朕的馬比較馴服溫和，不然的話，還不把朕摔傷了?」

張釋之見漢文帝不高興，便從容地解釋說：「陛下，我認為對於法律來說，不管是皇上還是老百姓，都是平等的。本朝的法律對於無意驚駕的處罰就是處以罰款，所以我就遵照這條法則判刑。如果陛下要加重刑罰，就顯得有些隨心所欲，那麼，今後的法律，叫老百姓怎麼遵守呢? 請陛下再考慮一下吧。」

漢文帝聽了張釋之的話，沉思了一下說：「就照此辦理吧。」

沒多久，又發生了一樁案子。有人偷盜先帝廟中座位前的一塊玉環。文帝大動肝火，命張釋之判偷竊犯滅族之罪，張釋之根據刑律的規定，奏請判為殺死竊犯一個人，並把屍體拋在街上示眾。文帝聽了很不滿意，說：「你怎麼老是用一些刑罰條律來跟我作對，神聖的宗廟竟然有人敢進去偷竊，這個國家還成什麼樣子? 我這么重用你，可不是叫你去庇護罪犯呀。」

張釋之嚴肅地取下頭上的烏紗帽，對文帝說：「作為一個最高司法官，我從未庇護過任何一個犯人。如果有人偷盜宗廟里的東西就判滅族，那麼萬一有人盜掘先祖的陵墓，又該怎麼加刑呢?」

文帝把這件事跟太後商量，太後覺得應當依法辦事，於是文帝只好同意了張釋之的奏請。

㈥ 最高人民法院關於印發2009年中國法院知識產權司法保護10大案件和50件典型案例的通知的附件2：

2009年中國法院知識產權司法保護50件典型案例名單
一、知識產權民事案件（46件）
（一）專利侵權案件（5件）
1、OBE—工廠·翁瑪赫特與鮑姆蓋特納有限公司訴浙江康華眼鏡有限公司侵犯發明專利權糾紛申請再審案[最高人民法院（2008）民申字第980號民事裁定書]
2、北京英特萊摩根熱陶瓷紡織有限公司訴北京德源快捷門窗廠侵犯發明專利權糾紛上訴案[北京市高級人民法院(2009)高民終字第4721號民事判決書]
3、（日本）泉株式會社訴廣州美視晶瑩銀幕有限公司、北京仁和世紀科技有限公司侵犯實用新型專利權糾紛上訴案[北京市高級人民法院（2008）高民終字第941號民事判決書]
4、美國3M公司訴山東雙球防護器材有限公司侵犯專利權糾紛上訴案[山東省高級人民法院（2008）魯民三終字第158號民事判決書]
5、王世昌、河北偉達建築設計有限公司訴雙鴨山市晨光房地產開發有限公司侵犯發明專利權糾紛上訴案[黑龍江省高級人民法院（2009）黑知終字第41號民事判決書]
（二）植物新品種侵權案件（1件）
6、楊凌新西北種業有限公司訴陝西省涇陽縣現代種業有限責任公司侵犯植物新品種權糾紛上訴案[陝西省高級人民法院（2009）陝民三終字第42號民事判決書]
（三）著作權侵權案件（11件）
7、徐州市淮海戲劇王音像有限公司訴新沂電視台、第三人丁相宇、劉漢飛、張銀俠侵犯著作權糾紛上訴案[江蘇省高級人民法院(2009)蘇民三終字第0250號民事判決書]
8、上海地創網路技術有限公司、上海萬格科學器材有限公司訴北京萬戶名媒科技有限公司、北京萬戶名媒科技有限公司上海分公司侵犯計算機軟體著作權糾紛案[上海市浦東新區人民法院（2008）浦民三（知）初字第453號民事判決書]
9、中國友誼出版公司訴浙江淘寶網路有限公司、楊海林侵犯著作權糾紛上訴案[北京市第二中級人民法院（2009）二中民終字第15423號民事判決書]
10、（美國）微軟公司訴北京思創未來科技發展有限公司侵犯計算機軟體著作權糾紛上訴案[北京市高級人民法院（2009）高民終字第4462號民事判決書]
11、北京慈文影視製作有限公司訴中國網路通信集團公司海南省分公司侵犯著作權糾紛再審案[最高人民法院（2009）民提字第17號民事判決書]
12、朱德庸訴遼寧東北網路台侵犯著作權糾紛案[遼寧省沈陽市中級人民法院（2009）沈中民四初字第97號民事判決書]
13、北京網尚文化傳播有限公司訴銀川陽光無限網路有限公司侵犯著作財產權糾紛案[寧夏回族自治區銀川市中級人民法院（2009）銀民知初字第41號民事判決書]
14、吳思歐等訴上海書畫出版社、江蘇省蘇州市新華書店侵犯著作財產權糾紛上訴案[江蘇省高級人民法院(2009)蘇民三終字第0101號民事判決書]
15、宋氏企業公司訴珠海出版社、上海新華傳媒連鎖有限公司侵犯著作財產權糾紛案[上海市黃浦區人民法院（2007）黃民三（知）初字第75號民事判決書]
16、畢淑敏訴淮北市實驗高級中學侵犯著作權糾紛上訴案[安徽省高級人民法院（2009）皖民三終字第0014號民事判決書]
17、黃天源訴內蒙古大學出版社、廣西壯族自治區外文書店侵犯著作權糾紛上訴案[廣西壯族自治區高級人民法院（2009）桂民三終字第48號民事判決書]
（四）商標侵權案件（16件）
18、山東泰和世紀投資有限公司、濟南紅河飲料制劑經營部訴雲南城投置業股份有限公司侵犯商標專用權糾紛再審案[最高人民法院（2008）民提字第52號民事判決書]
19、輝瑞有限公司、輝瑞制葯有限公司訴上海東方制葯有限公司破產清算組、北京健康新概念大葯房有限公司、廣州威爾曼葯業有限公司不正當競爭、侵犯未注冊馳名商標權糾紛申請再審案[最高人民法院（2009）民申字第313號民事裁定書]
20、狗不理集團有限公司訴濟南市大觀園商場天豐園飯店侵犯商標專用權糾紛申請再審案[最高人民法院（2008）民三監字第10－1號民事裁定書]
21、漳州片仔癀葯業股份有限公司訴漳州市宏寧家化有限公司侵犯商標專用權糾紛申請再審案[最高人民法院(2009)民申字第1310號民事裁定書]
22、四川滕王閣制葯有限公司訴四川保寧制葯有限公司侵犯商標專用權糾紛上訴案[四川省高級人民法院（2009）川民終字第155號民事判決書]
23、福建省白沙消防工貿有限公司訴南安市白沙消防設備有限公司侵犯企業名稱（商號）權及不正當競爭糾紛上訴案[福建省高級人民法院（2008）閩民終字第514號民事判決書]
24、雪佛龍全球能源公司訴濟南加德士潤滑油有限公司、濟南騰飛達石化有限責任公司不正當競爭及侵犯商標專用權糾紛上訴案[山東省高級人民法院（2009）魯民三終字第194號民事判決書]
25、路易威登馬利蒂(法國)訴時間廊(廣東)鍾表有限公司、雄騰(上海)貿易有限公司、深圳市金光華商業有限公司侵犯商標專用權糾紛上訴案[廣東省高級人民法院（2008）粵高法民三終字第345號民事判決書]
26、江西螞蟻物流有限公司、成都螞蟻物流有限公司訴南昌市螞蟻搬家服務有限公司侵犯商標專用權及不正當競爭糾紛上訴案[江西省高級人民法院（2009）贛民三終字第20號民事判決書]
27、米其林集團總公司訴天津米其林電動自行車有限公司侵犯商標專用權糾紛案[天津市第二中級人民法院（2008）二中民三初字第3號民事判決書]
28、王美燕訴浙江杭州市新華書店有限公司、廣東中凱文化發展有限公司侵犯商標專用權糾紛上訴案[浙江省高級人民法院（2009）浙知終字第98號民事判決書]
29、古丈茶業發展研究中心訴湖南省華茗茶業有限公司、湖南平和堂實業有限公司侵犯商標專用權糾紛案[湖南省長沙市天心區人民法院（2008）天民初字第2500號民事判決書]
30、路易威登馬利蒂（法國）訴林益仲、上海仲雯貿易有限公司、吳蓓雯侵犯商標專用權糾紛案[上海市第一中級人民法院（2009）滬一中民五(知)初字第34號民事判決書]
31、卡地亞國際有限公司訴雲南卡地亞婚紗攝影有限公司侵犯商標專用權及不正當競爭糾紛上訴案[雲南省高級人民法院（2009）雲高民三終字第35號民事判決書]
32、陳國明訴海南省人民醫院侵犯商標專用權糾紛上訴案[海南省高級人民法院（2009）瓊民三終字第25號民事判決書]
33、中國貴州茅台酒廠有限責任公司訴重慶南方君臨酒店有限公司侵犯商標專用權糾紛上訴案[重慶市高級人民法院（2009）渝高法民終字第159號民事判決書]
（五）不正當競爭案件（10件）
34、山東起重機廠有限公司訴山東山起重工有限公司侵犯企業名稱權糾紛申請再審案[最高人民法院（2008）民申字第758號民事裁定書]
35、上海避風塘美食有限公司訴上海東涌碼頭餐飲管理有限公司不正當競爭糾紛申訴案[最高人民法院（2007）民三監字第21－1號民事裁定書]
36、嘉實多有限公司（英國）訴姚育新、美國嘉實多國際石油集團（香港）有限公司、寧波市鄞州嘉帥潤滑油廠不正當競爭糾紛案[上海市第二中級人民法院（2008）滬二中民五（知）初字第91號民事判決書]
37、四川江口醇酒業（集團）有限公司訴瀘州佳冠酒業有限公司、林錦泉不正當競爭及侵犯商標專用權糾紛上訴案[廣東省高級人民法院（2007）粵高法民三終字第318號民事判決書]
38、安徽省華信生物葯業股份有限公司訴江西草珊瑚葯業有限公司、安徽百姓緣大葯房連鎖有限公司擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛上訴案[安徽省高級人民法院（2009）皖民三終字第0026號民事判決書]
39、大連瑞特建材有限公司、大連中德珍珠岩廠訴劉嘉旺不正當競爭糾紛案[遼寧省大連市中級人民法院（2009）大民四初字第237號民事判決書]
40、世紀金源投資集團有限公司訴河南世紀金源置業有限公司不正當競爭糾紛案[河南省高級人民法院（2009）豫法民三終字第12號民事調解書和鄭州市中級人民法院（2007）鄭民三初字第274號民事判決書]
41、新疆烏蘇啤酒有限責任公司訴伊犁禹宮啤酒有限公司等擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛上訴案[新疆維吾爾自治區高級人民法院（2009）新民三終字第21號民事判決書]
42、重慶銀翼文化傳媒有限公司訴重慶交通大學、重慶方特樂園旅遊有限公司虛假宣傳糾紛案[重慶市第五中級人民法院（2009）渝五中法民初字第247號民事判決書]
43、廈門正新橡膠工業有限公司訴天津豪文科技有限公司、正新輪胎（台灣）控股集團有限公司擅自使用他人企業名稱糾紛案[天津市第二中級人民法院（2008）二中民三初字第78號民事調解書]
（六）知識產權合同案件（3件）
44、山東聚豐網路有限公司訴韓國MGAME公司、第三人天津風雲網路技術有限公司網路游戲代理及許可合同糾紛管轄權異議上訴案[最高人民法院（2009）民三終字第4號民事裁定書]
45、深圳市碩星交通電子設備有限公司訴玉環隆中機車零部件有限公司專利實施許可及技術服務合同糾紛申請再審案[最高人民法院（2009）民申字第1325號民事裁定書]
46、劉法新訴濟源市農業科學研究所職務技術成果完成人獎勵糾紛上訴案[河南省高級人民法院（2009）豫法民三終字第75號民事判決書]
二、知識產權行政案件（3件）
（一）專利授權確權案件（2件）
47、臨海金利隆鞋業有限公司訴國家知識產權局專利復審委員會、第三人浙江省三門縣膠帶製品廠、臨海市保田履帶製造有限公司專利無效行政糾紛申請再審案[最高人民法院（2006）行監字第32—2駁回再審申請通知書]
48、阿文蒂斯葯物股份有限公司訴中華人民共和國國家知識產權局專利復審委員會、第三人江蘇恆瑞醫葯股份有限公司發明專利無效行政糾紛上訴案[北京市高級人民法院（2009）高行終字第1148號行政判決書]
（二）商標授權確權案件（1件）
49、拜耳消費者護理有限公司訴國家工商行政管理總局商標評審委員會、第三人西南葯業股份有限公司商標行政糾紛再審案[最高人民法院（2009）行提字第1號行政判決書]
三、知識產權刑事案件（1件）
50、上海長正物資有限公司、譚天銷售假冒注冊商標的商品罪案[上海市浦東新區人民法院（2009）浦刑初字第1824號刑事判決書]

㈦ 對未成年人犯罪案件的新聞報道，不得披露未成年人罪犯的姓名、照片等資料。這主要體現對未成年人的：

司法保護。

《中華人民共和國未成年人保護法》第五章 司法保護 第五十八條 」對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節目、公開出版物、網路等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料。

(7)司法保護的典型案例擴展閱讀：

媒體報道：

陝西省高院發布未成年人司法保護典型案例

2018年06月04日07:02來源：陝西日報

6月1日，省高院集中發布近3年全省法院審理的十大未成年人司法保護典型案例。典型案例涵蓋刑事、民事和司法救助等領域。

近年來，全省法院充分發揮審判職能，全面加強對未成年人的司法保護，近3年審理侵害未成年人的故意傷害、強奸、猥褻兒童、拐賣兒童、嫖宿幼女等刑事案件378件；從有利於未成年被告人改造成長和回歸社會的角度適用刑罰，近3年未成年被告人的非監禁刑適用率約為38.28%；

提升未成年人司法保護專業化水平，目前已有7家中級、基層法院設立了獨立建制的少年法庭，5家中級、基層法院將少年法庭作為獨立內設部門，78家中級、基層法院確定了專門的合議庭負責辦理涉未成年人案件。

自全省法院開展未成年人案件綜合審判庭試點工作以來，省高院已確定17家試點法院，明確了綜合審判庭的受案范圍，西安中院和咸陽中院被最高人民法院列入第二批全國獨立建制未成年人案件審判庭試點法院。

省高院制定《關於進一步加強少年法庭工作的意見》，全面推行圓桌審判和社會調查工作，形成了貫穿整個訴訟環節的感化教育體系，探索建立了心理評估干預矯正機制；在民事案件審理中積極運用「人身安全保護令」，為正在遭受和可能遭受家庭暴力的未成年人提供更為有效的司法保護。

參考資料：網路-中華人民共和國未成年人保護法

人民網-陝西省高院發布未成年人司法保護典型案例

㈧ 女性的法律保護的經典案例

維護婦女權益典型案例

案例一：以哺乳期女職工拒絕接受額外增加工作為由，用人單位單方解除勞動合同違法

【案情】

楊某(女)與某公司最後一期勞動合同期限為2010年5月10日至2011年5月9日。楊某休完產假後於2011年2月回崗工作。公司除安排楊某負責從事休產假前的固定資產和成本工作外，未經與楊某協商同意，額外將營收作業交由楊某負責。楊某認為公司增加的營收工作量系公司另外一位被開除員工工作，且沒有交接手續，故未答應。2011年2月25日，公司以楊某拒絕完成主管分配工作為由解除與楊某的勞動合同，楊某遂提起勞動爭議仲裁和訴訟。法院認為，楊某在休產假前負責固定資產和成本工作，休產假後楊某正處於哺乳期，公司增加工作量應同楊某協商，不應直接強加，楊某抗辯主張合理。故公司解除勞動合同違法，應當支付賠償金。

【點評】

《女職工勞動保護規定》明確對女職工在孕期、產期、哺乳期實行特殊勞動保護。不得安排孕期、哺乳期女職工從事國家規定的第三級體力勞動強度的勞動和禁忌從事的勞動，不得安排其延長工作時間和夜班勞動。除存在嚴重違反用人單位規章制度、嚴重失職給用人單位造成重大損失等情形外，用人單位不得隨意解除「三期」女職工的勞動合同。本案中，公司在楊某哺乳期單方額外增加楊某工作量，必然導致工作時間延長，楊某有權拒絕。公司直接以楊某拒絕完成主管分配工作為由解除勞動合同違法，應承擔責任。

案例二：女方確有證據證明男方對外所借款項未用於夫妻共同生活，不應認定為夫妻共同債務

【案情】

馬某與王某(女)於1995年11月登記結婚。女方王某曾於2010年11月2日向法院提起離婚訴訟，法院於2010年11月29日判決不準離婚。2010年11月18日，馬某向唐某出具4萬元借條，並承諾以本人及家庭共有人所有資產(包括股權)承擔不可撤消的無限連帶責任。後因馬某未歸還借款本息，唐某提起訴訟要求馬某、王某承擔共同還款責任。關於所涉債務是否應認定為夫妻共同債務這一焦點，唐某認為，債務發生於馬某與唐某夫妻關系存續期間，本案中不存在《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款的情形即夫妻雙方對婚姻關系存續期間所得財產約定歸各自所有，債權人知道該約定，也不存在《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條規定情形即明確約定本案債務為馬某個人債務的情形，應認定本案債務為夫妻共同債務。王某認為，馬某所借款項用於賭博，沒有用於夫妻共同生活，其也不知情，故不應認定為夫妻共同債務。法院認為，本案借款發生於王某與馬某夫妻關系惡化、王某第一次起訴離婚之後，應合理推斷本案借款未用於夫妻共同生活，不應認定為夫妻共同債務，故判決王某不承擔共同還款責任。

【點評】

《中華人民共和國婚姻法》第四十一條明確規定了夫妻共同債務的本質特徵，即「為夫妻共同生活所負債務」方為夫妻共同債務。在認定夫妻共同債務時必須看到，夫妻債務有對內和對外兩個不同的關系，即在夫妻內部借債一方會和配偶之間產生夫妻債務性質之爭，在夫妻外部同樣會在債權人與借債的夫妻之間產生債務性質之爭。《最高人民法院〈關於適用中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條對夫妻外部關系作了明確，即債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。該規定雖側重於保護債權人利益，但該規定與婚姻法第四十一條並不矛盾，即除了《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款及《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條規定的除外條款，如果夫妻一方能舉證證明所借債務並未用於夫妻共同生活，不符合夫妻共同債務本質特徵的，非借債的配偶一方不承擔共同還款責任。社會生活和司法實踐證明，男方存在賭博、吸毒等惡習的比例要遠高於女性，為滿足不良嗜好，通過對外借款方式籌集巨額資金。如一味保護債權人利益而機械地將發生於夫妻關系存續期間的債務均認定為夫妻共同債務，同樣對配偶一方特別是處於弱勢地位的婦女不公。

案例三：超過法定退休年齡未享受退休待遇女職工，與續用單位之間仍應認定為勞動關系

【案情】

徐某(女)54周歲，已在某公司工作十餘年。2010年12月6日，徐某在下班途中被一卡車撞倒而腿部受傷。徐某遂提起勞動仲裁，要求確認與公司之間存在勞動關系。勞動仲裁委員會認為徐某已達到法定退休年齡，不具備勞動爭議仲裁的主體資格，其與公司之間的爭議不屬於勞動爭議仲裁處理范圍。徐某訴至法院，請求確認與公司之間存在勞動關系。法院認為，徐某在公司持續工作十餘年，在其達到法定退休年齡時，因單位未為徐某辦理社會保險，徐某至今不能享受養老保險待遇。故依照相關司法解釋，應認定徐某與公司仍存在勞動關系。徐某下班途中因交通事故受傷應為工傷。在法院主持下，雙方就勞動關系的確認、解除及工傷保險待遇賠償事宜達成調解協議並履行完畢。

【點評】

本案涉及超齡女員工與用人單位之間的關系認定問題。實踐中，隨著人均壽命逐年提高，企業用工需求與勞動力市場供給矛盾的情況下，大量超過法定退休年齡人員繼續留在企業務工的情況較為普遍，尤其是女性務工者。這些超齡人員與單位之間是否成立勞動關系，應區分情況來看。現行司法解釋已明確對達到法定退休年齡人員，如已依法享受基本養老保險待遇或領取退休金，則其與用人單位之間的用工爭議，應按勞務關系處理。對於未享受基本養老保險待遇或領取退休金的人員，與用人單位之間的關系如何認定？首先，《勞動合同法》規定「勞動者開始依法享受基本養老保險待遇的，勞動合同終止」，所以勞動合同終止的條件是依法享受基本養老保險待遇，而不是達到法定退休年齡。達到法定退休年齡的勞動者仍然是一個適格、合法的勞動者。其次，根據相關法律規定，勞動者在達到法定退休年齡時，依法享有領取養老保險或退休金的權利，用人單位和國家應為其提供這種保障。但實踐中用人單位未按規定為勞動者辦理社會保險，或辦理退休手續，使勞動者在達到法定退休年齡後生活無法得到保障。如果按勞務關系處理，則不符合勞動法律的立法目的，故應認定雙方之間仍成立勞動關系，徐某在上下班途中受傷應認定為工傷，用人單位應賠償其工傷保險待遇。

案例四：男方父親為兒子、兒媳購買房屋贈與資金不因男方單方出具借款協議而轉化為借貸關系

【案情】

2006年2月，沈某(女方)與男方邱某登記結婚。2007年5月，邱某與案外人簽訂房地產買賣契約購得別墅一幢，該別墅權屬登記於邱某與沈某名下。後邱某與沈某夫妻關系惡化並導致離婚訴訟。2011年2月，邱父起訴要求邱某與沈某共同歸還借款350萬元，並提供了落款時間為「2007年5月」，署名為邱某的《借款協議書》等證據。經司法鑒定，《借款協議書》中簽名等手寫部分的形成時間並非為2007年5月，而是形成於2008年6月以後至2010年8月之前。邱父庭審中當庭陳述，自己與兒子邱某經濟上各自獨立，當時由其出面出資買房給兒子，沒想過要求邱某、沈某還款。2008年，因為兒子、兒媳吵架鬧離婚，所以和兒子邱某商量形成了《借款協議書》，講明購房借款需要歸還。法院認為，雖邱某購買別墅大部分出資來源於邱父，但《借款協議書》並非在邱某購買別墅時所形成，說明當時父子雙方並沒有明確的借款合意。另外，邱父在庭審中所陳述之內容可以表明，邱父當時有將購買別墅的資金贈與給邱某、沈某的意思表示。現小夫妻鬧矛盾訴訟離婚，邱父與邱某未經沈某同意，單方合意改變邱父當時出資的本意，損害了沈某利益。法院由此認定本案所涉借款關系不能成立，並進而駁回邱父的訴訟請求。

【點評】

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第七條規定婚後由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，視為只對自己子女的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。本案別墅登記在邱某、沈某小夫妻名下，不適用上述規定，應認定為夫妻共同財產。現邱某、沈某鬧離婚，邱父以購房出資系借款為由，要求邱某、沈某歸還借款。雖提供了由邱某書寫的《借款協議書》，從證據形式上看，邱某所書寫協議書明確了為購房向邱父借款，且借款發生在夫妻關系存續期間，但根據司法鑒定結論以及邱父庭審中所陳述內容可以證實，邱父與邱某、沈某之間就購房資金當時並不存在借貸的本意，實為對邱某、沈某雙方的贈與。邱父以借款為由要求邱某、沈某歸還借款，無事實和法律依據。邱父與邱某惡意串通事後形成《借款協議書》的行為，違背了當初本意，意圖損害女方沈某的合法權益，法律對此不予保護。

㈨ 司法保護，社會保護的案例，不要長篇大論，短一點，求解，急急急！！！！

案例一：電影的等級劃分就是一種典型的社會保護，其目的就在於避免不同年齡或心理狀況的人遭受到意外傷害。 案例二：九年義務教育也是典型的社會保護，對國民受教育水平的保護