民法重大誤解
⑴ 新民法總則重大誤解有哪些
新民法總則重大誤解有哪些？
1、必須是表意人(即作出意思表示的當事人)因為誤解作出了意思表示。首先，表意人要將其意思表示表達出來(體現在合同條款中)，否則無從評價其是否存在著誤解問題。其次，表意人作出的意思表示必須是因為誤解所造成的，即表意人的錯誤認識與其作出意思表示之間具有因果關系。
2、必須是對合同的內容發生了重大誤解。重大誤解必須是對合同的內容發生了重大誤解，並導致了合同的訂立，從而使當事人能主張撤銷合同。在法律上，一般的誤解並不都能使合同撤銷。我國司法實踐認為，必須是對合同的主要內容發生誤解才構成重大誤解。因為在對合同的主要內容發生誤解的情況下才可能影響當事人的權利和義務並可能使誤解的一方的訂約目的不能達到。
3、誤解是由誤解方自己的過錯造成的，而不是因為受到對方的欺騙或不正當影響造成的。在通常情況下，都是由表意人的自己過失行為造成的，即由其不注意、不謹慎造成的。如果表意人具有故意或重大過失，則不能按誤解處理。任何人都應當對其故意行為負責，如果表意人在訂約時故意保留其真實的意志，或者故意與對方訂立看似與實際不符的合同，或者明知自己已對合同發生誤解而仍然與對方訂立合同，均表明表意人希望追求其意思表示所產生的效果，在此情況下並不存在意思表示不真實的問題，因此不能按重大誤解處理。
4、誤解直接影響到當事人所應享受的權利和承擔的義務，有可能對誤解人造成較大損失。正是由於當事人對合同的內容發生認識的錯誤，並基於此種錯誤認識而訂約，必然會影響到其所享受的權利和承擔的義務，因此才能稱為重大誤解。在絕大多數情況下，誤解會給誤解方造成一定的損失，法律正是從保護意思表示不真實的誤解方的利益出發，才允許其撤銷或變更合同。
《民法總則》第一百四十七條基於重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
第一百五十二條有下列情形之一的，撤銷權消滅：
（一）當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內、重大誤解的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起三個月內沒有行使撤銷權；
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
⑵ 合同法中的「重大誤解」需要如何認定
在司法實踐中，當事人主張雙方存在重大誤解的情形較為普遍，尤其是在簽訂買賣合同等交易行為中。對合同內容重大誤解的認定可以參考如下方面：一、重大誤解應當是由於誤解人自己的大意、缺乏經驗或者信息不通而造成的，是受害方當事人自己的過失，而非合同相對方的欺詐、脅迫或乘人之危。二、重大誤解中的誤解應是對合同內容構成重大誤解。也就是合同雙方的意思表示不一致。三、產生重大誤解的合同能直接影響到當事人所應享有的權利和義務，合同的履行會使得誤解者的利益受到較大的損失或者達不到誤解者訂立合同的目的。四、重大誤解導致合同撤銷，應當是由於誤解才導致簽訂合同。若沒有誤解則當事人將不訂立合同或者雖然訂立合同但合同條件將發生重大改變。因重大誤解訂立的合同當事人有權自知道或者應當知道撤銷事由之日起三個月內請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。法律依據：《中華人民共和國民法總則》第一百四十七條基於重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。《中華人民共和國民法總則》第一百五十二條有下列情形之一的，撤銷權消滅：(一)當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內、重大誤解的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起三個月內沒有行使撤銷權。
⑶ 民法的重大誤解是什麼
你好！
重大誤解主要有以下5種：
1、對合同性質發生的誤解。因為合同的性質往往決定了合同當事人的權利義務，例如將買賣合同誤解為贈與合同，勢必改變當事人的權利義務，從而違背當事人的初衷，因此，對合同性質發生的誤解應屬重大誤解。
2、對對方當事人的誤解。在即時清結或不具有人身性質的合同中，對對方當事人的誤解一般不構成影響合同效力的重大誤解，因為合同雙方的權利義務不會因具體當事人的不同而存在重大改變。但是在以當事人信用為基礎的合同中(信託、委託、寄存、信貸)，在以某種感情或特殊身份關系為基礎的合同中(如贈與、無償借貸)，或者在以當事人的特定技能的合同中(如演出、加工承攬)，對對方當事人的誤解則明顯屬於重大誤解。
3、對標的物品種的誤解。如將冷凍機誤解為冷藏機。因為對標的物品種的誤解屬於對合同標的本身的誤解，所以將造成合同的目的落空，使誤解者遭受重大損失，當歸屬重大誤解。
4、對標的物質量的誤解。如將贗品當作真跡，將合金當作純金購買，即屬重大誤解。但僅對標的物的非主要功能或效用發生的誤解不屬重大誤解。
5、對標的物數量、包裝、履行方式、履行地點、履行期限的誤解。如果對上述的誤解造成了誤解者重大損失的當歸屬重大誤解，如果未造成誤解者重大損失則不屬重大誤解。
⑷ 民法通則中的重大誤解條文
第五十九條 下列民事行為，一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷：
（一）行為人對行為內容有重大誤解的；
（二）顯失公平的。
被撤銷的民事行為從行為開始起無效。
⑸ 民法關於「重大誤解」問題
按照《合同法》第五十四條第（一）項規定，法院應當支持盧毅的訴訟請求。
⑹ 重大誤解的民事行為屬於什麼行為
重大誤解的民事行為屬於可變更或撤銷的民事行為。合同法(二)因故意或者重大過失造成回對方財產答損失的。
第五十四條下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
(一)因重大誤解訂立的；
(二)在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。
第五十五條有下列情形之一的，撤銷權消滅：
(一)具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權；
(二)具有撤銷權的當事人知道撤銷事由後明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權。
第五十六條無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七條合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款的效力。
第五十八條合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。
⑺ 怎麼理解民法里的"重大誤解"和"顯失公平"
顯失公平的合同是指一方在緊迫或缺乏經驗的情況下而訂立的明顯對自己有重大不利的合同。顯失公平的合同往往是當事人雙方的權利和義務極不對等，經濟利益上不平衡，因而違反了公平合理原則。法律規定顯失公平的合同應予撤銷，不僅是公平原則的具體體現，而且切實保障了公平原則的實現。顯失公平的合同主要具有以下法律特徵：
1.此種合同對雙方當事人明顯不公平。合同，尤其是雙務合同應體現平等、等價和公平的原則，只有這樣才能實現合同正義。然而顯失公平的合同，一方要承擔更多的義務而享受極少的權利或者在經濟利益上要遭受重大且失，而另一方則以較少的代價獲得較大的利益，承擔極少的義務而獲得更多的權利。
2.一方獲得的利益超過了法律所允許的限度。如標的物的價款顯然大大超出了市場上同類物品的價格或同類勞務的報酬標准等。
3.受害的一方是在缺乏經驗或緊迫的情況下實施的民事行為。是指一方當事人明顯有利而不利於另一方當事人的民事行為.
在民法理論上，重大誤解又稱為錯誤，其情形有二：（1）意思與事實不一致，（2）意思與表示不一致。按照德國法學家薩維尼的見解，前者為真正之錯誤，即動機錯誤；後者為非真正之錯誤，即法律行為之錯誤或直接稱為錯誤。重大誤解通常具有如下特徵：
（1）誤解是當事人認識上的錯誤。該錯誤的產生是當事人的內心意思缺陷，不是其他原因。當事人的意思真實與其內心意思是一致的，就是由於缺乏必要的知識、技能或信息等內心意思的缺陷，使其對合同的內容等發生誤解。
（2）誤解是當事人對合同內容的認識錯誤。誤解的對象是合同的內容，是對合同內容的認識錯誤，因此而使當事人訂立了合同。合同的內容，主要是合同的主要條款，當事人對合同的主要條款的認識發生誤解，才能夠成為重大誤解。在訂約的動機上，在合同用語的使用上，都可能發生誤解，不能構成重大誤解。
（3）誤解直接影響到當事人的權利和義務。基於當事人對合同內容的錯誤認識，因而，就必須影響到當事人的權利義務關系，給誤解的一方當事人造成損失。正是由於這樣，法律才將重大誤解作為合同相對無效的理由，授予發生誤解的當事人以變更權或撤銷權。
⑻ 民法重大誤解.欺詐區別
你好，我國民法上的：欺詐/重大誤解區別欺詐：指當事人乙方故意編造虛假情況或隱瞞真實情況，使對方陷入錯誤而為違背自己真實意思表示的行為。法律上屬於無效民事行為。重大誤解的民事行為：法律行為的當事人在作出意思表示時，對涉及民事行為法律效果的重要事項存在認識上的顯著缺陷，在此基礎上而實施的民事行為。區別主要體現在：一、法律效力不同 欺詐：系無效民事行為，該行為自始無效、絕對無效。 重大誤解：系可撤銷的民事行為，屬相對無效。二、是否有主觀惡意 欺詐：一定帶有主觀惡意且故意實施的民事行為。 重大誤解：是表意人自己對事件的理解缺陷所致，不一定存在對方當事人的主觀惡意。 另外，欺詐：民法將該行為作為導致法律行為無效的原因。合同法則規定只有損害國家利益是，欺詐的合同無效。欺詐的構成要件： 1、須有欺詐行為。 2、須使對方陷入錯誤並訂立合同。 3、行為人須有欺詐的故意。 4、已成立的合同對受欺詐人重大不利。重大誤解的構成要件： 1，須有意思表示並成立合同。 2，行為必須與其效果意思不一致。 3，必須是表意人自己的過失所致。 4，表意人的不知或誤解是對合同重要事項的誤解，並在結果上使自己遭受重大不利。