我國刑法理解

① 結合刑法的規定及自己的理解，簡要論述我國刑法的基本原則。

刑法的基本原則是指刑法本身具有的、貫穿全部刑法規范、體現我國刑事立法與刑事司法基本精神、指導和制約全部刑事立法和刑事司法過程的基本准則。新刑法規定了刑法的三個基本原則，即罪刑法定原則、罪刑相適應原則和適用法律一律平等原則。
一、罪刑法定原則。《刑法》第3條規定：「法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。」
罪刑法定原則要求:
1、司法機關必須以事實為根據，以法律為准繩，認真把握犯罪的本質和具體的構成要件，嚴格區分罪與非罪、此罪與彼罪的界限，定性准確，量刑適當，不枉不縱;
2、司法解釋不能違背刑事立法的意圖，不能代替立法。
二、法律面前人人平等原則。《刑法》第4條規定：「對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權。」這是憲法「法律面前人人平等」原則在刑法上的具體體現。
適用法律一律平等原則是指對任何人犯罪，在適用法律上一律平等，不允許任何人有超越法律的特權。
三、罪刑相適應原則。《刑法》第5條規定：「刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。」
罪刑相適應原則是指犯多大的罪，便應當承擔多大的刑事責任，就判處輕重相當的刑罰，重罪重罰，輕罪輕罰，罪刑相稱，罰當其罪。

② 如何理解刑法的基本原則

刑法的任務、基本原則和適用范圍
第一條【立法目的】為了懲罰犯罪，保護人民，根據憲法，結合我國同犯罪作斗爭的具體經驗及實際情況，制定本法。
第二條【任務】中華人民共和國刑法的任務，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，以保衛國家安全，保衛人民民主專政的政權和社會主義制度，保護國有財產和勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業的順利進行。
第三條【罪刑法定】法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。
第四條【法律面前人人平等】對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權。
第五條【罪責刑相適應】刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。
第六條【屬地管轄權】凡在中華人民共和國領域內犯罪的，除法律有特別規定的以外，都適用本法。
凡在中華人民共和國船舶或者航空器內犯罪的，也適用本法。
犯罪的行為或者結果有一項發生在中華人民共和國領域內的，就認為是在中華人民共和國領域內犯罪。
第七條【屬人管轄權】中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的，適用本法，但是按本法規定的最高刑為三年以下有期徒刑的，可以不予追究。
中華人民共和國國家工作人員和軍人在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的，適用本法。
第八條【保護管轄權】外國人在中華人民共和國領域外對中華人民共和國國家或者公民犯罪，而按本法規定的最低刑為三年以上有期徒刑的，可以適用本法，但是按照犯罪地的法律不受處罰的除外。
第九條【普遍管轄權】對於中華人民共和國締結或者參加的國際條約所規定的罪行，中華人民共和國在所承擔條約義務的范圍內行使刑事管轄權的，適用本法。
第十條【對外國刑事判決的消極承認】凡在中華人民共和國領域外犯罪，依照本法應當負刑事責任的，雖然經過外國審判，仍然可以依照本法追究，但是在外國已經受過刑罰處罰的，可以免除或者減輕處罰。
第十一條【外交代表刑事管轄豁免】享有外交特權和豁免權的外國人的刑事責任，通過外交途徑解決。
第十二條【溯及力】中華人民共和國成立以後本法施行以前的行為，如果當時的法律不認為是犯罪的，適用當時的法律;如果當時的法律認為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節的規定應當追訴的，按照當時的法律追究刑事責任，但是如果本法不認為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。
本法施行以前，依照當時的法律已經作出的生效判決，繼續有效。
來源：中華人民共和國刑法

③ 怎樣理解刑法的基本原則

所謂刑法的基本原則，是指刑法本身所具有的，貫穿於刑法始終，必須得到普遍遵循的具有全局性、根本性的准則。
我國1997年及2012 年修訂的刑法規定了三個基本原則，罪刑法定原則、適用刑法平等原則、罪刑相適應原則。
1、罪刑法定原則：罪刑法定原則的經典表述是，「法無明文規定不為罪」，「法無明文規定不處罰」。刑法第3條明文規定了罪刑法定原則。
2、適用刑法平等原則，也即刑法面前人人平等，是指刑法規范在根據其內容應當得到適用的所有場合，都予以嚴格適用。刑法第4條明文規定了該原則。平等適用刑法，是維護合法權益的要求，是市場經濟的要求，是預防犯罪的要求，是實現價值追求的要求，是作為規范的刑法本身的要求，是法治的要求。
平等適用刑法的具體要求是：對刑法所保護的合法權益予以平等的保護；對於事實犯罪的任何人，都必須嚴格依照法律認定犯罪；對於任何犯罪人，都必須根據其犯罪事實與法律規定量刑；對於被判處刑罰的任何人，都必須嚴格按照法律的規定執行刑罰。
3、罪刑相適應的基本含義是，刑罰的輕重應與犯罪的輕重相適應。刑法第5條明文規定了這一原則。罪刑相適應，是適應人民樸素的公平意識的一種法律思想，是罪與刑的基本關系決定的，是預防犯罪的需要。
罪刑相適應原則的具體要求是：以客觀行為的侵犯性與主觀意識的罪過性相結合的犯罪社會危害程度，以及犯罪主體再次犯罪的危險程度，作為刑罰的尺度；換言之，刑罰既要與犯罪性質相適應，又要與犯罪情節相適應。

④ 怎樣理解我國刑法的罪刑法定原則怎樣

對罪刑法定原則的理解與適用
罪刑法定原則，又稱罪刑法定主義。其基本含義是：法無明文規定不為罪和 法無明文規定不處罰。《中華人民共和國刑法》第3條也規定：「法律明文規定為犯罪行為的，依照法律規定定罪處刑；法律沒有規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。」 這一規定確立了我國法律的罪刑法定原則，為我國刑法及刑事法治建設奠定了良好的基礎，被認為是我國刑事法制發展中的一個里程碑，它也標志著我國刑法根基的確立。
罪行法定原則主要表達了刑法限制國家刑罰權，保障人權的功能，表明我國刑法由偏重於對社會利益的保護向保護社會與保障人權並重轉變的價值取向。通過適用罪刑法定原則，更深程度的限制了國家的公權力，保護了公民的私權利，使人權得到了更為堅實的保護。 這一原則的價值內涵和內在要求在整個刑法典中得到了較為全面、系統的體現：刑法典中對於犯罪的法定化與刑罰的法定化就是具體體現：明確規定了犯罪的概念，構成犯罪的要素及各種具體犯罪的構成要件;明確規定了刑罰的種類，量刑的原則和各種刑罰制度。在具體犯罪罪狀及各類犯罪法定刑設置方面，增強了對法條的可操作性，注重闡明罪狀與量刑情節的具體化，這就增強了刑法中對定罪量刑的確定性，也體現出了公平公正的理念。
然而，條文規定的原則並不能代表事實上執行其拉就能達到如期效果，往往會有這樣那樣的問題出現。對於刑法中所規定的罪刑法定原則要在實際法律活動中付諸實踐，還必須依賴於司法機關的執法活動，要切實貫徹執行罪刑法定原則。在罪刑法定原則之下，法之明文規定是司法活動的前提性根據。首先要正確的定罪與量刑，以事實為依據，以法律為基礎，明確嚴格的進行司法活動；其次要正確的進行司法解釋，不能超越許可權，在罪刑法定原則的制約下，司法解釋是有限度的，超越這種限度的司法解釋是越權的，也是違反罪刑法定原則的。在罪刑法定原則下，司法解釋不能採用類推解釋的方法。同時，不利於被告人的擴張解釋，由於解釋已經超出刑法條文詞義的范圍，因而也是違背罪刑法定的，不被允許的。無論是擴張還是限制解釋，都不能違反法律規定的真實意圖。
我國的法治在事實上還需要進一步的完善與改進，因此，罪刑法定原則在我國刑法領域的實施還有待完善，法律部門必須從對它基本含義和基本精神從根本上進行全面、正確的理解和把握，只有這樣，刑法才能成為捍衛善良人和犯罪人權利的大憲章。

⑤ 刑法中的法律解釋

在刑法規范體系中，刑法司法解釋雖然不是一種具體的法律淵源(法律表現形式)，但是其指導刑事司法實踐的作用是巨大的。刑法司法解釋的大量出台，對於統一法律適用標准，澄清刑事司法中的模糊認識，無疑具有重要意義，其是否會對刑事法治的健康發展產生不利的影響？對此，在學界尚存諸多疑問：刑法司法解釋與刑法規范(即實定法規范)之間的關系如何？刑法司法解釋權是否會僭越刑法立法權？刑法司法解釋的范圍應如何界定？等等。現行刑法司法解釋體制為我國法治所認可，而其存在確實符合中國現今的法制現狀，因而目前關於刑法司法解釋的首要問題不是否定或者重新配置司法解釋權，而是如何完善刑法司法解釋體制，並將法治原則貫穿始終。刑法司法解釋權歸屬於「兩高」，自1981年6月10日第五屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過《關於加強法律解釋工作的決議》(以下簡稱《決議》)開始確立，因而刑法司法解釋權的合憲性不成問題；而如何行使這一權力，則必須以法治的視角予以認真審視。基於此，筆者認為，刑法司法解釋在制定過程中應堅持以下四條原則：

一、附屬性原則

所謂附屬性，就是刑法司法解釋的內容必須附屬於具體的刑法條文，刑法司法解釋的制定只能以現有刑法規范為惟一根據。這也可以看作是刑法司法解釋的一個特徵。刑法司法解釋的目的就是澄清刑法條文所承載的刑法規範本身的確切含義，是法律適用中的一種司法活動，因而不能創設新的罪刑規范，否則即屬於越權解釋。由於刑法司法解釋與刑法規范之間具有附屬與被附屬的關系，而不具有任何獨立性可言，因而某一刑法司法解釋的內容必須與特定刑法條文建立依附關系。

二、謙抑性原則

所謂謙抑性，是指刑法司法解釋制定的前提必須是當刑法具體條文已經出現嚴重歧義，或者需要制定刑法司法解釋來統一法律尺度時。在制定刑法司法解釋過程中保持一種謙抑的精神，一方面要求制定機關應當在自己的許可權內來進行解釋，不能超出法律本身設定新的規范，另一方面要求制定機關嚴格出台刑法司法解釋的程序，對刑事司法實踐中存在較大爭議、具有普遍性的法律適用問題進行解釋。反之，對於已經為刑法基本理論所公認，為司法實務所認同的問題，或者雖有爭議但是根據現有理論容易形成共識的問題，或者純粹屬於事實認定的問題，則沒有必要單獨制定司法解釋。例如「兩高」《關於對軍人非戰時逃離部隊的行為能否定罪處罰問題的批復》的內容，完全可以從刑法典第四百三十五條的規定邏輯地推出，因為該條第二款已經明確地表述：「戰時犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑」，自然該條第一款即應指非戰時的情形。顯然該批復實質上只是重復了刑法的規定。

三、明確性原則

所謂明確性，是指刑法司法解釋應當語義明確，邏輯清晰，將被解釋對象的含義能夠准確、無歧義地表達出來。刑法司法解釋的目的就是要澄清刑法條文所承載的刑法規范的確切含義；語義含糊、邏輯不清的解釋內容顯然與刑法司法解釋的目的相違背。將明確性作為一條刑法司法解釋的原則，其價值自不待言；然而如何貫徹，確實並非易事，這主要涉及到制定刑法司法解釋的技術問題。目前關於刑法司法解釋的批評意見也多集中於某些解釋內容表述中的不確切問題。例如，《最高人民法院關於行為人不明知是不滿十四周歲的幼女雙方自願發生性關系是否構成強奸罪問題的批復》中後半句「行為人確實不知對方是不滿十四周歲的幼女，雙方自願發生性關系，未造成嚴重後果，情節顯著輕微的，不認為是犯罪」，其表述就易產生歧義：如果造成嚴重後果，或者情節超出「顯著輕微」程度的，是不是就可以適用刑法典第二百三十六條第二款以姦淫幼女型強奸追究刑事責任？顯然不能，但是如此表述卻很可能導致不必要的誤解。為保證刑法司法解釋的明確性，在努力提高制定解釋的技術水平的同時，應當盡可能開展較為廣泛的制定前的咨詢活動，以便集思廣益，避免可能存在的語義不確切等問題。

四、客觀解釋原則

所謂客觀解釋原則，是指制定刑法司法解釋時應以被解釋的刑法條文的客觀含義為准，即將刑法條文現時的客觀意思作為理解刑法的根據。客觀解釋相對於主觀解釋而言，兩種解釋論爭訟已久，在不同國家的司法實踐中亦各領風騷。採取何種解釋論，必須與本國的立法體制、立法現狀相照應，脫離本國立法實際進行選擇則缺少說服力。在我國，刑法立法過程中並沒有一個全面的立法說明(草案說明的作用十分有限)，探尋立法原意所依據的載體並不存在，因而堅持追求立法原意作為解釋根據的主觀解釋論，其解釋的根據及結論即難以讓人信服。堅持客觀解釋原則，就要求制定刑法司法解釋應當以被解釋的刑法條文現時的一般含義為基本出發點，而不宜去推知立法者立法時的主觀心態。

⑥ 談談對我國刑法任務的理解和認識

我國刑法第2條明確規定：「中華人民共和國刑法的任務，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，以保衛國家安全，保衛人民民主專政的政權和社會主義制度，保護國有財產和勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業的順利進行。」刑法規定的任務，是由我國社會主義的性質和法制建設的要求決定的。具體可分為以下幾個方面：
（一）懲罰犯罪。對觸犯刑法所規定的任何犯罪行為，都要依照刑法的規定予以追究，對犯罪分子判處一定的刑罰，使其受到應有的法律制裁。通過懲罰犯罪分子，一方面可將犯罪分子改造過來，另一方面對社會也起到警示、教育作用，達到維護社會正義、減少犯罪、預防犯罪的目的。
（二）保衛國家安全、鞏固國家政權。國家安全和政權穩固是我國改革開放和進行社會主義現代化建設的基本前提和保證。長期以來，國內外敵對勢力對我國進行「分化」、「西化」、滲透等顛覆破壞活動一直沒有間斷過。因此，作為同犯罪行為作斗爭的刑法，其首要任務應當針對那些危害國家主權和安全、分裂國家、顛覆政府、武裝叛亂、暴亂、間諜等嚴重危害國家安全和破壞社會主義制度的犯罪行為。這是刑法階級性的集中表現。在我國刑法分則中，第一章就規定了「危害國家安全罪」。該章總結了建國以來同這類犯罪作斗爭的經驗，對各種危害國家安全的犯罪行為及其處罰，作了明確的規定。
（三）保護國家、集體、公民的財產。國家所有的財產和勞動群眾集體所有的財產，是社會主義的公共財產，是社會主義的物質基礎，是進行現代化建設的物質保證。公民個人的財產，是公民生活、從事生產等活動所必需的物質條件。因此，我國憲法規定，社會主義公共財產神聖不可侵犯。國家保護公民的合法收入、儲蓄等其他合法財產。刑法根據憲法的規定，將保護公共財產和公民個人所有的財產作為刑法的任務之一，這對於維護國家的經濟基礎，保護個人合法財產，具有重要的意義。
（四）保護公民的人身權利、民主權利和其他權利。在我國，人民是國家的主人。我國憲法規定了公民的各項基本權利，包括公民的生命、健康、人身自由等方面的權利，公民依照法律參加國家管理和政治生活等各項民主權利，以及勞動、學習、創作等相關權利。為了同各種侵犯公民人身權利、民主權利和其他權利的犯罪行為作斗爭，刑法對這一類犯罪及其處罰作了比較具體的規定，對於維護公民的合法權益具有重要作用。
（五）維護社會秩序。社會秩序的范圍是很廣的，包括社會的政治、經濟、生產、工作、學習、科研等各方面的正常秩序。刑法規定的各種犯罪，盡管犯罪所針對的對象、行為表現形式各有不同，但歸根結底都是對社會秩序的破壞。有些犯罪，直接目的就是擾亂一定的社會秩序。運用刑法打擊犯罪、懲罰犯罪，最終目的是維護社會秩序，保持社會的穩定，實現刑法的目的。這是對刑法任務的綜合和概括。

⑦ 簡述我國的刑法體系

刑罰體系，共有五種主刑：管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑。內同時規定了罰金、剝奪容政治權利與沒收財產三種附加刑；還有一種特殊的附加刑，適用於犯罪的外國人的驅逐出境刑。

《刑法》第三章刑罰

第一節刑罰的種類

第三十二條【主刑和附加刑】刑罰分為主刑和附加刑。

第三十三條【主刑種類】主刑的種類如下：

（一）管制；

（二）拘役；

（三）有期徒刑；

（四）無期徒刑；

（五）死刑。

第三十四條【附加刑種類】附加刑的種類如下：

（一）罰金；

（二）剝奪政治權利；

（三）沒收財產。

附加刑也可以獨立適用。

(7)我國刑法理解擴展閱讀

期限的區別

1）管制規定的期限為3個月以上2年以下，數罪並罰最高不超過3年；

2）拘役的期限為1個月以上6個月以下，數罪並罰最高不超過1年；

3） 有期徒刑的期限為6個月以上15年以下，數罪並罰最高不超過20年；無期徒刑的期限是終身，但以後根據條件可能獲得減刑、假釋。

所以刑罰的期限從短到長是拘役、管制、有期徒刑、無期徒刑。

⑧ 我國刑法的含義及種類各是什麼

刑法的含義：1、刑法是規定犯罪、刑事責任、處罰的法律。具體些說，刑法是掌握政權專的階級屬即統治階級，為了維護本階級政治上的統治和經濟上的利益，根據自己的意志，規定哪些行為是犯罪和應負的刑事責任，並給犯罪人以何種刑罰處罰的法律。
2、廣義刑法是指一切規定犯罪、刑事責任和刑罰的法律規范的總和。
3、狹義刑法即指系統規定犯罪、刑事責任和刑罰的刑法典。

刑罰的種類：
第三十二條 刑罰分為主刑和附加刑。
第三十三條 主刑的種類如下：
（一）管制；
（二）拘役；
（三）有期徒刑；
（四）無期徒刑；
（五）死刑。
第三十四條 附加刑的種類如下：
（一）罰金；
（二）剝奪政治權利；
（三）沒收財產。
附加刑也可以獨立適用。

⑨ 如何理解我國刑法的目的

刑法目的主要是通過刑罰來完成,所以我想從刑罰方面來理解刑法的目的 .
刑罰是指國家制定內、適用、執行刑罰的容目的.即國家的刑事立法採用刑法罰為對法犯罪現象的強制措施及其具體適用和執行預期實現的效果,
我國刑罰目的目前存在多種說法,包括預防說.懲罰說.改造說,雙重目的說等.我們參考多種意見現主流觀點為預防說來解釋我國刑罰的目的最為可取.實際上也正是以預防犯罪作為國家制定刑事法律特別是設計刑法體系和種類、決定刑罰的適用原則和規制刑罰執行的出發點以及運用同犯罪作斗爭的最終歸宿.其包括特殊預防（對犯罪分子）和一般預防（教育群眾）.

⑩ 刑法的名詞解釋

刑法：掌握政權的統治階級，為了維護其階級利益和統治秩序，根據本階級的意志，以國家的名義頒布的，規定犯罪、刑事責任、刑罰的法律規范的總和。有廣義和狹義之分，在我國，狹義的指刑法典；廣義的指一切規定犯罪、刑事責任和刑罰的法律規范的總稱。

2、單行刑法：是指國家立法機關對刑法規定進行部分補充、修改或廢除部分刑法規定的單行規范性法律文件。

2、 刑法體系：廣義的指刑法的各種淵源及其相互關系；狹義的指刑法典的組成和結構。3、 立法解釋：最高立法機關對刑法的含義所作的解釋。

司法解釋：指有最高司法機關對刑法的含義所做的解釋。

學理解釋：指有國家宣傳機構、社會組織、教學科研單位或者專家學者從學理上對刑法含義所作的解釋。

文理解釋：指對法律條文的字義，包括單詞、概念、術語，從文理上所作的解釋。

倫理解釋：指按照立法精神，聯系有關情況，從邏輯上所做的解釋。包括當然解釋：指刑法規定雖未明示某一事項，但依規范目的、事務屬性和形式邏輯，將該事項當然包含在該規范使用范圍之內的解釋。擴張解釋，是指根據立法原意，對刑法條文作超過字面意思的解釋。限制解釋，是指根據立法原意，對刑法條文作狹於字面意思的解釋。4、 刑法基本原則：刑法基本原則是指貫穿全部刑法規范、具有指導和制約全部刑事立法和刑事司法的意義，並體現我國刑事法治的基本精神的准則。具體來說有以下兩點:

(1)刑法基本原則必須是貫穿全部刑法規范，具有指導和制約全部刑事立法和刑事司法的意義。

(2)刑法基本原則必須體現我國刑事法治的基本精神，這就是堅持法治，摒棄人治;堅持平等，反對特權;講求公正，反對徇私。

5、 罪行法定原則：罪刑法定原則的含義是:什麼是犯罪，有哪些犯罪，各種犯罪的構成條件是什麼，有哪些刑種，各個刑種如何適用，以及各種具體罪的具體量刑幅度如何等，均由刑法加以規定。對於刑法分則沒有明文規定