行政執法和刑事司法銜接

⑴ 如何進一步加強行政執法與刑事司法銜接工作

一、工作目標
各行政執法與刑事司法銜接（以下簡稱「兩法銜接」）工作相關單位（以下簡稱「各相關單位」）要堅持問題導向，把加強「兩法銜接」工作列入重要議事日程，按照嚴格執法的要求，精心組織，認真督辦，狠抓落實。進一步加大培訓力度，使行政執法人員和公安機關、檢察機關相關工作人員熟悉「兩法銜接」工作的有關知識和具體要求，進一步強化依法移送、依法辦案的意識。針對薄弱環節，建立健全銜接工作機制，積極採取有效措施，推進「兩法銜接」工作扎實深入開展。
二、主要任務
（一）完善「兩法銜接」工作聯席會議制度。聯席會議實行「雙召集人」工作機制。區委常委、法制工作分管副區長和區委常委、政法委書記為會議召集人。區委政法委、區府辦、區法院、區檢察院、區政府法制辦、區科委、公安金山分局、區司法局、區人力資源社會保障局、區建管委、區環保局、區規劃土地局、區文廣影視局、區衛生計生委、區住房保障房屋管理局、區安全生產監管局、區農委、區水務局、區交通委、區城管執法局、區稅務局、區市場監督管理局、各鎮人民政府等相關單位為成員單位。聯席會議辦公室設在區法制辦，負責聯席會議日常工作；區法制辦主任兼任聯席會議辦公室主任。
（二）發揮聯席會議的溝通協調功能。聯席會議分為工作會議和專題會議。工作會議由召集人牽頭召開，原則上每年舉行一次，主要任務是整體性的工作部署和推進情況總結。專題會議由召集人或聯席會議辦公室牽頭召開，主要任務是協商解決重大、疑難、復雜、新類型案件在工作銜接中存在的問題，溝通研究並協調解決銜接工作面上存在的問題。各相關單位要指定1名分管領導和1名聯絡員，負責日常溝通協調、重大案件通報等工作。
（三）拓寬案件線索信息發現渠道。加強線上信息共享平台建設，利用好「上海市行政執法與刑事司法信息共享平台」，加強聯絡員管理，進一步明確執法信息錄入標准等事項，充分發揮平台功能。認真貫徹《本市事中事後綜合監管平台建設工作方案》的部署要求，在本市事中事後綜合監管一體化的基礎上，加強「事中事後綜合監管平台」中的「兩法銜接」子平台的建設，實現同「上海市行政執法與刑事司法信息共享平台」的對接；行政執法機關要及時錄入執法信息，區政府法制辦要加強督促檢查。同步開展線下執法台賬定期檢查工作，由檢察機關組織專門力量，定期查看區內行政執法機關的執法台賬，抽樣檢查執法檔案，全面掌握行政處罰案件情況。
（四）健全案件介入咨詢機制。行政執法機關在行政執法檢查或者調查過程中，認為案件現場情況復雜，可能涉嫌犯罪並對行政執法人員或相關當事人人身、財產存在較大威脅或者違法證據容易滅失的，應當協商提請公安機關提前介入，共同組織調查取證；檢察機關認為有必要時也應當主動派員提前介入,引導行政執法機關圍繞案件的定性進行收集、固定和保全證據。行政執法機關可以就刑事案件立案追訴標准、證據的固定和保全等問題咨詢公安機關、檢察機關；公安機關、檢察機關應當就案件辦理過程中遇到的專業性問題咨詢行政執法機關，受咨詢的單位應當認真研究、及時答復。對於重大、緊急的案件，行政執法機關應第一時間向公安機關和檢察機關通報，公安機關和檢察機關應立即介入，聯合派員指導。
（五）完善監督制約機制。經行政執法機關對行政執法案件信息先行甄別，認為可能涉及刑事犯罪的，應按照公安機關的材料要求辦理移送手續，並抄送檢察機關；公安機關應當在法定期限內作出是否立案的決定。行政執法機關對公安機關不予立案的決定有異議的，可以在法定期限內向公安機關提請復議，也可以建議檢察機關進行立案監督。對公安機關不予立案的復議決定仍有異議的，可以建議檢察機關進行立案監督。行政執法機關對公安機關立案後作出撤銷案件的決定有異議的，可以建議人民檢察院進行立案監督。人民檢察院對行政執法機關提出的立案監督建議，應當依法受理並進行審查。各相關單位要明確主管領導、機構和具體責任人，建立健全相關移送制度和內部工作流程。
（六）加強「兩法銜接」涉刑法條指導。組織、收集、整理行政執法機關涉及「追究刑事責任」的行政執法依據，與「入罪要件」和刑法條文做好對應，方便相關單位執法及監督工作的開展；同時，負責收集整理相關案例並匯編成冊，用於法制宣傳及法制培訓工作。
（七）嚴格考核追責機制。要完善依法治理工作考核機制，健全和細化考核內容，把案件信息錄入情況及是否依法移送、受理、立案、辦案等情況作為重點內容，確保「兩法銜接」工作各項制度落到實處。區內行政執法機關對應當向公安機關移送的案件不移送，或者擅自以罰代刑、放棄移送義務的，依法追究相關責任人員的行政責任；涉嫌犯罪的，依法追究相關責任人員的刑事責任。公安機關對應當受理或者立案的涉嫌犯罪案件，不受理或者不立案的，由檢察機關依法監督，由上級機關依法追究相關責任人員的行政責任；涉嫌犯罪的，依法追究相關責任人員的刑事責任。
三、工作要求
（一）統一思想，加強組織領導。各相關單位要充分認識加強開展「兩法銜接」工作的迫切性和必要性，統一思想認識，增強責任意識，加強組織領導，主要領導要親自抓，要根據實施方案要求，進一步完善工作方案，明確工作職責，細化工作措施，落實專人負責。
（二）緊密協調配合，形成合力。各相關單位要堅持條塊結合、部門聯動、統籌協調，整合已有執法資源和執法手段，發揮刑事威懾效應，重拳出擊，確保「兩法銜接」工作出成果、出成效。
（三）加強宣傳，營造氛圍。各相關單位要做好執法人員及具體移送工作人員教育和培訓工作，要加強「兩法銜接」工作的宣傳報道，通報交流「兩法銜接」工作進展情況和有關經驗。

⑵ 行政執法與刑事司法具體銜接哪些方面

1、行政處罰法針對行政執法和刑事司法銜接進行了明確的規定
行政處罰法第22條規定：「違法行為構成犯罪的，行政機關必須將案件移送司法機關，依法追究刑事責任。」這是行政處罰法以法律的形式將行政執法和刑事司法進行了明確的規定，也就是要求行政機關在行政執法中發現了違法行為構成犯罪的，必須將案件已送至司法機關追究其刑事責任。這主要是從以下幾個方面考慮的：首先，構成犯罪的需要追究刑事責任，刑事責任只有刑法予以規定，行政處罰法只是規定了如何去追究刑事責任，所以行政機關依據行政處罰法無法去追究犯罪者的刑事責任；其次，追究刑事責任，需要走刑事訴訟法上規定的程序，刑事訴訟法對於偵查機關的范圍有明確的規定，行政機關（公安機關屬於特殊例外）不是刑事訴訟法上規定的偵查機關，即使讓行政機關繼續承辦案件，因為其不具有偵查權，很難保證案件的順利進行；再次，刑事司法機關在辦理刑事案件中，具備行政機關沒有的權力，即可以採取強制措施的權力，這樣對於案件偵破和辦理起著重要的作用。基於上述理由，行政機關在辦理行政違法案件的時候，發現構成犯罪的，必須要移交給司法機關。
但是在行政處罰法中只是針對移送進行了原則性的規定，具體如何去移送，卻沒有進行詳細的規定。但是，不管怎樣，也為行政執法和刑事司法的銜接提供了理論上的依據。
2、刑事訴訟法針對行政執法和刑事司法銜接也進行了明確規定
刑事訴訟法第108條規定：「任何單位和個人發現有犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權利也有義務向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或者舉報。公安機關、人民檢察院或者人民法院對於報案、控告、舉報，都應當接受。對於不屬於自己管轄的，應當移送主管機關處理，並且通知報案人、控告人、舉報人；對於不屬於自己管轄而又必須採取緊急措施的，應當先採取緊急措施，然後移送主管機關。」該條規定明確規定了司法機關對任何單位和個人的報案、舉報、控告都應當接受。然後再根據刑事訴訟法管轄的規定來確定如何處理。所以，根據本條規定，司法機關在面對行政執法機關移送的刑事犯罪線索，應當無條件的接受。這也就為行政執法和刑事司法的銜接在法律上進行了明確的規定。
但是，該條也沒有專門針對行政執法和刑事司法的銜接做出明確的規定，也就是說司法機關在接受行政機關移送案件的時候，那些資料需要接受，那些資料是不應該作為立案的證據，本條也沒有進行明確的規定。
3、行政規章和辦案機關在辦理案件中出台的一些意見，進一步了明確了行政執法和刑事司法的銜接操作思路和辦法
2001年國務院頒布《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》第4條第1款規定：「行政執法機關在查處違法行為過程中，必須妥善保存收集的與違法行為有關的證據」；第6條規定：「（一）涉嫌犯罪案件移送書；（二）涉嫌犯罪案件情況調查報告；（三）涉案物品清單；（四）有關檢驗報告或者鑒定結論；（五）其他有關涉嫌犯罪的材料。」此後，公安部、最高人民檢察院等先後出台了多項文件對其進行規范：如2001年《人民檢察院辦理行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》；2004年《關於加強行政機關與公安機關、人民檢察院工作聯系的意見》；2006年《關於在行政執法中及時移送涉嫌犯罪案件的意見》；2011年《關於加強行政執法與刑事司法銜接工作的意見》等。
上述規定，針對行政執法和刑事司法的銜接進行了明確的規定。但是，刑事訴訟法規定了刑事證據的搜集主體為公檢法三機關、當事人及訴訟代理人和辯護人，行政執法機關在執法中搜集到的證據移送給司法機關之後，是否可以作為刑事證據來用，在新刑事訴訟法規定以前曾經存在著爭論，但是由於上述規定的存在，司法實踐中一直按照上述的規定進行了操作，但是由於追究單位或者自然人刑事責任是最為嚴厲的一種責任，所以在沒有法律明確具體的規定下，在實踐中也不免遭到了犯罪嫌疑人或者辯護人的質疑，這也往往成為了刑事辯護律師在辯護時一個重要的辯點，雖然司法實踐中也一直在採信行政機關執法中搜集的證據，但是在沒有法律明確規定的情況下，不能說不是一個遺憾。

⑶ 深化行政執法體制改革要健全什麼和什麼銜接機制

深化行政執法體制改革要求健全行政執法和刑事司法銜接機制，堅決制止以罰代刑。

按照簡政放權、放管結合、優化服務、屬地管理、權責一致的要求，加快推進設區市級市場監管、交通運輸、城市建設管理等領域綜合執法工作。合理確定設區市及所轄區執法職責分工，推行市或區一級執法，市轄區能夠承擔的執法職責由區級履行，市本級加強指導監督。

(3)行政執法和刑事司法銜接擴展閱讀：

在執法隊伍建設上，清理撤並沒有法定授權或委託執法依據的執法隊伍；將執法力量向基層和一線傾斜，做到執法重心和力量同步下移、職責整合與編制劃轉同步實施、隊伍設立與人員移交同步操作。

嚴格實行執法人員持證上崗和資格管理制度，嚴禁將罰沒收入同綜合行政執法機構利益直接或變相掛鉤。嚴格限制自由裁量權，打造行政執法監督平台，建立健全權責明晰的監管執法責任體系和責任追究機制。完善權責清單，明確追責情形，對安全、環保等領域違法行為「零容忍」。

⑷ 安全生產行政執法與刑事司法銜接工作辦法

法律分析：安全生產行政執法與刑事司法銜接工作辦法是為了建立健全安全生產行政執法與刑事司法銜接工作機制，依法懲治安全生產違法犯罪行為，保障人民群眾生命財產安全和社會穩定，依據《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國安全生產法》等法律制定的該辦法。

法律依據：《安全生產行政執法與刑事司法銜接工作辦法》第七條 應急管理部門在查處違法行為過程中發現涉嫌安全生產犯罪案件的，應當立即指定2名以上行政執法人員組成專案組專門負責，核實情況後提出移送涉嫌犯罪案件的書面報告。應急管理部門正職負責人或者主持工作的負責人應當自接到報告之日起3日內作出批准移送或者不批准移送的決定。批准移送的，應當在24小時內向同級公安機關移送；不批准移送的，應當將不予批準的理由記錄在案。

⑸ 行政執法和刑事司法銜接機制不暢的主要原因有哪些

薛江武認為，當前造成"兩法銜接"不暢的主要原因在於：一是法律層級較低，制度剛性不足，影響了"兩法銜接"工作推進力度。由於相關法律中沒有對檢察機關監督行政執法機關移送涉嫌犯罪案件作出規定，目前"兩法銜接"制度框架主要為行政法規、地方規定和各級檢察機關與公安機關、行政執法機關會簽的規范性文件，協調性安排多，強制性規定少。而且，在現有制度框架內，各個參與主體思想認識不一、參與熱情懸殊，往往是檢察機關"一頭熱"，部分行政執法部門缺乏法治思維，對"兩法銜接"的重要性認識不足，部門主義、本位主義思想嚴重，導致一些地方行政執法機關對"兩法銜接"工作消極對待、簡單應付，推動"兩法銜接"機制建設和制度落實的內在動力不足、外在壓力不夠、整體合力不強。二是監督信息缺乏、知情渠道不暢，制約了"兩法銜接"工作的有效開展，特別是在行政執法機關多頭執法、行政處罰權力分散行使的情況下，行政執法信息整體上仍然處於情況不清、底數不明的狀態，必然導致司法機關無法及時獲取犯罪線索，檢察機關發現監督線索的能力也嚴重受限，立案監督無法有效實施，嚴重影響了打擊犯罪的效果。三是職能延伸有限、監督手段乏力，無法保障檢察機關法律監督效果。當前檢察機關對行政執法行為的監督，主要是立足於對公安機關的立案監督職能適當向前延伸監督觸角，雖已涉及行政執法領域，但整體上還是一種刑事立案監督。此外，案件移送標准不明確、證據標准不統一等問題，也在一定程度上影響了"兩法銜接"工作效果。

⑹ 行政執法與刑事司法銜接規定

【法律分析】
做好行政執法與刑事司法銜接工作，事關依法行政和公正司法，事關經濟社會秩序維護，事關人民群眾切身利益保障。近年來，特別是《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》施行以來，各地區各有關部門建立健全行政執法與刑事司法銜接工作機制，行政執法機關移送涉嫌犯罪案件工作得到加強，一大批危害社會主義市場經濟秩序和社會管理秩序的犯罪行為受到刑事制裁，有力遏制了違法犯罪活動。但也要看到，在一些行政執法領域，有案不移、有案難移、以罰代刑的問題仍然比較突出。為了加強行政執法與刑事司法銜接工作，現提出如下意見。
嚴格履行法定職責
（一）行政執法機關和公安機關要嚴格依法履行職責，對涉嫌犯罪的案件，切實做到該移送的移送、該受理的受理、該立案的立案。
（二）行政執法機關在執法檢查時，發現違法行為明顯涉嫌犯罪的，應當及時向公安機關通報。接到通報後，公安機關應當立即派人進行調查，並依法作出立案或者不予立案的決定。公安機關立案後依法提請行政執法機關作出檢驗、鑒定、認定等協助的，行政執法機關應當予以協助（稅務施評：且未明確是由行政機關直接檢驗、鑒定、認定，還是委託專業機構做檢驗、鑒定、認定，而相關上位法已經規定行政機關沒有直接鑒定、認定權，所以，只能委託有資質的專業機構進行鑒定、認定）。
（三）行政執法機關向公安機關移送涉嫌犯罪案件，應當移交案件的全部材料，同時將案件移送書及有關材料目錄抄送人民檢察院。行政執法機關在移送案件時已經作出行政處罰決定的，應當將行政處罰決定書一並抄送公安機關、人民檢察院；未作出行政處罰決定的，原則上應當在公安機關決定不予立案或者撤銷案件、人民檢察院作出不起訴決定、人民法院作出無罪判決或者免予刑事處罰後，再決定是否給予行政處罰。
（四）公安機關對行政執法機關移送的涉嫌犯罪案件，應當以書面形式予以受理。受理後認為不屬於本機關管轄的應當及時轉送有管轄權的機關，並書面告知移送案件的行政執法機關，同時抄送人民檢察院。對受理的案件，公安機關應當及時審查，依法作出立案或者不予立案的決定並書面通知行政執法機關，同時抄送人民檢察院。公安機關立案後決定撤銷案件的，應當書面通知行政執法機關，同時抄送人民檢察院。公安機關作出不立案決定或者撤銷案件的，應當將案卷材料退回行政執法機關，行政執法機關應當對案件作出處理。
（五）人民檢察院對作出不起訴決定的案件、人民法院對作出無罪判決或者免予刑事處罰的案件，認為依法應當給予行政處罰的，應當提出檢察建議或者司法建議，移送有關行政執法機關處理。
（六）行政執法機關在查處違法行為，以及公安機關在審查、偵查行政執法機關移送的涉嫌犯罪案件過程中，發現國家工作人員涉嫌貪污賄賂、瀆職侵權等違紀違法線索的，應當根據案件的性質，及時向監察機關或者人民檢察院移送。監察機關、人民檢察院應當對行政執法機關、公安機關移送的違紀或者職位犯罪案件線索及時認真審查，依紀依法處理，並將處理結果及時書面告知行政執法機關。
（七）行政執法機關在查處違法行為過程中，發現危害國家安全犯罪案件線索，依法應當向國家安全機關移送的，參照《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》和本意見執行。
完善銜接工作機制
【法律依據】
請在此處填寫法律依據《最高人民檢察院關於推進行政執法與刑事司法銜接工作的規定》 明確規定公安機關接受案件的材料要求和標准，規范公安機關接受案件程序，解決有案不接、有案不立等問題；明確規定審查發現案件移送材料不全的，可以商請補充調查，以便充分發揮行政執法機關的調查優勢，提高立案審查效率；明確規定公安機關及時向行政執法機關、人民檢察院通報工作意見建議，進一步暢通工作機制，促進部門間協作配合。同時，公安部會同市場監管、食葯監、生態環境、知識產權、人力資源和社會保障等有關部門，進一步健全完善執法重點領域行政執法與刑事司法銜接制度，推動地方公安機關會同有關行政執法機關，解決涉案物品保管、檢驗鑒定等制約、困擾銜接工作有效開展的難題。

⑺ 兩法銜接的定義是什麼

「兩法銜接」(指行政執法與刑事司法銜接)是檢察機關、監察機關、公安機關、政府主管部門和有關行政執法機關探索實行的旨在防止以罰代刑、有罪不究、瀆職違紀等社會管理問題而形成行政執法與司法合力的工作機制。

這一機制主要包含四個方面的內容：一是行政執法機關要依法向公安機關移送涉嫌犯罪案件；二是行政執法機關在執法中、公安機關在偵查中、監察機關在行政監察中、政府法制機構在行政執法監督中，對於發現的涉嫌職務犯罪案件線索要依法向檢察機關移送。

三是檢察機關對公安機關接受行政執法機關移送案件的處理情況進行立案監督；四是檢察機關、行政監察機關、行政執法監督機構對行政執法機關和公安機關的違法違規行為進行法律監督、行政監督和行政執法監督，並依法依規追究責任。

(7)行政執法和刑事司法銜接擴展閱讀：

兩法銜接的來源：

2000年10月份，國務院在全國范圍內開展一場嚴厲打擊制售偽劣商品違法犯罪活動專項行動，在專項行動中，對行政執法機關查處的涉嫌犯罪的案件如何向司法機關移送缺乏明確的法律規定，為解決這個問題。

2001年4月份，國務院制定關於《整頓和規范市場決定秩序的決定》，明確要求加強行政執法與刑事司法的銜接，建立信息共享、溝通便捷、防範有力、查處及時的打擊經濟犯罪的協作機制，對破壞市場經濟秩序構成犯罪的行為及時移送司法機關處理，這是第一次提出「兩法銜接」機制的概念。

2001年7月份，國務院頒布了《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》，這是首次通過法規形式確立「兩法銜接」機制。

2011年2月9日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳以「兩辦」文件形式轉發了國務院法制辦、中央紀委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、人力資源社會保障部《關於加強行政執法與刑事司法銜接工作的意見》，進一步完善了「兩法銜接」機制。