除司法機關

⑴ 司法機關有哪些

在中國，司法機關指人民法院、人民檢察院兩大類。另外，公安機關可以被認為是司法機關的一部分，在行使行政職能時則不屬於司法機關；國家安全機關、監獄偵查部門、軍隊保衛部門等其他負有刑事偵查權的機關在進行刑事訴訟的過程中其角色同公安機關。

中國的司法機關在狹義上專指人民法院，廣義上包括人民檢察院、公安機關等偵查機關在履行刑事偵查職能時可以認為是司法機關的一部分。

(1)除司法機關擴展閱讀：

司法機關職能劃分：

審判權

人民法院依法獨立行使審判權，其他國家機關不能分享。憲法第一百二十三條規定「中華人民共和國人民法院是國家審判機關」，依法確立了人民法院作為審判機關履行國家審判職能的性質。

檢察權

人民檢察院依法獨立行使檢察權，有權對公安機關的偵查、人民法院的審判工作、司法行政機關的監獄工作進行監督。憲法第一百二十九條規定「中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關」，依法確立了人民檢察院作為國家檢察機關代表國家行使檢察權的法律監督機關性質。

偵查權

公安機關依法行使偵查權，具有司法的性質。公安機關除具有司法的屬性外，歸屬國家行政機關的組成部分；公安機關的主要任務是維護國家安全，維護社會治安秩序，保護公民的人身安全、人身自由和合法財產，預防、制止和懲治違法犯罪活動。

⑵ 我國的司法機關包括什麼和什麼

我國司法機關包括人民法院、人民檢察院兩大類。
中華人民共和國人民法院是國家的審判機關，最高人民法院是最高審判機關，最高人民法院監督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作，上級人民法院監督下級人民法院的審判工作。
人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。
中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關，最高人民檢察院是最高檢察機關，最高人民檢察院領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的工作，上級人民檢察院領導下級人民檢察院的工作。
人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。
【法律依據】
《中華人民共和國憲法》
第一百二十九條 中華人民共和國設立最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院。
最高人民法院院長每屆任期同全國人民代表大會每屆任期相同，連續任職不得超過兩屆。
人民法院的組織由法律規定。第一百三十五條 中華人民共和國設立最高人民檢察院、地方各級人民檢察院和軍事檢察院等專門人民檢察院。
最高人民檢察院檢察長每屆任期同全國人民代表大會每屆任期相同，連續任職不得超過兩屆。
人民檢察院的組織由法律規定。第一百三十八條 最高人民檢察院對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會負責。地方各級人民檢察院對產生它的國家權力機關和上級人民檢察院負責。第一百三十條 人民法院審理案件，除法律規定的特別情況外，一律公開進行。被告人有權獲得辯護。第一百四十條 人民法院、人民檢察院和公安機關辦理刑事案件，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證准確有效地執行法律。

⑶ 特殊自首的七種情形

相對於一般自首，特殊自首之所以特殊，主要表現在以下兩方面：首先是適用對象的特殊性。一般自首適用於一般犯罪人，而特殊自首隻適用於已被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯;其次是適用條件的特殊性，特殊自首的適用條件是如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行。特殊自首亦稱准自首，是指被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的行為。根據刑法分則或有關司法解釋的規定，特殊自首的成立必須具備以下條件：

(一)、實施特定罪行：只有實施了現行刑法分則規定的特殊的犯罪，才存在構成特殊自首的可能性，這是成立特殊自站的前提條件。根據現行刑法，特定犯罪指：1.刑法典分則第164條第3款對公司、企業人員行賄罪規定，行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰;2.刑法典分則第390條第2款對行賄罪規定，行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰;3.刑法典分則第392條第2款對介紹賄賂罪規定，介紹賄賂人在被追訴前主動交待介紹賄賂行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。以上三種特別自首類型共同點是明確的：1.犯罪行為性質均屬賄賂型，均附屬於受賄罪這個主罪;2.都是在被追訴前主動交待犯罪行為;3.都可以減輕處罰或免除處罰。

一般認為，自首制度要質在於犯罪人犯罪後自己把自己交付國家追訴，特別自首也不例外，本質上與一般自首無甚差別。有個別學者認為，特別自首是立功表現而非自首，指出，由於賄賂犯罪隱蔽性強，取證難度大，行賄人主動交代行賄行為，實際上是對受賄人的揭發檢舉，屬於立功表現。筆者認為，從法律規定上看，「行賄在被追訴前，主動交代行賄行為」，應當指自動投案，主動交代自己的行賄行為，屬於一般自首，並非涉及揭發檢舉他人的立功行為。當然，行賄的自首必然涉及對受賄人的揭發，這實際上是自首與立功的競合。刑法規定，對於犯罪後自首有重大立功表現的，應當給予比一般自首更為寬大的處理。應當注意的是，如果行賄行為不構成犯罪，在此前提下，所屬他人已構成犯罪的受賄行為，應當屬於單純的立功，而不存在自首的情形。

(二)在特定時間段行為：根據刑法分則規定，構成特殊自首還必須在實施該類犯罪後，於被追訴前主動交待其罪行。「被追訴前」應理解為針對該特別犯罪之追訴。包括兩種情況：一種是行為人在犯罪後歸案前，自動投案，如實向司法機關供述自己的特定的犯罪事實;一種是行為人因犯有其他罪行在被採取強制措施或正在服刑的情況下，如實供述司法機關還未掌握的本人所犯的上述三種特定犯罪罪行。在這種情況下，行為人所犯的特定罪行在歸案前都處於尚未受到司法機關追訴的狀態之下。這也是特別自首與坦白的重大區別之一。

(三)根據附屬刑法以及其他司法規定，法人自首也應該屬特殊自首的一種。法人自首除應具備上述兩個條件外，還應當具備以下條件：

1.法人可以自首的犯罪，必須是我國刑事立法明文規定法人可以構成犯罪主體的犯罪，主要有《中華人民共和國海法關》第47條規定的「企業事業單位、國家機關、社會團體犯走私罪的，由司法機關對其主管人員和直接責任人員依法追究刑事責任，對該單位判處罰金，沒收走私貨物、物品、走私運輸工具和違法所得」。《關於懲治貪污罪賄賂罪的補充規定》第六條規定受賄罪的主體是「全民所有制企業事業單位、機關、團體」，第九條關於行賄罪的主體規定為「企事業單位、機關團體」，《關於懲治走私罪的補充規定》第五條關於走私罪的主體「企事業單位、機關團體」，第九條關於逃套外匯罪的主體是「全民所有制、集體所有制企業事業單位、機關團體」。在上述規定中盡管沒有明確運用法人犯罪這樣的字眼，實質上單位犯罪即法人犯罪。據此，法人自首隻能在法律規定的限度以內進行，而不能任意擴大法人犯罪的范圍。另外，需要指出的是，1997年刑法生效後，法人犯罪已被正名為單位犯罪而列入新刑法典，法人犯罪後的自首也只能嚴格界定在新刑法規定范圍之內認定。

2.自首的主管人員和直接責任人員必須代表法人機構的全體成員的整體意志，而不是以個人身份去自首。這樣也就產生了兩個問題，一是什麼樣的人才能代表法人自首，二是怎樣才是代表法人意志。筆者認為，法人的法定代表人是法人犯罪的主管人員，他對整體法人單位的犯罪行為有著不可推卸的責任，他能夠代表法人自首。與犯罪有關的直接責任人員，主觀上有犯罪的故意或過失，客觀上直接或間接的參與的犯罪行為，他們也是刑事責任的承擔者，因此在法定代表不能或者不便代表法人自首時，他們也可以代表法人自首，但非主管人員、非直接責任人員如本法人單位的一般幹部、工人，則不能以法人的身份去自首，也不能代表法人單位去自首，這是因為他們的意志不能代表法人的意志，無權代表法人自首，刑法上自首與民事行為的代理是不同的，嚴格講自首是不能代理的，同時代人自首也說明自首對自首沒有誠意，刑法上的自首隻能是刑事責任的承擔者，用自首的行為來表現他們悔罪的表現，所以代人自首是不允許的。怎樣測定是否代表法人意志，一般認為，單位的主管人員及領導人員通過一致協議以後視為法人意志。對於企業單位，作為居於企業中心地位的廠長、經理，他們的意志就是企業的意志，他們可以自行決定代表法人單位自首，符合這二種情況，都是有效的自首行為，都能夠代表法人意志。

3.法人自首也需要符合一般自首的條件。法人的法定代表人，直接責任人員必須自動投案，它是法人認罪伏法的表現。自動投案還需是指法人犯罪以後未被司法機關發覺以前，或者犯罪事實被發覺而法人犯罪的單位未被發覺以前，或者犯罪事實和犯罪的法人均已被發覺但尚未受到司法機關訊問、未被採取強制措施以前自動投案的。我們認為作為法人投案，應直接向公安、檢察、審判機關自動投案，不能向其他單位、基層組織負責人投案，這一方面的要求應高於自然人的自首。其次，還要如實交待法人犯罪的事實，這也是法人進一步認罪的表現。而且，應當全面地客觀地交待犯罪事實，如果法人自首的目的是為了以小俺大、避重就輕或者為了轉移司法機關的注意力，或者為了掩護其他犯罪的法人，或者為鑽法律的空子，都不能算如實交待犯罪罪行。再次，接受審查裁判是犯罪法人悔悟的進一步表現，是對自首從寬處理的重要依據。如果單位的法定代表人或其他責任人員投案以後又隱匿潛逃的不是自首，但如果他們代表法人行使一些被告人合法的訴訟權利，應當允許，不能據此視為不接受審查、裁判。

閱讀全文
2 特殊自首的認定原因
根據我國刑法第67條第2款的規定，特殊自首是指被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的情形。因此，特殊自首的特殊性，表現在以下兩個方面：

(一)適用對象的特殊性

特殊自首的適用對象並非一般的犯罪分子，而是已被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。這里的已被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人，是指在刑事訴訟過程中，已被司法機關依法限制或者剝奪人身自由的犯罪嫌疑證人、被告人。正在服刑的罪犯，是指已經人民法院判決，正在被執行刑罰的罪犯。只有上述人員才能成為特殊自首的適用對象。已被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，之所以是特殊自首的適用對象，主要是由於這些人員已經喪失了人身自由，不存在自動投案的客觀條件，因而與一般自首有所不同。

(二)適用條件的特殊性

特殊自首的適用條件是如實供述司法機關尚未掌握的本人其他罪行。這里的本人其他罪行，是否包括同種罪行，在刑法理論上存在兩種不同的觀點：第一種觀點認為，無論是否同種罪行，只要如實供述，都應以特殊自首論。第二種觀點認為，只有供述不同種罪行，才能以自首論。供述同種罪行的，只應視為坦白。司法解釋採用的是上述第二種觀點，前引司法解釋第2條規定「根據刑法第67條第2款的規定，被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論」。該司法解釋第4條規定：「被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰;如實供述的同種罪行較重的，一般應當從輕處罰。」對於這種供述同種罪行的，司法解釋沒有明確是否以自首論處，但規定了從輕處罰。

閱讀全文
3 特殊自首與特別自首
一、根據我國《刑法》第67條的規定，自首分為自首和以自首論兩種情況。在刑法理論上稱前者為一般自首，後者為特別自首或准自首。但從現行立法既自首制度的理論結構上又將自首分為：一般自首、特別自首和特殊自首。一般自首，就指犯罪嫌疑人犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的行為。 特別自首就指採取強制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的行為。特別自首就指有刑法分則或者在附屬刑法以及其他司法規定中所規定的只使用於特定犯罪的自首制度。 二、根據《刑法》第67條第2款的規定，特別自首的成立必須具備以下條件。 （一）特別自首的主體必須是被採取措施的犯罪嫌疑人的被告人和正在報刑的罪犯。所謂強制措施是指人民法院、人民檢察院和公安機關為了防止犯罪嫌疑人、被告人逃避偵查和審判，依照法定程序對其人身自由加以一定限制或剝奪的強制方法。 它包括被採取拘傳、拘留、取保候審、監視居住、逮捕等，採取強制措施的未決犯和正在被執行死緩、無期徒刑、有期徒刑、拘役、管制、剝奪政治權利或強制措施，因行政或民事糾紛被採取強制措施不能成為自首的主體。所謂正在服刑的罪犯是指已經法院判決，並正在執行刑罰的罪犯（包括被判主刑或附加刑）。 （二）必須如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行。所謂還未掌握是指司法機關尚未知曉該罪行的主要事實，不知犯罪已發生或者司法機關雖已發現犯罪事實，但不知犯罪人是誰或者司法機關雖然對犯罪事實和犯罪人均已知曉，但不知道犯罪人就是被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯。何謂其他罪行，實踐中存在不同觀點。第一種觀點認為，本人的其他罪行是指向司法機關供述的是犯罪分子本人除司法機關掌握以外的不是同一性質的犯罪。 第二種觀點認為所謂其他罪行，又稱餘罪，是相對於犯罪人被查獲的罪行而言的，既包括與被指控的罪行性質不同的異種罪行。第三種觀點認為，其他罪行應區分兩種情況，一是對於被採取強制措施的犯罪嫌疑人，被告人除司法機關掌握的罪行以外其他性質的犯罪，即非同種罪行。如果供述的是與司法機關掌握的罪行性質相同的其他罪行，則屬於補充交代，可酌情予以從輕處罰，不以自首論。 二是正在服刑或者判決宣告以後尚未被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如實供述判決宣告前發生的、判決確定的罪行以外的同種罪行或非同種罪行的，以自首論。值得注意的是，《解釋》第二條、第四條規定：被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪行，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論；如果屬於同種罪行的，可以酌情從輕處罰；如果供述的同種罪行較重的，一般應當從輕處罰。 對於這種供述同種罪行的，司法解釋雖然沒有明確是否以自首論，但規定了從輕處罰，與自首制度一樣符合懲辦與寬大相結合的原則，筆者認為是可取的。對於正在服刑的罪犯供述司法機關已經掌握罪行以外的其他同種罪行，雖然司法解釋沒有明確規定，但在處理上理應與前者相同。對其是否能夠列入特殊自首中的本人「其他罪行」中的爭論，則無多大的實踐意義。 三、根據刑法分則或有關司法解釋的規定，特殊自首的成立必須具備以下條件： （一）、實施特定罪行：只有實施了現行刑法分則規定的特殊的犯罪，才存在構成特殊自首的可能性，這是成立特殊自站的前提條件。根據現行刑法，特定犯罪指：1.刑法典分則第164條第3款對公司、企業人員行賄罪規定，行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰；2.刑法典分則第390條第2款對行賄罪規定，行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰；3.刑法典分則第392條第2款對介紹賄賂罪規定，介紹賄賂人在被追訴前主動交待介紹賄賂行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。以上三種特別自首類型共同點是明確的：1.犯罪行為性質均屬賄賂型，均附屬於受賄罪這個主罪；2.都是在被追訴前主動交待犯罪行為；3.都可以減輕處罰或免除處罰。 一般認為，自首制度要質在於犯罪人犯罪後自己把自己交付國家追訴，特別自首也不例外，本質上與一般自首無甚差別。有個別學者認為，特別自首是立功表現而非自首，指出，由於賄賂犯罪隱蔽性強，取證難度大，行賄人主動交代行賄行為，實際上是對受賄人的揭發檢舉，屬於立功表現。筆者認為，從法律規定上看，「行賄在被追訴前，主動交代行賄行為」，應當指自動投案，主動交代自己的行賄行為，屬於一般自首，並非涉及揭發檢舉他人的立功行為。當然，行賄的自首必然涉及對受賄人的揭發，這實際上是自首與立功的競合。刑法規定，對於犯罪後自首有重大立功表現的，應當給予比一般自首更為寬大的處理。應當注意的是，如果行賄行為不構成犯罪，在此前提下，所屬他人已構成犯罪的受賄行為，應當屬於單純的立功，而不存在自首的情形。 （二）在特定時間段行為：根據刑法分則規定，構成特殊自首還必須在實施該類犯罪後，於被追訴前主動交待其罪行。「被追訴前」應理解為針對該特別犯罪之追訴。包括兩種情況：一種是行為人在犯罪後歸案前，自動投案，如實向司法機關供述自己的特定的犯罪事實；一種是行為人因犯有其他罪行在被採取強制措施或正在服刑的情況下，如實供述司法機關還未掌握的本人所犯的上述三種特定犯罪罪行。在這種情況下，行為人所犯的特定罪行在歸案前都處於尚未受到司法機關追訴的狀態之下。這也是特別自首與坦白的重大區別之一。 （三）根據附屬刑法以及其他司法規定，法人自首也應該屬特殊自首的一種。法人自首除應具備上述兩個條件外，還應當具備以下條件： 1.法人可以自首的犯罪，必須是我國刑事立法明文規定法人可以構成犯罪主體的犯罪，主要有《中華人民共和國海法關》第47條規定的「企業事業單位、國家機關、社會團體犯走私罪的，由司法機關對其主管人員和直接責任人員依法追究刑事責任，對該單位判處罰金，沒收走私貨物、物品、走私運輸工具和違法所得」。《關於懲治貪污罪賄賂罪的補充規定》第六條規定受賄罪的主體是「全民所有制企業事業單位、機關、團體」，第九條關於行賄罪的主體規定為「企事業單位、機關團體」，《關於懲治走私罪的補充規定》第五條關於走私罪的主體「企事業單位、機關團體」，第九條關於逃套外匯罪的主體是「全民所有制、集體所有制企業事業單位、機關團體」。在上述規定中盡管沒有明確運用法人犯罪這樣的字眼，實質上單位犯罪即法人犯罪。據此，法人自首隻能在法律規定的限度以內進行，而不能任意擴大法人犯罪的范圍。另外，需要指出的是，1997年刑法生效後，法人犯罪已被正名為單位犯罪而列入新刑法典，法人犯罪後的自首也只能嚴格界定在新刑法規定范圍之內認定。<

閱讀全文
4 特殊自首的構成詳解
一、特殊自首的主體要件特殊自首的主體，根據《刑法》第67條第2款的規定，必須是被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。所謂被採取強制措施，是指根據我國刑事訴訟法的規定，被採取拘傳、拘留、取保候審、監視居住和逮捕措施的犯罪嫌疑人、被告人。所謂正在服刑的罪犯，是指已經人民法院判決，正在被執行所判刑罰的罪犯。除所規定的三種人以外的犯罪分子，不能成立特殊自首。二、特殊自首的客觀要件成立特殊自首，除了主體要件必須符合法律規定以外，還必須符合如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行這一實質性條件。根據《最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第二條規定：「根據刑法第六十七條第二款的規定，被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論。」可以看出，特殊自首的實質條件存在以下問題：1、「司法機關」的外延。司法機關一般指公安局、法院、檢察院，但特殊自首中的司法機關外延不夠明確，並不是被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯向全國任一個司法機關如實供述自己的罪行都構成特殊自首。因此，特殊自首的司法機關外延必須加以限定。筆者認為：特殊自首中的司法機關應限定在被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯所在地的基層公安局、人民法院、人民檢察院為宜。2、「還未掌握」的含義。「還未掌握」是「掌握」的反義詞，所謂掌握是指凡偵查機關依據現有的線索和證據足以確定該人就是某案的犯罪嫌疑人時，即為罪行已被掌握，除此之外，全為「還未掌握」。根據這一定義，有學者將「還未掌握」分為三個程度：其一，司法機關尚不知道犯罪發生；其二，司法機關雖然知道犯罪發生，但不知道犯罪人是誰；其三，司法機關已知道犯罪發生，並已有個別線索或證據使司法機關對該人產生懷疑，但還不足以據此將其確定為該罪行的犯罪嫌疑人。3、「其他罪行」的理解。上述司法解釋將特殊自首中的「其他罪行」限定為「與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行」。由此可見，司法實踐中，被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯只能供述被司法機關已掌握或判決確定的罪行的異種罪行。司法解釋作出如此規定，大概是與刑法中的數罪並罰規定相協調。但在理論界，如何理解「其他罪行」存在三種觀點：第一種觀點認為，本人其他罪行是指犯罪分子本人的除司法機關掌握以外的不是同一性質的犯罪；第二種觀點認為，在審判過程中，特殊自首的本人其他罪行是指司法機關還未掌握的異種罪行；在服刑過程中，特殊自首的本人其他罪行既包括異種罪行，也包括同種罪行。第三種觀點認為，其他罪行，既包括與被指控的犯罪性質不同的異種罪行，也包括與被指控的犯罪性質相同的同種罪行。筆者贊同第三種觀點，因為，「其他罪行」的定語是「還未掌握」，既然「還未掌握」，司法機關並不了解是「同種罪行」還是「異種罪行」，如果犯罪分子供述了司法機關「還未掌握」的「同種罪行」，反而加重其處罰，明顯與自首從寬制度基本精神矛盾。因此，只要符合特殊自首的主體要件和客觀要件，無論犯罪分子如實供述的罪行與司法機關已掌握的或判決確定的罪行屬同種還是異種，只要其可以單獨構成犯罪，均應認定為特殊自首。

<
閱讀全文
5 特殊自首
根據我國《刑法》第67條規定，自首是指犯罪分子犯罪以後自動投案，如實供述自己罪行的行為。被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。

由此可見，我國刑法將自首分為兩種類型，理論界、實務界稱之為一般自首和特殊自首（准自首）。一般自首與特殊自首區別的主要特徵在於：特殊自首不具備一般自首的投案特徵。關於特殊自首是否存在投案特徵，理論界存在兩種觀點，一種觀點認為特殊自首具有自動投案的特徵，只是投案的方式和場所與一般自首不同；一種觀點認為在特殊自首情況下，被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯已經在案，因而不存在自動投案問題，不具備自動投案這一條件。筆者贊同後一種觀點，因為在特殊自首的情況下，自首行為人已經被採取強制措施或正在服刑，已經喪失了人身自由，不可能向司法機關投案。

相對於一般自首，特殊自首之所以特殊，主要表現在以下兩方面：首先是適用對象的特殊性。一般自首適用於一般犯罪人，而特殊自首隻適用於已被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯；其次是適用條件的特殊性，特殊自首的適用條件是如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行。本文擬就論述一下這兩方面的特殊性。

閱讀全文
6 一般自首與特殊自首有什麼不同
熱門推薦：合同詐騙罪 電信詐騙 死緩 故意傷害致人死亡 犯罪中止 聚眾斗毆罪 綁架罪 信用卡詐騙罪

一般自首與特殊自首有什麼不同

自首屬於我國法定量刑情節中的一種，若能夠認定犯罪分子構成自首的話，通常法院最後是會從輕或減輕處罰的。但在自首中具體又分為了一般自首與特殊自首，那麼一般自首與特殊自首有什麼不同？詳細內容，請在下文中進行了解。

一、什麼是自首

自首是我國刑法中的一項重要的量刑制度，是懲辦與寬大相結合這一刑事政策在刑法中的體現。正確地適用自首制度，對於鼓勵和引導犯罪分子自動投案，改過自新，從而有效地實施刑罰預防犯罪的目的，具有十分重要的意義。

我國現行刑法對於自首制度的規定屬於總則分則雙重立法例，即混合式立法設置，自首制度在刑法總則和分則中作出雙重規定。將自首分為一般自首、准自首和特別自首，是我國刑法對自首的法定分類。在總則第67條第1款規定了一

⑷ 司法機關包括哪些部門

一、司法機關包括哪些部門

在中國，司法機關指人民法院、人民檢察院兩大類。另外，公安機關可以被認為是司法機關的一部分，在行使行政職能時則不屬於司法機關;國家安全機關、監獄偵查部門、軍隊保衛部門等其他負有刑事偵查權的機關在進行刑事訴訟的過程中其角色同公安機關。

二、司法機關的發展現狀

新中國成立特別是改革開放20年來，中國各級司法行政機關在各級黨委、政府的正確領導下，堅持為鞏固人民民主政權和國家長治久安服務，為改革開放和經濟建設服務，為社會主義民主和法制建設服務，為保護人民民主權利，方便人民群眾生活服務，開拓創新，艱苦奮斗，使司法行政 公安司法機關事故調查處理各項業務工作蓬勃發展。

三、司法機關的職能劃分

1、審判權

人民法院依法獨立行使審判權，其他國家機關不能分享。憲法第一百二十三條規定「中華人民共和國人民法院是國家審判機關」，依法確立了人民法院作為審判機關履行國家審判職能的性質。

2、檢察權

人民檢察院依法獨立行使檢察權，有權對國家公務人員履行職務進行監督，對公安機關的偵查、人民法院的審判工作、司法行政機關的監獄工作進行監督。憲法第一百二十九條規定「中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關」，依法確立了人民檢察院作為國家檢察機關代表國家行使檢察權的法律監督機關性質。

3、偵查權

公安機關依法行使偵查權，具有司法的性質。公安機關除具有司法的屬性外，歸屬國家行政機關的組成部分;公安機關的主要任務是維護國家安全，維護社會治安秩序，保護公民的人身安全、人身自由和合法財產，預防、制止和懲治違法犯罪活動。

4、特殊偵查權

國家安全機關依法對危害國家安全犯罪立案偵查、監獄偵查部門依法對發生在監獄內部的一般刑事犯罪立案偵查、軍隊保衛部門依法對軍人犯罪立案偵查，上述負有刑事偵查權的機關在履行刑事偵查職能過程中角色同公安機關，可以被認為是司法機關的一部分。但上述機關(包括公安機關)在履行行政職能或其他非偵查職能的時候屬於行政機關的組成部門或軍隊政治部門的組成部門，不認為是司法機關。

四、司法機關的主要工作

最高人民法院是中華人民共和國最高審判機關，負責審理各類案件，制定司法解釋，監督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作，並依照法律確定的職責范圍，管理全國法院的司法行政工作。

最高人民檢察院是最高檢察機關，主要任務是領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院依法履行法律監督職能，保證國家法律的統一和正確實施。

通過以上介紹，大家可以清楚的知道司法機關包括哪些，司法機關在管理著國家的司法工作的同時也提供了法律監督，隨時隨地保障著國家的安全，也給公民帶來了極大的便捷，為我們在日後維權提供了明確的方向。以上內容供大家參考。

⑸ 司法機關和公安機關的區別

法律分析：性質不同。司法機關是行使司法權的國家機關，是國家機構的基本組成部分，是依法成立的行使相關國家職權的司法組織。公安機關是人民政府的重要組成部分，是國家的行政機關。

構成不同。在中國，司法機關指人民法院、人民檢察院兩大類。另外，公安機關可以被認為是司法機關的一部分，在行使行政職能時則不屬於司法機關。國家安全機關、監獄偵查部門、軍隊保衛部門等其他負有刑事偵查權的機關在進行刑事訴訟的過程中其角色同公安機關。

職能不同。最高人民法院是中華人民共和國最高審判機關。公安機關是政府的一個職能部門，依法管理社會治安。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》第三條 對刑事案件的偵查、拘留、執行逮捕、預審，由公安機關負責。檢察、批准逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責。審判由人民法院負責。除法律特別規定的以外，其任何機關、團體和個人都無權行使這些權力。

人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須嚴格遵守本法和以外的法律的有關規定。

⑹ 除了司法機關還有別的第三方能凍結銀行卡嗎

法院，檢察院和公安機關可以，還有國家安全機關以及稅務機關。除此以外任何單位和個人都無權要求銀行凍結他人帳戶資金。

⑺ 如何理解司法獨立原則

司法獨立的原則是什麼？司法獨立啟蒙思想家在反對第七世紀和第十八世紀的封建制度的過程中，首先提出了現代司法制度的基礎之一。它是啟蒙思想家三權分立理論的衍生。隨著資產階級革命的勝利，各國在憲法和法律中相繼確立了司法獨立的原則。如今，經過世界各國長期司法實踐，司法獨立已經有了一套系統，完整的成熟理論，並逐漸跨越國界，形成了國際公認的司法獨立標准。正義是法律的靈魂，司法過程是追求理性的「公平」和「正義」的過程。盡管永恆的公平與正義在現實中不可能存在，但它們可以通過整個社會認可的公平與正義標准，並受到整個社會的統治。確定並確認了一個社會認可的機構。該機構是司法機關，司法機關成為公正的中立和裁決者。獨立行使司法權力是司法公正的前提。司法獨立是公正的必要條件。沒有獨立性，公正就失去了保證，無法討論。」司法獨立本身並不是目的，而是實現正義的工具。司法獨立，特別是從行政機關獨立，本身沒有終極價值。它本身不是目的，而是工具價值。其最終目的是確保另一位實現價值法官以公正無私地解決爭端。」所謂司法獨立是指為了確保司法公正，司法機關及其官員獨立行使司法權力。根據憲法和法律的規定，不受任何外部組織或個人的干預司法獨立的具體含義應包括司法權的獨立，司法機關及其法官的獨立以及司法獨立。司法獨立的廣義和狹義意義，對司法獨立含義的理解包括對司法，司法權力和司法機關的理解，更普遍的觀點是司法機關是司法機關。機關或法院，司法權是司法權或法院的權力，而正義是審判，所以司法獨立就是司法獨立。例如，《美國聯邦憲法》第1款規定：「美國的司法權屬於最高法院和國會在任何時候設立的下級法院。」日本憲法第1條規定：「所有司法權均屬於最高法院。法律依法設立下級法院。」中國法律理論普遍認為，司法機關可以分為狹義和廣義，狹義的司法機關僅指法院或國家司法機關。
一種觀點認為，司法機關僅包括司法機關和檢察機關。另一觀點認為，除司法機關和檢察機關外，還包括司法行政機關，甚至有人認為公安機關也應當屬於司法機關。縱觀我國高校的所有法律教科書，結合我國的司法制度，筆者認為，依法行使公共管理權的司法行政機關和公安機關應當屬於行政權力范疇。在我國，司法機關包括人民法院和人民檢察院，廣義上的司法獨立是指司法獨立和檢察獨立。由於司法獨立可以最好地代表和反映司法改革的方向和意義，因此本文將重點放在狹義的司法獨立意義上，即司法獨立。在結構意義上的司法獨立和在程序意義上的司法獨立通常被用在兩種意義上。首先是結構性含義，它是指司法機構獨立於其他機構，團體和個人的司法獨立性，因此司法獨立性是「國家權力的結構性原則」。關於這一點，在西方國家主張「三權分立」的政治體制下，更容易理解。盡管我國擁有立法權，行政權和司法權，但更多地側重於機構的分離和權力的分立，而且缺乏制衡權力的程序。第二是程序上的意義。司法獨立的目的是保護法官在司法過程中的司法權，以維持程序的合法性和結果的正確性。因此，司法獨立屬於「技術司法規則」。司法獨立的兩個含義密切相關：前者是後者的前提和保證；後者是司法獨立的前提。後者是前者的含義和價值。司法獨立的含義不僅指前者，也指後者。就是說：司法獨立是指司法機關的獨立地位，司法機關的獨立性和抵抗力是在行使其權力時僅服從法律。侵入性，法院的獨立性和法官的獨立性意味著司法權的獨立性，法院的獨立性和法官的獨立性。司法獨立源於孟德斯鳩的三權分立原則。法院獨立性是司法獨立性的系統體現，包括法院與非法院機構的獨立性以及法院的相互獨立性；法官獨立是司法獨立的最高形式，是司法獨立的根本體現。法官不僅獨立於其他專業的公民，而且獨立於其他法官。法院的獨立性和法官的獨立性是司法獨立的兩個不可分割的方面。 「法院是法律帝國的首都，法官是帝國的王子。」法官的獨立性意味著「法官既不是自己也不是政府」。
法院的獨立性和法官的獨立性是相互繼承的，兩者都是必不可少的。正如美國法學家亨利·魯米斯（Henry Loomis）所說：「法官作出決定的那一刻，他受到其他意見或任何形式的外部力量或壓力的控制或影響，而該法官已不存在。即使他的決定受到其他意志的輕微影響，他也不是法官。。。法院必須不受脅迫，不受任何控制和影響，否則法院將不再是法院。

⑻ 我國的行政機關和司法機關分別包括哪些，二者的關系是什麼

我國行政機關包括中央行政機關和地方行政機關兩級。
中央行政機關有國務院、國務院組成部門（包括各部、委員會、中國人民銀行和審計署）、國務院直屬機構（如海關、稅務、工商、環保總局等）等組成。
地方行政機關包括地方各級人民政府、縣級以上人民政府組成部門（如民政局，勞保局，衛生局，審計局等等）、縣級以上人民政府的直屬機構和特設機構（如工商，質量監督，環保，葯監局等）、以及各級人民政府的派出機構（包括區公署，區公所，街道辦事處）。
公安機關的地位比較特殊，既是一級行政機關，又是司法機關，根據其行使的具體職能確定。
「公安機關依法行使偵查權，具有司法機關的性質。公安機關具有雙重屬性，除具有司法機關的屬性外，歸屬國家行政機關的組成部分，屬於公安行政管理機關。」這已經說得很明白了，就是說，公安機關歸口於政府部門，這就是其國家行政機關屬性（如國務院設公安部、省一級設公安廳、市縣一級設公安局）；同時，公安機關依法行使偵查權，就又有了司法機關屬性（偵查權是依刑事訴訟法而據有）。當然，這也是中國的國情，在外國，警察機構是獨立於行政機關之外的，只是司法機關。
司法機關，有狹義與廣義之分，狹義的，只是指國家的檢察機關（檢察院）與審判機關（法院），廣義的，則包括公（公安機關）、檢（檢察院）、法（法院）、司（司法行政機關中的監獄）以及國家安全機關。
這里特別要說一個司法行政機關，這也是中國的特色。也就是中央的司法部，地方的各級司法廳、局。（下面引號內的內容，可看可不看）
「新中國成立後，根據《中央人民政府組織法》，於1949年10月30日設立中央人民政府司法部。1954年《中華人民共和國憲法》頒布後，改稱中華人民共和國司法部，同時在各大行政區成立了行政區司法部，大行政區撤消後，又陸續建立了省、自治區、直轄市司法廳、局，地區、市一級設有專管司法行政工作的機構。建國初期的一年裡，各級司法行政機關在改革舊的司法制度，建立健全地方各級人民法院，建立律師公證制度，創辦政法院校，培養法律專門人才，培訓司法幹部，開展法制宣傳等方面做了大量工作，為鞏固人民民主政權，促進社會主義革命和建設作出了積極的貢獻。但是，1959年，全國司法行政機關被撤消，直至「文化大革命」結束，這種狀況整整延續了20年。1979年9月召開的第五屆全國人民代表大會常務委員會第10次會議決定，加強司法行政工作，重建司法部。」
「司法行政機關的職能和任務主要有12項：監督和指導全國監獄執行刑罰、改造罪犯的工作，監督和指導全國勞動教養工作；制定全國法制宣傳教育和普及法律常識規劃並組織實施，指導和檢查各地區、各行業的依法治理工作，指導對外法制宣傳工作，管理法制報刊；監督和指導全國的律師工作和法律顧問工作，管理社會法律服務機構和在華設立的外國（境外）律師機構；監督和指導全國公證機構和公證業務活動，負責委託港澳地區律師辦理在內地使用的公證事務；指導全國的人民調解和司法助理員工作；管理部直屬的高等政法院校，指導全國的中等、高等法學教育工作和法學理論研究工作；組織參加聯合國有關預防犯罪領域的會議和活動，承辦聯合國有關對口部門的往來業務，組織參加國際有關人權問題的法律研討和交流活動、開展政府間的法律交流與合作；參加與外國簽訂司法協助協定的談判，負責國際司法協助協定執行的有關事宜；參與國家立法工作，組織司法領域人權問題研究；監督大型監獄、勞動教養場所國有資產的保值增值，管理直屬單位的國有資產；指導全國司法行政系統的隊伍建設和思想政治工作，協助省、自治區、直轄市管理司法廳（局）領導幹部。」

實質上，國家最初設立司法部，是有些與國外的司法部相類似（比如，美國的司法部就是相當於中國的檢察院與警察系統的合二為一）的想法，但，國情使得辦不到，最後，59年，全國所有的律師全成了右派，司法部也就沒戲了。79年重建，則有與公安系統分權的意思，公安系統的權力過大，則從公安系統分出國安、司法（司法行政機關），其中，司法分管勞改（監獄）、勞教，後來又把律師業務（實際，律師剛恢復時，是在法院內設置的）、公證業務增加進來，再加上與法制宣傳有關的工作。
所以說，我國的司法行政機關，除監獄是司法機關外，其他的，都不能說是司法機關。是最與司法二字名不副其實的。（我國外的司法部，是不可同日而語的）

⑼ 是不是除了司法機關以外的所有機關都是執法機關

不是。
在我國，法律意義上的機關包括立法機關、司法機關和行政機關（又稱執法機關），單位性質上的機關還有黨群機關（黨委、政協）。所以，除了司法機關外，還有立法機關等，而不只是執法機關。
滿意的話請採納，謝謝！