對比民法典

Ⅰ 民法典新舊對比解讀

法律分析：《中華人民共和國民法典》被稱為「社會生活的網路全書」，是新中國第一部以法典命名的法律，在法律體系中居於基礎性地位，也是市場經濟的基本法。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一千二百六十條 本法自2021年1月1日起施行。《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國繼承法》、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國收養法》、《中華人民共和國擔保法》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國侵權責任法》、《中華人民共和國民法總則》同時廢止。

Ⅱ 比較法國民法典和德國民法典的異同

《法國民法典》是第一部資本主義國家的和以資本主義經濟制度為基礎的民法典，其開創了近代民法歷史，為資本主義社會開辟了道路。《德國民法典》是資本主義社會向帝國主義過渡時期資產階級國家編纂的規模最大，對現代資產階級民事立法影響最廣泛的一部民法典。本文以兩部民法典之異同為主題對二者進行對比，以期在此對比研究下加深我們對整個資產階級民法的本質及其發展歷史的了解，從而對我們研究社會主義的民法理論及民法典的制定有所啟迪。

法國民法典與德國民法典是兩部世界著名的資產階級法典，在民法發展史上的地位十分顯赫。法國民法典奠定了大陸法系的基礎，而德國民法典則豐富和發展了大陸法系。我們在對比研究法、德民法典的過程中，有助於我們充分借鑒和吸收先進的法律思想和立法技術。

一、從立法的時代背景上分析

《法國民法典》的產生是一個漫長的歷史過程。它的產生重要經歷了以下歷史階段：在法國大革命前，民事法律規范在法國出現北方習慣法和南方成文法的劃分。在這種混亂的法律環境下，法國逐漸承認羅馬法的合法性，從而使法國的民事法律規范逐漸形成了習慣法體系。盡管當時的現行法律已朝著法典化邁出了一大步，但成文的習慣法匯編已不能滿足當時社會發展的需要，所以必須創造統一的、合乎理性的法典。1789年大革命爆發後，制定了一系列具有革命性的「中間法律」。這些「中間法律」以廢除封建特權和人身依附關系為目的，但其作為一種過渡性法律，法律不統一現象依然沒有得到解決。由於當時各方利益集團都希望新的民法典反映自己的利益，所以在民法典編纂問題上難以形成統一的意見。1799年拿破崙執政以後，組建法律起草委員會並親自主持開始起草民法典。從1802年2月5日到1804年3月15日，民法典分為36章陸續通過。3月21日，拿破崙簽署法令，將法典頒布實施。

《德國民法典》制定時，資本主義已從自由資本主義向壟斷階段過渡。當時社會強調社會公共利益、強調對個人做出必要的限制、強調國家的干預等。19世紀的德國也存在不同地區使用不同法律的胡亂現象，為了追求法律的同一性，1873年德國國會的憲法修正案將帝國的立法許可權擴展到整個民法領域，使民法典的制定獲得了權力基礎。19世紀初中期關於民法典的編撰形成了法典編撰派和歷史法學派，他們的爭論為民法典的編撰奠定了思想理論基礎。19世紀後期，德國法學家在重視羅馬法的同時吸收了一部分日耳曼法的內容，使得民法的體系具有了合理性。1874年7月，德國聯邦組建起草委員會開始起草民法草案。草案經過起草委員會兩次審核和修改，最後形成了「帝國國會法律議案」。1896年7月1日，帝國國會通過了議案。經過帝國皇帝1896年8月18日的簽署，帝國法律公報的公布，《德國民法典》於1900年1月1日生效。

二、法國民法典與德國民法典體系結構及內容之比較

《法國民法典》，又稱《拿破崙法典》，主要以羅馬法、習慣法和國王的赦令為法律淵源。由於此法典產生於自由資本時代，所以其以法律面前人人平等、政教分離、人身自由、合法自由等為基本原則。在法典的總體結構上，是以國法大全之《法學階梯》為基礎，除總則外，分人法、物法和取得所有權的各種方法三編。由於拿破崙在主持法典制定時很少讓純粹的法律爭論參與，力求讓人們的注意力集中到現實生活而不是法律技術上，所以《法國民法典》即簡潔明晰，又通俗易懂。《法國民法典》之所以能成為典型的資產階級社會的法典，主要在於它的內容體現了資本主義發展的時代需要。

《德國民法典》主要繼承羅馬法的傳統，結合日耳曼法的一些習慣，並且根據19 世紀資本主義經濟發展的新情況而制定。《德國民法典》雖然仍保留了自由資本主義時期私法的基本原則，但又在一定程度使它們在適應壟斷資本主義時期的需要，其主要基本原則有所有權有限原則、限制契約自由原則和過錯責任原則等。德國民法典以羅馬法的《學說匯纂》為藍本分為總則、債的關系法、物權法、親屬法、繼承法五篇。與《法國民法典》不同的是《德國民法典》注重立法技術的應用，其語言比較抽象和概括，體現了邏輯推理和體系化的思想。《德國民法典》是資本主義國家第二部重要的民法典，是適應帝國主義時代要求的，所以從其之後，《法國民法典》對各國民事立法的影響大大減少。

三、兩部法典對中國的影響

我國正處於市場經濟的體制下，民法的作用顯得非常重要，因此制定一部符合中國國情和時代特徵、體系完整、內容充實、科學實用的民法典也顯得越來越迫切。通過借鑒，我們在制定中國民法典時必須注意以下三個方面：一是處理好中國傳統文化與民法典的關系。中國在民法法典化的進程中，必須注重引進的西方先進法律思想和中國傳統文化相結合，使民法精神深入人心，樹立正確的民法觀念。二是我國民法典的制定必須自足國情，體現社會化的要求。法國民法典是大革命的產物，而德國民法典是立足於自由市民的、羅馬個人主義法律思想的土壤之上產生的，所以中國民法典的制定必須堅持基本國情，在促使經濟發展的同時注重和保障人權，才能適應現代市民社會的發展。三是確立理性主義和實用主義相結合的立法原則。我國在制定民法典的過程中堅持理性主義就是注重立法的超前性。只有在堅持理性主義的情況下制定的民法典才具有指導意義。此外，我們在制定民法典的過程中必須注重言語的實用性，這樣的法典才能被人們充分理解和應用。

四、總結

《法國民法典》與《德國民法典》兩大民法典時隔百年，前者是代表自由資本主義時代的民法典，後者是代表壟斷資本主義時代的民法典。法、德兩國民法典分別代表了大陸法系的兩面旗幟，是資產階級民法發展的兩個里程碑。對後世世界各國民法典的制定具有重大影響。

Ⅲ 民法典變化的內容對比

法律分析：要點一：將「弘揚社會主義核心價值觀」作為一項重要立法目的。 要點二：確立了平等、自願、公平、誠信、守法和公序良俗等民法基本原則。 要點三：將綠色原則確立為民法的基本原則。 要點四：胎兒有權利繼承遺產、接受贈與等。 涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權利能力。但是，胎兒娩出時為死體的，其民事權利能力自始不存在。 要點五：八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一條 為了保護民事主體的合法權益，調整民事關系，維護社會和經濟秩序，適應中國特色社會主義發展要求，弘揚社會主義核心價值觀，根據憲法，制定本法。

Ⅳ 與合同法相比中華人民共和國民法典

法律分析：《中華人民共和國民法典》合同編的主要修改內容如下：

1. 補充完善債法的一般規則

2.完善國家訂貨合同制度

3.完善電子合同的訂立、履行規則

4.禁止高利放貸

法律依據：《中華人民共和國民法典》第四百六十九條 當事人訂立合同，可以採用書面形式、口頭形式或者其他形式。

書面形式是合同書、信件、電報、電傳、傳真等可以有形地表現所載內容的形式。

以電子數據交換、電子郵件等方式能夠有形地表現所載內容，並可以隨時調取查用的數據電文，視為書面形式。 第六百八十條禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規定。

借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。

借款合同對支付利息約定不明確，當事人不能達成補充協議的，按照當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。

Ⅳ 民法典2020版和2021版有區別嗎

《全國人大憲法和法律委員會關於民法典草案審議結果的報告》顯示，交付表決前，根據各代表團的審議意見和有關方面的意見，草案作了100餘處修改，其中實質性修改40餘處。
比如，實踐中，有的物業服務人員採取斷水、斷電等方式催收物業費，對業主的基本生活造成嚴重影響。對此，民法典合同編物業服務合同一章增加了禁止性條款。又如，提交審議的草案規定：違背他人意願，以言語、行為等方式對他人實施性騷擾的，受害人有權依法請求行為人承擔民事責任。最終出爐的民法典將「言語、行為等方式」進一步細化為「言語、文字、圖像、肢體行為等方式」。
與此同時，在社會各界普遍關注的降低法定結婚年齡、住宅用地使用權自動續期、小區車位分配等問題上，民法典並未取得實質性突破。
1、新增三大抗疫規定--監護人「失聯」 民政部門兜底負責;增加緊急情況下使用公用維修資金特別程序;完善國家訂貨合同制度。
2、設置離婚冷靜期--近些年來，我國離婚率比較高。有些人結婚很盲動，上午要結婚，下午就去離婚，結婚過於沖動，離婚也過於沖動。那麼，有一個冷靜期的規定，讓雙方有冷靜下來考慮的機會，重新審視一下離婚是否為真實意願。
3、性騷擾要承擔賠償責任--性騷擾是規定在人格權編的。以性騷擾被告到法院的話，會涉及侵害人格尊嚴問題。性騷擾是個頑疾，在各個社會都有，有些還特別嚴重。民法典(草案)中對其規定強調兩點，一是利用從屬關系，二是違背被騷擾一方的意願。
4、網店等虛擬財產可以繼承--民法典(草案)的一大特點是，具有濃厚的信息時代氣息。它規定了保護個人信息，保護網路虛擬財產和數據。在侵權責任編，對網路上的侵權責任也作出規定。

5、見義勇為免責--規定：因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。
6、小區共有場所收入歸業主--規定：建設單位、物業服務企業或者其他管理人等利用業主的共有部分產生的收入，在扣除合理成本之後，屬於業主共有。
7、禁止高利放貸--規定：禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規定。
8、保護個人信息
--規定：處理自然人個人信息的，應當遵循合法、正當、必要原則，不得過度處理，並符合下列條件：一是徵得該自然人或者其監護人同意，但是法律、行政法規另有規定的除外;二是公開處理信息的規則;三是明示處理信息的目的、方式和范圍;四是不違反法律、行政法規的規定和雙方的約定。
9、增加遺囑形式--規定：列印遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應當在遺囑每一頁簽名，註明年、月、日。
10、守護「頭頂上的安全」--規定：禁止從建築物中拋擲物品。從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權人依法承擔侵權責任;經調查難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。可能加害的建築物使用人補償後，有權向侵權人追償。以上內容僅供參考，希望對你有所幫助。

Ⅵ 公約69條與民法典的對比

摘要 公約第69條條文的內容,在國際貿易的過程中更好地對其進行利用,能更好地保障買賣雙方的利益,促進國際貿易秩序的和諧發展。

Ⅶ 德國民法典和法國民法典的異同

法國民法典與德國民法典的區別：
一、立法背景：
法國民法典是法國資產階級大革命的勝利成果和啟蒙運動相結合的產物。它之所以出現是因為法國新興資產階級希望通過成文法來鞏固資產階級革命的勝利，並為資本主義的發展在法律上奠定基礎。它的制定處於個人主義民法階段，資本主義上升時期，適應了當時資本主義自由競爭的需要。
德國民法典成文於20世紀初期，是德意志帝國統一後的產物，是羅馬法和日耳曼法融合的產物，它處於自由主義向壟斷主義的過渡時期，是在容克貴族與資產階級妥協的基礎上精心設計的。德國民法典中社會利益地位得到提高，絕對個人主義和自由主義被削弱。
二.體例安排：
法國民法典以《法學階梯》為藍本編撰，分為卷、編、章、節、條、款，項，體例方面則繼承了羅馬法的傳統，分為人、財產以及所有權的各種變更、取得財產的各種方式等三卷共2283條。
德國民法典以《學說匯纂》為基礎，分為編、章、節、條、款、項，體例方面則為總則、債的關系法、物權、親屬法和繼承法等五編共2385條。
三.內容：
1.總則：
法國民法典沒有明確規定總則，而以序編為總論部分。其內容主要為法律的頒布、效力與適用問題，共分6條。
德國民法典則首創民法總則編，並分七章227條，第一編總則，第二編物權，第三編債法總論，第四編合同，第五編侵權行為，第六編親屬，第七編繼承。
2.物權：
法國民法典沒有對物權、債權加以區分，沒有獨立的物權制度。它對債權、物權的規定是混雜在一起的。其主要特點是：第一，以個人為本位，確立私有財產不可侵犯的原則。第二，建立了較為完善的物權體系。法國物權法不僅確認了所有權，也確認了他物權。
德國民法典以體系的科學和概念的准確為特徵，將體例分為總則和分則，在分則中將物權單獨作為一編，明顯與債權區分開來。其對物權的規定呈現以下的特點：第一，物權的社會化趨向增強。即物權法從個人本位向社會本位轉移，對所有權與他物權予以一定的限制，以及賦予所有權以負擔。第二，以物的所有為中心向以物的利用為中心轉移。第三，物權制度與債權制度相互交融。
3.債權：
法國民法典將債法與繼承法等一起規定在第三卷「取得財產的各種方式」中，規定債的發生原因有契約、法律之強制力、負擔義務、債務人本人的行為（由准契約、侵權行為或准侵權行為而發生的債務）。
德國民法典則將債法規定在第二編，嚴格區別了債權和物權。德國民法典規定債的發生原因有合同、無因管理、不當得利、侵權行為等。
四、對象：
法國民法典的對象是全體法國人民，僅存在自然人概念。由於當時資本主義不夠發達，以個人經營為主，公司公司還不發達。
德國民法典中出現法人制度，隨著資本主義的發展，團體的作用越來越大，勢力也越來越強，大公司、大企業日益成為壟斷資本主義發展的重要工具。為順應這一時代潮流，德國民法典開始尊重團體的地位，承認它們的人格。法典正式確立了營利社團法人的法律地位，承認其權利能力和行為能力。
五、具體制度：
1.法國民法典中絕對保護私人所有權，所有權是對於物有絕對無限制地使用、收益及處分的權利，僅有的限制是不許可法律所禁止的使用；德國民法典德國民法典則對所有權作了多方面的限制，增強社會化趨勢和社會利益的重要性。
2. 法國民法典規定依法成立的契約，在締結契約的當事人間有相當於法律的效力，把私人之間的契約上升為法律；德國民法典則規定，契約必須服從法律。
3. 法國民法典規定，只要當事人主觀上沒有侵害他人的意思，即使在客觀上使別人遭受了損害也無須承擔責任；德國民法典中有過失責任和無過失責任並存。
4.法國民法典中除了少數條文有」公共秩序」、「善良風俗」的規定外，很少有彈性條款，司法機關執行法典時裁量權餘地；德國民法典中彈性條款和參照條款大量運用，有更大的自由裁量權，可以對案件作出靈活的裁判，以維護壟斷資產的利益和需要。
六。、語言方面：
法國民法典言語通俗易懂，形成言簡意賅的法律文風；德國民法典編排上具有結構嚴謹、邏輯清晰、首尾一致、避免重復的優點。由於過分追求結構形式上的科學性，往往忽視規范在實際生活中的相互聯系，結構是某些相關問題的規則被規定在法典不同部分，在用語上力求抽象化、概念化和專門術語進行表述。

Ⅷ 民法典三個版本區別

Ⅸ 民法典相比較於民法學行法,他具備什麼優勢

（一）開放性

1·針對其他法律淵源的包容性。民法典中的合同法是這方面的典型:合同法作為調整經濟交易關系最為重要的法律，面對永遠處於不斷發展和創新中的交易實踐，當然也不應該「凝滯」或者僵化。以法國為例，首先是單行法的修改，譬如，1975年7月9日和1985年10月11日的法律分別修改了其民法典第1152和1231條，授權法官對於約定過高或者過低的違約金條款進行修改。其次，判例有時候可能會構建出合同法某一領域的規則（例如，前契約階段），或者在民法典之中或之外發展出某些具有重要意義的規則和概念（譬如，前契約階段的信息義務，安全義務，銷售者和製造者的產品責任，合同的協議轉讓和解除等），或者將某一局部適用的規則擴展為一般性規則（譬如同時履行抗辯規則，exceptio non adimpleti cont-ractus）。再次，交易實踐為不斷豐富合同法的內容，使得合同法不斷接納和確認新的交易形式（如解約條款、責任條款、安慰信、獨立擔保）。最後，學理界也不斷將許多理論和概念體系化（合同的對抗性，實質性義務、合同群理論[20]），並不斷突破舊有的制度框架（如方法之債和結果之債的區分）。

2·對於其他法律體系的開放性。在如今各國的立法活動中，比較法無疑扮演重要角色;通過對各主要國家的法律進行比較分析，從中尋求最適合本國的制度安排，這已經是各國在立法中的一項普遍做法。對於外國法的借鑒，這也是法國這個擁有悠久民法傳統的國家的經常性做法。仍舊以法國法為例，譬如，在價格的確定方面，法國最高法院在審判中就曾參考了德國法和羅馬統一私法國際委員會（UNIDROIT）的《國際商事合同通則》（當時還尚未公布）中單方面確定價格的有關內容[21].在法國最高法院近年的一些關於合同誠信義務的判決中，還可以看到普通法尤其是美國法的影響，譬如所謂的「信賴理論」[22].

3·對於政治、經濟和社會環境變遷的敏感性。作為調整主體行為的社會規范之一，法律不可能自外於其他領域，不受其他領域變革的影響，或者不考慮自身對於其他領域的一項———尤其是經濟領域內可能引發的後果。合同法更是如此:對於交易關系的促進、對於經濟生活的良性影響，這是合同法的出發點和歸宿之一。由此，不難理解的是，法國民法典的起草者們拒絕將一方遭受的「損失（lésion）」作為宣告合同無效或者變更的原因之一，因為起草者們「對於大革命時期的多次金融危機所引發的大量交易因一方遭受損失而被撤銷的麻煩記憶猶新」[23].在當代，立法機關在制定法律的時候，顯然需要考慮法律的經濟和社會效果:譬如，法國負責研究擔保法改革的專家小組中，除了法學教授和法官以外，還有銀行家、公證人和律師等實務界專家。此外，法院在做出判決時，通常也會考慮判決的經濟影響，譬如，法國最高法院在為某些投資性的人壽保險合同進行定性的時候，就曾大量征詢了公證人、保險公司、經濟和金融部、司法部等部門的意見。另外，最高法院的某些判決的動機也可以從經濟學層面得到解釋。此外，法學界對於經濟分析方法也並不陌生:在合同法中，法國一些學者反對情勢變更理論，也正是基於經濟上的分析。據他們看來，如果經濟情勢的變更能經常性地導致合同的變更的話，這會危害經濟秩序的穩定，損害當事人的合理預期[24]（當然這一看法也受到其他一些學者的批評）。

（二）平衡性

平衡性是指法律在制度設計上注重各方當事人之間權利和義務之間的平衡、各種基本價值之間的平衡。那麼就此而言，是否存在關於合同的一個普遍性的定義?比較法研究發現，關於合同這個最基本的法學范疇之一，存在著多種定義和視角。例如，在深受自由主義思想、重商傳統和新教倫理影響的英國，關於合同的觀念就更多的體現出經濟維度的考慮;而在天主教影響深厚、重視合同倫理的法國，其關於合同的看法就呈現出相當的道德主義的特點。如果把視野進一步擴大至伊斯蘭法體系，我們會發現，伊斯蘭教法關於合同的理念又與前述兩大法系存在著很大的差別。這些都說明，即使是關於最為基礎、為各大法系所共有的基本法學范疇，關於其內容的理解，各個法系可能並不相同。

就合同的有關分析框架而言，存在著諸多不同的方法論:經濟學分析方法、社會學分析方法、哲學分析方法、個人主義方法、道德主義方法、連帶主義方法等。就此而言，巴西的最新立法值得關注:其2002年的新法典要求「契約自由必須以理性的方式，在合同的社會功能的限度內行使」。早在一個多世紀前，普通法學者梅因就揭示出所謂「從身份到契約的運動」是一切「進步社會的發展趨勢」;而在當代，許多大陸法學者在更為深入地談論所謂「法律的契約化」現象（如前所述，這一趨勢已經擴展到家庭法、物權法等領域）;從法律社會學的角度來看，這些並非偶然:它反映出社會生活的組織方式的重心從「法律」向「契約」的轉移;法律為當事者所直接規定的聯結逐漸減少，而當事者通過契約所構建的聯結漸次增加;法律的調整模式逐漸從「強行性法律」向一種「協商性法律」轉變。

在理念和方法論層面，大陸法系關於合同的觀念與普通法系仍然存在某些差別。譬如，就合同的效力而言，盡管兩大法系都會強調古老的拉丁法諺Pactasunt servenda（承諾應當嚴守），這一合同法的奠基性原則卻在兩大法系中有不同的理解。英美法將合同視為「bargain」，強調雙方利益或者好處的交換，兩種允諾的交易，因此，合同一方可以主張「或者我選擇履行，或者我選擇賠償」，任何一種方法是均應被視為可以滿足對方的利益;顯然，交易秩序中並不涉及道德層面的問題，可見，此中處於支配地位的考慮是經濟上的安排。由此，普通法體系中，居於主導地位的責任形式是損害賠償:根據Holmes的著名論斷，原則上，選擇支付損害賠償是當事人的自由;強制實際履行只是一項例外性責任形式。總之，合同法需要考慮的是交易的迅捷、便利、效率。法律經濟學派的「有效違約」理論即是典型:如果違約能創造出更大的效率，則應允許一方選擇以支付違約賠償而解除合同。這明顯反映出一種個人主義和自由主義的道德觀;履約還是違約在這里被純粹解讀為一種利潤最大化的算計，並無道義誠信等方面的考慮。

這正是許多大陸法學者明確反對將合同簡約為「bargain」的原因所在。在合同效力的問題上，大陸法更傾向於合同只有在完全履行之後，才算達到圓滿狀態。例如，受到法國法的影響，智利法律規定「如一方未履行其義務，另一方有權選擇強制其繼續履行合同，或者選擇解除合同並要求對方支付損害賠償」。許多大陸法系國家的某些合同法制度———諸如非違約方解除合同前的催告、約定違約金條款、合同解除只能通過司法程序、拒絕承認情勢變更理論等———都反映出對於合同效力的重視:法律為債權人同時提供了多種選擇，以使合同能得到履行;從債務人的角度來看，法律為促使其履行合同提供了多種制度框架，以使合同不至於終止。在許多大陸法學者看來，強調對己方先前做出的諾言的信守、對於對方的合理期待的尊重，這顯然涉及道德等諸多層面:中世紀教會法和宗教教義的影響，和他的交互性特徵，信守承諾的騎士精神，基本的自然正義觀念……由此，強調進入合同關系的雙方應保持某種「連帶關系」（善意、忠誠、合作和相互扶助等），這只有用經濟分析方法之外的其他分析框架才可以解釋（道德、倫理、宗教、社會學等）[25].法國當代影響甚大的「合同連帶主義（solidarisme contractuel）」思潮，是沿襲了杜爾凱姆、撒萊、德莫格和約瑟朗等人的法社會學思考路徑，反對純粹從商業和經濟學的角度去看待和分析合同。

（三）經濟性

經濟性是指法律的制度安排有助於降低交易成本，減少各個環節包括爭端解決環節的成本。在成文法體系中，合同法律規則本身就是交易關系的抽象，這些規則在內容上可以成為一般性的交易條件。由此，在大陸法系中，由於完備的法律規則的存在，對經濟當事者而言無需就合同的所有環節和所有事項，均制定繁簡無遺的龐雜條款———這與普通法的情形有所不同;從微觀角度看，這極大地節省了經濟當事人的時間和成本。

從宏觀角度看，以法典為核心的成文法體系還具有預防和避免爭端的功能。根據一些統計，在美國，司法和訴訟程序的總運作成本（公民、企業、公立機構為律師、法院、司法專家等所負擔的所有費用）約為650億美元，大約佔美國的國民生產總值的2.6%;這一比率在瑞士為0.8%，在法國為0.6%，而在西班牙僅為0.4%.此外，在美國，平均每300名居民中就有一名律師（美國的律師數量據稱佔到了全球總數的70%）;這一數字在法國是1700.在美國，每年每10人中就會有一人牽涉到訟爭;這一數字在法國是300[8]（P106）。根據一些比較法學者的分析，這其中存在著結構性的原因:在普通法中，當事者無法服從於成文法典，而是受制於法官創造的規則，這使得當事方對於律師具有更大的依賴;而由於當事人預先無法完全知曉規則，由於普通法的訴訟構造和法律文化，當事人也會具有更大的沖動去訴諸法院。

結論

頗有意思的是，根據位於普通法區域的加拿大的渥太華大學所做的一項統計:在全世界，超過150多個國家佔全球60%的人口採用的是大陸法體系;以制定眾多法典為其標志。雖然數字並不具有更多的意義———我們顯然不能因此簡單推導出成文法體系就一定優於普通法系，但是，這起碼使得我們更有理由在實現依法治國的偉大進程中，堅持大陸法傳統，理解法典化是適合於中國的傳統和現實的最合理選擇，從而堅定地繼續已頗有建樹的法典化之路;而中國民法典的最終出台也必將為中國法體系的「質地」增添「現代性」。

Ⅹ 婚姻法和民法典有什麼區別

【法律分析】
民法典相對舊婚姻法來說，法律制度是更為健全的。首先新婚姻法充實了配偶之間的相互權利和義務，家庭暴力首次在我國民法典當中有所提及。另外在民法典當中，修改了對禁止結婚疾病的條款，增設了無效婚姻和可撤銷婚姻，還有家庭關系，財產分配等兩部法規的差別也比較大。比如，民法典規定，一方患有嚴重疾病的應當在結婚登記前如實告知對方，不如實告知的，對方可以請求撤銷該婚姻。
從婚姻法上「患有不應當結婚的疾病者禁止結婚」到民法總則中可撤銷婚姻，體現了立法的人本理念，更加彰顯了結婚自願離婚自由的婚姻自主權。對經過告知嚴重疾病，仍然選擇締結婚姻的當事人，可撤銷的婚姻與無效婚姻相比，有了更多的選擇權。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》 第一千零七十七條 自婚姻登記機關收到離婚登記申請之日起三十日內，任何一方不願意離婚的，可以向婚姻登記機關撤回離婚登記申請。
前款規定期限屆滿後三十日內，雙方應當親自到婚姻登記機關申請發給離婚證申請的，視為撤回離婚登記申請。