湖北省司法體制改革試點方案

⑴ 深化司法體制改革的具體舉措有哪些

我國社會主義司法制度是中國特色社會主義制度的重要組成部分，是中國特內色社會主義事業的司容法保障。司法機關擔負著鞏固共產黨執政地位、維護國家長治久安、保障人民安居樂業、服務經濟社會發展的神聖使命。當前，我國經濟社會處於快速發展的關鍵階段，各種矛盾和問題集中出現，機遇和挑戰並存，司法工作在國家和社會生活中的地位、作用、影響更加凸顯。進一步深化司法體制改革，建設公正高效權威的社會主義司法制度，具有特別重要的意義。

⑵ 哪有《關於深化司法體制和社會體制改革的實施方案》全文

司法體制改革的目標是「保證依法獨立行使審判權和檢察權」，它最重要的版制約、干擾因素有二權：外部行政化、內部行政化。「法院、檢察院的人財物收歸省級管理」措施只是減弱了外部制約，也有可能實際中加劇司法的內部行政化，強化上下級法院之間的從屬關系。這樣一來，省級法院、檢察院對市縣兩級法院的垂直管理權，有形、無形中都會增加。因此，這不可避免地帶來了人們對中國現有的審級制度的擔憂：既然上級法院統管下級，上訴的意義是不是會消失？這種擔憂是有一定道理的，的確可能帶來現實的威脅。

⑶ 司法體制改革四項內容

法律分析：1.完善司法人員分類管理； 2.完善司法責任制；3.健全司法人員職業保障； 4.推動省以下地方法院檢察院人財物統一管理。

法律依據：《關於深化司法體制和社會體制改革的意見及貫徹實施分工方案》一是著眼於加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，完善司法管理體制和司法權力運行機制，規范司法行為，加強對司法活動的監督，保證公正司法，提高司法公信力。共有48項改革舉措。重點包括推進以審判為中心的訴訟制度改革，改革法院案件受理制度，探索建立檢察機關提起公益訴訟制度，實行辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制，完善人民陪審員和人民監督員制度等。二是著眼於推進國家治理體系和治理能力現代化，加快形成科學有效的社會治理體系和公共法律服務體系，提高社會治理水平。共有18項改革舉措。重點包括發展中國特色社會主義法治理論，把法治教育納入國民教育體系和精神文明創建內容，完善守法誠信褒獎機制和違法失信行為懲戒機制，推進公共法律服務體系建設，構建對維護群眾利益具有重大作用的制度體系，完善多元化糾紛解決機制等。三是著眼於建設高素質法治專門隊伍，推進正規化、專業化、職業化，建設一支忠於黨、忠於國家、忠於人民、忠於法律的社會主義法治工作隊伍。共有18項改革舉措。重點包括完善法律職業准入制度，加快建立符合職業特點的法治工作人員管理制度，建立法官、檢察官逐級遴選制度，健全法治工作部門和法學教育研究機構人員的雙向交流與互聘機制，深化律師管理制度改革等。

⑷ 公安機關執法勤務警員職務序列改革試點方案在哪幾個省試點

在北京、來天津等13個省源區市和新疆生產建設兵團適時改革試點。
中央全面深化改革領導小組第十九次會議審議通過了《公安機關執法勤務警員職務序列改革試點方案》、《公安機關警備技術職務序列改革試點方案》。
會議同意於2016年在北京、天津等13個省區市和新疆生產建設兵團適時推開司法體制改革試點。試點地方要加強組織領導，科學組織實施。中央有關部門要加強統籌指導。
會議指出，開展公安機關執法勤務警員職務序列和警務技術職務序列改革試點，是推進人民警察管理制度改革的重要內容。要根據人民警察武裝性、實戰性、高強度、高風險等職業特點，以及公安隊伍規模大、層級多、主要集中在基層一線等實際情況，完善執法勤務警員職務序列，建立警務技術職務序列，拓展執法勤務警員和警務技術人民警察職業發展空間，完善激烈保障機制，激發隊伍活力。要注重向基層一線傾斜，突出成績。

⑸ 試述目前司法改革推出哪些改革舉措

84項改革近6成旨在確保公正司法
四中全會提出的190項重大改革舉措中，有關進一步深化司法體制和社會體制改革的有84項，主要體現在三大方面。
一是在保證公正司法、提高司法公信力方面，共有48項改革舉措。重點包括探索建立檢察機關提起公益訴訟制度，實行辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制等。
二是在增強全民法治觀念、推進法治社會建設方面，共有18項改革舉措。重點包括把法治教育納入國民教育體系和精神文明創建內容，完善守法誠信褒獎機制和違法失信行為懲戒機制等。
三是在加強法治工作隊伍建設方面，共有18項改革舉措。重點包括完善法律職業准入制度，加快建立符合職業特點的法治工作人員管理制度，建立法官、檢察官逐級遴選制度等。
改革措施三年內陸續出台落實措施
中央司改辦負責人表示，《實施方案》對進一步深化司法體制和社會體制改革作出了全面系統的規劃。將84項四中全會改革舉措逐項具體化，明確工作進度和時間節點，提出可檢驗的成果要求，提升了改革舉措的可操作性。按照《實施方案》的時間安排，這些改革舉措都要在2015年至2017年的三年內出台具體落實的政策、措施。
中央司改辦負責人表示，今年將全面啟動改革工作。自年初以來，最高人民法院第一、第二巡迴法庭在深圳、沈陽掛牌設立，開庭審理案件。《關於領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》等改革實施意見也已經中央全面深化改革領導小組審議通過。預計到2015年底，相關部門每個月都將推出新的改革舉措，形成相應的改革成果。
>>任務聚焦
1建立領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度，確保司法機關依法獨立公正行使職權。
2建立司法機關內部人員過問案件的記錄制度和責任追究制度，防止司法機關內部人員干預其他人員正在辦理的案件。
3建立健全法治工作人員管理制度，完善職業保障體系，建立法官、檢察官、人民警察專業職務序列及工資制度。
4實行辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制，同時統一錯案認定標准，明確糾錯主體和啟動程序，保證制度順利實施。
5變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權。
6建立預約立案制度，因地制宜推行網上立案及其他遠程立案方式，方便當事人訴訟。建立對無正當理由不予立案的司法救濟機制。

7探索建立檢察機關提起公益訴訟制度，對提起公益訴訟的條件、適用范圍和程序進行探索，明確公益訴訟的參加人、案件管轄、舉證責任分配。
8推動實行審判權和執行權相分離的體制改革試點。研究論證審判權與執行權外部分離的模式。
9明確規定社區矯正管理體制、執行程序、矯正措施、法律責任，實現社區矯正制度化、法律化，加快建立監禁刑和非監禁刑相協調的刑罰執行體制。2015年推動制定社區矯正法。
10把法治教育納入國民教育體系，2015年制定青少年法治教育大綱，制定在中小學設立法治知識課程的實施方案。2016年提出把法治教育納入國民教育體系的意見。

⑹ 湖北省人民代表大會常務委員會關於加強對司法工作監督的決定

一、常務委員會在黨的領導下，按照民主集中制的原則集體行使職權，依法對本級人民法院、人民檢察院（以下統稱司法機關）以及人民政府的公安、國家安全、司法行政等機關（以下統稱具有司法職能的機關）的司法工作實施監督，支持司法機關和具有司法職能的機關依法行使職權。二、常務委員會主任會議（以下簡稱主任會議）依法處理對司法工作監督的重要日常工作。人民代表大會內務司法委員會、常務委員會內務司法工作委員會（以下簡稱內務司法專工委）和常務委員會有關工作機構負責組織實施對司法工作監督的具體事務。三、常務委員會對下列事項實施監督：

（一）遵守和執行憲法、法律、法規以及上級和本級人民代表大會及其常務委員會決議、決定的情況；

（二）全面履行法定職責的情況；

（三）貫徹落實司法體制綜合配套改革和其他重大改革的部署的情況；

（四）司法機關、具有司法職能的機關之間相互配合及監督制約機制建立和落實的情況；

（五）人民代表大會選舉產生及其常務委員會任命和決定任命的司法工作人員履行法定職責的情況；

（六）辦理人民代表大會代表提出的有關司法工作的建議、批評、意見的情況；

（七）辦理常務委員會依法轉辦、交辦、督辦的公民、法人和其他組織申訴、控告或者檢舉的情況；

（八）錯案及重大司法過錯責任追究的情況；

（九）依法需要監督的其他情況。四、常務委員會可以採取下列方式實施監督：

（一）聽取和審議專項工作報告；

（二）法律法規實施情況的檢查；

（三）詢問和質詢；

（四）特定問題調查；

（五）撤職案的審議和決定；

（六）旁聽庭審、運用人大司法監督工作平台察看庭審活動；

（七）法律、法規規定的其他方式。五、內務司法專（工）委和常務委員會有關工作機構可以從下列途徑發現的問題中提出監督議題，由主任會議研究決定：

（一）在監督司法工作中發現的突出問題；

（二）人民代表大會代表對司法工作提出的建議、批評和意見集中反映的問題；

（三）常務委員會組成人員對司法工作提出的比較集中的問題；

（四）社會普遍關注的司法工作熱點、難點問題；

（五）人民群眾來信來訪反映的司法工作中存在的突出問題；

（六）其他途徑反映的問題。六、常務委員會每年選擇若干關系改革發展穩定大局和人民群眾切身利益、社會普遍關注的重大問題，有計劃地安排聽取和審議司法方面的專項工作報告。

常務委員會應當將每年年中聽取和審議司法機關半年工作情況的報告列入年度監督工作計劃。

常務委員會聽取和審議司法方面的專項工作報告後，主任會議可以決定對專項工作報告、審議意見研究處理的情況進行滿意度測評。七、常務委員會開展司法方面法律法規實施情況的檢查，應當堅持問題導向，增強針對性和實效性，推動法律得到正確有效實施。八、常務委員會根據監督工作需要，可以組織人民代表大會代表、常務委員會組成人員旁聽庭審、參加司法機關和具有司法職能的機關的公眾開放日等活動；也可以通過人大司法監督工作平台（庭審監督系統）對庭審活動實施遠程在線監督。九、司法機關和具有司法職能的機關應當向常務委員會報告下列重大事項：

（一）貫徹執行憲法、法律、法規以及上級和本級人民代表大會及其常務委員會決議、決定的重大措施；

（二）履行審判、檢察、公安、國家安全、司法行政職責的重大工作部署；

（三）擬提請常務委員會審議並需要作出決議、決定的事項；

（四）對人民代表大會代表因涉嫌犯罪提請採取限制人身自由措施許可的事項；

（五）人民代表大會選舉產生、常務委員會任命或者決定任命的司法工作人員被追究刑事責任的情況；

（六）執法、司法過程中發生的重大暴力抗法事件及處理情況；

（七）錯案和重大司法過錯責任追究情況；

（八）根據法律、法規規定或者常務委員會認為需要報告的其他重大事項。十、司法機關和具有司法職能的機關制定的下列重要文件，應當自印發之日起三十日內報送常務委員會：

（一）全局性工作部署；

（二）貫徹落實司法體制綜合配套改革和其他重大改革的部署的情況；

（三）指導和規範本行政區域司法工作的文件；

（四）常務委員會認為需要報送的其他文件。

⑺ 如何看待司法體制改革

您好，
第一，對本輪司法改革的態度問題。我認為，盡管存在這樣那樣的問題，我們依然應該拿出更大的努力去支持本輪司法改革。中央這次提出的司法改革方案大大超出了學界的預期，在這個意義上，我認為是應該對之大力支持的。在司法改革問題上，學界是有共識的，黨中央也有共識。當然，完全的共識可能還沒有形成，但目前司法改革的環境和氛圍已經良好，因此，我們應該從各個方面積極努力支持司法改革，把握住這次機遇。
第二，應充分認識到司法改革的艱巨性。我參與了深圳市中級人民法院所進行的司法改革的部分工作，也參加了廣東省司法改革試點方案的調研、座談，等等。從自己的親身體會而言，從實際出發，我認為，對於司法改革不應過於樂觀，而必須充分認識到其艱巨性。僅以這次中央提出的司法改革試點的四個方面的主要內容來說，每一項試點工作的實現其實都很難，困難重重。下面以法院的改革為例說明。
首先是完善司法人員分類管理制度改革。以法院的改革為例。這項改革的目的，是通過單列法官員額，精簡法官隊伍，提高法官隊伍的職業化和專業化水平。上海市高級人民法院的方案將法官在司法隊伍中的比例確定為33％，這給中央很大的信心，覺得上海的改革力度很大，但實際上，上海方案中的33％是以法院現有全體人員總數而不是單以中央政法編法官人員總數為基數計算的。深圳的員額制改革，力度比上海還大，在我看來，上海方案的改革力度並不十分大。但即使如此，困難也很大。完善司法人員分類管理制度，首先面臨的難題就是如何妥善處理現有人員。如果大量現有人員超出改革方案確定的人員分類比例，如何安置這些需要轉崗的人，顯然就會成為一個相當棘手的問題。同時，伴隨著法官待遇提高，一批長期不辦案的法院領導轉為法官，那麼，現在正在一線辦案的青年法官可能就要轉為法官助理等，辦案質量誰來保證？不會辦案的成為一線法官，會辦案的成為法官助理，這種情況如何避免？對於人員分流，我們的慣例就是論資排輩，這種辦法阻力最小，但與改革的目的直接沖突。如果不允許法院領導迴流辦案，法院行政管理人員通過職務升遷而認可改革的動力不復存在，就可能成為提高法官待遇的阻力。同在一個單位工作，管著法官的待遇低於法官的待遇，他們的積極性如何調動？
其次，完善司法責任制的目的，是形成權責統一、責任明晰、管理有序的司法權力運行機制。明確法官辦案的權力和責任，要求法官對所辦案件終身負責，嚴格錯案責任追究，對於提高案件質量顯然具有積極意義，主觀上沒有任何問題。但完善司法責任制，需要釐清一系列錯綜復雜的關系。比如，如何在主審法官與合議庭之間劃分許可權和責任范圍，如何在合議庭與審委會之間劃分許可權和責任范圍，如何處理好法官與法院院長、主管副院長、庭長、主管副庭長的關系，切實去除司法的行政化，等等。這些問題的解決，面臨諸多體制性難題，涉及人民法院組織法、人民代表大會組織法等多部法律，需要通盤考慮，系統規劃。而且，法院的領導是法官的行政上級，即使他們不再享有審批案件的權力，但作為領導，他們對法官的影響完全可以通過其他方式實現。不允許審批案件，法官獨立又做不到，法官如何負責？同時，有些案件，法院領導都決定不了，這是我國的實際情況，辦案必須講政治，一個法官，能負起責任嗎？另外，完善司法責任制，還面臨如何平衡權力和責任的問題。偏重責任忽視權力，最終很可能導致法官在重壓之下以消極怠工逃避責任，無法實現提高審判質量的目的。所以，如果不能在法官獨立上同時推進，這項改革也很難到位。
再次，推動省以下地方法院人財物統一管理的措施和目標包括兩個方面，一是實現對人的統一管理，主要是建立法官統一由省提名、管理並按法定程序任免的機制；二是實現對財物的統一管理，主要是建立省以下地方法院經費由省級政府財政部門統一管理機制。上述改革措施和目標的針對性很強，就是要切實解決以往地方法院因人財物受制於同級地方黨委政府而無法實現審判獨立的問題，去除司法的地方化。但是，在目前的國情下，即便地方法院在人財物方面不再受制於地方黨委政府，也仍然難以完全擺脫其影響。像建設規劃、家屬安置等，很難不受地方控制。特別是，在我國現有體制下，離開了地方黨委政府的支持，得不到同級黨委政府的支持，法院開展工作比如執行判決就會面臨不少困難，甚至寸步難行。因此，如何在擺脫地方黨委政府幹預的情況下，獲得其對法院工作的支持，需要進一步的制度保障。另外，實現省以下地方法院人財物統一管理後，如何避免省委省政府省法院對省以下各級人民法院工作的干預，也是需要繼續認真考量的問題。從實際情況看，上級對下級的干預，實際上並不比同級黨委政府的干預少，甚至還要更多。這個問題如何解決？
最後，健全司法人員職業保障，目的是通過提高待遇、保障安全，推動司法隊伍的專業化、職業化、正規化建設，使法官們能夠安於工作，獨立判斷，獨立負責。對此，中央提出的司法改革方案指出，對司法人員的職業保障，包括在薪俸、任期、豁免、懲戒、免職等方面，可以做出有別於普通公務員的特殊規定。應當說，這種改革的方向是正確的，符合司法職業的特點。問題是，在當下的社會環境下，如果對法官的退休年齡、薪酬待遇做出優於公務員的規定，如何讓全社會尤其是行政部門理解並接受這種改革而不致產生新的矛盾？畢竟，每個部門都會認為他們工作的責任心要求更高，工作性質更重要，例如紀委、組織部、發改委、編辦等等，還有主導本輪司法改革的政法委系統。從目前已經出台的試點方案看，待遇和保障其實很有限，但責任要求、工作量要求則有很大提高，司法人員是否可以承受這種改革？之前發生過這樣的情況，廣州市中級人民法院從貴陽市法院系統借調來一批法官幫助辦案。工作結束後，廣州中院表示，其中一部分優秀法官可以留下來工作，但沒有一個人願意留下。貴陽的法官普遍認為，在廣州工作，工資待遇雖然可以高一倍，但工作量則多出了數倍，不合算。需要知道的是，當年求職時，他們中的許多人想分配到廣州工作來不了，現在有機會，他們卻不願意來。這種心理，應該不是個別的，需要我們重視。
第三，我認為司法改革應重點解決三個問題。
第一個問題就是需要進一步明確司法改革的目的。我認為，司法改革的目的最終是解放生產力，是為了解放司法官，也就是進一步提高法官檢察官的工作積極性，使他們能夠在工作中切實忠於憲法法律，有條件按照公平正義的原則處理案件，化解矛盾，保障建設與改革。體制改革只是保證他們切實做到依法辦案的一種方式。不能把體制改革本身當成目的，而應把通過體制改革解放司法官當成目的。目前，有些改革措施，僅僅是為了完成中央布置的改革工作，對如何更好地達致改革目的缺乏考慮，甚至缺少熱情，聽取一線法官、檢察官、律師意見不夠，針對性需要加強。
第二個問題是需要進一步釐清司法改革的動力來源。司法改革依靠誰進行？由誰來推動？這就涉及到目前司法改革的領導體制問題了。我國已經形成了一套完整的幹部管理體制和工作體制。在體制不改的情況下，由上級發動進行改革，成效可能有限。例如，成立法官懲戒委員會懲戒有錯誤的法官。但懲戒委員會能代替紀委嗎？是代替不了紀委的。懲戒有懲戒委員會，違紀有紀委，違法還有司法機關。懲戒委員會能做違紀違法查處工作嗎？還有法官檢察官遴選委員會，能代替組織部，能代替人事部門嗎？現在，法官檢察官通過法院院長、檢察院檢察長提名，由組織部門考察，提交人大任命；而院長、檢察長則是組織提名，包括上級法院、檢察院與下級法院、檢察院的同級黨委協商後提名，但提名後，也要到組織部門去考察，然後要提交人大去通過，而且是地方人大通過。所以，在這種情況下，在目前的法律體系格局下，如何發揮地方黨委、人大、政府的作用，就是一個問題。況且，我國是人民代表大會的政治制度，實行的是民主集中制，是自下而上的。如果僅考慮上級來推動改革，不認真發揮下級的作用，工作可能很難做好，而且還涉及我們的政權組織形式這一根本問題。所以，依靠誰去進行改革？不去充分發揮地方的作用，不去動員人民群眾，僅僅靠這種方式改，我覺得可能有點問題。還是應該要調動兩個方面的積極性，上級與下級、中央與地方、領導與群眾，才能把司法改革深入持久地開展下去。
第三個問題是，如何看待頂層設計在司法改革中的作用。頂層設計的重要性顯而易見。當年中國之所以進行改革開放，主要原因就是既有的頂層設計出了問題。在小平同志「摸著石頭過河」的思想指引下，中國進行了改革開放並取得了巨大成功。現在，情況好了，經濟發展了，國力增強了，是不是就可以放棄摸著石頭過河，改為頂層設計？我覺得需要慎重考慮。目前，加強頂層設計是必要的，但是，我認為，不應過分強調、依賴頂層設計的作用，就司法改革而言，還是應該按照十八屆三中全會決定的提法，加強頂層設計和摸著石頭過河相結合。我之所以持上述觀點，是因為，中國作為一個大國，國情復雜，地區差異巨大，對此，頂層設計很難做到面面俱到。在各個地方，司法改革如果完全依靠中央的頂層設計，在具體實踐中放棄「摸著石頭過河」的探索精神，改革的效果很可能不盡如人意。中央的政策當然很重要，有利於減少改革的阻力，但地方的支持也很重要。例如，深圳市給法官漲工資，一開始，組織、人事、財政部門都有不同意見，但是因為一來中央有政策，二來市委市政府主要領導大力支持，法院與有關黨委政府部門也進行了充分溝通與協商，獲得了大家的理解，最後還是實現了。所以，各地在司法改革的實踐中，除了中央的尚方寶劍，還必須依靠自己主動去探索、打拚，與同級黨委政府認真協商，這樣，才能根據實際情況有針對性地解決本地區的具體問題，走出一條真正有效的司法改革之路。這是目前體制沒有大的改變之前，司法改革真正取得成效的必由之路。

⑻ 當前全市兩級院推進落實司法責任制改革有何意見，建議

並沒對緩刑提出修改兩會對深化司法改革情況：1.全面深化司法體制改革的重要一年。在黨中央堅強領導下，最高人民法院和地方各級法院深入推進中央部署的重大改革試點，認真落實人民法院65項改革舉措，堅持問題導向，著力破解難題，努力讓人民群眾有獲得感。一是全面實施立案登記制改革，解決立案難問題。全國法院於去年5月1日全面實行立案登記制，變審查立案為登記立案，對依法應當受理的案件，做到有案必立、有訴必理，當場登記立案率達到95%，基本解決立案難問題，為人民群眾依法維護自身權益敞開大門。加強立案監督，杜絕有案不立、拖延立案、年底不收案等現象，把方便帶給群眾、把困難留在法院。依法制裁違法濫訴、虛假訴訟，維護正常訴訟秩序。配合立案登記制改革，推進網上申訴信訪和視頻接訪工作，實行律師參與化解和代理涉訴信訪案件，健全信訪聽證制度，進一步落實信訪終結制度，最高人民法院接待群眾來訪人數同比下降12%。二是推進最高人民法院巡迴法庭建設，實現工作重心下移。最高人民法院第一、第二巡迴法庭創新工作機制，立足深圳、沈陽，在巡迴區開展巡迴審判，妥善審理跨行政區域重大行政和民商事案件，就地化解矛盾，解決群眾往來奔波、訴訟不便等問題。兩個巡迴法庭共審結案件件，被群眾稱為「家門口的最高人民法院」。發揮改革「試驗田」、「排頭兵」作用，實行主審法官、合議庭案責任制和扁平化管理模式，提高審判質效。三是推進跨行政區劃法院建設，解決訴訟「主客場」問題初見成效。為平等保護本地、外地當事人合法權益，排除各種干擾，積極推進跨行政區劃法院改革。北京市第四中級法院、上海市第三中級法院兩個跨行政區劃法院審結案件2961件。北京四中院推進行政應訴工作，行政機關工作人員出庭率達到100%，推動行政爭議的實質性化解。上海三中院建立庭前釋明等制度，杜絕非法干預，案件審結後服判息訴率達到100%。四是推進知識產權法院建設，加大知識產權司法保護力度。北京、上海、廣州知識產權法院審結知識產權案件9872件，專業審判水平明顯提升。創新機制，突出主審法官主體地位，探索審委會直接開庭審理案件。建立技術調查官制度，幫助法官查明技術事實。北京知識產權法院探索把專業機構關於技術問題的意見寫進判決書，增強裁判公信力。五是推進司法責任制改革，提升審判質量效率。針對審判中存在的行政化、層層審批、權責不清等問題，出台完善人民法院司法責任制的意見，讓審理者裁判、由裁判者負責。探索由法官、法官助理、書記員組成審判團隊案件，提高案效能。嚴格落實對干預案件進行記錄問責的「兩個規定」。推行院庭長案常態化。堅持放權與監督相結合，院庭長不再簽發未參加審理案件的裁判文書，法官在職責范圍內對案件質量終身負責，同時加強審判管理和監督。相關試點法院審判質效明顯提升，上海法院法官人均結案187件，貴州試點法院法官人均結案數量同比增長2至4倍。六是深化執行體制機制改革，努力破解執行難問題。完善網路查控體系，連通200多家銀行業金融機構，並與有關部門聯網，實現網路查控、遠程指揮功能，在解決「被執行人難找、財產難尋」問題上取得重大突破。河北、浙江、廣西等地法院積極開展審執分離改革試點，取得初步成效。湖南、內蒙古、遼寧、江西等16個省區市法院建立異地執行協作機制。加強信用懲戒，會同國家發展改革委等43個部門簽署合作備忘錄，對失信被執行人從事民商事行為、擔任重要職務等進行全面限制。擴大限制高消費范圍，新增限制乘坐高鐵和一等座以上動車席位等措施。截至今年2月，各級法院採取信用懲戒措施467萬人次，將338.5萬名被執行人納入失信名單公開曝光，35.9萬人懾於信用懲戒主動履行義務。各級法院受理執行案件467.3萬件，執結381.6萬件，分別上升37%和31.3%。堅決維護司法權威，敢於碰硬，對拒不執行判決裁定的，不論是什麼人，堅決依法制裁，對1.4萬人決定司法拘留，對1145人給予刑事處罰。七是完善法律統一適用機制，提高司法公信力。針對一些案件審理程序不規范、類案不同判等問題，健全審判監督指導機制，統一裁判標准。制定適用民事訴訟法、行政訴訟法等司法解釋24件，促進司法公正。深化量刑規范化改革，山西、遼寧、湖北、寧夏等地法院出台落實最高人民法院量刑指導意見的具體規定，規范法官裁量權。加強案例指導工作，發布指導性案例12件，統一司法尺度。八是推進人員分類管理改革，進一步提升法院隊伍正規化、專業化、職業化水平。扎實推進法官員額制改革，發揮法官遴選委員會作用，指導試點法院嚴格執行員額比例，嚴格法官入額標准，上海、廣東、海南、青海等18個試點省區市已完成10094名法官入額工作，提高了法官隊伍整體素質，充實了一線審判力量。參與制定法官單獨職務序列改革試點方案，加強法官職業保障。配合有關部門研究制定審判輔助

⑼ 湖北省全面深化改革促進條例

第一章總 則第一條為了引領、推動、規范和保障全面深化改革，加快體制機制創新，激勵和保護改革者，增強改革發展動力和創業創新活力，根據法律、行政法規的有關規定，結合本省實際，制定本條例。第二條本省范圍內經濟體制、政治體制、文化體制、社會體制、生態文明體制等改革與改革促進工作，適用本條例。第三條全面深化改革必須堅持中國共產黨的領導，堅持全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴治黨的戰略布局，貫徹落實創新、協調、綠色、開放、共享的發展理念，解放思想，求真務實，增強社會活力和綜合實力，加快推動「建成支點、走在前列」進程，全面推進富強、創新、法治、文明、幸福湖北建設。第四條全面深化改革應當堅持問題導向、科學決策，頂層設計、基層首創，立法引領、法治保障，統籌協調、循序漸進，公眾滿意、成果共享的原則。第五條鼓勵和支持社會公眾參與改革，共同營造勇於改革、敢於創新、崇尚成功、允許試錯、寬容失敗的社會氛圍。第二章目標任務第六條全面深化改革應當適應國家實施「一帶一路」、促進中部地區全面崛起、長江經濟帶和長江中游城市群建設等重大戰略需要，堅持綠色決定生死、市場決定取捨、民生決定目的「三維綱要」，深入推進「一元多層次」戰略體系，以經濟體制改革為重點，加大重要領域和關鍵環節改革力度，加快完善各方面體制機制，形成系統完備、科學規范、運行有效的制度體系，推進省域治理體系和治理能力現代化，力爭湖北全面深化改革走在全國前列。第七條堅持和完善社會主義基本經濟制度，激發各種所有制經濟發展活力。適應和引領經濟發展新常態，推進供給側結構性改革，以市場化改革為重點，深化國有企業改革，支持非公有制經濟健康發展，完善社會主義市場經濟體制機制，形成競爭有序、富有活力的經濟發展新格局。

加快完善現代市場體系，構建開放型經濟新體制。健全使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用的制度體系，加快轉變政府職能，深化行政體制、財稅體制、投融資體制、科技體制等改革，全面推進創新發展，深入實施開放先導戰略，形成有利於擴大開放的體制機制，加快建成內陸開放高地。

健全城鄉一體化發展體制機制，推進城鄉要素平等交換、合理配置和基本公共服務均等化。深化農村集體產權制度改革，加快構建新型農業經營體系，提升縣域經濟實力，完善新型城鎮化健康發展體制機制，健全公共服務保障體系，統籌做好城市工作，推進城鄉協調發展，保障城鄉居民共享改革成果。第八條加強社會主義民主政治建設，推進人大工作制度機制創新，推進協商民主廣泛多層制度化發展，加強基層民主建設；加快法治湖北建設，建立健全法治建設體制機制，推進科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法。

深入推進依法行政，健全依法決策機制，深化行政執法體制改革，完善執法程序，推行綜合執法，嚴格執法責任，建設法治政府和服務型政府。

深入推進司法體制改革，完善司法機關依法獨立公正行使審判權和檢察權的制度，促進公正司法，提高司法公信力。第九條創新文化發展體制機制，堅持把社會效益放在首位，實現社會效益和經濟效益相統一。推進文化管理體制改革，完善公共文化服務體系和文化市場體系，推動公共文化和文化產業互動發展，激發全社會文化創造活力，突出荊楚文化特色，提升文化軟實力。第十條推進社會事業和社會治理改革創新，深化教育領域綜合改革，健全促進就業創業體制機制，優化收入分配機制，健全完善社會保障體系，全面深化醫葯衛生體制改革；加強和創新社會治理，完善城鄉網格化管理和社會化服務，健全公共安全體系，推進軍民深度融合發展，保障和改善民生，維護社會和諧穩定。第十一條加快生態省建設體制機制創新，建立綠色低碳循環發展產業體系，建立健全生態保護與環境治理體系，建立完善綠色發展體制機制，健全生態環境和自然資源資產監督管理體制，加快自然資源及產品價格改革，建立生態文明技術創新機制，促進資源節約型、環境友好型社會建設。

加快主體功能區建設，加強三峽庫區、武陵山區、大別山區、秦巴山區、丹江口庫區、神農架林區等重要生態區域保護和建設，完善生態補償和財政轉移支付制度。

完善生態文明建設督察與考評工作機制，實行生態環境損害責任終身追究和賠償制度。