上海市人民法院印

① 上海市有幾家人民法院

1、上海市高級人民法院

上海市高級人民法院成立於1955年4月30日，坐落於上海市肇嘉浜路308號。上海市高級人民法院下轄第一、第二、第三中級人民法院（知識產權法院、鐵路運輸中級法院），海事法院、金融法院 、上海鐵路運輸法院等專門法院以及16個區法院。上海高級人民法院依法審理由其管轄的第一審案件；下級人民法院移送審判的第一審案件；最高人民法院依照法律規定指定審判的第一審案件。

② 上海市浦東新區人民法院的法院簡介

上海市浦東新區人民法院成立於1993年6月，前身是川沙縣人民法院。2009年4月，國務院批復同意回上海答市南匯區行政區域並入浦東新區，新浦東成立後，原南匯法院也隨之並入浦東法院。兩院合並後，新的浦東法院轄區范圍達到1210平方公里，占上海市五分之一左右，包括13個街道、25個鎮和4個國家級開發區，即外高橋保稅區、陸家嘴金融貿易區、金橋出口加工區、張江高科技園區。2013年9月29日，上海自由貿易區在浦東正式掛牌成立，范圍涵蓋上海市外高橋保稅區、外高橋保稅物流園區、洋山保稅港區和上海浦東機場綜合保稅區等4個海關特殊監管區域。全區常駐人口有526.39萬，其中外來常駐人口222.84萬。經濟總量佔全市四分之一以上。

③ 1999上海市高級人民法院關於印發 幾類民事案件的處理意見 的通知 完整內容

上海市高級人民法院關於印發《幾類民事案件的處理意見》的通知
（滬高法[1999]528號）

第一、第二中級人民法院，各區、縣人民法院：

1999年7月23日，本市召開了《全市民事審判質量講評會》，會議針對當前民事審判中需要明確的問題進行了研究討論，對一些具體問題達成了比較一致的認識，形成了《幾類民事案件的處理意見》。該意見於1999年9月15日由我院審判委員會第48次會議通過，現印發給你們，供你們在審判時參考執行，同時請你們將審判實踐中遇到的有關問題及時報告我院。
幾類民事案件的處理意見

目前新類型民事案件大量涌現，由於立法的相對滯後性和某些法律規定過於原則，缺乏操作性，給審判實踐帶來了一定的困難，鑒此，在國家和地方立法及最高法院司法解釋明確之前，我們對以下幾類民事案件的處理暫先提出如下意見，供參照實施。

一、精神損害賠償
目前法律對精神損害賠償適用范圍，賠與不賠的尺度，賠多賠少的標准等缺乏統一明確的規定，實踐部門認識也不盡一致，法律權威性和社會效果不好，我們認為：
1．精神損害賠償具有補償性與懲罰性雙重特徵。公民的姓名、肖像、名譽、榮譽、生命健康等權利遭到侵害時，必然會造成財產上的損失。同時也會導致精神上的創傷，引起痛苦等感受，運用法律手段，尤其是民事救濟手段，責令侵害人向受害人支付一定數額的賠償費，能使受害人精神上得到安慰，物質上得到補償，同時責令侵害人支付一定的賠償費也是對侵害人應有的制裁，能夠使其從錯誤中汲取教訓，遵紀守法，尊重他人，如果偏重於其中一項而忽視了另一項，那麼對於公民的保護就是不完整的，不充分的。
2．精神損害賠償的范圍不應隨意擴大。從目前《民法通則》第120條和最高法院公布的案例看，法律和司法解釋明確可予精神損害賠償的案件僅限於對公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、生命健康權五項權利造成侵害而引發的案件，對於侵犯公民其它人身權利的，法律、司法解釋均未明確。因此，我們傾向於在法律、司法解釋允許的范圍內給予當事人一定的精神損害賠償，法律不明確的，先不考慮。
至於在一些相鄰糾紛、合同糾紛案件中，當事人提出諸如噪音污染引起精神焦慮，合同期待利益喪失引起精神痛苦等損害賠償請求的，一是沒有法律依據；二是後果一般不嚴重；三是通過責令停止侵害或賠償經濟損失等其他民事救濟手段足以彌補損害，所以此類糾紛一般不適用精神損害賠償。
3．精神損害賠償請求權人一般僅限於受害人本人，只有當侵權行為致本人死亡時才可由其直系親屬行使。在公民人身權利遭受侵害時最痛苦的通常應是受害人本人，其他人的擔憂、悲傷、焦慮等精神反應都是建立在受害人本人的痛苦、憤怒、失落等情緒之上的，並會隨著本人生理、心理活動的變化而變化，所以如果受害人本人的精神權利得到了補償，其他人的精神反應也會減弱。而當侵權行為致受害人死亡的情況下，由於受害人已不可能得到物質補償和精神利益補償，與他生活密切相關的直系親屬如果也不能獲得請求精神損害賠償的權利的話，那麼他所產生的對親人遭受痛苦的同情及自己失去親人的悲哀等精神創傷就會疊加卻無法彌補，這是不公平的。所以應當允許受害人的直系親屬在侵權行為致受害人本人死亡時，獨立提出精神損害賠償請求，直系親屬有多人的，賠償金在多人中平分。
4．是否適用精神損害賠償，應視具體案情確定。《民法通則》第120條關於精神損害賠償的適用條文中用的是「並可以要求賠償損失」的表述，說明對於適用精神損害賠償存在著或然性，如果侵權行為手段、方式不惡劣，受害人的損害程度不嚴重，社會影響不大，或者侵權人的過錯程度不深，用停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉等非財產性民事責任方式或者收繳非法所得等民事責任制裁方式足以填補損害，撫慰受害人並制裁違法行為的，可以不適用精神損害賠償。
5．精神損害賠償的數額不能脫離國情。精神損害賠償數額應當在受害人主張的范圍內酌定。人民法院無權責令加害人承擔超出受害人主張范圍的賠償數額。至於具體的數額除了要考慮侵權人的過錯程度，侵權的手段、方式，受害人的損害程度，侵權行為的社會影響等因素外，還應當與當地居民的實際生活水平相適應，盲目地追求高額賠償而不加以限制，只會貶低精神損害賠償的意義，誤導人們追求不當利益。因此我們考慮就目前上海市實際生活水平而言，精神損害賠償額以一般最高不超過人民幣5萬元為宜（上海人均GDP的二倍），不考慮外國人與本國人、法人與自然人、獲利與未獲利情況。因為精神損害賠償雖有對精神利益進行補償的因素，但更多的是一種加罰措施，受害人的其他損失可以通過經濟賠償彌補，加害人的獲利也可以通過制裁方式收繳，侵權人和受害人的特殊身份不應成為確定賠償額的因素。當然如果加害行為特別惡劣，受害人的損害程度特別嚴重或者社會影響特別大，需要提高賠償額的話，也可以適當提高，但為謹慎和統一起見，判決前須報高院民庭復核。
二、人身損害賠償
1．人身損害賠償的法律適用問題。《民法通則》、《消費者權益保護法》、《道路交通事故處理辦法》、《醫療事故處理辦法》等是處理人身傷害案件常用的幾個法律、法規。
其中兩個「處理辦法」雖為行政法規，但內容與《民法通則》中規定的侵害他人身體應當承擔民事賠償責任的基本精神是一致的，三者之間並不矛盾。因此法院在審理相關案件時，應當依照《民法通則》、《醫療事故處理辦法》和《道路交通事故處理辦法》的有關規定，根據案件具體情況，綜合運用，妥善處理。
2．人身損害案件的賠償標准。人身損害案件按什麼標准進行賠償是審判實踐中的又一難點。現行的法律、法規中制定的賠償標准存在著一些差異。《民法通則》、《消法》比較原則，只有賠償項目，沒有具體的賠償標准；而《民法通則若干問題意見》第146條雖規定了「侵害他人身體致使其喪失全部或部分勞動能力的，賠償的生活補助費一般應補足到不低於「當地居民基本生活費的標准。」但其中的「當地居民基本生活費標准」又很難把握。市統計局、民政局每年公布的統計數據中均沒有基本生活費的統計參考值，而他們列出的「最低生活保障線，居民平均生活費，貧困扶助線」數據與基本生活費相比，似乎又有區別。《醫療事故處理辦法》等實行的又是限額補償的辦法。
在《民法通則》缺乏具體賠償標準的情況下，我們意見可以參照相關的其他法律法規確定的計算期限和計算方式，《道路交通事故處理辦法》中用的是「當地居民平均生活費」標准，這一標準是在統計居民年消費額的基礎上得出的，反映的是居民的年消費狀況，對此統計局每年公布參考值。與其他兩項指標相比，這一數據更接近居民的實際生活狀況和實際生活水平，更有利於最大限度地保護受害人的利益。
3．學校在未成年學生傷害事故賠償糾紛中的責任。
（1） 學校對在校的未成年人負有管理責任，非監護責任。
無民事行為能力人和限制民事行為能力人受其年齡、智力和認知水平的限制，在校學習和生活期間，學校應承擔對他們進行教育、管理和保護的責任，但是學校不是未成年人的監護人，因為，最高法院《關於貫徹執行民法通則若干問題的意見（試行）》第160條規定：學校等只有在「單位有過錯的」情況下才承擔民事賠償責任，這顯然與民法上的監護責任有別，監護人責任並不以監護人的「過錯」為構成條件。因此學校責任僅僅是管理上的，而非監護性質。
（2） 對傷害事故，學校承擔過錯責任。
確定學校在未成年人傷害賠償案件中的過錯責任，首先要以學校具有應當履行的特定職責為前提，學校違反了該職責，就應承擔過錯責任；其次還應看學校是否盡到了注意義務，應該注意卻未注意的，應承擔責任；最後學校作為未成年學生學習和生活的主要場所，有義務保證學校設施的安全、可靠，如果設施存在危及人身安全、健康的可能，並發生傷害情況的，就應承擔過錯責任。第三人或者受害學生也有過錯的，可以減輕學校的民事責任。
（3） 當事人對損害都沒有過錯，可以根據實際情況，按公平責任原則，由當事人分擔民事責任。
存在過錯是學校承擔責任的前提，但並不意味著排斥公平責任原則，在一定范圍內適用公平責任原則，不但是合理的、必要的，而且還能起到補充、完善過錯責任原則的作用。
（4）賠償標准《民法通則》有規定的，按《民法通則》規定處理，《民法通則》不明確的，參照其他損害賠償法律法規。
三、消費者權益糾紛
1．《消法》第49條的適用。從立法精神來看，《消法》立足於保護消費者權益。如果機械地理解「消費者」的概念，考察消費者購物動機，很容易給已實施欺詐行為的商家以口實。這不僅不能體現《消法》特別保護消費者的立法精神，也會削弱《消法》在打擊假冒偽劣商品方面的作用。《消法》第49條首開懲罰性賠償制度之先河，就是鼓勵人們與制假賣假的製造者和銷售者、服務者進行斗爭。因此，無論是什麼樣的人，無論是知假也好不知假也好，凡是確認經營者構成欺詐的，就應當適用《消法》第49條，給購買人以加倍賠償。
2．個人向開發商購買房產傾向不適用《消法》。傾向認為，房屋買賣不同於一般的消費品買賣。房屋為不動產，房地產管理法有很多特別規定（如登記、過戶等等），故房屋買賣應適用房地產法。
3．患者與醫療機構之間的糾紛一般不宜適用《消法》。醫療機構治病救人不同於一般服務行業所提供的服務。我國的醫療制度總體上還是福利性質的，醫療機構本身不是盈利性單位，治病救人既是醫院專屬的職權，也是它的義務，不同於其它消費領域，雙方的權利義務可以協商；加之醫療這一特殊服務受科學水平、技術手段的限制，以及由於患者個體的臨床差異，治療檢驗過程中可能會出現一些意外情況，醫療機構或醫務人員對此一般並無欺詐或隱瞞的故意，因此應把此類糾紛界定為醫療事故和醫療糾紛，適用《民法通則》的有關規定，而不是適用《消法》。
至於美容、整容、健身減肥等非治療疾病，具有經營性、盈利性的服務項目，發生糾紛後是否適用《消法》可以另行研究。
4．如何認定《消法》第49條中的欺詐行為？欺詐是主觀故意。從誠實信用和公平交易的原則出發，如果經營者能夠證明自己確實「不知」、「差錯」，可不認定欺詐。反之經營者就應該承擔責任。因為欺詐故意的心理狀態，只要經營者否認，消費者就無法舉證，堅持要消費者證明經營者的故意心理狀態，對消費者是苛刻的，也是不公平的，因此，在消費者完成一般的舉證（如購物發票、損失依據、標識與產品不符）後，應由經營者證明自己並非故意欺詐消費者。有的銷售者認為出售假冒偽造，是「無意售假，屬工作差錯，不屬欺詐行為」。銷售者售假，有可能不知實情，但不能推卸其過錯責任。根據《消法》有關規定，銷售者理應做好進貨驗收工作，杜絕假貨進店。經營者還應依法向消費者提供有關商品和服務的真實信息，經營中銷售假貨，就構成對消費者的欺詐。所以，應讓銷售者先行承擔加倍賠償責任，銷售者承擔責任後再向生產者追償。消費者誘導營業員在購貨發票上作虛假記載、錯誤說明後向法院起訴的案件，經營者如有確切證據證明發票上的虛假（不實）記載系消費者誘導而作出的，也不應認定經營者的行為構成欺詐，宜作為無效民事行為處理。
四、車輛在停車場所丟失，如何承擔責任
車輛在停車場所丟失引發的賠償案件近來倍受社會關注。最高人民法院建議此類案件宜從保管關系是否成立，當事人對於車輛丟失是否有過錯，兩個角度進行審理。根據這一精神，我們認為，保管關系是否成立，必須符合：一、當事人之間就車輛的保管達成過具有保管法律特徵的協議（包括書面、口頭或其他形式）。二、保管人實際控制委託人所委託的車輛。對於那些封閉式的，具有現代設備、現代管理方式，收費較高的商業性停車場，可以推定保管關系已經成立。而那些在開放式的，不需辦理特別手續的停車場發生的糾紛，一般不認為保管關系成立。如果保管關系不成立，法院應考慮當事人對車輛丟失有無過錯，有過錯的，按過錯大小承擔賠償責任，無過錯的，不承擔賠償責任。系爭車輛如果投過保，保險公司理賠後主張代位追償權的，法院應依照《保險法》第四十四條之規定，從當事人對保險事故的發生有無直接責任出發，有直接責任的，支持代位追償權，無直接責任的，不予支持。
五、勞動爭議
1．如何認定勞動關系解除的時間：勞動關系與一般的民事關系相比有一定的特殊性。它的建立、終止，根據勞動部門的有關規定應履行一定的招工、退工手續。但辦理退工手續的前提是勞動關系已經終止，從因果關系說先有勞動的終止，然後才有辦理退工手續、開具退工單的問題。
對勞動關系的解除，勞動法根據解除原因的不同，規定了好幾種情況，因而確定勞動關系解除的時間應因案而異，不能一概而定。對協商一致解除以及期限屆滿、條件成就而解除的，應當以協商一致的日期及期限屆滿之日，條件成就之日為勞動關系解除的日期；對用人單位因勞動者具有違紀等勞動法第25條規定的原因而解除勞動合同的，屬用人單位行使單方解除勞動關系的權利，其性質是單方行為，不需要對方（勞動者）同意，只要用人單位合法地行使法定解除權，其解除勞動關系的意思表示到達對方（勞動者），該行為即發生法律效力，因此，單方解除勞動關系的，可以解除通知到達對方的日期為勞動關系解除的日期；勞動者根據勞動法第31條規定單方解除勞動關系的，亦應當依法行使該權利，勞動關系的解除應是在書面通知單位滿30天後才發生效力，未以書面通知單位，以及通知未滿30天的，均不發生勞動關系的解除。
2．勞動爭議案件中，許多勞動者因單位未開退工單而要求賠償損失的問題。開具退工單主要是用人單位的義務，同時勞動者也應予以一定的配合。對未開具退工單，應分析用人單位和勞動者的過錯大小。對勞動者來說，沒有退工單無法建立規范、正式的勞動關系，這實際是對勞動者就業權的侵犯。為體現保護勞動者的精神，促使單位盡快按規定履行義務，高院在去年的滬高法［1998］168號文中明確，參照勞動部［1995］223號文，以退工前勞動者的工資作為標准，而不是以失業救濟金作為標准。因為失業救濟金本身就是勞動者因失業所應享受的社會保障權利。當然如果是因勞動者不配合而造成無法開具退工單的，勞動者也應承擔適應的責任。
六、婚姻家庭糾紛中的有關問題
1．如何處理老年人要求子女盡贍養義務的案件。一些老年人雖有固定的經濟收入，但尚不能滿足其基本的生活需要，例如老年人因病需要支出醫療、護理等費用，而子女本身由於下崗等因素生活也有困難，這時如果老年人起訴要求子女及其他贍養義務人履行贍養義務，人民法院應著重考慮老年人的基本生活需要，因為老年人年老體弱，已經沒有能力通過勞動獲得收入了，相對而言，他的子女處於較為有利的位置，他們有義務幫助父母渡過難關，方式可以是物質幫助，也可以用勞務代替。
2．夫妻分居期間子女撫養費的給付問題。夫妻分居，但在法律上婚姻關系仍然存續，雙方的收入仍然是夫妻共同財產，子女撫育費應當在共同財產中支出，但是實踐中負責照顧子女的一方常常無法從另一方手中得到子女撫育費，這樣離婚時照顧子女方就會提出要求對方補付分居期間未付的子女撫育費。我們認為，人民法院可以根據當時子女的生活教育需要確定一個撫育費標准，然後按分居時間，由未付方用分割所得財產抵償另一方，不足以抵償的，可以通過形成債權的方式加以解決。離婚後子女的撫育費數額由人民法院依據子女的實際需要另行酌定。如果夫妻分居一段時間後，又和好的，一方起訴要求對方補付分居期間未付的撫育費，人民法院一般不予支持。
3．離婚案件如何處理股權。一方或雙方在婚姻關系存續期間按比例出資設立公司或分別投資於不同的公司，取得的稅後利潤為夫妻共同財產，離婚分割股權時，人民法院應當依公司性質，首先徵求公司董事會的意見，如果董事會同意轉讓股權，其他董事或第三人願意受讓股權的，轉讓所得財產作為夫妻共同財產予以分割，如果董事會不同意改變原有的股權或出資狀態的，人民法院應當對股權與出資的現值財產權利進行評估，盡可能維持原有的股份或出資狀態，而以其它夫妻共同財產抵償另一方，不足以抵償的，可通過形成債權的方式加以解決。
七、訴訟時效
1．相鄰權糾紛的訴訟時效問題。相鄰糾紛中當事人請求停止侵害，排除妨害、消除危險、消除影響，損害賠償的，不適用訴訟時效期間規定。因為建立時效制度的目的無非是三項，一是穩定法律秩序；二是便於舉證查證；三是督促權利人及時行使權利，從而更好的發揮財產的效用。而相鄰糾紛無需引用時效制度就能夠達到這三項目的，主要理由有三點：首先，相鄰關系的存在是以不動產所有人或使用人相互毗鄰這一事實狀態為基礎的，相鄰各方必須為照顧鄰人的通風、採光、通行、安全等，而對自己的所有權和使用權作適當限制。互諒互讓，互為便利是處理相鄰關系的重要原則，所以我們在處理相鄰糾紛案件時也應當從公平合理的原則出發，對於一方基於已經存在並將繼續存在的毗鄰關系所作的某些忍讓，例如一定期間內默認鄰人安裝鐵門，忍受鄰人的空調熱氣等，應當本著支持與鼓勵的態度，而不必用時效制度催促相鄰方錙銖必爭、惡化鄰里關系。其次，相鄰糾紛中的排除妨礙，停止侵害，消除危險等請求在一定程度上具有物上請求權的特徵，這是因為相鄰關系是在對不動產行使所有權使用權時產生的，所有權或使用權的行使都具有相當的支配性和排他性，只要所有權或使用權沒有讓渡，權利人就可以直接請求妨礙人排除妨礙，或消除可能發生妨礙的因素，所以無需用時效督促權利人及時行使權利。再次，相鄰妨礙的事實狀態是構成相鄰糾紛的唯一要件，這一事實狀態一般情況下，是持續存在的，不會產生證據湮滅、證人死亡的困難。因此我們認為在相鄰糾紛中可以不必適用時效。
2．關於94方案購房後產權糾紛的訴訟時效的起算時間。鑒於94方案本身存在嚴重缺陷，造成了購房時的購房人、職級人、原同住人、具有購房資格的出資人等未作為共有人登記在房屋所有權證書上，雖然以後的95方案對這一缺陷作了更正，但是94方案遺留的糾紛和矛盾沒有解決，上述人的利益沒有得到保護。有些家庭中的權利人向法院提出主張房屋產權，有些家庭至今相安無事，權利人尚不知道自己不享有共有人的權利，由於這些人自身並無過錯，為了保護他們的合法權利，我們考慮訴訟時效從發生爭議時起算，有利於矛盾真正解決。

④ 上海各個法院的地址

上海市高級人民法院 上海市肇家浜路308號
200031 總機號碼：63080000
舉報電話：64749780
上海市第一中級人民法院
上海市虹橋路1200號
200336 總機電話：34254567
總值班電話：62758936(非辦公時間)
上海市第二中級人民法院
上海市中山北路567號
200070 總機號碼:56700000
舉報電話:56625571
上海海事法院
上海市楊樹浦路1360號
200090 總機號碼：65191144
舉報電話：65732967
浦東新區人民法院 浦東丁香路611號
200135 總機號碼:38794518
舉報電話:68543444
盧灣區人民法院 上海市合肥路213號 200025 總機號碼:63856666
舉報電話:63856058
徐匯區人民法院 宜山路188號 200030 總機號碼:64680966
舉報電話:64391377
長寧區人民法院 上海市虹橋路1133號
200051 總機號碼：52574999
舉報電話：62705906
閔行區人民法院
上海市閔行區雅志路99號
201100 總機號碼：64120000
舉報電話：64135033
金山區人民法院 上海市金山區金山大道2288號 200540
總機號碼：57968100
舉報電話：57968335
松江區人民法院 上海市松江區通樂路80號
201600
總機號碼：67735270(值班室)
舉報電話：67735209
南匯區人民法院 上海南匯區惠南鎮
城西路2號
201300 總機號碼：58024700
舉報電話：58012237
奉賢區人民法院 上海市奉賢區南橋鎮
南奉公路1665號 201400 總機號碼：57417490
舉報電話：57180933
黃浦區人民法院 上海市延安東路1234號 200003 總機號碼:53584777
舉報電話:63276119
楊浦區人民法院 上海市河間路29號
200090 總機號碼:35124588
舉報電話:55089260
虹口區人民法院 上海市北寶興路531號 200083 總機號碼:56333300
舉報電話:56336542
靜安區人民法院 上海市康定路1097號
200042
總機號碼：62718212
舉報電話：62716504
閘北區人民法院 上海市共和新路3009號
200072
總機號碼：
36034666
舉報電話：36034666-81709
普陀區人民法院 上海市銅川路1433號
200333 總機號碼:62656265
舉報電話:62657515
寶山區人民法院 上海市友誼路15號
201900 總機號碼：56604808
舉報電話：56692576
嘉定區人民法院 上海市嘉定鎮博樂路73號
201800
總機號碼：59521000
舉報電話：59521000-611、610
青浦區人民法院 上海市青浦鎮城中北路555號
201700 總機號碼：69201478
舉報電話：69201481
崇明縣人民法院 上海市崇明縣城內人民路25號 202150
總機號碼：59611568
舉報電話：59611568-8503
上海鐵路運輸中級法院 上海市武進路527號 200085
總機號碼：63648355(值班室)
舉報電話：51224028

⑤ 上海市最高人民法院在哪裡

首先要澄清一下，上海沒有最高人民法院。

上海市法院的最高級別機構是上海市高級人民法院，地址位於肇嘉浜路308號，電話為：021-63080000.

⑥ 上海浦東區人民法院的成員 職務名單

齊奇

滬浙兩地高院領導互調 齊奇代理浙江高院院長
2007-12-28 08:35:09 中國新聞網

搜索更多 高院 的資訊 >>>

應勇赴上海高院任職

都市快報12月28日報道省十屆人大常委會第36次會議昨天下午閉會。會議接受應勇因工作調動辭去省高級人民法院院長職務，任命齊奇為省高級人民法院副院長、代理省高級人民法院院長職務。

因任職年齡已到，免去楊育林的省高級人民法院副院長、審判委員會委員職務；免去徐友國的省高級人民法院審判員職務。

批准陳海鷹為麗水市人民檢察院檢察長；免去吳春蓮的省人民檢察院副檢察長、檢察委員會委員、檢察員職務；免去鄭則啟的省人民檢察院檢察員職務。

今年55歲的齊奇籍貫是貴州安順，出生在上海，華東政法學院法律專業畢業，現任職務是上海市高級人民法院副院長、黨組副書記。

齊奇的青少年時代比較坎坷。他15歲至25歲，就遭受政治迫害，被關押、批鬥，蹲過監獄，並在上海市徐匯區湖南街道人防工地監督勞動。

1979年9月至1983年7月，齊奇進入華東政法學院學習；大學畢業後，分配到上海市人民檢察院工作；1993年10月至1995年4月，任上海市人民檢察院副檢察長；1995年4月至2001年6月，擔任上海市高級人民法院黨組成員，上海市第二中級人民法院院長、黨組書記、審判委員會委員；2001年6月至今，任上海市高級人民法院副院長、黨組副書記、審判委員會委員。

組織部門對齊奇的評價是：為人朴實，處事低調，作風民主，注意聽取不同意見，秉公辦事，對自己要求比較嚴格。

已調任上海市高級人民法院任職的應勇發表了離別感言。他說，浙江是生他養他、成就他的地方，正是由於組織培養，才使他從一名基層民警成長為領導幹部，無論走到哪裡，他會始終對家鄉深懷眷戀之情。(本文來源：都市快報 作者：記者陳文龍)

⑦ 能告訴我上海市高級人民法院發的 滬高法[2009]73號文件關於印發《關於適用勞動合同法若干問題的意見》的通

http://zhaoyubao2000.blog.163.com/blog/static/714723200962865951739/edit/
上海市高級人民法院 上海市人保局

關於適用《勞動合同法》若干問版題的意見

（滬高法權[2009]73號）