正當防衛司法解釋
正當防衛《刑法》有明確規定，可以由受不法侵害者實施，也可以由他人實施。
《刑法》第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
說明：
正當防衛，應該符合四個條件：
一. 正當防衛所針對的，必須是不法侵害；
二. 必須是在不法侵害正在進行的時候；
三. 正當防衛所針對的、必須是不法侵害人；
四. 正當防衛不能超越一定限度。
❷ 刑法第二十條關於正當防衛是否有相關司法解釋
《中華人民共和國刑法釋義》 第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
(2)正當防衛司法解釋擴展閱讀：
人民警察執行職務中實行正當防衛，可以按照1980年7月5日國務院批準的《人民警察使用武器和警械的規定》，使用警械直至開槍射擊(人民警察應謹慎使用開槍射擊這一防衛方式。
即使對於正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，人民警察也不能隨意開槍射擊;此時採取其他防衛方式足以制止不法侵害行為的，應當採取其他防衛方式——編者說明)。
遇有下列情形之一時，應當停止防衛行為：
(―)不法侵害行為已經結束;
(二)不法侵害行為確已自動中止;
(三)不法侵害人已經被制服，或者已經喪失侵害能力。
人民警察在必須實行正當防衛行為的時候，放棄職守,致使公共財產、國家和人民利益遭受嚴重損失的,依法追究刑事責任;後果輕微的，由主管部門酌情給予行政處分。
人民警察採取的正當防衛行為，不負刑事責任。
防衛超過必要限度造成不應有的危害的,應當負刑事責任，但是應當酌情減輕或者免除處罰。
人民警察在使用武器或者其他警械實施防衛時,必須注意避免傷害其他人。
參考資料來源：網路-正當防衛
❸ 正當防衛的界定條件
正當防衛的前提是存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生命、健康權利的行為，也包括侵犯人身自由、公私財產等權利的行為；既包括犯罪行為，也包括違法行為。不應將不法侵害不當限縮為暴力侵害或者犯罪行為。對於非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實行防衛。不法侵害既包括針對本人的不法侵害，也包括危害國家、公共利益或者針對他人的不法侵害。對於正在進行的拉拽方向盤、毆打司機等妨害安全駕駛、危害公共安全的違法犯罪行為，可以實行防衛。成年人對於未成年人正在實施的針對其他未成年人的不法侵害，應當勸阻、制止；勸阻、制止無效的，可以實行防衛。
准確把握正當防衛的時間條件
正當防衛必須是針對正在進行的不法侵害。對於不法侵害已經形成現實、緊迫危險的，應當認定為不法侵害已經開始；對於不法侵害雖然暫時中斷或者被暫時制止，但不法侵害人仍有繼續實施侵害的現實可能性的，應當認定為不法侵害仍在進行；在財產犯罪中，不法侵害人雖已取得財物，但通過追趕、阻擊等措施能夠追回財物的，可以視為不法侵害仍在進行；對於不法侵害人確已失去侵害能力或者確已放棄侵害的，應當認定為不法侵害已經結束。對於不法侵害是否已經開始或者結束，應當立足防衛人在防衛時所處情境，按照社會公眾的一般認知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛人。對於防衛人因為恐慌、緊張等心理，對不法侵害是否已經開始或者結束產生錯誤認識的，應當根據主客觀相統一原則，依法作出妥當處理。
准確把握正當防衛的對象條件
正當防衛必須針對不法侵害人進行。對於多人共同實施不法侵害的，既可以針對直接實施不法侵害的人進行防衛，也可以針對在現場共同實施不法侵害的人進行防衛。明知侵害人是無刑事責任能力人或者限制刑事責任能力人的，應當盡量使用其他方式避免或者制止侵害；沒有其他方式可以避免、制止不法侵害，或者不法侵害嚴重危及人身安全的，可以進行反擊。
准確把握正當防衛的意圖條件
正當防衛必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受不法侵害。對於故意以語言、行為等挑動對方侵害自己再予以反擊的防衛挑撥，不應認定為防衛行為。
❹ 正當防衛和防衛過當法律如何判定啊
防衛是否明顯過度從防衛措施及防衛結果兩個因素來認定。實施正當防衛就有可能對不法侵害人造成一定的傷害後果，但只要防衛行為沒有明顯超過必要限度造成重大損害，依法就不負刑事責任。這里關鍵的問題就是如何把握「正當防衛不能明顯超過必要限度造成重大損害」。這一要件實質上包含了兩個並列的判斷標准：一是防衛措施不能明顯超過必要限度。一般而言，防衛人所採取的防衛措施應當與不法侵害行為基本相當。當然值得注意的是，《刑法》規定的標準是不能明顯超過。「明顯超過」，表明立法強調對防衛人所採取的防衛措施不必過於苛求。二是防衛結果不能造成重大損害。重大損害不等於一般損害。所謂重大損害，在有關司法解釋沒有明確之前，應當把握在沒有造成不法侵害人人身重大損害，包括重傷以上這一限度內。以上兩個標准必須同時具備，才能認定為防衛過當。具體說，行為人的防衛措施雖然明顯超過必要限度但防衛結果客觀上並未造成重大損害，或者防衛結果客觀上雖造成嚴重損害但防衛措施並不明顯超過必要限度，均不能認定為防衛過當。如行為人採取防衛措施，造成一人輕傷一人輕微傷，不屬於造成重大損害，因此，行為人的防衛行為完全符合我國《刑法》第20條第2款關於正當防衛的規定，依法不應對不法侵害人的輕傷後果承擔刑事責任。
望採納，謝謝！
❺ 關於正當防衛和防衛過當的司法解釋
1、正當防衛
中國現行刑法規定：「為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，採取的制止不法侵害行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。」
正當防衛只能針對侵害人本人防衛。由於侵害是由侵害人本人造成的，因此只有針對其本身進行防衛，才能保護合法權益。即使在共同犯罪的情況下，也只能對正在進行不法侵害的人進行防衛，而不能對其沒有實行侵害行為的同夥進行防衛。如針對第三人進行防衛，則有可能構成故意犯罪或者假想防衛亦或是緊急避險。
2、防衛過當
中華人民共和國刑法第二十條第二款規定：「正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰」。
防衛過當本身不是獨立的罪名，對防衛過當應根據防衛人主觀上的罪過形式及客觀上造成的具體危害結果來確定罪名。從司法實踐來看，防衛過當行為觸犯的罪名主要有（間接）故意殺人罪、過失致死罪、（間接）故意傷害罪和過失重傷罪。為了表明防衛過當的情況，在製作判決書時，應當註明因防衛過當而構成某種犯罪。
刑法第二十條第二款規定，對防衛過當：「應當減輕或者免除處罰」。因為在防衛過當的情形中防衛人主觀上是為了保護合法權益免受不法侵害，雖然對不法侵害者造成了不應有的損害，但其行為的客觀危害性比其他犯罪行為小的多，所以，對防衛過當應當減輕或者免除處罰。
(5)正當防衛司法解釋擴展閱讀
所謂防衛過當是指正當防衛行為超越了法律規定的防衛尺度，因而應當負刑事責任的情況。在鼓勵公民更好地利用防衛權，保護合法權益，維護社會秩序方面，有其積極的意義。
中國《刑法》第20條第3款規定：對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
防衛人進行防衛是為了使本人或者他人的人身權利免受正在進行的不法損害，而採取的制止不法侵害的行為。其目的是出於反擊和制止正在實施的不法侵害，這是防衛過當的前提條件。
實際上，防衛過當符合正當防衛的前四個條件，僅僅是不符合第五個條件，防衛過當應具有正當防衛的前四個條件，即正當防衛最基本的前提條件、時間條件、對象條件和主觀條件。這四個條件缺少任何一個，都不可能成立防衛過當。
而是其他違法犯罪行為，如挑撥防衛、假想防衛、防衛不適時、防衛第三者等。這些防衛沒有正當防衛的主客觀基礎，其本身是非法行為，構成犯罪的，應按刑法規定的罪名定罪處刑。
❻ 關於正當防衛的的司法解釋。
正當防衛的司法解釋:
中國現行刑法規定：「為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，採取的制止不法侵害行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。」
正當防衛只能針對侵害人本人防衛。由於侵害是由侵害人本人造成的，因此只有針對其本身進行防衛，才能保護合法權益。
即使在共同犯罪的情況下，也只能對正在進行不法侵害的人進行防衛，而不能對其沒有實行侵害行為的同夥進行防衛。如針對第三人進行防衛，則有可能構成故意犯罪或者假想防衛亦或是緊急避險。
(6)正當防衛司法解釋擴展閱讀:
為引導公民面對不法侵害選擇正確的行為方式，省高級人民法院1月4日發布5個指導性案例，專門闡釋正當防衛的界限和把握標准，涉及的倪某正當防衛案、葉某天正當防衛案、葉某故意傷害（防衛過當）案、劉某故意傷害案、李某仔故意傷害案均為正當防衛或防衛過當案件。
倪某正當防衛案屬未成年人對校園欺凌行為實施正當防衛。被告人倪某在面對校園欺凌時，割傷對方手臂。葉某天正當防衛案所涉及的是婚姻家庭矛盾激化引發的正當防衛行為，染有賭博惡習的丈夫因不願離婚，多次揚言要與妻子葉某天同歸於盡。
在丈夫打開摩托車油箱蓋，拿出打火機的緊迫情形下，葉某天用鐵管將其打傷。省高院相關人士表示，兩案裁判結果均為「正當防衛」，其要旨在於「在被人毆打、人身權利受到不法侵害的情況下，防衛行為雖然造成了重大損害的客觀後果，但防衛措施並未明顯超過必要限度的，不屬於防衛過當，依法不負刑事責任」。
正當防衛是每個公民依法享有的權利。省高院在發布的案例中提示，我國刑法設定正當防衛制度，其目的就是鼓勵和支持一切公民勇於同違法犯罪作斗爭，及時有效制止各種不法侵害，以保衛國家和人民的合法利益。
參考資料來源:網路—正當防衛
參考資料來源:人民網—江西省高院發布指導性案例 明確正當防衛的「度」
❼ 什麼是正當防衛
正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
根據《刑法》 第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
符合條件
它應該符合下列條件：
一、正當防衛所針對的，必須是不法侵害；
二、必須是在不法侵害正在進行的時候；
三、正當防衛不能超越一定限度。
正當防衛（又稱自我防衛，簡稱自衛），是大陸法系刑法上的一種概念。為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，仍然屬於正當防衛，不負刑事責任。其與緊急避險、自助行為皆為權利的自力救濟的方式。
(7)正當防衛司法解釋擴展閱讀
正當防衛里不法侵害的范圍分析
1、不法侵害同違法犯罪行為之間的關系分析
不法侵害屬於違反法律的行為，有人認為不法侵害含有違法行為和犯罪行為，還有人認為不法侵害含有犯罪行為，而不包括違法行為。其實，不法侵害既有犯罪行為，也有違法行為。違法行為同犯罪行為一樣，都侵害了公民原有的受法律保護的權益，禁止公民進行正當防衛說不通。現實生活里公民也不能輕易分辨不法侵害屬於違法行為還是犯罪行為。
2、正當防衛和假想防衛
不法侵害需要實際存在，當實際里沒有不法侵害，但公民誤認為有不法侵害而採取的防衛就屬於假想防衛。正當防衛不包含假想防衛，對於假想防衛的處理，要根據公民是否在主觀上有過失，按照意外事件或者過失犯罪進行處理；公民故意對合法行為採用的「反擊」行為，也不屬於假想防衛，而是屬於故意的違法犯罪行為。
3、不具控制行為能力人造成的侵害
對於那些不具有控制自己行為的人或者那些沒有達到法定年齡的人對我國公民進行的侵害，是否構成公民採取正當防衛制止方法的起因，還有一些爭議。
根據我國刑法方面的規定，不法侵害是那些具有控制自己行為和達到法定年齡的人實施的侵害行為，當公民面臨這些不具有控制自己行為的人或者那些沒有達到法定年齡的人的侵害時，只能退讓，不能採取正當防衛制止方法，又違背了我國法律規定的公民正當防衛的本質。