淄博高新區人民法院

① 法律的公正與法律關系的平等的前提

別信什麼法律的公正，法律法規是窮人的枷鎖，是富人的保護傘。我在2009年6月25日在淄博高新區法院起訴的案子，至今沒有實質性結果，淄博市中級人民法院，和淄博高新區法院，兩級法院，公然與法律法規叫板，老百姓真的無奈。···· 不要迷信法律面前人人平等，也不要幻想司法公正。馬克思早就說過， 法律是統治階級的工具。

② 淄博市博山區人民法院今天上班嗎疫情期間

上班呢
中國銀行高新區支行行長和山東某新材料公司法定代表人等一行4人為淄博高新區法院送來一面「依法為民做主 執行為民解憂」的錦旗，對淄博高新區法院在疫情期間克服重重困難及時化解糾紛並連夜辦理解封表示衷心感謝。
原告向法院申請財產保全，法院通過網上查控凍結了被告銀行賬戶。後法院依法判決被告應支付原告工程款100餘萬元。判決生效後，被告與原告達成和解，原告於2022年3月17日下午16時向法院提出解封申請。
此時淄博突發疫情，法院多名幹警被封控在家中。承辦法官白麗娜收到被告代理律師的微信，請求立即解除保全措施。原來，被告主要生產防疫物資，疫情期間需要資金采購大量原材料，但此時籌措資金困難，又面臨銀行貸款已近逾期的困境，企業與銀行對此都十分著急。若是不能盡快解除保全措施，不僅會出現逾期還款的情況，還會對公司生產防疫物資造成影響。

③ 合同糾紛引起的訴訟應該到哪裡的法院起訴

合同違約產生糾來紛後選擇到哪裡自起訴，可以分成兩大類情況，一種是合同中沒有約定管轄法院，這種情況下一般由被告住所地或者合同履行地的人民法院管轄，如果是保險合同糾紛則由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄，如果是因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地人民法院管轄，再以合同糾紛涉及的金額大小、影響大小、是否涉外選擇法院的層級進行管轄。另一種情況是在合同中約定了爭議解決的條款，有可能選擇仲裁或者是訴訟，這個時候要特別注意，在爭議解決的條款中只能選擇一種爭議解決方式和唯一的爭議解決機構，在選擇管轄法院時必須選擇符合前述法律規定有管轄權的法院進行管轄。

④ 法院三次錯判當事法官應承擔什麼責任法院判決成了廢紙，所欠貨款向誰討要

不承擔責任，除非你有證據證明審判法官有枉法裁判、濫用職權等的違法行為。
其次，導致不能執行的原因不在法院，這是執行難的問題，訴訟前就應當充分的考慮到。

⑤ 淄博市高新區法院法官有個叫白麗娜的怎麼樣

全名是淄博義烏小商品城，位於華光路與西七路的交叉口西，種類齊全，而且還比較的便宜，乘車路線139路，90路公交車淄博義烏小商品城下車即到。

⑥ 淄博高新區法院錯誤執行案引發700萬國家賠償，當事法官應受什麼處罰難道國家就白白浪費700萬嗎

法官是法院的基本復成員，它制的任命是由「人大」等部門層層篩選而定，人大是干什麼的？它是監督法院等部門之一，他們能打自己的嘴巴嗎？說白了進法院當法官是具有高層次社會關系的人才能進入，要追究它們的錯誤，簡直就是痴人說夢···
法官的錯誤是職務行為還是瀆職行為很難界定，這就給法官找了一個很好的台階和理由，說白了要看法官與領導的關系，關系好了就是職務行為，不需要承擔責任，關系一般要象徵性的受到處分，很難讓法官徹底悔悟，事過之後會變本加厲的撈回損失，這樣一個惡性循環會有更多更大冤假錯案···
從網路知道看到：以一百八十份假證據判案···法院偏袒被告，不按合同判決···錯案不是個案，究其原因就是權錢在作怪，法官是本科以上學歷，然而（2010）新商重字第3號判決，讓一個80年代只有初一文化的農民看出錯誤達4處之多，這絕不是偶然···
引起如此大數額的國家賠償，當事法官應當判其死刑或無期，並將其全部家產變賣賠償國家，不足的讓其後代繼續償還，讓繼承法不僅繼承財產，也要繼承惡果，給他人敲響警鍾，以免再有下例。

⑦ 最差法官

沒有最差，只有更差。

山東淄博市中級人民法院和淄博高新區法院的法官就比較差，萊蕪農民2009年6月25日因買賣合同糾紛在淄博高新區法院起訴，經淄博高新區法院兩次判決，萊蕪農民兩次上訴，淄博市中級人民法院兩次以原審判決認定事實不清、證據不足為由發回重審。淄博市兩級法院明顯褻瀆法律法規，公然與法律法規叫板。是不是很差？

⑧ 什麼樣的人參加審委會淄博高新區法院怎麼盡是人渣

法院開審委會一般都是法院的主要領導，主審法官等。單從你表述的28天了還沒有報內送上訴狀容看出淄博高新區法院的法官確實不怎麼樣，按常規來講，發回重申的民事訴訟案，經審委會討論定案應該問題不大。如確實有錯誤，肯定觸犯社會高層次人的利益而受到法院領導的干預，或者法官違反職業道德。買賣合同糾紛歷經兩次上訴的案件，可以說是少見。

⑨ 法官錯判是職務行為，還是瀆職行為是什麼原因讓法官有恃無恐

淄博高新區法院的部分法官，可謂是臉皮厚，法律意識淡薄，執法力度差，偏袒性強。這樣的法院，這樣的法官，讓百姓失去了對法院的信任，產生了對法律的懷疑，玷污了黨的形象，損害了國家的利益，簡直是人渣。（2010）新商重字第3號民事判決書，一起簡單的買賣合同糾紛案，判決錯誤如此明顯，竟然兩次上訴，究其原因，法官錯判懲罰力度差，個別法官有恃無恐···