人民調解司法解釋

① 人民調解協議書是否具有法律效力

調解書只要內容不違法，是當事人的真實意思表示，都具有法律效力。
最高版人民法院、權司法部關於進一步加強新時期人民調解工作的意見中：依法確認人民調解協議的法律效力 ，各級人民法院特別是基層人民法院及其派出的人民法庭，要認真貫徹執行《最高人民法院關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》，對在人民調解委員會主持下達成的調解協議，一方當事人反悔而起訴到人民法院的民事案件，應當及時受理，並按照該司法解釋的有關規定準確認定調解協議的性質和效力。
凡調解協議的內容是雙方當事人自願達成的，不違反國家法律、行政法規的強制性規定，不損害國家、集體、第三人及社會公共利益，不具有無效、可撤銷或者變更法定事由的，應當確認調解協議的法律效力，並以此作為確定當事人權利義務的依據，通過法院的裁判維護調解協議的法律效力。

② 司法調解和人民調解的區別

法律分析：(1)調解的性質不同。司法調解是一種法定的訴訟程序，是訴訟內的調解;而人民調解並不是訴訟的必經程序，是非訴訟的調解活動。

(2)調解的范圍不同。司法調解的范圍是法院所受理的所有民事案件和刑事自訴案件。人民調解的范圍主要限於民間糾紛。

(3)調解達成協議的效力不同。司法調解一經達成協議，即發生與法院判決同等的法律效力，對雙方當事人都具有法律上的約束力和強制力。人民調解達成的協議，具有法律約束力，但不具有強制執行的效力。如果一方不履行協議，另一方當事人可以請求基層人民政府處理，也可以向人民法院起訴。調解協議達成後，雙方當事人認為有必要，可以自調解生效之日起三十日內向人民法院申請司法確認。人民法院確認調解協議有效的，一方當事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當事人可以向法院申請強制執行

法律依據：《中華人民共和國人民調解法》

第二條 本法所稱人民調解，是指人民調解委員會通過說服、疏導等方法，促使當事人在平等協商基礎上自願達成調解協議，解決民間糾紛的活動。

第三十一條 經人民調解委員會調解達成的調解協議，具有法律約束力，當事人應當按照約定履行。人民調解委員會應當對調解協議的履行情況進行監督，督促當事人履行約 定的義務。

③ 人民法院如何加強對人民調解的指導和支持

一、人民調解制度的概念
廣義的調解，是指由人民法院、仲裁機構、人民調解委員會、行政機關主持，對糾紛的當事人進行說服勸導，促使他們在互諒互讓的基礎上解決糾紛的活動。人民調解僅是調解體系中的形式之一，人民調解制度是一種具有中國特色的司法輔助制度，也是人民群眾自己解決糾紛的法律制度。人民調解委員會是在基層人民政府和基層人民法院指導下，調解民間糾紛的群眾性組織。其職責任務是以合理合法、自願平等和尊重訴權原則，調解民間糾紛，宣傳國家法律、法規和政策。
人民調解作為一種民間糾紛的平息方法，以其簡便快速的特點，深受人民群眾的歡迎。近幾年來人民調解委員會的工作卓有成效，解決了大量的民間糾紛，為社會穩定，防止矛盾激化，減少訴訟，避免大量案件湧入法院，緩解法院工作壓力，發揮了積極作用。人民調解委員會作為一項具有中國特色的法律制度，已成為我國訴訟程序外化解矛盾、消除紛爭的重要手段。近年來，隨著我國經濟的迅速發展，各種民事、商事糾紛也相應地與日俱增，而人民法院和仲裁機構的案件受理能力畢竟有限，這樣，對包括人民調解在內的各種法庭外糾紛解決機制的社會需求也就日益凸顯。
二、人民調解協議的性質
人民調解協議，是民事糾紛的當事人在人民調解委員會主持調解下，自願達成的解決糾紛的協議。人民調解協議完全具備民事合同的特徵和性質，依法具有民事合同的法律效力。
民事合同的效力為法律所賦予。根據合同自由原則，只要合同真實地反映了雙方當事人的意志且不損害社會公共利益和他人合法利益，合同即具有法律強制力。因此，合同當事人具有相應的民事行為能力、意思表示真實、合同內容合法，是合同的法定有效條件。依法達成的人民調解協議是當事人雙方真實的意思表示，即使調解協議的內容確定了一方當事人對於某些權利或者利益的放棄，只要該種利益的放棄是出於當事人的真實意願，仍然對其具有法律約束力。最高人民法院的司法解釋將人民調解協議確定為具有民事合同性質，也同樣說明人民調解協議依法具有了民事合同的法律效力。
三、當前人民調解工作存在的問題
近年來，在地方黨委和政府的關心和支持下，人民調解委員會正逐步步入法治化、正規化的軌道。通過人民調解，化解了一大批社會矛盾，有力的促進了社會和諧穩定。但根據筆者多年來的審判實踐，發現人民調解委員會在具體工作中還存在著諸多問題不容忽視：
1、業務上培訓較少，相當一部分調解人員法律知識貧乏，對現行法律、法規廢止實施不能准確把握，調解案件時適用法律不準確，有時適用已廢止的法律、法規。筆者曾經遇見過，2006年經人民調解委員會調解達成的協議，還適用早已廢止的《人民公社條例》。
2、部分基層人民政府對人民調解工作重視不夠，沒有認識到人民調解的重要性，對出現的矛盾糾紛過分依賴於法院處理。隨著鄉村改革的不斷深入，調解人員變動頻繁，調解人員工作能力、業務水平難以提高。
3、調解工作不規范，口頭調解者多，不製作書面調解協議，調解案件無檔案材料，一旦一方反悔，進入到訴訟程序，收集證據較難。或者製作調解協議時，內容表述不準確、不規范、不完整，適用具體數據不統一，各隨其是，隨意性較大。
4、違法調解現象依然存在。調解協議內容明顯違法。調解時漏列、錯列權利義務人，權利義務混亂，責任不明，調解協議權利義務人與簽字人不一致，一旦反悔協議無法維持。強制調解、越權調解現象時有發生，有些調解人員採取威協、恐嚇等手段，強迫當事人接受調解意見，一些涉及刑事犯罪，行政處罰案件，被當作民間糾紛簡單調解。
5、不依法公正、公平調解現象仍然存在，調解人員受利益、關系、人情驅動，難以站在公正立場上公平調解。
近年來，最高法院非常重視對人民調解工作的指導工作，及時出台了《關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》以及實施意見，為人民調解工作步入法治化，正規化做出了積極的貢獻。但根據筆者調研的結果看，人民法院對人民調解工作的指導，更多的是針對個案的指導，缺乏系統性和主動性，還沒有建立一套科學的指導機制。黨中央提出了構建社會主義和諧社會的決定，對人民法院指導人民調解工作提出了更高的要求。人民法院要以黨的十七大精神和科學發展觀為指導，堅持從新形勢下社會矛盾糾紛的特點出發，積極推動多種矛盾糾紛解決方式有效銜接、多種資源充分整合、相互支持的大調解工作機制的形成，進一步加強對人民調解工作的指導和支持。人民法院加強對人民調解工作的指導和支持分為非訴層面和訴訟層面兩個方面。
首先在非訴層面上：
1、向基層人民政府提出司法建議，建議基層人民政府完善人民調解委員會組織機構，保持人民調解隊伍的相對穩定，切實改變部分地方人民調解委員會形同虛設的局面。協助基層人民政府制訂人民調解委員會工作細則、調解程序細則，從程序上、制度上確保調解公開、公平、公正。
2、試行實行人民調解指導員制度。指定基層法院相關業務庭及人民法庭審判經驗豐富的業務骨幹擔任人民調解委員會的人民調解指導員，實行定人、定崗、定點。人民調解指導員與人民調解委員會建立正常的工作聯系，以增長法律知識、強化調解技巧、提升調解藝術為主要內容對人民調解員進行業務培訓。同時選聘作風正派，具有公信力和一定法律知識的人民調解員擔任人民陪審員，參與法院審理案件，提高人民調解員的法律素養和業務技能。
3、建立聯席會議制度，定期召開人民調解工作座談會。通過定期、不定期召開與司法行政機關、調處中心和人民調解委員會聯席會議，基層人民調解員座談會等形式，了解人民調解工作中遇到的問題，共同分析探討，總結經驗教訓，研究方案對策，提出指導意見，提高指導工作的針對性和有效性。
4、建立社會矛盾糾紛排查和預警機制。通過院、庭長走訪基層聯系點，人民調解指導員會同人民調解員、司法助理員定期到各鄉鎮、村組排查社會矛盾糾紛，研究民間矛盾糾紛產生的規律和特點，做到早排查、早發現、早報告、早處置。對一些苗頭性、傾向性的問題，要及時排查原因，分析對策，制定預警和防控方案，充分發揮大調解機制的防控功能。
5、推動訴訟調解與人民調解有效銜接，完善參與大調解工作機制。成立人民調解工作指導委員會，制定工作實施方案和計劃，定期就大調解工作進行業務研討和培訓，以人民法庭為依託，促進訴訟調解與大調解機制形成良性互動格局。同時完善制度，形成規范、系統、經常的指導人民調解工作機制。
其次在訴訟層面上：
嚴格依法及時審理涉及人民調解協議的民事案件，通過審理涉及人民調解協議的民商案件來指導人民調解委員會的工作。審理此類案件時應嚴格執行最高人民法院《關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》，並邀請人民調解員參與法院調解，並將審理結果告知調解組織。對當事人就人民調解協議糾紛提起的民事訴訟，人民法院要優先、及時予以處理，在訴訟過程中，仍應做好調解工作。
1、對此類糾紛，人民法院要積極受理，及時進行審查，不得以任何理由、任何借口不予受理或拖延立案，應設立大調解糾紛立案綠色通道，以保證此類糾紛進入訴訟程序的暢通。同時積極探索實踐立案先行調解制度，在此類糾紛立案時，召集當事人及原人民調解員到場，根據自願原則，在查清事實，分清是非的基礎上，與人民調解員相互配合，共同做好調解工作，最大限度的減少當事人的訟累，維護社會的和諧穩定。
2、在審理過程中，嚴格適用《合同法》及最高法院《關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》，對於人民調解協議內容是雙方當事人自願達成，不違反法律、行政法規的強制性規定，不損害國家、集體、第三人及社會公眾利益，不存在重大調解或顯失公平的情況的，依法確認和支持調解協議的效力。同時就反悔調解協議的一方，課以其相應的舉證責任，以維護大調解的權威。對損害國家、集體或者第三人利益，以合法形式掩蓋非法目的損害社會公共利益，違反法律、行政法規的強制性規定或人民調解委員會強迫調解的人民調解協議，應當認定為無效，並告知當地的司法行政機關或者人民調解委員會。
3、對於權利義務關系比較明確的調解協議，因其債權債務關系已經確定，可參照類似於支付令性質的督促程序，對符合支付令受理條件的調解協議，人民法院應及時、積極受理，並及時向債務人發出支付令，如債務人未提出實質異議，即可進入執行程序，否則則進入訴訟程序。這樣，人民調解協議的效力和威信將大大增強，有利於人民調解工作的順利開展。

④ 人民調解行政調解和司法調解的區別是什麼

法律分析：一、概念不同人民調解是指在人民調解委員會的主持下，依照法律、政策及社會主義道德規范，對糾紛當事人進行說服規勸，促其彼此互諒互讓，在自主自願情況下，達成協議，消除紛爭的活動。行政調解是指由我國行政機關主持，通過說服教育的方式，民事糾紛或輕微刑事案件當事人自願達成協議，解決糾紛的一種調解制度，通常稱為政府調解。.司法調解亦稱法院調解，是指對民事案件在人民法院審判組織主持下，訴訟雙方當事人平等協商，達成協議，經人民法院認可，以終結訴訟活動的一種結案方式。二、機構不同。人民調解由人民調解委員會發起。行政調解由行政機關發起。司法調解由法院發起。

法律依據：《中華人民共和國人民調解法》第二條：本法所稱人民調解，是指人民調解委員會通過說服、疏導等方法，促使當事人在平等協商基礎上自願達成調解協議，解決民間糾紛的活動。

《中華人民共和國人民調解法》第三條：人民調解委員會調解民間糾紛，應當遵循下列原則：

（一）在當事人自願、平等的基礎上進行調解；

（二）不違背法律、法規和國家政策；

（三）尊重當事人的權利，不得因調解而阻止當事人依法通過仲裁、行政、司法等途徑維護自己的權利。

《中華人民共和國人民調解法》第四條：人民調解委員會調解民間糾紛，不收取任何費用。

⑤ 對人民調解委員會調解達成的調解協議可以起訴嗎

可以起訴。
既可以要求對方履行調解協議，也可以請求確認調解協議的效力，還可以以重大誤解或者顯失公平為由，要求撤銷人民調解協議。
最高法院規定的案由中，還有一個專門處理人民調解協議效力的。
《最高人民法院民事案件案由規定》127、請求確認人民調解協議效力

⑥ 調解是什麼意思

調解是指通過雙方（或多方）當事人以外的第三方，以國家法律、法規和政策為依據，以及社會公德（公序良俗）的調整，對糾紛各方進行疏導、勸說，促使他們相互諒解，進行協商，自願達成協議，解決糾紛的活動。

我國調解方式主要是人民調解，行政調解，司法調解，行業調解以及專業機構調解。

附：《中華人民共和國人民調解法》

第二條本法所稱人民調解，是指人民調解委員會通過說服、疏導等方法，促使當事人在平等協商基礎上自願達成調解協議，解決民間糾紛的活動。

第三條人民調解委員會調解民間糾紛，應當遵循下列原則：

（一）在當事人自願、平等的基礎上進行調解；

（二）不違背法律、法規和國家政策；

（三）尊重當事人的權利，不得因調解而阻止當事人依法通過仲裁、行政、司法等途徑維護自己的權利。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第八章調解

第九十三條人民法院審理民事案件，根據當事人自願的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解。

第九十四條人民法院進行調解，可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持，並盡可能就地進行。

人民法院進行調解，可以用簡便方式通知當事人、證人到庭。

第九十五條人民法院進行調解，可以邀請有關單位和個人協助。被邀請的單位和個人，應當協助人民法院進行調解。

第九十六條調解達成協議，必須雙方自願，不得強迫。調解協議的內容不得違反法律規定。

第九十七條調解達成協議，人民法院應當製作調解書。調解書應當寫明訴訟請求、案件的事實和調解結果。

調解書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章，送達雙方當事人。

調解書經雙方當事人簽收後，即具有法律效力。

第九十八條下列案件調解達成協議，人民法院可以不製作調解書：

(一)調解和好的離婚案件;

(二)調解維持收養關系的案件;

(三)能夠即時履行的案件;

(四)其他不需要製作調解書的案件。

對不需要製作調解書的協議，應當記入筆錄，由雙方當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章後，即具有法律效力。

第九十九條調解未達成協議或者調解書送達前一方反悔的，人民法院應當及時判決。

⑦ 什麼是人民調解，行政調解和司法調解

人民調解 ，屬來於訴訟外調解源的一種。是指在人民調解委員會主持下，以國家法律、法規、規章和社會公德規范為依據，對民間糾紛雙方當事人進行調解、勸說，促使他們互相諒解、平等協商，自願達成協議，消除紛爭的活動。
行政調解是國家行政機關根據法律規定，對屬於國家行政機關職權管轄范圍內的民事糾紛，通過耐心的說服教育，使糾紛的雙方當事人互相諒解，在平等協商的基礎上達成一致協議，從而合理地、徹底地解決糾紛矛盾。
司法調解亦稱訴訟調解，是我國民事訴訟法規定的一項重要的訴訟制度，是當事人雙方在人民法院法官的主持下，通過處分自己的權益來解決糾紛的一種重要方式。司法調解以當事人之間私權沖突為基礎，以當事人一方的訴訟請求為依據，以司法審判權的介入和審查為特徵，以當事人處分自己的權益為內容，實際上是公權力主導下對私權利的一種處分和讓與。

⑧ 如何進行人民調解協議的司法確認

最高人民法院對這個問題做出了司法解釋，你可以參照。
《關於人民調解協議司法確認程序的若干規定》
(2011年3月21日最高人民法院審判委員會第1515次會議通過)
為了規范經人民調解委員會調解達成的民事調解協議的司法確認程序，進一步建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制，依照《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國人民調解法》的規定，結合審判實際，制定本規定。

第一條 當事人根據《中華人民共和國人民調解法》第三十三條的規定共同向人民法院申請確認調解協議的，人民法院應當依法受理。

第二條 當事人申請確認調解協議的，由主持調解的人民調解委員會所在地基層人民法院或者它派出的法庭管轄。

人民法院在立案前委派人民調解委員會調解並達成調解協議，當事人申請司法確認的，由委派的人民法院管轄。

第三條 當事人申請確認調解協議，應當向人民法院提交司法確認申請書、調解協議和身份證明、資格證明，以及與調解協議相關的財產權利證明等證明材料，並提供雙方當事人的送達地址、電話號碼等聯系方式。委託他人代為申請的，必須向人民法院提交由委託人簽名或者蓋章的授權委託書。

第四條 人民法院收到當事人司法確認申請，應當在三日內決定是否受理。人民法院決定受理的，應當編立「調確字」案號，並及時向當事人送達受理通知書。雙方當事人同時到法院申請司法確認的，人民法院可以當即受理並作出是否確認的決定。

有下列情形之一的，人民法院不予受理：

（一）不屬於人民法院受理民事案件的范圍或者不屬於接受申請的人民法院管轄的；

（二）確認身份關系的；

（三）確認收養關系的；

（四）確認婚姻關系的。

第五條 人民法院應當自受理司法確認申請之日起十五日內作出是否確認的決定。因特殊情況需要延長的，經本院院長批准，可以延長十日。

在人民法院作出是否確認的決定前，一方或者雙方當事人撤回司法確認申請的，人民法院應當准許。

第六條 人民法院受理司法確認申請後，應當指定一名審判人員對調解協議進行審查。人民法院在必要時可以通知雙方當事人同時到場，當面詢問當事人。當事人應當向人民法院如實陳述申請確認的調解協議的有關情況，保證提交的證明材料真實、合法。人民法院在審查中，認為當事人的陳述或者提供的證明材料不充分、不完備或者有疑義的，可以要求當事人補充陳述或者補充證明材料。當事人無正當理由未按時補充或者拒不接受詢問的，可以按撤回司法確認申請處理。

第七條 具有下列情形之一的，人民法院不予確認調解協議效力：

（一）違反法律、行政法規強制性規定的；

（二）侵害國家利益、社會公共利益的；

（三）侵害案外人合法權益的；

（四）損害社會公序良俗的；

（五）內容不明確，無法確認的；

（六）其他不能進行司法確認的情形。

第八條 人民法院經審查認為調解協議符合確認條件的，應當作出確認決定書；決定不予確認調解協議效力的，應當作出不予確認決定書。

第九條 人民法院依法作出確認決定後，一方當事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當事人可以向作出確認決定的人民法院申請強制執行。

第十條 案外人認為經人民法院確認的調解協議侵害其合法權益的，可以自知道或者應當知道權益被侵害之日起一年內，向作出確認決定的人民法院申請撤銷確認決定。

第十一條 人民法院辦理人民調解協議司法確認案件，不收取費用。

第十二條 人民法院可以將調解協議不予確認的情況定期或者不定期通報同級司法行政機關和相關人民調解委員會。

第十三條 經人民法院建立的調解員名冊中的調解員調解達成協議後，當事人申請司法確認的，參照本規定辦理。人民法院立案後委託他人調解達成的協議的司法確認，按照《最高人民法院關於人民法院民事調解工作若干問題的規定》（法釋〔2004〕12號）的有關規定辦理。

⑨ 人民調解 行政調解 司法調解有什麼區別

人民調解 行政調解 司法調解的區別如下：

1、主體不同。

人民調解內的主體是人容民調解委員會，司法調解的主體是人民法院，行政調解的主體是黨委、政府及行政部門。

2、調解內容不同。

人民調解主要調解民間糾紛，具有便捷、高效、不收費、不傷和氣等特點。

司法調解主要調解訴訟過程中民事案件、行政賠償案件、刑事自訴案件和附帶民事訴訟案件及執行和解案件等。

行政調解主要調解具有行政管理隸屬關系人的糾紛。

3、性質不同。

人民調解的性質是非訴訟活動，司法調解是一種訴訟活動，行政調解同人民調解一樣，屬於訴訟外調解。

參考資料來源：中國政府網-人民調解與司法調解和行政調解的區別