個人合夥司法解釋

A. 什麼是個人合夥方式

個人合夥，是指兩個以上的公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等，合夥經營、共同勞動的民事主體。

《民法通則》第31條規定：「兩個以上的公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等，合夥經營、共同勞動的稱為個人合夥。」

根據《中華人民共和國民法通則》和相關的司法解釋及有關的行政法規規定的關於成立個人合夥的法律要求是：
第一、合夥人應當對出資數額、盈餘分配、債務承擔、入伙、退夥、合夥終止等事項，訂立書面協議。
第二、個人合夥可以起字型大小，依法辦理工商登記，在核准登記的經營范圍內從事經營活動。
第三、當事人之間沒有書面合夥協議，又未經工商行政管理部門核准登記，但具備合夥的其他條件，又有兩個以上無利害關系人證明有口頭協議的，應當認定為合夥關系成立。

B. 沒有書面合夥協議，看法院如何判定合夥關系

最高人民法院《關於貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見(試行專)》第50條規定：「當事屬人之間沒有書面合夥協議，又未經工商行政管理部門核准登記，但具備合夥的其他條件，又有兩個以上無利害關系人證明有口頭合夥協議的，人民法院可以認定合夥關系」。《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條規定屬於對個人合夥成立的一般構成要件，即通常情況下，成立個人合夥應當是兩個以上公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等，合夥經營、共同勞動。但在無書面合夥協議的前提下，就個人合夥關系是否成立最高人民法院的司法解釋進行了規定。

C. 最高人民法院關於審理合夥糾紛案件適用法律的司法解釋

最高人民法院關於審理合夥型聯營體和個人合夥對外債務糾紛案件應否一並確定合夥內部各方的債務份額的復函
最高人民法院

最高人民法院關於審理合夥型聯營體和個人合夥對外債務糾紛案件應否一並確定合夥內部各方的債務份額的復函
1992年3月18日，最高人民法院

廣西壯族自治區高級人民法院：
你院（1991）桂法（經）字第23號《關於審理合夥聯營體和個人合夥對外債務糾紛應否一並確定合夥內部各方的債務份額的請示報告》收悉。經研究，答復如下：
合夥型聯營體和個人合夥的財產能夠清償聯營或合夥債務的，應當以合夥型聯營體或個人合夥的財產清償。
合夥型聯營體、個人合夥無財產清償或者其財產不足清償聯營、合夥債務的，應當由聯營成員或合夥人承擔責任。根據《中華人民共和國民法通則》的規定，除法律另有規定的外，合夥人對合夥的債務承擔連帶責任；合夥型聯營各方，依照法律的規定或者協議約定負連帶責任的，承擔連帶責任。如果聯營體成員之間、合夥人之間權利義務關系明確，聯營體各成員、各合夥人承擔債務的份額容易確定，各聯營體成員、合夥人之間爭議不大的，為簡化訴訟程序，可以在審理合夥型聯營體、個人合夥對外債務糾紛案件時一並確定聯營、合夥各方承擔債務的份額，但應在裁判文書中指明合夥型聯營各方、各合夥人之間承擔連帶責任。如果聯營各方、合夥人之間對如何承擔責任爭議較大，將聯營體、合夥組織對外債務糾紛與聯營、合夥糾紛一並處理不利於案件及時審結的，可以分開審理。如果依照法律的規定或者協議的約定，合夥型聯營各方對聯營債務不負連帶責任的，在審理合夥型聯營體對外債務糾紛案件時，必須確定聯營各方應當承擔清償債務的份額。

D. 什麼是個人合夥認定條件

您好，
就個人合夥的法律關系，我國目前尚無一部專門的個人合夥法律，其相關法律規定主要散見於《中華人民共和國民法通則》及其司法解釋。《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條規定「個人合夥是兩個以上公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等，合夥經營、共同勞動;合夥人應當對出資數額、盈餘分配、債務承擔、入伙退夥、合夥終止等事項訂立書面協議」，根據上述法律規定，個人合夥應當具備的基本條件為，一是合夥是以合夥協議為成立前提的，二是合夥人必須共同出資，三是合夥必須由合夥人合夥經營、共同勞動、共享利潤，四是合夥人對合夥債務負連帶責任。從上述法律規定及個人合夥的基本條件來看，合夥協議是個人合夥成立的前提與基礎，也是確定合夥個人權利義務的前提與基礎。隨著人們法律意識的提高，大部分合夥個人在合夥過程中均會簽訂書面合夥協議，以保障合夥事務的順利開展，但也有部分個人合夥無書面合夥協議，在這里，筆者主要探究無書面合夥協議的情況下結合法律規定如何認定個人合夥關系。
最高人民法院《關於貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見(試行)》第50條規定：「當事人之間沒有書面合夥協議，又未經工商行政管理部門核准登記，但具備合夥的其他條件，又有兩個以上無利害關系人證明有口頭合夥協議的，人民法院可以認定合夥關系」。《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條規定屬於對個人合夥成立的一般構成要件，即通常情況下，成立個人合夥應當是兩個以上公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等，合夥經營、共同勞動。但在無書面合夥協議的前提下，就個人合夥關系是否成立最高人民法院的司法解釋進行了規定。上述司法解釋可以理解為兩層意思：第一，沒有書面的合夥協議，但經工商行政管理部門對個人合夥情況進行了核准登記的，又具備合夥的其他條件的，可以認定為合夥關系。此處，個人合夥經工商行政管理部門核准登記，應視為特定的國家行政部門對個人之間的經濟組織形式形成的一種確認，具有法定效力，可以認定個人合夥的成立。第二、在無書面合夥協議又無工商行政管理部門的核准登記，在具備合夥個人各自提供資金、實物、技術等，合夥經營、共同勞動的條件下，有兩個以上無利害關系人證明有口頭合夥協議的，可以認定雙方具有合夥關系。第二層意思對個人合夥關系的成立規定得更為寬松，但也對在此種情形下如何認定個人合夥提出了更高的要求，增加了認定的難度。
在審判實踐過程中，個人提出有合夥關系往往是在如何分配利益的情況下產生的。在有書面合夥協議的情況下，按照協議的約定辦事。但無書面合夥協議的情況下，一方主張有合夥關系要求分配合夥利潤，而另一方往往否定雙方存在合夥關系。主張有合夥關系的個人在無書面合夥協議的情況提供兩個以上證人證言用以證實個人合夥關系的成立。在這種情況下，對證人證言的審查就成了確定個人合夥關系成立的關鍵。筆者認為司法解釋中所規定的在具備合夥的其他條件基礎上「有兩個以上無利害關系人證明有口頭合夥協議」，應當理解為第一，兩個證明人應當與合夥無利害關系，即該證明人不得有與一方有親屬、朋友關系或也可參與合夥利潤分配等存在作證不利於另一方的情形，第二，無利害關系人應屬於曾參與、見證過合夥協商過程，知曉合夥的具體內容，對合夥形成合夥約定清楚、了解的人，而且該無利害關系人並非只是聽某一合夥人說過或從其他第三人處聽說過有合夥一事。第一點容易把握，但對第二點較難掌握，也是司法審判實踐中容易忽視的地方。
依據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條規定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。主張合夥關系成立的一方為證明有合夥關系往往會提供不少無利害關系證明人，這就要求我們仔細審查該無利害關系人的證明內容，確定其證明力的大小，如該利害關系人沒有參與、見證過合夥協商過程，對合夥的具體內容如個人之間如何投資，投資比例，如何經營，如何分配利潤共擔風險等具體內容均不知情，僅僅在作證過程中只是陳述聽當事人一方或從其他人處聽說過進行了合夥，或猜測存在合夥情形，則不能達到證明雙方具有個人合夥關系的目的，即不能認定雙方形成個人合夥關系。
在無書面合夥協議的情況下，對個人合夥關系的認定對雙方當事人在權利義務的確定有重大影響，一旦認定個人合夥關系成立，也就意味著主張個人合夥關系成立的當事人取得了合夥人地位，可以對合夥事務享有處理權，對合夥財產享有結算、分配等權利，所以，在無書面合夥協議的情況下，對個人合夥關系的認定要慎之又慎，既要保護主張個人合夥關系成立的當事人的合法權益，又要考慮合夥經濟體的正常發展。

E. 中華人民共和國民事訴訟法司法解釋第90條規定

第九十條 當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方專訴訟請求所依據的事實，屬應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。
在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的後果。