大陸法系刑法

⑴ 什麼叫"大陸法系"什麼叫"普通法系"

一、大陸法系，又稱為民法法系、法典法系、羅馬法系、羅馬——日耳曼法系，它是以羅馬法為基礎而發展起來的法律的總稱。它首先產生在歐洲大陸，後擴大到拉丁族和日耳曼族各國。歷史上的羅馬法以民法為主要內容。法國和德國是該法系的兩個典型代表，此外還包括過去曾是法、西、荷、葡四國殖民地的國家和地區，以及日本、泰國、土耳其等國。

二、普通法法系，又稱英美法系、海洋法系，是指以英國普通法為基礎發展起來的法律的總稱。它首先產生於英國，後擴大到曾經是英國殖民地、附屬國的許多國家和地區，包括美國、加拿大、印度等國家和地區。英美法系的主要特點是注重法典的延續性，以判例法為主要形式。

三、兩者的特點和區別：
1、從法律淵源傳統來看，大陸法系具有制定法的傳統，制定法為其主要法律淵源，判例一般不被作為正式法律淵源(除行政案件外)，對法院審判無約束力;而英美法系具有判例傳統，判例法為其正式法律淵源，即上級法院的判例對下級法院在審理類似案件時有約束力。
2、從法典編纂傳統來看，大陸法系的一些基本法律一般採用系統的法典形式。而英美法系一般不傾向法典形式，其制定法一般是單行的法律和法規。當代英美法系雖然學習借鑒了大陸法系制定法傳統，但也大都是對其判例的匯集和修訂。
3、從法律結構傳統來看，大陸法系的基本結構在公法和私法的分類基礎上建立的，傳統意義上的公法指憲法、行政法、刑法以及訴訟法;私法主要是指民法和商法，英美法系的基本結構是在普通法和衡平法的分類基礎上建立的。從歷史上看，成文法代表立法機關(議會)的法律，普通主要代表審判機關(法官)的法律(判例法)。所謂衡平法是在普通法不能彌補損失的情況下所適用的法律，衡平法是對普通法的補充規則。
4、從法律適用傳統來看，大陸法系的法官在確定事實以後首先考慮制定法的規定，而且十分重視法律解釋，以求制定法的完整性和適用性;英美法系法官在確定事實之後，首先考慮的是以往類似案件的判例，將本案與判例加以比較，從中找到本案的法律規則或原則，這種判例運用方法又稱為"區別技術"。

⑵ 大陸法系的犯罪成立要件

法律分析：犯罪成立的條件或稱「犯罪成立要件」，包括構成要件的該當性、違法性和有責性三部分。這種犯罪構成理論體系，從結構上看可以形象地稱為「遞進排除」式的犯罪構成理論體系。犯罪構成是定罪量刑的法律標准;其次，行為符合犯罪構成是行為人負刑事責任的基本事實根據;最後，犯罪構成是各國刑法理論的基礎和核心。

法律依據：《中華人民共和國刑法》 第十三條 一切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。

⑶ 刑法有哪些,列舉四條

刑法的分類:
1.狹義刑法與廣義刑法2.普通刑法與特別刑法3.司法刑法與行政刑法.
刑法的回任務:
1.保衛國答家安全，保衛人民民主專政的政權和社會主義制度（政治保衛任務）2、保護公民的人身權利、民主權利和其他權利（公民權利保護任務）3、保護社會主義經濟基礎（經濟保衛任務）4、維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業的順利進行（秩序維護任務）

⑷ 大陸法系國家強調罪刑法定原則,是要解決什麼問題

「法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰」（nullum crimensine lege, nulla poena sine lege），這是對罪刑法定原則涵義的經典表述。我國刑法第3條將其概括為「法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。」
經典表述僅從消極方面闡述，我國的規定從消極和積極兩方面共同闡述，體現了馬克思主義唯物辯證的思想。

⑸ 如何理解大陸法系關於刑法因果關系的學說及分析評價

條件說亦稱必要條件說、等價說、同等說。該理論認為，「只要在行為和結果之間存在沒有前者就沒有後者這種必要條件關系，就可以認為有刑法上的因果關系。」[3]例如，在理論實務學習中上海海耀律師事務所曾經多次列舉的案例，甲行刺某乙，乙身受重傷在醫院就治中，醫院發生火災，乙不幸被燒死。根據條件說的主張，此案中甲的行為和乙死亡間即具有因果關系，因為如甲不行刺乙造成其重傷，乙就不會住院，乙不住院也就不會在醫院火災中喪生，因此甲的行為與乙死亡間存在沒有前者就沒有後者這種必然性的條件關系。
條件說由德國帝國法院刑事部推事布黎（Buri，1825—1902年）首創，為德國法院所普遍採用。在奧地利、義大利等國家條件說至今仍被主張著。在日本，最高審判機關多數判決中也採用條件說。「條件說」主張符合條件的原因就是法律上的原因，不主張再對原因做其他法律上的限制，凡構成結果產生的原因的行為人，就應該對結果承擔責任。這種觀點從自然的物理觀念上理解因果關系，將一切對結果產生起了不可缺少作用的因素都看作是結果產生的原因，具有一定得直觀性特點，有利於人們具體尋找確定因果鏈條，能迅速地將未對結果起到必要作用的因素從原因體系中排除出去；重要的還在於，試用「條件說」判斷標准，一般情況下不至於漏掉本應受到懲罰的犯罪者；此外，它也能解釋共同犯罪行為中各共同行為與結果之間存在的因果關系問題。堅持「條件說」還能嚴格堅持因果關系的客觀性，避免主管因素介入因果關系的判斷之中，從而將因果關系嚴格的與責任問題區別開來。因此「條件說」出現後雖然持續性地受到批評，但是它在一個多世紀當中，一直是德國刑事審判實踐所堅持的判斷標准。而且，後面所出現的各種觀點，也都是在此基礎上主張進行一定的限制，因而也並沒有從根本上拋棄這一學說。
不過，「條件說」的缺陷也是十分明顯的。由於條件說主張只要行為和結果之間存在必然條件關系，就是刑法上的因果關系，因而因果關系的范圍有被無限擴大之嫌。[4]批駁條件說者經常舉的一個例子是：根據條件說，殺人犯的母親也要對被害人的死亡承擔刑事責任，這無論從一般常識還是從社會公正的角度來看，都是不合適的。為了克服條件說的缺陷，刑法理論界提出了各種對條件說加以限制的主張：一種是「因果關系中斷說」，該理論認為在因果關系的進程中，如果介入了自然性事實或第三者的故意行為時，就由此中斷了正在進行的因果關系。「基於負責能力人之自由且故意之行為，在法律上常發生新的獨立因果關系，第一意思活動與惹起結果間之因果關系，因此而中斷。」]5[ 例如甲投毒殺乙，在乙毒性發作之前，丙故意開槍打死了乙。由於在甲的投毒行為之後介入了丙的故意殺人行為，因而丙的行為中斷了甲的行為與乙死亡之間的因果關系，只在丙的行為與乙的死亡之間有因果關系。但是「因果關系中斷論」也遭到批評，因為它一方面以條件說為基礎肯定條件關系，另一方面又否認條件關系，這樣不可避免地陷入了自相矛盾的境地。另一種是「溯及禁止論」，它是為了避免「中斷說」的尷尬，由德國學者弗蘭克於1931年提出的，他認為，「先行於自由而且有意識地，即具有故意、有責地指向結果發生的條件不是原因」。]6[ 意思是說，在故意造成危害結果的行為之前的行為，只是結果發生的條件，而不是原因。如乙女被甲男強奸後，基於羞憤心理而自殺。因乙女的自殺是故意行為，因而發生在自殺之前的強奸行為只是乙女死亡的一個條件，而不是原因。又如，甲把子彈裝進槍膛後，放置一旁，乙拿起該槍故意將丙擊斃。因乙擊斃丙的行為是故意行為，因而在丙行為之前發生甲裝子彈進膛的行為不是丙死亡的原因，而只是一個條件。這種理論與中斷說具有類同之處，且在對具體案件的解釋上不合邏輯，缺乏根據，因而和中斷論一樣未獲得更多人的支持。

⑹ 大陸法系和海洋法系的區別是什麼

1、法的淵源抄不同：大陸襲法系，源於法德等大陸國家，正式的法的淵源只是制定法，判例在法律上不被認為是具有正式意義上的淵源，法被理解為抽象規范；海洋法也稱為普通法，源於英國，盛於美國，制定法和判例法都是正式的法的淵源。

2、在適用法律的技術方面不同：在大陸法系，法官審理案件，首先考慮制定法如何規定，然後按照有關規定和案情作出判決；海洋法系的法官則首先考慮以前類似的判例，將本案的事實與以前的案件事實比較後概括出可以適用於本案的法律規則。

3、法的分類不同：大陸法系基本分類是公法和私法，私法主要指民法和商法，公法主要指憲法、行政法、刑法、訴訟程序法，進入20世紀後又出現了社會法、經濟法、勞動法等公私法兩種成分的法；海洋法系基本分類是普通法和衡平法，無公法和私法的之分，普通法是在普通法院判決基礎上形成的全國適用的法律。衡平法是由大法官法院的申訴案件的判例形成的。

⑺ 大陸法系和英美法系，兩大法系的范圍及特徵

大陸法系，又稱為民法法系，法典法系、羅馬法系、羅馬——日耳曼法系，它是以羅馬法為基礎而發展起來的法律的總稱。它首先產生在歐洲大陸，後擴大到拉丁族和日耳曼族各國。歷史上的羅馬法以民法為主要內容。法國和德國是該法系的兩個典型代表，此外還包括過去曾是法、西、荷、葡四國殖民地的國家和地區，以及日本、泰國、土耳其等國。舊中國國民黨政府的法律，大陸法系以1804年的《法國民法典》和1896年的《德國民法典》為代表形成了兩個支流。

英美法系，又稱普通法法系。是指以英國普通法為基礎發展起來的法律的總稱。它首先產生於英國，後擴大到曾經是英國殖民地、附屬國的許多國家和地區，包括美國、加拿大、印度、巴基斯坦、孟加拉、馬來西亞、新加坡、澳大利亞、紐西蘭以及非洲的個別國家和地區。到18世紀至19世紀時，隨著英國殖民地的擴張，英國法被傳入這些國家和地區，英美法系終於發展成為世界主要法系之一。英美法系中也存在兩大支流，這就是英國法和美國法。它們在法律分類、憲法形式、法院權力等方面存在一定的差別。

兩大法系在法律歷史傳統方面或者也可以說是它們兩者在宏觀方面的差別：

1、從法律淵源傳統來看，大陸法系具有制定法的傳統，制定法為其主要法律淵源，判例一般不被作為正式法律淵源（除行政案件外），對法院審判無約束力；而英美法系具有判例傳統，判例法為其正式法律淵源，即上級法院的判例對下級法院在審理類似案件時有約束力。

2、從法典編纂傳統來看，大陸法系的一些基本法律一般採用系統的法典形式。而英美法系一般不傾向法典形式，其制定法一般是單行的法律和法規。當代英美法系雖然學習借鑒了大陸法系制定法傳統，但也大都是對其判例的匯集和修訂。

3、從法律結構傳統來看，大陸法系的基本結構在公法和私法的分類基礎上建立的，傳統意義上的公法指憲法、行政法、刑法以及訴訟法；私法主要是指民法和商法，英美法系的基本結構是在普通法和衡平法的分類基礎上建立的。從歷史上看，普通法代表立法機關（協會）的法律，衡平法主要代表審判機關（法官）的法律（判例法），衡平法是對普通法的補充規則。

4、從法律適用傳統來看，大陸法系的法官在確定事實以後首先考慮制定法的規定，而且十分重視法律解釋，以求制定法的完整性和適用性；英美法系法官在確定事實之後，首先考慮的是以往類似案件的判例，將本案與判例加以比較，從中找到本案的法律規則或原則，這種判例運用方法又稱為「區別技術」。

5、從訴訟程序傳統來看，兩大法系也存在一些傳統的差別，如大陸法系傾向於職權主義，即法官在訴訟中起積極的作用，英美法系傾向於當事人主義，即控辯雙方對抗式辯論，法官的作用是消極中立的。

6、從職業教育傳統來看，大陸法系在律師和法官的職業教育方面突出法學理論，所以大陸法系自古羅馬以來就有「法學家法」的稱號；而英美法系的職業教育注重處理案件的實際能力，比如律師的職業教育主要通過協會進行，被稱為「師徒關系」式的教育。