民法基本原則的案例

1. 怎樣運用民法的基本原則分析案例

怎樣運用民法的基本原則分析案例，民事案件總是不會脫離民事基本原則，因為民法的適用范圍很廣泛，這種適用會直接的影響到民事案件的審判。

所謂民法的基本原則，是指貫穿於整個民事立法，對各項民事法律制度及全部民法規范起統率作用的立法基本精神和指導思想.民法的基本原則主要特徵有。

(1)基本原則貫穿於整個民事立法，對各項民事制度的規定及實施都具有指導作用。

(2)基本原則是由法律具體規定所確定下來的。民法的基本原則。

(1)民事主體地位平等原則(公民的民事權利能力一律平等；不同的民事主體參與同一民事關系，適用同一法律具有同等地位；民事主體在民事法律關系中必須平等協商，達成意思一致)。

(2)自願，公平，等價有償原則。

(3)誠實信用原則。

(4)合法原則:民事活動必須遵守法律，法律沒有規定的，應當遵守國家政策。

(5)尊重社會公德，社會公共利益原則。

(6)民事權益受法律保護原則.保護公民，法人的合法民事權益是我國民法的目的。從廣義上講，民法學就是民法解釋學，二者為同義語。現代法學理論中，法學方法逐漸從法學知識中分離出來，成為一門獨立的關於方法的學問。

德國一般稱之為「法學方法論」，日本一般稱之為「法解釋學」，但其研究對象實質上大體一致。采法學方法論的概念更為貼切，因為法學方法涵蓋的范圍更為廣泛，包括法源論、法條論、法解釋論、法體系論等。

還包括法律事實認定的方法，關於方法論的探討研究，我國大陸地區雖然已經有了一些零星的研究成果的發表，但是相比於具體的立法研究而言，學界關注的並不是很熱烈，沒也有形成一個研究熱點。但是就我個人感覺而言。

我認為我國民法學研究水平要尋求進一步提升的話，我們就必須對法學方法論投入更多的精力，只有這樣，才有助於我們把我國的民法學研究引向深入，也才能更好的指導我們的立法研究、司法適用和法學教育。

2. 民法案例及其分析

1、以自己的勞動收入為主要生活來源的十六周歲以上不滿十八周歲的公民造成他人損害的，如何承擔民事責任
[案情]
原告李健，女67歲，家庭婦女。
被告丁建國，男，17歲，某鋼鐵廠徒工。
1986年7月9日晨，17歲的青年徒工丁建國騎自行車去上班，行至曙光飯館東側，將橫過馬路的李健撞倒，李當即昏迷，不省人事。醫院診斷為：急性閉合性顱腦損傷，顱內血腫，顱骨骨折。雖經搶救脫險，但其出院後，一直卧床不起，神智不清，生活完全不能自理，造成終身殘廢。李健的兩個兒子作為代理人向人民法院起訴，要求丁建國賠償其母李健住院期間所花的住院費、醫葯費、營養費以及家屬請假護理的工資損失等，共計人民幣1300餘元，並要求其承擔今後的醫療費和護理費2000元。經法院審理查明，李健被撞傷確是丁建國騎車時違犯交通規則造成的，丁建國應承擔賠償李健經濟損失的責任。雖然丁建國尚未滿18周歲，但已接了父親的班，在某鋼鐵廠做徒工，其勞動收入除可以維持當地群眾一般生活水平之外，還稍有節余。經法院調解，雙方當事人達成調解協議；被告丁建國賠償原告1000元，在不影響其基本生活的情況下，每月從丁的工資中扣除15元，待丁建國轉正定級後每月給付20元，至付清為止。
[問題]
本案被告年滿17周歲，造成他人損害的責任是由基本人承擔還是應當其監護人承擔？
[簡析]民法通則第十一條第二款規定：「16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。」這里所說的「視為」就是「等同」的意思。這就是說，在能常情況下，只有年滿18周歲並且精神狀態、智力發育正常的公民才是完全民事行為能力人，才能獨立地進行民事活動，並且對自己的違法行為造成的損害獨立承擔民事責任。但是，法律規定年滿16周歲以上不滿18周歲，能以自己的勞動收入為主要生活來源的公民，也看作是完全民事行為能力人，應獨立承擔民事責任。「以自己的勞動收入為主要生活來源」，是指能夠以自己的勞動取得收入並能維持當地群眾一般生活水平的情況。具有這種情況的16周歲以上不滿18周歲的公民，可以認定為以自己的勞動為主要生活來源的完全民事行為能力人。本案被告丁建國已滿17周歲，除能夠以自己的勞動取得收入並且能維持當地群眾一般生活水平之外，尚有少許節余，因而在法律上視為完全民事行為能力人，他的違法行為致人損害產生的民事責任就應由自己承擔，不應由其監護人承擔。因此，法院確定由丁建國本人承擔賠償責任是正確的。
2、十周歲以上的未年人進行的民事活動必須與其年齡、智力相適應
[案情]
原告沈為，男，17歲，明光服裝廠合同工。
被告李乙，男，16歲，華夏職工學校學生。
原告沈為進明光服裝廠工作已有一年，每月工資和獎金所得，除生活開支外已積有300餘元人民幣。因上下班乘車不便，沈托鄰居李乙代買一輛自行車。被告李乙是學生，聽到沈為要買自行車，便想把父親李復給他買的一輛新車賣給沈為。兩人商定賣價為210元。李乙為了對其你隱瞞賣車的事實，要求沈為先付給他100元，自行車不要一下子拿去，每星期由沈為使用四天，李乙使用三天，三個月後李乙將車子移交給沈為，沈再將餘款110一次付清。二人即按此約定辦理。三個月期滿，沈為要求李乙把自行車交給他，李乙表示同意，但要沈為先將110元交付後再交車。沈將110元交給李乙後，李說第二天給車，但屆時又不給車，這樣拖了有半個月。沈為無奈，只得告訴李乙的父親李復，要求交車。李復聽後表示自行車不賣，至於沈為付的210元錢，他願意由他歸還一半，沈為不同意。為此，沈為向當地人民法院提起訴訟。
[問題]
沈為與李乙買賣自行車的行為是否有效？為什麼？
本案應如何處理？
[簡析]
民事法律行為是設立、變更、終止民事權利和民事義務的合法行為。民事法律行為首要的條件是行為人要有與其實施的行為相適應的民事行為能力。根據法律規定，完全行為能力人，可以獨立進行民事活動；限制行為能力人只能進行與其行為能力相適應的民事行為。民法通則明確規定：「十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者徵得他的法定代理人的同意。」
如何確定行為人的行為與其年齡、智力相適應？應根據案件的具體情況來認定，「可以從行為與本人生活相關聯的程度、本人的智力能否理解其行為，並預見相應的行為後果，以及行為標的數額等方面認定。」（最高人民法院《關於貫徹執行中華人民共和國法通則若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《若干問題的意見（試行）》）第三條）本案被告李乙只有16歲，是限制行為能力人，在未徵得其父同意的情況下，擅自出賣其父購置由他使用的自行車，這一行為顯然與他的年齡、智力不相適應。目前在我國，自行車是家庭財產中一項比較重要的財產，按照民法通則和最高法院的司法解釋精神來判斷，顯然，只具有限制行為能力的被告李乙進行自行車買賣活動，是與其年齡、智力不相適應的。盡管根據本案的情況，原告沈為是已滿16周歲，有固定工資收入，中夠維持自己生活的服裝廠的合同工，依照民法通則的規定，可以視為完全行為能力人，可以獨立進行民事活動，但固買賣民事行為是雙方民事法律行為，買賣雙方必須都具有獨立立進行民事活動的民事行為能力，此種買賣行為才能發生法律效力。而本案買賣行為的另一方，即被告不具有獨立進行買賣自行車這項民事活動的民事主體資格，因此，該項買賣行為即應認定為無效民事行為。
至於本案的處理，應按民法通則第六十一條關於無效民事行為被確認無效後的民事責任的有關規定處理。原、被告之間買賣自行車的民事行為被確認無效後，當事人因該行為取得的財產，應當返還受損失的一方。即被告李乙應將收取的210元人民幣返還給原告沈為。如果李乙將自行車價款210元全部或部分花掉了，而又無力償還，則應根據民法通則第一百三十三條的規定，由被告李乙的監護人承擔返還價款的民事責任。

3、監護人可以是一人，也可以是同一順序中的數人
[案情]
原告王翔，男，38歲，教師。
被告趙玉珍，女，40歲，工人。
法定代理人顧文敏，女，58歲，趙玉珍之母，工人。
法定代理人趙明成，男，60歲，趙玉珍之父，幹部。
趙玉珍從1965年起患精神分裂症，後經治療有所好轉，1970年5月與王翔結婚，婚後生育兩個女孩。在夫妻共同生活期間，趙玉珍的精神病時有發作，王翔四處求醫，在生活上多方照顧。但趙玉珍的病情自1979年以後日趨嚴重。1983年12月，王翔以趙玉珍患有精神分裂症經多方治療未見好轉為由，向該縣人民法院起訴，堅決要求與趙玉珍離婚。人民法院審理認為：趙玉珍長期患精神分裂症久治不愈，王翔又堅決要求離婚，事實證明夫妻關系已不能再維持下去。故於1985年3月判決王翔與趙玉珍離婚；兩個子婦由王翔撫養；趙玉珍的生活費、醫療費由其所在單位負擔；由趙明成（趙玉珍之父）、顧文敏（趙玉珍之母）擔任趙玉珍的監護人。趙明成以離婚不當和年老不能擔任監護人為由，代理被告上訴至地區中級人民法院。
中級人民法院審理認為：被告趙玉珍自1965年起就患有精神分裂症，1970年與王翔結婚後，雖經多方治療不愈，且病情日趨嚴重。經醫院診斷，趙患有衰退型精神分裂症，已喪失組織家庭的能力和工作能力。在趙玉珍患病期間，王翔對趙玉珍盡了到了夫妻間應盡的扶助義務。經反復向王翔做的好工作，王仍堅持離婚。鑒於趙玉珍父母身體健康，有監護能力，且趙玉珍父母及弟、妹與趙玉珍關系好，由其你趙明成和其母顧文敏擔任監護人，對於趙玉珍疾病的治療和生活都比較有利。原審法院判決並無不當。故於1886年3月判決，維持原審法院判決。
[問題]
被告的父母是否應當作為被告的監護人？人民法院判決被告父母同時做為監護人是否正確？
[簡析]
依照民法通則第十七條規定，無民事行為能力或限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔任監護人：（一）配偶；（二）父母：（三）成年子女；（四）其他近親屬；（五）關系密切的其他親屬、朋友。如果沒有上述法定監護人，由他的所在單位或者住所在的居民委員會、村民委員會或民政部門擔任監護人。本案被告趙玉珍患有精神分裂症，其配偶王翔是提起離婚訴訟的當事人，當然不能提任被告的監護人。根據本案情況和民法通則的有關規定，應由被告的父母承擔監護責任。被告父親有監護能力，拒絕擔任監護人，是違反法律規定的，法院判決其依法承擔監護責任，處理正確。監護人可以是一人，也可以是同一順序監護人不宜承擔監護責任的情況下，法院判決被告父母同時承擔監護責任，對切實保護被告的合法權益更為有利，也是合理合法的。

3. 關於民法的案例

1：趙某父親有權向法院變更趙甲的監護權，但必須有充分的證據。2：我想趙某的父回親有義務歸還所繼承趙某答的遺產。3：趙某無權讓孫某歸還其合法所購摩托車。4趙某與錢某的婚姻已經終結，如想組成家庭需要再開結婚證，否則算非法同居。5：想解除李某與趙乙的養子女關系，我想是得由錢某與李某夫婦協商一致。因為趙某已經宣告死亡，現在的一切都得重新開始，。

4. 簡述民法的基本原則並舉例

民法基本原則：
一 、平等原則
指民事法律關系的主體身份地位平等，誰都不能要求誰版必須做什麼，必權須不做什麼
二、自願原則
在民事活動中意思自治，比如說你買一個東西是出於你自願的，不是別人強迫你的
三、公平原則
並不要求雙方權利義務一定要對等，但是當雙方發生摩擦的時候，享受權利多的一方顯然要承擔多的義務。
四、誠實信用原則
締約雙方要誠實不欺詐，締約後守信並自覺履行
五、禁止權利濫用原則
民事主體在民事活動中正確行使自己的民事權利，不濫用，比如行使自己權利不得損害他人權利。

5. 民法平等原則的案例

演講的話你杜撰好了

6. 怎樣運用民法的基本原則分析案例

作者：小手摸摸噠
鏈接：https://www.hu.com/question/29326853/answer/63265587
來源：知乎
著作權歸作者所有，轉載請聯系作者獲得授權。

民法基本原則是指，構成法律基礎和根源的總的或根本性的規則與原理。其是集中反映民法之社會與經濟基礎，貫穿於民事立法、司法、守法及民法學研究始終，具有普遍適用效力和衡平作用的指導思想和基本准則。 其民法基本原則包含：平等原則，意思自治原則（最重要），誠實信用原則，權利不得濫用原則，公序良俗原則。

我認為，在運用民法基礎原則解決具體案例時，可以依照其法律基礎依次進行判斷。其順序為：1.主體行為能力——意思表示——內容合法性;2.契約——物權——無因管理——不當得利——侵權行為——其他。
先對其行為人民事行為能力（平等原則），意思表示是否自主，內容是否合法進行判斷。然後，可以根據第二點判斷案例具體屬於那種性質、哪一方面的情況。

這其中就可以自主運用意思自治原則判斷它是否自主參與民事活動，是否存在表現代理啊、無權代理啊、無效民事行為等等。

誠實信用原則則是道德原則的法律化，指對涉及雙方利益的事實應主動全面真實地告知，不為欺詐、隱瞞，不故意利用對方誤解與所處險情而為自己牟利。這就可以對案例中是否存在無效民事行為（包括：欺詐、脅迫且損害國家利益的行為;惡意串通，損害國家、集體或第三人利益的行為;以合法形式掩蓋非法目的的民事行為，損害社會利益等行為）或，可撤銷的民事行為（顯失公平的民事行為，因重大誤解而為的民事行為，乘人之危及因欺詐、脅迫而訂立的民事行為等）。
其他的幾個基本原則也是如此。

——————————例子分割線
網上找的例子，覺得可行，請參考
李某的父親生前是一個集郵愛好者，去世時還留有幾本郵票。李某對郵票從不感興趣，在後來的幾次搬家中他都覺得這些郵票不好處理。一日，李某的朋友劉某來吃飯，無意間發現了這幾本郵票，劉某也是一集郵愛好者，他隨即表示願意全部購買，最後以5000元的價格將郵票全部拿走，李某對這一價格也比較滿意。事過不久，李某從父親生前的一朋友處得知，他父親所留的郵票中，有5張相當珍貴，可能每張都值5000元；同時另一同事告訴他，劉某正在尋找買主。李某立即找到劉某，要求退還劉某的5000元錢。取回郵票，但劉某堅決不同意。雙方協商不成，李某訴至法院，要求撤銷合同，返還郵票。

7. 用民法基本原則分析案例

這里是律師一對一解決具體案件遇到的實際問題。其他的學術上的討論到網路去發貼。

8. 民法的意思自治原則的案例及其分析

意思自治原則是民法的一個主要原則,也是一個特點.比如在婚姻當中,兩個人結婚的時候,有財產專協議,那麼離婚的屬時候就根據該協議分財產,如果沒有協議的話,才根據法律規定分財產,這體現的就是意思自治.在合同當中也是，意思自治可以說是貫穿整個合同當中的,從要約開始,想跟誰訂立合同,是當事人的自由,怎麼履行,以及後期爭議的解決,管轄權的適用問題,都可以自己約定,這就是意思自治的體現.

9. 民法基本原則的案例分析

李某的父親生前是一個集郵愛好者，去世時還留有幾本郵票。李某對郵票從不感興趣，在後來的幾次搬家中他都覺得這些郵票不好處理。一日，李某的朋友劉某來吃飯，無意間發現了這幾本郵票，劉某也是一集郵愛好者，他隨即表示願意全部購買，最後以5000元的價格將郵票全部拿走，李某對這一價格也比較滿意。事過不久，李某從父親生前的一朋友處得知，他父親所留的郵票中，有5張相當珍貴，可能每張都值5000元；同時另一同事告訴他，劉某正在尋找買主。李某立即找到劉某，要求退還劉某的5000元錢。取回郵票，但劉某堅決不同意。雙方協商不成，李某訴至法院，要求撤銷合同，返還郵票。 【問題】 1.李某與劉某間買賣郵票的行為的效力如何? 2．法院應如何對待李某的請求? 【案例解析】 1．《民法通則》第4條規定：民事活動應當遵循自願、公平、等價有償、誠實信用的原則。在這一交易過程中，雖然當事人雙方是平等自願的，但是因為李某缺乏對郵票相關知識以及市場行情的了解，導致他對買賣標的物的價值有嚴重的誤解，而劉某應該知道此郵票的價值仍以較低價格換取，顯然違背了我國民法的基本原則。《民法通則＞第59條規定：行為人對行為內容有重大誤解及行為顯失公平的，當事人可以請求人民法院對已成立的民事行為予以變更或撤銷。因此，劉某與李某之間的買賣行為屬可變更、可撤銷的民事行為，該行為的效力待定。 2.對於可變更、可撤銷的民事行為，由享有撤銷權或變更權的當事人決定是否變更或撤銷，以及是予以變更還是撤銷。本案中如果李某行使撤銷權，該行為無效；如果李某不撤銷也不變更，則該行為有效；如果李某要求變更價金條款，法院也應給予支持。因此，權利人李某要求撤銷合同行為，返還郵票，人民法院應當允許.

10. 民法案例分析

1、甲尚未成年，但已滿16歲，有生活來源，且能維持當地人基本生活水平，所以是完全民事行為能力人，其訂立的合同有效，父母不能以其尚未成年為由主張合同無效。
2、a.構成欺詐，偽造產品產地。而產品產地往往和產品的名譽、質量相關。
b.消保法規定，商場欺詐銷售的，應當返還2倍價款，即雙倍賠償規則。
c.根據合同法規定，以欺詐、脅迫的方式訂立合同的，被欺詐方可撤銷合同，期限是自知道被欺詐起1年。所以甲可以向法院請求撤銷合同。