高水平司法
A. 如何實現司法公正
要把法治化貫穿於人民法院工作全過程和各方面，善於運用法治思維和法治方式履職盡責，以實際行動讓人民群眾相信法不容情、法不阿貴，切實促進公正司法，提升司法公信力。
要堅持教育引導、典型引領、實踐養成相結合，確保法官把法治內植於心、外踐於行，真正做到信仰法律、堅守法治，端穩天平、握牢法槌，鐵面無私、秉公司法。
2、信息化建設是人民法院工作改革發展的重要引擎。
要堅持以需求為導向、以應用為核心，在更高層次、更高水平上推進人民法院信息化建設。要更好地統籌把握司法辦案規律與信息化建設規律，推動信息化建設與司法辦案的融合。
要依託信息技術深化司法公開，用全方位的公開倒逼司法能力的提升，促進嚴格規范公正文明司法。要善於運用信息化手段滿足群眾多樣化的司法需求，為群眾提供更便捷的訴訟服務，讓群眾感受到社會主義司法的方便和溫暖，增強群眾對司法的信心。
(1)高水平司法擴展閱讀
防範對策：
1、加快立法進程，改革和完善審判體制，進一步貫徹規范《法官法》防止法官濫用裁判權。
2、隆法官之地位、厚法官之待遇、高法官之素質、嚴法官之紀律。馬克思說過：「要運用法律，就需要法官」，法官的地位、待遇、素質、紀律是公正司法的基礎和前提條件。
3、強化執法外部監督，充分發揮人大、社會輿論的監督制約作用，凈化執法環境，、切實克服地方保護主義、部門保護主義和職權非法干預主義。
4、推進司法改革，規范法官行為，加強廉政建設，杜絕腐敗現象，確保司法公正。
5、加大追究錯案追究力度，改革和完善法院人事制度，真正建立能者上、平者讓、庸者下的法院人事制度，使法院成為正義、平等、民主、文明、效率的司法隊伍。
B. 法官和律師，誰的水平高
這個問題一般人都喜歡問。 若就法院的進入關來看，總體上進入法院的人的素質沒有律師高。律師中雖然有很多是沒有其他的出路才做律師的人，但是大多數人是有才華但是沒有機會做法官。在中國，做律師，門檻只是你願意不願意。而做法官則是看機會，這個機會更多的是體制和人際因素，雖然也有真才實學進入法院的，但是這些人一般很難進入重要工作崗位。在法院越是有才越會被安排到研究室、政治處、辦公室等崗位，道理很簡單，因為這些崗位直接為法院或者領導服務，素質差的人做不好，那隻有讓有才華的人來做，而且在法院這些崗位也只有有點才華的人才震懾的住其他部門的人，由此真是水平高的人要不不在業務崗位，要不被當地組織部、政法委等機關抽調走。由此，可以發現和律師在業務崗位對壘的本不是法院最高水平的法官。 但是律師有一個很大的弊端就是全國缺乏系統性，這些導致業務培訓學習流於形式。法官有法官學院，雖然法官學院教學水平不怎麼樣，但是類似的業務培訓學習整體上還是提高了法官業務水平，而且法官內部通過業務交流以及學習出差等形式也互相切磋了業務水平。由此看來，在法官職業上，由國家出資以及法院自行的經費組織的學習和交流機會十分普遍。而且在法官職業中還有一個顯著的特別，那就是法官有任何新的心得和經驗，不但法官喜歡推廣，而且法院也會主動推廣介紹，因為這是政績，只有知道的人越多才有滿足感。 那反觀律師業的培訓，不能不說流於形式，關鍵是業務水平不高，請的是學者專家，講的都是和律師技能沒有多大的關系的內容。其次，律師之間還很容易形成業務封鎖和壁壘，都認為自己知道的是寶貝，天天怕別人知道自己的訣竅。律師之間不溝通和交流是這個職業特點決定的，因為只有對手越脆弱和無知，自己才越有競爭優勢。 說到了律師和法官個體，那再說下整個職業群體。各級法院都有研究室，地市級法院以上都有法官學院，還有最高人民法院主辦的《人民法院報》以及網路論壇《法治論壇》，還有出版社，雖然這些顯得機構林立，很多地方機構在地方看待是屬於多餘的機構，但是這些機構畢竟從事了大量的業務交流學習以及經驗總結交流工作，間接提高了各級法官的業務水平。特別是最高人民法院的研究室以及各個業務庭做了大量的工作，其中很多工作是規范了業務標准，發布了很多司法解釋，這些工作都提高了人民法院工作質量。但是律師業沒有法院這樣的資源條件，到目前為止，中國律師協會雖然大量成立了各種專業委員會，但是這些委員會沒有出台或者發布任何律師業業務操作指引等。律師協會忙著收律師的會員費，目前也還沒有騰出時間來研究律師業的內部發展問題，至於學習外國先進經驗以及內部交流，都因為經費渠道原因，還沒有列支律師業內部發展事項而無所作為。假如再把中國各級律師協會的工作人員的素質和各級人民法院對比，那自然就是天壤之別了。 自此，我們看見律師個體和法官個體在起跑之前存在差異，但是背後的資源和依靠的差別是前面的差別的千百倍。 那再看業務能力了，法院內部現在管理不規范，法官經常在各個庭輪崗，短期內影響了業務水平發揮，但是長遠來看培養了一個法官的各種素質，成長比較全面。所以很多法院院長無奈的說：「我們法院現在成了律師的免費的培養基地」他說的是自己培養的優秀人才經常辭職出來做律師，讓法院後悔自己的心血和培養就白白的流失了。 而律師，業務數量取決於自己的開拓能力，沒有案件做，什麼能力都鍛煉不出來。律師大量的時間花在找案件上，而非辦案件上，而且經歷的案件數量和情況沒有法官遇見的復雜。所以我們經常發現法院辭職出來的律師業務水平很專業，但是收入卻沒有那樣水平不如他們的律師高，原因就在於找案件的能力上存在差距。 但是換一個角度，律師的業務是存在客戶的監督的，以成敗論英雄，壓力大，自然單個案件吃的透。當然也不排除一些假冒律師的人欺騙當事人以及一些黑律師不負責，但是這些律師是很害怕客戶舉報的。反觀法官，業務的取向是內部控制，只要院長和各級人大滿意就可以了，辦案沒有業務上面的特別壓力，這也導致法官出現和律師一樣的兩種分化：一種是拍馬屁辦案，只要上下級法院不撤消就萬事大吉，甚至主要是討領導和有關機關歡心；一種是塌實辦案，不畏強權，依法辦案。當然大多數法官只是在兩種人之間徘徊而已，但是講學習的法官水平那自然提高的就很快。 這樣在宏觀角度，我們就發現律師的先天優勢可能隨著後天的整體意義上的劣勢而逐漸喪失著業務水平上的優勢。 但是優秀的律師才能生存下來，而落後的法官永遠都會呆在法官，所以幾年後能留在律師界的又都是律師界的精英。律師界和法官界優勝劣汰的機制又導致了律師和法官水平的再次決戰。決戰的結果是律師個體依然超越法官個體。 不過老百姓對這個問題的看法，也許更有價值了。法官的社會形象比較差，關鍵是司法腐敗，而律師的社會整體形象不怎麼樣好，但是對於律師的看法比較好。老百姓只是厭惡其中個別的黑律師而已，對於律師職業還是有著深切的好感和信任，因為畢竟是為自己說話和辦事的人。 我個人認為優秀律師在人格魅力和自由文化品質上超越著優秀法官，這些也導致律師的傳奇色彩比法官更多。加之律師行業的財富神話和發展神話比法官職業更多更精彩，對待律師的崇拜神情超過對法官的尊重。律師畢竟貼近社會，對社會和客戶的需要有更靈活的適應能力，在文化上和老百姓以及社會更貼近更有人情味，所有的這些非業務上的人格和文化色彩都讓優秀的法官望塵莫及。這些也讓最高人民法院一些學富五車的法官內心不平衡，那些大律師除了錢，哪有比我強的地方呢？ 當然，討論這個問題，不是爭一個高低。現實的情況是，法官的水平高低影響著對律師的評價，而對律師的看法也折射著時代對法官的期盼。 法官和律師，誰高誰低，一定要爭，而且還要大張旗鼓的爭，只有這樣，老百姓才看的到希望。但是不是互相的詆毀，那些通過貶損對方的爭斗只會讓雙方都丟人現眼。 當然，由於法官和律師業的本質不同，在很多領域無法比出結果。客觀考察，雖然這是一場沒有結束的戰役，但是互相卻在爭奪任何一個小的戰斗的輸贏。 我希望律師業在更多的方面超越自己的局限，從而贏得更多的勝利。 律師，大家一起快樂成長！
C. 如何更高水平推進全面依法治市工作
一、轉消極為積極，正確認識司法行政工作重要職能。 要做好基層司法所的工作，思想認識很重要。只有認識到位了，才能有一個正確的態度，才能知道如何去做。當前有一部分工作在基層的人對於司法行政的職能認識上還有較大偏差。一些人認為司法行政工作比較「軟」,做了工作短期內又不容易見到成效,暫擱一下不做也不會出什麼大事;有些人認為司法行政工作比較「弱」，權力有限，在社會上沒地位；有些人認為司法行政工作比較「雜」，從宣傳、調解、援助、服務、訴訟、矯正到幫教貫穿於矛盾解決的整個過程，頭緒多，過程長…… 試想, 如果我們自己不能自尊自強自重, ,思想上懶漢懦夫,工作上無所作為,自己都看不起自己,那別人就更看不起自己,更無法使黨委、政府相信你、重視你,你的地位和作用就體現不出來。其實司法所作為基層政法體系的重要組成部分，在維護社會穩定方面具有預防性、超前性和治本性的特點，是其他部門無法替代的。從理論上講，正確認識司法行政職能，我認為應把握以下幾個特點。 (一)司法所是依法治理社會的重要基礎。 發達國家對社會的治理,是打防並舉,防範重於打擊,標本兼治、重在治本。而在發展中國家,往往重打擊,輕防範,重治標，輕治本,存在「救火有功的是英雄,防火有功的卻無人問津」的現象。就我國而言,公、檢、法機關打擊犯罪,鏟除社會毒瘤,尤如醫院的「外科手術」,是治標的工作,效果立竿見影,而司法行政機關的法制宣傳、法律服務、法律保障工作尤如系統工程的「防疫站」,是基礎性工作,是治本的工作,是起長遠效用的工作,兩者缺一不可,兩者都是黨的工作,都是在為黨、為人民工作。因此,司法所要擺正自己的位置,樹立「防範勝於打擊」的觀念，樹立「一盤棋」、統籌兼顧、協調發展的思想,更要樹立自尊自強的志氣和勇氣。只要我們始終保持朝氣蓬勃的精神狀態,切實履行職責,努力做好各項本職工作,司法行政機關的地位和作用自然而然地就有了。
D. 司法考試的規定以及報考資格是哪些/謝謝
1．關於司法考試如何考、誰能考的問題。
關於司法考試如何考、誰能考的問題，事實上《辦法》已做規定。其第6條規定，「國家司法考試每年舉行一次。具體考試時間在舉行考試3個月前向社會公布」。其第4章規定了報名條件。其中，第4章第3條第4項中把「符合《法官法》、《檢察官法》和《律師法》規定的學歷、專業條件」作為報名條件之一。《法官法》第9條第6項規定的擔任法官必須具備的條件之一是「高等院校法律專業本科畢業或者高等院校非法律專業本科畢業具有法律專業知識，從事法律專業滿二年，其中擔任高級人民法院、最高人民法院法官，應當從事法律工作滿三年；獲得法律專業碩士學位、博士學位或者非法律專業碩士學位、博士學位具有法律專業知識，從事法律專業滿一年，其中擔任高級人民法院、最高人民法院法官，應當從事法律工作滿二年」。 《檢察官法》第10條第6項規定的擔任檢察官必須具備的條件之一是「高等院校法律專業本科畢業或者高等院校非法律專業本科畢業具有法律專業知識，從事法律專業滿二年，其中擔任省、自治區、直轄市人民檢察院檢察官，應當從事法律工作滿三年；獲得法律專業碩士學位、博士學位或者非法律專業碩士學位、博士學位具有法律專業知識，從事法律專業滿一年，其中擔任省、自治區、直轄市人民檢察院檢察官，應當從事法律工作滿二年」。《律師法》第6條規定，「具有高等院校法學專科以上學歷或者同等專業水平，以及高等院校其他專業本科以上學歷的人員，經律師資格考試合格的，由國務院司法行政部門授予律師資格」。 《律師法》第8條規定，可以申請領取律師執業證書的條件之一就是「在律師事務所實習滿一年」。透過上述規定，可以發現以下問題：
1．《法官法》第9條第6項、《檢察官法》第10條第6項規定的是擔任法官和檢察官的條件之一，那麼，這一條件是否是報名條件？對於那些在校四年級的本科生及沒有司法實踐經驗剛畢業的本科生能否報考？
2．《律師法》顯然是將報名條件和執業條件分開的。報名的學歷條件是具有高等院校法學專科以上學歷或者同等專業水平，以及高等院校其他專業本科以上學歷的。按照《律師法》的報名條件，只要能報考法官、檢察官就一定能報考律師，但是符合《律師法》的報名條件卻不符合報考法官、檢察官的條件。而設立統一司法考試制度的初衷之一正是在於「統一」，這樣就違背了其初衷。
事實上，按照《辦法》第13條規定的司法考試報名條件，就等於還是以前報考律師的條件。這樣使得設立司法考試制度的宗旨落空。
那麼如何解決怎麼考，誰能考的問題呢？筆者認為，要解決這一問題，首先要真正明確設立司法考試制度的立法宗旨就是實現職業法律者選拔的精英化，找出精英職業法律者應具備的職業素養，什麼樣的人，如何測試這些人才能測出這些素養。正如漢密爾頓所言，「由於人類弱點所產生的問題，種類繁多，案件浩如瀚海，必長期刻苦鑽研者始能窺其堂奧。所以，社會上只能有少數人具有足夠的法律知識，可以成為合格的法官。」2另外，法律職業又是一個實踐性極強的職業，它要求司法者必須將抽象的深奧的法條變成生動的、具體的、現實的判例。這種從抽象到具體，從書面到個案的轉變在很大程度依賴於司法者貫徹和落實法律規范的實踐能力。除此之外還要求司法者具有豐富的司法經驗和社會經驗，具有優秀的人品和高尚的職業道德，具有廣博的知識結構。總之，職業法律者應是高層次、復合型、應用型和有道德的法律專業人才，應將司法考試設置為最難的考試從而對職業法律者進行篩選。
顯然，要通過考試全面准確地測試出職業法律者應具備的法律知識、能力、司法經驗、職業倫理絕非易事，同時更不是一次考試所能完成的。如果讓一名剛畢業的本科生奢談司法經驗和司法職業道德，無疑是天方夜譚；如果司法考試不向所有學習法律並有志於從事法律職業者開放又顯失社會公正（如一名專科法律畢業生），同時也不顧現實國情。在我國，本科教育暫時還未達到普及化，目前介於精英化向普及化的過渡階段。另外，我國除了法官、檢察官和律師以外還有大量其他從事與法律有關的職業，如警察、司法行政人員、法醫、法院、檢察院的書記員、人大、行政系列的法制辦、銀行、保險等金融系統的法律事務處（科），公司、企業的法律顧問室，即使是公務員亦應依法行政。如果把所有從事與法律有關的職業比作金字塔的話，那麼法官、檢察官、律師則是塔頂，其餘則是塔基。因此既要有對塔頂的測試也應有對塔基的測試。由這二次測試構成統一的司法考試。設計二次考試亦非本人獨創。大陸法系的日本和德國即如此。日本《司法考試法》規定，司法考試分為二次。第一次考試在每年1月舉行。這次考試的目的是判斷是否具有能夠參加第二次考試的修養和大學畢業程度的一種預備考試。所以，只有第一次考試合格者才能參加第二考試。第二次考試以法律科目為中心，目的是判斷希望成為法官、檢察官、律師者是否具有必要的法律學識及應用能力。日本司法考試號稱是全國最難的考試。3德國自1878年起，實行法官、律師從業資格一體化的國家考試制度，同時須經二次國家考試，才能授予資格。第一次國家考試是在大學法律專業學習三年半之後進行的，名曰取得「實習文官」資格的考試。第一次考試合格者，可以取得「實習文官」的資格，但不能充任律師。如充任律師，仍需參加兩年半的實習（實習內容有律師、法官、檢察官及公司、銀行等業務），約經10個月的准備之後參加第二次國家考試，名曰取得「候補文官」資格的考試。4 特別要指出的是日本的司法考試並沒有學歷要求，凡日本國民均可報考；德國國民在大學法學院學完七個學期以上的課程即可參加司法考試。很少有人為此批評這兩個國家職業法律者的素質；相反，日本、德國當代法律職業者素質之高，世人有口皆碑。
我國國內亦有學者贊成二考制。北京大學法學院教授賀衛方認為將整個考試分作兩個部分，即側重對大學期間所學基本知識進行考查的第一次考試和側重運用法學知識與技術分析和解決問題的第二次考試。5中國律師考務中心的夏露曾撰文認為，將律考分為二次進行，首次考試主要測試法學理論基礎，合格後依照司法部或全國律協統一制定的培訓計劃參加實習，而後參加第二次考試，內容主要是法律實務方面的知識，及格後方可取得執業律師資格。
另外，筆者之所以主張採取「二考制」還有三點理由。
第一，出於考試本身技巧及考試公正考慮。對一名在校四年級的大學生，考查其司法實踐能力及職業道德與對一名有三年司法實踐經驗的法律本科生相比顯然不公平。前者對司法實踐和經驗及司法職業倫理幾乎無從談起。另外，讓命題者既要測試理論法學、應用法學、現行法律規定，還要測試法律實務和法律職業道德，要想全面准確地測試出一個人的真實水平實屬不易。
第二，「二考制」還能緩解目前司法考試制度運作不成熟的問題。設立司法考試制度的意義和影響無疑是深遠的、巨大的，但由於來得急，在各方認識不到位、理解不全面和准備不充分情況下就必須實施，因此顯得倉促應戰。從極其簡陋的《辦法》即可看出這一點。現在先進行第一次考試，待各方討論、理解司法考試制度透徹及准備充分後再進行第二次考試，就顯得更為合理；因為第二次考試是終考，最關鍵。
第三，是現階段司法人員實際情況的要求。我國幅員遼闊，各地發展不均衡。有些偏遠地區的法院、檢察院甚至還沒有法律本科生。這些地區如果確需任命初任法官和檢察官，可以第一次考試成績為依據，任命那些已通過第一次考試的人員。
故此，筆者建議司法考試實行「二考制」。第一次重點考應試者所學的法學基本原理、法學基礎知識和現行法律規定。第一次考試試題以客觀題為主兼及主觀測試題。第一次報考條件不受學歷的限制。這樣可鼓勵那些自學法律成材者。第二次考試，主要考應試者從事法律職業的能力、職業道德同時兼顧法學基本理論、基礎知識的測試。第二次考試的試題既要有客觀性試題更要有主觀性試題。第二次考試報名條件的學歷底線和司法實踐經歷嚴格限制在《法官法》第9條第6項及《檢察官法》第10條第6項所規定的條件。
2．關於考什麼的問題。
筆者之所以將考什麼放在怎麼考、誰能考之後，是因為只有確定了前者，才能解決好後者的問題，同時這兩者如何實施均取決於從事法官、檢察官和律師職業應具備什麼樣的職業素養。事實上，考什麼《辦法》已有規定。《辦法》第7條規定，「國家司法考試主要測試應試人員所應具備的法律專業知識和從事法律職業的能力。國家司法考試的內容包括：理論法學、應用法學、現行法律規定、法律實務和法律職業道德。」對此，筆者不敢苟同，因此既要對其進行學理解釋，還有必要對其進行擴大解釋。正如筆者前文所說，要實現司法考試的科學化，首先要分別找出法官、檢察官、律師職業各自應具備的知識水平和能力素質，然後再找出他們之間的共同點，重點測試其共同部分，同時兼顧各自不同之處。
根據《法官法》、《檢察官法》和《律師法》的規定，可以認為法官是依法行使國家審判權的審判人員，其主要職責是審判，包括民事、刑事、行政案件的審判工作，但也包括立案、審監、執行等工作。檢察官是依法行使國家檢察權的檢察人員，其主要職責是依法進行法律監督，包括代表國家進行公訴，對自偵案件進行偵查，批准逮捕和監督判決、裁定的執行等等，但其最主要的工作是從事刑事檢控工作。律師是為社會提供法律服務的執業人員。與法官、檢察官不同的是其業務范圍，既包括訴訟業務，更有非訟業務。其業務范圍不僅涉及司法領域的刑事、民事、行政等法律問題，而且還涉及大量非訴訟的金融、房地產、企業顧問、談判、知識產權等工作。可以說從他們的職責和業務范圍看，律師、檢察官、法官依次減少，但從職業和業務的要求看，對法律知識掌握的深度和運用的能力法官應高於檢察官，檢察官應高於律師。從職業和業務角色來看，檢察官主要代表國家利益和社會公共利益；律師主要是為他人提供各種各樣的法律服務，同時具有有償性，因此更傾向於顧及涉案當事人的利益；而法官主要是居中裁判，只聽命於法律，消極、被動、中立、獨立、超然、理性，而檢察官和律師的工作更要求他們積極主動。下面筆者分述做好這三個職業需要的職業素養。
就法官來說，要做好一名名符其實的法官，他至少要具備這幾方面的要求。一是較深的法律專業知識水平。二是職業能力。任何原理的學習均在於運用，法律是一門經世致用之學，它融合著人類的法律經歷與法律經驗，技術性是其中突出的內容。這種技術性主要體現為：（1）對法庭的駕御和指揮能力；（2）法律問題的分析、識別與判斷能力；（3）法律淵源的識別能力；（4）法律注釋和解釋能力；（5）法律邏輯推理和說理能力；（6）書面語言表達能力；（7）法律漏洞的補救和均衡利益的能力。三是司法經驗。四是職業道德。
就檢察官而言，要做一名稱職的檢察官，其應具備以下素養。一是扎實的法律功底；二是豐富的法律邏輯思維能力；三是迅速的反應和應變能力；四是較強的收集、判斷和運用證據能力；五是對案件的整體把握能力；六是穩定的心理素質；七是較強的口頭和書面語言表達能力；八是豐富的檢察工作經驗；九是高尚的檢察職業道德。
就律師而言，一般來說，要做好律師的工作除了具備政治素質和業務素質外，也應有從業經驗，遵守職業道德。就業務素質而言，一是律師應有比較豐富的法律知識，對有關法律、法規應比較熟悉，對基本部門法的概念、原則、制度應很好地掌握；二是良好的邏輯思維能力和超強的糾錯能力；三是善辯的口才和一定的應變能力；四是必要的寫作水平；五是律師還應是一個雜家，要求其具有廣泛的知識結構包括經濟、科技、外語等；六是良好的人際關系。最後律師還應有一個好的儀表和風度。
通過以上分析，我們可以發現，盡管法官、檢察官和律師他們工作的范圍和能力的要求，知識面的廣度和深度均有所不同，但是他們要從事的職業，都離不開法的基本原理、基礎知識的支撐，都要求他們熟練地掌握現行的法律法規，同時要求他們具有對法律原理的應用能力，對個案的過程的歸納、分析和判斷能力，要求他們有良好的職業道德和豐富的從業經驗，他們的終極目標都是為實現社會正義。
由此可見，如上文指出應將司法考試設為二次，第一次考試主要測試應試者對法律基本原理、基礎知識、法律法規掌握的廣度兼顧深度及從事法律職業的潛在能力；第二次考試主要從法律職業的角度出發，要測試應試者對法律原理和法律知識的應用能力，從事法律職業的基本能力（如，法律淵源的識別能力，邏輯思維能力，分析判斷能力，法律思維能力，文字表達能力，運用法學知識解決糾紛能力）另外還要考應試者的職業信仰和職業道德。
3．具體落實。
事實上，《辦法》的制定為法制化地執行司法考試制度的宗旨奠定了一定的基礎，然而這個《辦法》過於簡單，操作性不強。就從考試環節落實國家司法考試制度而言，筆者認為有必要做好以下工作。
（1）成立一個國家司法考試委員會。這個委員會是司法考試的中樞，對司法考試的重大事項進行決策指導，而不是「協商」（指《辦法》第4條規定，司法部會同高法、高檢組成考試協調委員會，就國家司法考試的重大事項進行協商。）這個做法世界許多國家都有。如日本設司法考試管理委員會，德國、法國設司法考試委員會，委員會成員一般由司法部、法院和檢察院或律師機構和法學界指定或推薦的人員組成。
（2）設立一個命題委員會。選拔法律人才是司法考試最重要的功能。考試作為一種測試的手段，在有限的時間和范圍能否全面真實地反映出被測試者的學識水平和能力關鍵在於命題是否科學，這里的命題既包括內容也包括反映命題內容形式的題型。而承擔這項職責的就是命題委員會。因此可以說，能否成立一個權威的高水平的命題委員會直接關繫到司法考試能否取得成功。命題委員會成員不外乎來自法學界和司法實踐部門，除此之外，筆者認為還要吸收部分專門研究考試的專家。
（3）關於司法考試的科目及試卷組成
第一次考試主要測試應試者對法學基本原理、法學基礎知識、現行法律、法規掌握的情況，同時測試應試者的認識論、方法論、世界觀、職業信仰；第一次測試主測知識兼顧應用，突出知識面的廣度兼顧深度和綜合應用能力，第一次考試，可分五張試卷，滿分500分，每卷100分。試卷一包括馬克思主義哲學、鄧小平理論、憲法、法學基礎理論、國際法、國際私法、世界貿易法、職業信仰等。設置此份試卷的功能使考生具有正確的世界觀、方法論、認識論、具有法律職業信仰，也就是用這些世界觀、職業信仰和理論法學指導應用法學；試卷二為民商法學包括民法、民訴法、合同法、婚姻法和知識產權法等。試卷三為刑事法學包括刑法、刑訴法及其有關刑事和刑事訴訟方面的單行法規和司法解釋；試卷四為行政法學包括行政處罰法、行政復議法、行政訴訟法和國家賠償法等。之所以將行政法學設置為一份試卷，筆者認為，這一設置能反映時代發展的要求。如果說奴隸社會，封建社會是刑法時代，資本主義社會是民商法時代的話，那麼現代社會更強調依法行政，是行政法時代。故此，特設之。試卷五是綜合考試，考應用法學，重點考民商法的應用，同時將實體法與實體法融合，程序法與程序法融合，實體法與程序法滲透，民事、刑事、行政交叉，突出綜合考查。筆者之所以如此設計，是根據自身的體會。筆者曾親手辦理一件民事申訴案。申訴人因被綁架打下一張1萬元的欠條給綁架者。事後綁架者根據此欠條告到法院，法院僅據此判決被綁架者敗訴，償還1萬元人民幣給綁架者。此案在社會影響極壞。假如承辦人知道此案應屬於刑事案件，應建議先以刑事案件立案，然後查明事實再進行處理，就不會做出上述錯誤的判決。司法實踐中有時會遇到行政、刑事、民事交叉案件，如果只懂某個部門法則無法全面勝任辦理案件的工作，尤其對從事審監部門的工作的人員來說更是如此。
第二次考試測試應試者對法學原理、法學基礎知識的應用即考其職業能力，同時還要考其職業道德，即從職業素養上考查，包括職業道德，考其深度，考其應用，考其綜合，考其思維過程等。第二次考試試卷可採用4＋X的辦法，試卷一為民事法學；試卷二為刑事法學；試卷三為行政法學；試卷四為職業道德和職業實務；試卷五讓考生任選一組科目，（如，第一組為國際法、國際私法、國際經濟法、世界貿易法，第二組為婚姻法、繼承法、勞動法，第三組為商事法學含公司法、票據法、破產法、金融、保險、證券等 ，第四組為知識產權法含著作權法、商標法、專利法，第五組為經濟法學含消費者權益保護法、反不當競爭法、反壟斷法、反傾銷法等，第六組為環境和環境保護法，第七組為公證及基層法律實務，第八組為法醫和司法鑒定業務，第九組為公安業務，第十組為法律英語）。筆者之所以這樣設計，是為應試者擇業或選拔者挑選人才提供一個參考依據。比如一個人既通過了第二次考試又在試卷二刑事法學中得了高分，他可以選擇檢察官的職業。如果一名考生有志於從事律師職業並主打環保官司的話，他可以在試卷五中選擇環保法。這樣還有一大好處是節約考試成本，克服與法律有關職業資格考試過多的現象（如，公證員、證券律師、法律服務工作者、企業法律顧問、專利代理人、商標代理人等從而為這些資格找到了一個「平台」）。
（4）關於試題的設計
談到關於試題設計的問題，不得不提及以往的律考試題。由於司法考試具體由司法部實施，加之繼承的問題，以往律考試題的出題風格勢必帶著慣性影響者司法考試試題的設計。應該說，自1986年首開律考先河以來，歷經12次的考試，試題的設計越來越規范，越來越成熟。主要表現為，試題的設計由分散到集中，由易到難，從簡單到復雜（從最初只考一條法規到一組法規直至跨部門法交叉）。試題題型基本成型，主要是單選、多選、不定向選擇題、案例分析和法律文書製作題。但通觀歷屆試題，尤其是近幾年試題，仍存在以下問題要解決。
第一，過分考查記憶的內容，表現突出的是考司法解釋過多。
第二，對考生文字表達能力、法律邏輯思維能力考查不夠，特別是運用現有案情、證據，分析案情，運用證據說明事實的能力不夠。
第三，當年考題內容未反映出法學研究的新成果，未反映出時代的發展對法律職業提出的新要求，如依法治國、依法行政、入世、司法國際化、環保、知識經濟等。
第四，綜合考查試題不夠多。
第五，題型不健全。
針對上述問題，加之新的試題設計要反映出司法考試的新特點。筆者認為將司法考試設置為二次。根據這兩次考試的不同特點，分別設計試題的內容和相應的題型。具體如下：
第一次考試試題設計的原則應是：一是知識當先兼顧應用；二是覆蓋面廣綜合考查；三是緊扣大綱基礎為主；四是難度適中照顧多數；五是題型客觀不貶主觀。總之，試題的設計要反映出法學教育通材教育的人才培養模式和寬口徑、厚基礎、高素質、重應用的基本思路。7第一次考試的題型基本可承繼律考的試題題型，以客觀題和機器閱卷為主，同時可增加填空題以考查應試者對法學知識掌握的准確度。第二次考試的試題設計的原則是考理解、考應用、考能力、考綜合（如，2000年試卷四第二題涉及的法律有《公司法》、《合同法》、《擔保法》、《商業銀行法》，跨經濟法學、商事法學和民事法學）、考傾向（即綜合當前的各種情況決定命題的傾向，如，2002年試題的設計應有利於在職的法官和檢察官，因為當前需要任命初任法官和檢察官的數量較大；2003年應傾向於辦理涉外案件人才的選拔，因為中國已入世）、考新內容（即當年大綱與前一年大綱不同之處）、考深度、考難度。關於考能力和應用，中國人民大學法學院教授、博士生導師陳衛東認為要加強文字表達能力和邏輯思維能力的考查力度。8題型設計以主觀試題和客觀試題平分秋色為易。 在客觀試題中可承繼律考的選擇題。在不定項選擇題中，既要有問題群，更要有問題域。如，1999年律考試卷二不定項選擇題第（四）題通過4道不定項選擇題考查了幾乎涉及刑法第八節組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫罪的全部內容。主觀試題除了承繼律考的案例分析題和法律文書製作題以外，還可增加一種材料題。盡管這種材料題也有根據案情撰寫法律文書的內容，但是它又不完全等同於法律文書製作題，它考查涉及的領域和內容更廣更深。這種材料題可提供案情、證據、司法過程等，通過這些材料可考查考生的閱讀能力、分析判斷能力、糾錯能力、法律邏輯思維能力、分析和運用證據能力和文字表達能力（如，可根據此材料寫出起訴書、公訴詞、答辯狀、判決書和出具法律意見書，可找出違反程序法的內容，還可找出證據的瑕疵等）。
（5）關於考生報名和錄取
為杜絕考生替考現象，考生報名時務必有數碼照相，這項技術目前已在研究生報名中使用。至於錄取比例筆者認為第一次考試可在20％至30％。第二次考試錄取比例必須控制在5％至10％。
最後，筆者特別強調的是在第一次與第二次考試之間要間隔2年，這2年要求初試合格者必須進入司法實際部門實習，獲取司法實踐經驗。
中華人民共和國司法部公告
第 44 號
依據《中華人民共和國法官法》、《中華人民共和國檢察官法》、《中華人民共和國律師法》（以下分別簡稱《法官法》、《檢察官法》、《律師法》）及《國家司法考試實施辦法(試行)》的有關規定，現就2005年國家司法考試有關事項公告如下：
一、 報名
（一）報名條件
1. 符合以下條件人員，可以報名參加國家司法考試：
（1）具有中華人民共和國國籍；
（2）擁護《中華人民共和國憲法》，享有選舉權和被選舉權；
（3）具有完全民事行為能力；
（4）具有高等院校法律專業本科以上學歷，或者高等院校其他專業本科以上學歷具有法律專業知識；
（5）品行良好。
依據《司法部關於確定國家司法考試放寬報名學歷條件地方的意見》，各省、自治區、直轄市所轄自治縣（旗），各自治區所轄縣（旗），各自治州所轄縣；國務院審批確定的國家扶貧開發工作重點縣；西藏自治區所轄市、地區、縣、縣級市、市轄區，可以將報名的學歷條件放寬為高等院校法律專業專科學歷。
前述高等院校，依據《中華人民共和國高等教育法》第六十八條的規定，是指大學、獨立設置的學院和高等專科學校，其中包括高等職業學校和成人高等學校。 持港澳台地區和外國高等院校學歷的人員，其學歷經認證後可以報名參加國家司法考試。
2．有下列情形之一的人員不能報名參加國家司法考試，已經辦理報名手續的，報名無效：
（1）因故意犯罪受過刑事處罰的；
（2）曾被國家機關開除公職的；
（3）曾被吊銷律師執業證的；
（4）依照《國家司法考試實施辦法（試行）》第十八條規定，被處以2年內不得報名參加國家司法考試，期限未滿的；或被處以終身不得報名參加國家司法考試的。
3．已經通過國家司法考試取得A類《法律職業資格證書》的人員，以及已經取得B類《法律職業資格證書》但尚未取得高等院校本科以上畢業學歷的人員，不得再次報名參加國家司法考試。
（二）報名方式、時間與地點
2005年國家司法考試的報名方式分為網上預報名和現場報名。
1. 2005年國家司法考試網上預報名時間為6月1日至20日。實行網上預報名地區的報名人員可在上述期間內登錄司法部網站（網址：http://www.legalinfo.gov.cn）進行網上預報名。各地是否實行網上預報名，由省一級司法行政機關確定並公告。
2. 2005年國家司法考試現場報名時間為7月1日至20日 。已網上預報名的人員須在上述期間內到報名地司法行政機關指定的報名點進行確認；不實行網上預報名地區的報名人員應當在上述期間內，由本人到戶籍所在市（地）司法行政機關指定的報名點進行現場報名。
在戶籍所在地以外工作、學習的人員，可以在工作、學習地報名。戶籍在放寬地區的法律專業專科畢業學歷人員，在非放寬地區或其他放寬地區報名、考試的，考試成績達到放寬合格分數線，應當在戶籍所在地申領《法律職業資格證書》。
各地司法行政機關可以根據本地區報名工作的實際需要，在上述規定的期限內確定具體的現場報名時間，並向社會公布。
（三）報名材料
報名人員報名時，應當提交以下材料：
1. 2005年國家司法考試報名表。
為方便報名，提高效率，報名人員可在司法部網站下載、列印報名表，並按照填表說明和要求真實、准確地填寫後，在報名時提交審驗；不能提前下載和填寫報名表的人員，可直接在報名點領取並填寫報名表；已網上預報名的人員，可列印提交含有本人信息的報名表，也可不另外提交報名表。
2. 本人有效身份證件（居民身份證、軍官證、士兵證）原件及復印件。
3. 本人學歷證書原件及復印件。
持港澳台地區和外國高等院校學歷的人員報名時，須同時提交教育部留學生服務中心出具的學歷學位認證證明。
4. 本人近期同一底片1寸彩色免冠證件用照片3張。
具備條件的地方，可以在報名時採用數碼照相的方式攝取照片。
5. 報名人員報名時，應當交納報名費。
上述報名材料真實、齊全，經審驗符合報名條件的，由司法行政機關發
E. 深圳首傢具有國家級重點實驗室的司法鑒定機構成立了嗎
深圳10月24日消息，10月24日上午，深圳市首傢具有國家級重點實驗室的司法鑒定機構--廣東國檢司法鑒定所在深圳出入境檢驗檢疫局揭牌成立。
深圳市委政法委常務副書記梁增昌、深圳市司法局局長蔣溪林、深圳出入境檢驗檢疫局局長趙振拴出席了揭牌儀式。蔣溪林表示，深圳市司法局作為司法鑒定行政管理部門，將結合深圳市司法鑒定工作實際，進一步加強司法鑒定管理、依法從嚴監管、促進行業健康發展，服務以審判為中心的訴訟制度改革目標，發揮司法鑒定服務審判活動的重要證據職能。在嚴格依法行政的同時，要進一步加強司法鑒定的質量管理、自律管理、規范收費標准，統一建立國家鑒定標准、建立司法鑒定統一管理體制，積極推動高起點、專業化的機構進入司法鑒定領域，並將加大支持力度，爭取在深圳建設形成一批高資質高水平的司法鑒定機構和重點實驗室，為司法機關提供客觀公正、優質高效的司法鑒定服務。
F. 中央司法警官學院的男的體能考試要求是啥呢，體能要求是硬性的呢日常生活又是怎樣的呢
體能不是硬性指標但是要過，除了體能就是身體條件和在相對省份的測試成績。
日常生活就是警務化（軍事化）管理，紀律嚴格，有內務，也會有糾察組的查你的行為發型行為舉止等。但電子產品之類的可以帶，只要沒課你也可以隨意出入校門，和一般大學沒什麼區別。
男子體能考試要求測試項目合格標准
1、俯卧撐，合格標准為10秒內完成6次以上（含6次）；
2、立定跳遠，合格標准為2.2米以上（含2.2米）。
報考所需的身體條件
1、五官端正,體形勻稱，無各種殘疾；
2、心理健康；
3、雙側裸眼視力均在4.7以上,無色盲、色弱；
4、雲南、貴州、四川、重慶、廣東、廣西、海南、江西八省區市的男性考生身高應在1.68米以上，女性考生身高應在1.58米以上；其他各省區市的考生，男性身高應在1.70米以上，女性身高應在1.60米以上；
5、男性考生體重不低於50公斤，女性考生體重不低於45公斤；
6、在組織體能測試的省份，考生的體能測試成績應合格。
G. 天津市司法鑒定管理條例
第一章總則第一條為了規范司法鑒定活動，促進司法公正，維護當事人合法權益，根據《全國人民代表大會常務委員會關於司法鑒定管理問題的決定》和有關法律、行政法規，結合本市實際情況，制定本條例。第二條本市行政區域內的司法鑒定活動及相關監督管理，適用本條例。第三條本市按照國家有關規定對從事下列司法鑒定業務的鑒定人和鑒定機構實行統一登記管理：
（一）法醫類鑒定；
（二）物證類鑒定；
（三）聲像資料鑒定；
（四）環境損害鑒定；
（五）國家規定的其他鑒定事項。第四條司法鑒定活動應當遵循科學、獨立、客觀、公正原則，體現公益性；執行統一的司法鑒定程序、技術標准和技術規范。第五條市司法行政部門負責對本市行政區域內司法鑒定活動的監督管理，依法對司法鑒定人和司法鑒定機構進行登記、名冊編制和公告，指導、監督區司法行政部門司法鑒定管理工作。
區司法行政部門對本行政區域內司法鑒定人和司法鑒定機構及司法鑒定活動進行監督管理。第六條市司法鑒定協會在市司法行政部門的指導、監督下，依照協會章程開展職業道德、執業紀律和行業規范等教育培訓和管理，受理投訴和會員申訴，調解執業糾紛，實施行業懲戒。第七條本市支持、推動司法鑒定機構規范化、規模化、專業化發展，鼓勵高等學校、科研機構、醫療機構等單位，建設高水平司法鑒定機構。第八條司法行政部門應當與人民法院、人民檢察院以及有關行政部門建立司法鑒定管理與使用銜接機制，實現司法鑒定信息共享和數據互聯互通。第二章司法鑒定人和司法鑒定機構第九條具備下列條件的人員，可以向市司法行政部門申請司法鑒定人登記：
（一）具有相關的高級專業技術職稱，或者具有相關的行業執業資格並從事相關工作五年以上，或者具有相關專業本科以上學歷並從事相關工作五年以上，或者具備相關專業工作十年以上經歷並具有較強的專業技能；
（二）擬執業的機構已經取得或者正在申請司法鑒定許可證；
（三）身體條件能夠勝任司法鑒定工作要求；
（四）法律、法規和規章規定的其他條件。
申請司法鑒定人登記，應當通過擬執業的司法鑒定機構向市司法行政部門提出。第十條具備下列條件的法人或者非法人組織，可以向市司法行政部門申請司法鑒定機構登記：
（一）有自己的名稱、住所和符合國家有關規定的資金；
（二）有明確的司法鑒定業務范圍；
（三）有在業務范圍內進行司法鑒定必需的儀器、設備；
（四）有在業務范圍內進行司法鑒定必需的依法通過資質認定或者實驗室認可的檢測實驗室；
（五）每項司法鑒定業務有三名以上的鑒定人。第十一條市司法行政部門決定受理申請的，應當按照法定的時限和程序完成審核工作。經審核符合條件的，應當予以登記，頒發司法鑒定人執業證或者司法鑒定許可證；不符合條件的，作出不予登記的決定，書面通知申請人並說明理由。第十二條申請司法鑒定人登記有下列情形之一的，司法行政部門不予登記：
（一）因故意犯罪或者職務過失犯罪受過刑事處罰的；
（二）受過開除公職處分的；
（三）被司法行政部門撤銷司法鑒定人登記的；
（四）所在的司法鑒定機構受到停業處罰，處罰期未滿的；
（五）無民事行為能力或者限制民事行為能力的；
（六）法律、法規和規章規定的其他情形。第十三條司法鑒定人執業證和司法鑒定許可證有效期按照國家規定執行。
司法鑒定人執業證和司法鑒定許可證有效期屆滿需要延續的，司法鑒定機構應當在有效期屆滿三十日之前向市司法行政部門提出延續申請，市司法行政部門按照申請登記的規定辦理。第十四條司法鑒定人和司法鑒定機構變更登記事項，應當由司法鑒定機構向市司法行政部門提出變更登記申請，市司法行政部門按照有關規定審核辦理。第十五條司法鑒定人有下列情形之一的，市司法行政部門應當依法辦理注銷登記手續：
（一）申請不再從事司法鑒定業務的；
（二）所在司法鑒定機構注銷或者被撤銷的；
（三）司法鑒定人執業證有效期屆滿未申請延續，或者未通過延續審核的；
（四）法律、法規規定的其他情形。
H. 司法專業很優秀的有哪些學校
1、中國政法大學：
中國政法大學簡稱「法大」，位於北京市，由中華人民共和國教育部直屬，教育部、北京市人民政府共建，位列國家「世界一流學科建設高校」、「211工程」、「985工程優勢學科創新平台」，「全國法治宣傳教育基地」。
入選最高人民法院一帶一路司法研究基地、上海合作組織國際司法交流培訓合作基地、教育部國防教育特色學校、上海高校示範馬克思主義學院建設單位、上海高校課程思政教育教學改革試點「重點培育院校」。
I. 最高人民法院印發《關於進一步貫徹「調解優先、調判結合」工作原則的若干意見》的通知的解釋內容
最高人民法院關於進一步貫徹「調解優先、調判結合」工作原則的若干意見
「調解優先、調判結合」工作原則是認真總結人民司法實踐經驗，深刻分析現階段形勢任務得出的科學結論，是人民司法優良傳統的繼承和發揚，是人民司法理論和審判制度的發展創新，對於充分發揮人民法院調解工作在化解社會矛盾、維護社會穩定、促進社會和諧中的積極作用，具有十分重要的指導意義。為進一步貫徹該工作原則，特製定本意見。
一、牢固樹立調解意識，進一步增強貫徹「調解優先、調判結合」工作原則的自覺性
1、深刻認識新時期加強人民法院調解工作的重要性。全面加強調解工作，是繼承中華民族優秀文化和發揚人民司法優良傳統的必然要求，是發揮中國特色社會主義司法制度政治優勢的必然要求，是維護社會和諧穩定的必然要求，是充分發揮人民法院職能作用的必然要求。
我國正處於經濟社會發展的重要戰略機遇期和社會矛盾凸顯期，維護社會和諧穩定的任務艱巨繁重。深入推進社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法三項重點工作，是人民法院在新形勢下履行自身歷史使命的必然要求，是人民法院積極回應人民群眾關切的必然要求，也是當前和今後一個時期人民法院的首要工作任務。「調解優先、調判結合」既是推動矛盾化解的重要原則，也是社會管理創新的重要內容，又是對法官司法能力的考驗。深入推進三項重點工作，必須堅決貫徹這一工作原則，不斷增強調解意識，積極創新調解機制，努力提高調解能力，著力推動人民調解、行政調解、司法調解「三位一體」大調解工作體系建設，有效化解社會矛盾，真正實現案結事了，為保障經濟社會又好又快發展，維護社會和諧穩定，提供更加有力的司法保障和服務。
2、牢固樹立「調解優先」理念。調解是高質量審判，調解是高效益審判，調解能力是高水平司法能力。調解有利於化解社會矛盾，實現案結事了，有利於修復當事人之間的關系，實現和諧。各級法院要深刻認識調解在有效化解矛盾糾紛、促進社會和諧穩定中所具有的獨特優勢和重要價值，切實轉變重裁判、輕調解的觀念，把調解作為處理案件的首要選擇，自覺主動地運用調解方式處理矛盾糾紛，把調解貫穿於立案、審判和執行的各個環節，貫穿於一審、二審、執行、再審、申訴、信訪的全過程，把調解主體從承辦法官延伸到合議庭所有成員、庭領導和院領導，把調解、和解和協調案件范圍從民事案件逐步擴展到行政案件、刑事自訴案件、輕微刑事案件、刑事附帶民事案件、國家賠償案件和執行案件，建立覆蓋全部審判執行領域的立體調解機制。要帶著對當事人的真摯感情，懷著為當事人解難題、辦實事的願望去做調解工作。要做到能調則調，不放過訴訟和訴訟前後各個階段出現的調解可能性，盡可能把握一切調解結案的機會。
3、准確認識和把握「調解優先、調判結合」工作原則。要緊緊圍繞「案結事了」目標，正確處理好調解與裁判這兩種審判方式的關系。在處理案件過程中，首先要考慮用調解方式處理；要做到調解與裁判兩手都要抓，兩手都要硬；不論是調解還是裁判，都必須立足於有效化解矛盾糾紛、促進社會和諧，定分止爭，實現法律效果與社會效果的有機統一。要根據每個案件的性質、具體情況和當事人的訴求，科學把握運用調解或者裁判方式處理案件的基礎和條件。對於有調解可能的，要盡最大可能促成調解；對於沒有調解可能的、法律規定不得調解的案件，要盡快裁判，充分發揮調解與裁判兩種手段的作用。既要注意糾正不顧辦案效果、草率下判的做法，也要注意糾正片面追求調解率、不顧當事人意願強迫調解的做法。要努力實現調解結案率和息訴服判率的「兩上升」，實現涉訴信訪率和強制執行率的「兩下降」，推動人民法院調解工作邁上新台階，實現新發展。
二、完善調解工作制度，抓好重點環節，全面推進調解工作
4、進一步強化民事案件調解工作。各級法院特別是基層法院要把調解作為處理民事案件的首選結案方式和基本工作方法。對依法和依案件性質可以調解的所有民事案件都要首先嘗試通過運用調解方式解決，將調解貫穿於民事審判工作的全過程和所有環節。
對《最高人民法院關於適用簡易程序審理民事案件的若干規定》第十四條規定的婚姻家庭糾紛、繼承糾紛、勞務合同糾紛、交通事故和工傷事故引起的權利義務關系較為明確的損害賠償糾紛、宅基地和相鄰關系糾紛、合夥協議糾紛、訴訟標的額較小的民事糾紛，在開庭審理時應當先行調解。但是根據案件的性質和當事人的實際情況不能調解或者顯然沒有調解必要的除外。
要下大力氣做好以下民事案件的調解工作：事關民生和群體利益、需要政府和相關部門配合的案件；可能影響社會和諧穩定的群體性案件、集團訴訟案件、破產案件；民間債務、婚姻家庭繼承等民事糾紛案件；案情復雜、難以形成證據優勢的案件；當事人之間情緒嚴重對立的案件；相關法律法規沒有規定或者規定不明確、適用法律有一定困難的案件；判決後難以執行的案件；社會普遍關注的敏感性案件；當事人情緒激烈、矛盾激化的再審案件、信訪案件。
對《最高人民法院關於人民法院民事調解工作若干問題的規定》第二條規定的適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產還債程序的案件，婚姻關系、身份關系確認案件以及其他依案件性質不能進行調解的民事案件，不予調解。
5、積極探索刑事案件調解、和解工作。要在依法懲罰犯罪的同時，按照寬嚴相濟刑事政策的要求，通過積極有效的調解工作，化解當事人恩怨和對抗情緒，促進社會和諧。
要根據刑事訴訟法有關規定，積極開展刑事自訴案件調解工作，促進雙方自行和解。對被告人認罪悔過，願意賠償被害人損失，取得被害人諒解，從而達成和解協議的，可以由自訴人撤回起訴，或者對被告人依法從輕或免予刑事處罰。對民間糾紛引發的輕傷害等輕微刑事案件，訴至法院後當事人自行和解的，應當准許並記錄在案。也可以在不違反法律規定的前提下，對此類案件嘗試做一些促進和解的工作。
對刑事附帶民事訴訟案件，要在調解的方法、賠償方式、調解案件適用時間、期間和審限等方面進行積極探索，把握一切有利於附帶民事訴訟調解結案的積極因素，爭取達成民事賠償調解協議，為正確適用法律和執行寬嚴相濟刑事政策創造條件。
6、著力做好行政案件協調工作。在依法維護和監督行政機關依法行使行政職權的同時，要針對不同案件特點，通過積極有效的協調、和解，妥善化解行政爭議。
在不違背法律規定的前提下，除了對行政賠償案件依法開展調解外，在受理行政機關對平等主體之間的民事爭議所作的行政裁決、行政確權等行政案件，行政機關自由裁量權范圍內的行政處罰、行政徵收、行政補償和行政合同等行政案件，以及具體行政行為違法或者合法但不具有合理性的行政案件時，應當重點做好案件協調工作。
對一些重大疑難、影響較大的案件，要積極爭取黨委、人大支持和上級行政機關配合，邀請有關部門共同參與協調。對具體行政行為違法或者合法但不具有合理性的行政案件，要通過協調盡可能促使行政機關在訴訟中自行撤銷違法行為，或者自行確認具體行政行為無效，或者重新作出處理決定。
7、努力做好執行案件和解工作。要進一步改進執行方式，充分運用調解手段和執行措施，積極促成執行和解，有效化解執行難題。
對被執行財產難以發現的，要充分發揮執行聯動威懾機制的作用，通過限制高消費措施、被執行人報告財產制度，以及委託律師調查、強制審計、公安機關協查等方式方法，最大限度地發現被執行人的財產，敦促被執行人提出切實可行的還款計劃。
對被執行人系危困、改制、擬破產企業的，要協調有關部門和被執行人，綜合運用執行擔保、以物抵債、債轉股等方式，促成雙方當事人達成執行和解協議。
8、進一步做好訴前調解工作。在收到當事人起訴狀或者口頭起訴之後、正式立案之前，對於未經人民調解、行政調解、行業調解等非訴訟糾紛解決方式調處的案件，要積極引導當事人先行就近、就地選擇非訴訟調解組織解決糾紛，力爭將矛盾糾紛化解在訴前。
當事人選擇非訴訟調解的，應當暫緩立案；當事人不同意選擇非訴訟調解的，或者經非訴訟調解未達成協議，堅持起訴的，經審查符合相關訴訟法規定的受理條件的，應當及時立案。
要進一步加強與人民調解組織、行政調解組織以及其他調解組織的協調與配合，有條件的基層法院特別是人民法庭應當設立訴前調解工作室或者「人民調解窗口」，充分發揮訴前調解的案件分流作用。
9、進一步強化立案調解工作。在案件立案之後、移送審判業務庭之前，要充分利用立案窗口「第一時間接觸當事人、第一時間了解案情」的優勢，積極引導當事人選擇調解方式解決糾紛。
對事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單民事案件，在立案後應當及時調解；對可能影響社會和諧穩定的群體性案件、集團訴訟案件，敏感性強、社會廣泛關注的案件，在立案後也要盡可能調解。對當事人拒絕調解的，無法及時與當事人及其委託代理人取得聯系的，或者案情復雜、爭議較大的案件，以及法律規定不得調解的案件，應當在立案後及時移送審理。對在調解過程中發現案件涉及國家利益、社會公共利益和第三人利益的，案件需要審計、評估、鑒定的，或者需要人民法院調查取證的，應當終結調解程序，及時移送審理。
立案階段的調解應當堅持以效率、快捷為原則，避免案件在立案階段積壓。適用簡易程序的一審民事案件，立案階段調解期限原則上不超過立案後10日；適用普通程序的一審民事案件，立案階段調解期限原則上不超過20日，經雙方當事人同意，可以再延長10日。延長的調解期間不計入審限。
10、積極探索和加強庭前調解工作。在案件移送審判業務庭、開庭審理之前，當事人同意調解的，要及時進行調解。要進一步加強庭前調解組織建設，有條件的人民法院可以探索建立專門的庭前調解組織。要進一步優化審判資源配置，有條件的人民法院可以探索試行法官助理等審判輔助人員開展庭前調解工作，提高調解工作效率，減輕審判人員的工作負擔。
11、繼續抓好委託調解和協助調解工作。在案件受理後、裁判作出前，經當事人同意，可以委託有利於案件調解解決的人民調解、行政調解、行業調解等有關組織或者人大代表、政協委員等主持調解，或者邀請有關單位或者技術專家、律師等協助人民法院進行調解。調解人可以由當事人共同選定，也可以經雙方當事人同意，由人民法院指定。當事人可以協商確定民事案件委託調解的期限，一般不超過30日。經雙方當事人同意，可以順延調解期間，但最長不超過60日。延長的調解期間不計入審限。人民法院委託調解人調解，應當製作調解移交函，附送主要案件材料，並明確委託調解的注意事項和當事人的相關請求。
12、大力做好再審案件調解工作。對歷時時間長、認識分歧較大的再審案件，當事人情緒激烈、矛盾激化的再審案件，改判和維持效果都不理想的再審案件，要多做調解、協調工作，盡可能促成當事人達成調解、和解協議。對抗訴再審案件，可以邀請檢察機關協助人民法院進行調解；對一般再審案件，可以要求原一、二審法院配合進行調解；對處於執行中的再審案件，可以與執行部門協調共同做好調解工作。
13、扎實做好調解回訪工作。對於已經達成調解協議的，各級法院可以通過實地見面訪、遠程通訊訪或者利用基層調解工作網路委託訪等形式及時回訪，督促當事人履行調解協議。對於相鄰權、道路交通事故、勞動爭議等多發易發糾紛的案件，應當將訴訟調解向後延伸，實現調解回訪與息訴罷訪相結合，及時消除不和諧苗頭，鞏固調解成果，真正實現案結事了。
14、注重發揮律師和法律援助機構在調解工作中的積極作用。各級法院要積極推動、引導律師和法律援助機構參與或者主持調解、和解，共同做好調解工作。要積極探索，爭取當地司法行政部門、律師協會的支持，注意解決律師風險代理收費與調解結案之間的矛盾。要積極推動律師協會建立推薦優秀律師擔任調解員的制度，推進律師和法律援助機構參與或者主持調解工作的制度化、規范化。對於在調解工作中成績突出的律師和法律援助機構，人民法院應當向當地司法行政部門、律師協會提出予以表彰和獎勵的建議。
三、規范調解活動，創新調解工作機制，提高調解工作質量
15、切實貫徹當事人自願調解原則。要積極引導並為雙方當事人達成調解協議提供條件、機會和必要的司法保障。除了法律另有規定的以外，要尊重當事人選擇調解或者裁判方式解決糾紛的權利，尊重當事人決定調解開始時機、調解方式方法和調解協議內容的權利。要在各個訴訟環節，針對當事人的文化知識、訴訟能力的不同特點，用通俗易懂的語言，進行釋法解疑，充分說明可能存在的訴訟風險，引導當事人在充分認識自身權利義務的基礎上，平等自願地解決糾紛。
16、切實貫徹合法調解原則。要依法規范調解過程中法官審判權的行使，確保調解程序符合有關法律規定，不得違背當事人自願去強迫調解，防止以判壓調、以拖促調。要及時查明當事人之間的糾紛爭執點和利益共同點，准確合理確定當事人利益關系的平衡點，維持雙方當事人權利義務基本均衡，確保調解結果的正當性。要認真履行對調解協議審查確認職責，確保調解協議的內容不違反法律規定，不損害國家利益、社會公共利益、第三人利益以及社會公序良俗，正確發揮司法調解的功能，切實維護公平正義。
17、科學把握當判則判的時機。要在加強調解的同時，切實維護當事人合法權益，注意防止不當調解和片面追求調解率的傾向，不得以犧牲當事人合法權益為代價進行調解。對當事人虛假訴訟或者假借調解拖延訴訟的，應依法及時制止並做出裁判；對一方當事人提出的方案顯失公平，勉強調解會縱容違法者、違約方，且使守法者、守約方的合法權益受損的，應依法及時裁判；對調解需要花費的時間精力、投入的成本與解決效果不成正比的，應依法及時裁判；對涉及國家利益或者社會公共利益的案件，具有法律適用指導意義的案件，或者對形成社會規則意識有積極意義的案件，應注意依法及時裁判結案，充分發揮裁判在明辨是非、規范行為、懲惡揚善中的積極作用。
18、加強對調解工作的監督管理。要充分考慮調解工作的特點，建立健全有利於調解工作科學發展的審判流程管理體系。要落實《最高人民法院關於人民法院民事調解工作若干問題的規定》第四條、第六條關於特定情況下的和解、調解期間不計入審限的規定，合理放寬對調解案件適用時間、期間和審限的限制。當事人願意進行調解，但審理期限即將屆滿的，可以由當事人協商確定繼續調解的期限，經人民法院審查同意後，由承辦法官記錄在卷。案件有達成調解協議的可能，當事人不能就繼續調解的期限達成一致的，經本院院長批准，可以合理延長調解期限。同時，要針對各類調解案件在審理流程中不同環節的特點，確定合理的案件流轉程序，避免在調判對接、調判轉換環節因效率不高而延長案件處置周期；要加強對調解工作的跟蹤管理和評查，及時糾正調解工作中存在的問題，著重解決硬調、久調不決等問題，確保調解工作質量。
19、進一步加強對法官在調解工作中的職業行為約束。各級法院的法官，在調解過程中要注重著裝儀表，約束舉止言行，保持客觀公正，平等保護各方當事人合法權益，不偏袒一方。根據案件的具體情況，法官可以在調解過程中分別做各方當事人的調解工作，但不得違反有關規定，私自單方面會見當事人及其委託的代理人。
20、進一步規范調解協議督促條款、擔保履行條款的適用。在調解過程中，要關注義務履行人的履行能力和履行誠意，在確保調解協議內容具體、明確並具有可執行性的同時，注重引導當事人適用《最高人民法院關於人民法院民事調解工作若干問題的規定》第十條、第十一條規定的督促條款和擔保履行條款，提高調解協議的自動履行率。對原告因質疑被告履行調解協議的誠意而不願調解的案件、爭議標的額較大的案件，以及調解協議確定的履行期限較長或者分期履行的案件，可以通過適用督促條款、擔保履行條款，促進調解協議的達成，促使義務履行人自動履行調解協議。要注意總結調解經驗，制定規范性的表述方式，明確條款的生效條件，防止調解結案後雙方當事人對協議條款內容的理解產生歧義。
21、建立健全類型化調解機制。要不斷總結調解經驗，努力探索調解規律，建立健全以調解案件分類化、調解法官專業化、調解方法特定化為內容的類型化調解機制，建立相應的調解模式，提高調解同類案件的工作效率和成功率。要根據案件利益訴求、爭議焦點的相似性，對道路交通事故損害賠償糾紛、醫療損害賠償糾紛、勞動爭議等案件試行類型調解模式，實現「調解一案、帶動一片」的效果。要根據類型案件的特點，選配具有專業特長、經驗豐富的法官調解，鼓勵法官加強對類型案件調解理論和方法的梳理和研究，將經過實踐檢驗行之有效的個案調解方法，提升為同類案件的調解技巧，不斷豐富調解的形式和手段。
22、建立健全調解工作激勵機制。要修改完善調解工作統計指標體系，完善統計口徑，要從統計和考核民事案件調解情況，發展到對訴前、立案、庭前、庭中、庭後、執行、再審、申訴、信訪等諸環節的調解案件，以及刑事、行政等各項調解、和解和協調工作進行統計和考核。在考核指標體系方面，在適當考慮辦案數量、結案率和改判發回率的同時，突出對辦案社會效果的考核，加大調解撤訴率、服判息訴率、申請再審率、申訴率、信訪率、強制執行率和調解案件自動履行率等指標的權重。要建立健全能夠反映調解工作量和社會效果的量化考核體系和考評方法，作為評價各級法院調解工作成效的標准和法官業績考評的參考依據，正確引導調解工作方向，提高調解水平。
23、建立健全調解能力培養長效機制。要及時總結調解工作經驗，整理典型案例，加強對調解工作的指導。要把調解能力培養列入法官年度和專門培訓計劃，要以提高做群眾工作的能力為核心，著力加強調解能力建設。要繼續推行法官教法官、新進人員到基層和信訪窗口接受鍛煉等做法，鼓勵法官深入社會、深入實踐、深入基層，深刻把握社情民意，了解本地風俗習慣，學會運用群眾語言，不斷貼近人民群眾，切實增強調解工作的效果。
24、建立健全調解保障機制。各級法院要積極爭取當地黨委和政府的支持，把調解工作經費納入財政預算。要積極爭取中央政法補助專款資金和省級財政配套資金支持，充分發揮專款資金的使用效益，加大對調解工作的經費投入。要在經費、裝備和人員編制等方面向基層法院和人民法庭傾斜，加大投入，進一步夯實調解工作基層基礎。要爭取專項經費支持，為參與調解的特邀調解員、委託調解人提供經費保障，對在調解工作中成績突出的特邀調解員、委託調解人，要予以表彰和獎勵。
四、進一步推動「大調解」工作體系建設，不斷完善中國特色糾紛解決機制
25、堅持在黨委領導和政府支持下推進工作體系建設。各級法院要緊緊依靠黨委領導，積極爭取政府支持，鼓勵社會各界參與，充分發揮司法的推動作用，將人民調解、行政調解、司法調解「大調解」工作體系建設納入推進三項重點工作的整體部署。在堅持三大調解各司其職的前提下，充分發揮司法的引導、保障作用，加強與人民調解、行政調解在程序對接、效力確認、法律指導等方面的協調配合，及時把社會矛盾糾紛化解在基層和萌芽狀態，有力促進社會和諧穩定。
26、推動「大調解」工作網路體系的建立。各級法院要加強與村委會、居委會、工會、共青團、婦聯、僑聯等組織密切配合，形成化解社會矛盾的合力。要充分利用自身的資源來支持其他調解組織開展工作，有條件的地方可以在基層法院和人民法庭設立人民調解工作室等必要的辦公場所，為其他組織調處糾紛提供支持，同時也要注意利用其他社會組織和有關部門的調解資源。可以在處理糾紛比較多的派出所、交警隊、婦聯、工會等單位設立巡迴調解點。要建立以人大代表、政協委員、基層幹部、人民陪審員、離退休幹部以及社會各界人士組成的覆蓋各級、各部門、各行業的特邀調解員、調解志願者網路庫，加強與人民調解、行政調解組織網路的對接，逐步形成資源共享、力量共用、良性互動的「大調解」工作網路體系。
27、加強在「大調解」工作體系中的溝通協調。各級法院要加強與各級聯席會議、人民調解、行政調解以及其他調解組織的聯系，及時掌握矛盾糾紛排查情況，緊緊抓住影響社會和諧穩定的源頭性、根本性、基礎性問題，充分發揮不同調解組織的職能互補作用，引導不同類型的矛盾糾紛由不同的調解組織解決，相互借力、共謀調處。要依靠黨委的領導和「大調解」工作體系，對可能起訴到人民法院的重大案件提前做好工作預案，對已受理的重大或群體性案件，要充分依託「大調解」工作體系協調相關職能部門穩妥處置化解。
28、加強對人民調解、行政調解的法律指導。各級法院要加強與人民調解、行政調解組織的工作溝通和經驗交流，相互學習借鑒好經驗、好做法，共同提高調解水平。要積極開展對「大調解」工作中新情況、新問題的分析研究，加強對人民調解、行政調解組織的指導，幫助人民調解、行政調解組織完善工作程序，規范調解行為。要配合司法行政機關等政府職能部門和有關組織，指派審判經驗豐富的審判人員採取「以案代訓」、「觀摩調解」等方式對人民調解員、行政調解人員開展培訓。對人民法院變更、撤銷或者確認無效的調解協議及其原因，應當以適當方式及時反饋給相關調解組織，並就審理中發現的問題提出意見和建議。
29、進一步完善調解銜接機制。對經人民調解、行政調解、行業調解或者其他具有調解職能的組織調解達成的協議，需要確認效力的，有管轄權的人民法院應當依法及時審查確認；符合強制執行條件的，人民法院應當依法及時執行。具有債權內容的訴訟外調解協議，經公證機關依法賦予強制執行效力的，債權人可以向被執行人住所地或者被執行的財產所在地人民法院申請執行。