中日民商法研究會

A. 江濤的成就榮譽

主要論著：
（1）2010.9《日本民法（債權法）修改草案條文（時效、保證部分）》,《中日民商法研究》（第九卷）,法律出版社；
（2）2010.8《自然環境保全の法（4）——自然の権利訴訟，自然享有権》,《演習ノート環境法》,法學書院（日本）；
（3）2010.6《綜合性醫療事務法的研究方法》,《法律語言與翻譯》第一輯,上海譯文出版社；
（4）2009.2《譲渡擔保制度の法理論と立法動向に関する研究》,《中日における民法現代化の課題》千葉大學報告書第171集（日本）；
（5）2009.2《譲渡擔保制度の起源と展開》,《中日における民法現代化の課題》千葉大學報告書第171集（日本）；
（6）2009.2《不動產法制度について》,《中日における民法現代化の課題》千葉大學報告書第171集（日本）；
（7）2009.2《民法の現代化に関する研究》,《中日における民法現代化の課題》千葉大學報告書第171集（日本）；
（8）2008.9《中國における譲渡擔保制度に関する立法草案及び議論》,《千葉大學人文科學研究》第17號（日本）；
（9）2008.8《債權各論下卷一（民法講義Ⅴ4）》[日]我妻榮/著(譯著),中國法制出版社；
（10）2008.8《中國民法の沿革と現狀》,《EVALUATION》第30號，プログレス株式會社（日本）；
（11）2008.3《中國民法典の制定に関する一考察》,《千葉大學人文科學研究》第16號（日本）；
（12）2008.2《創設された中國物権法に関する考察》,《資產評価政策學》第17號（日本）；
（13）2007.9《中國における不動產按掲制度に関する考察》,《千葉大學人文科學研究》第15號（日本）；
（14）2007.3《中國における不動產の所有と利用に系る法制度について》,《資產評価政策學》第15號（日本）；
（15）2007.2《醫療契約の捉え方》,《民事法基本問題の日中比較》千葉大學報告書第137集（日本）；
（16）2006.9《中國における譲渡擔保制度の立法化に関する研究》,《千葉大學人文科學研究》第13號（日本）；
（17）2006.8《醫療法律學》[日]植木哲/著（譯著）,法律出版社；
（18）2006.3《中國における物権法制定の動向とその考察》,《資產評価政策學》第13號（日本）；
（19）2006.3《中國における不動產擔保制度に関する研究》,《千葉大學社會文化科學研究》第12號（日本）；
（20）2005.8《論日本新的擔保制度與執行制度》,《中日法學研討會》中國社會科學院編。

B. 2022民商法年會將在哪裡舉辦

亭湖法院
4月6日下午，亭湖法院召開民商法研究會2022年度第一次會議，院黨組成員、副院長羅濤主持會議，院黨組成員、審判委員會專職委員蔡雲剛及全體法學會成員參加會議。

C. 介紹下中南大學法學院，謝謝。

中南大學法學教育始於1993年中南工業大學創建的法律系。2002年5月，我國著名經濟法學家漆多俊教授從珞珈山來到嶽麓山下，領銜組建法學院，並出任首任院長，由此帶來了中南大學法學教育快速發展的歷史時期，法學院已成為學校重點扶持、迅速崛起的二級學院。
學院擁有法學一級學科碩士點，刑法學、民商法學、訴訟法學、經濟法學、國際法學、憲法與行政法學6個二級學科碩士點以及法律專業碩士學位點。現有教職工52人，其中教授18人、博士生導師7人，聘請了國內外知名法學專家20餘人擔任兼職教授或客座教授。學院擁有經濟法研究中心、行政規制研究中心、中國行為法學會中南研究基地、中日經濟法研究所、信託與信託法研究中心、知識產權法研究中心、司法與人權研究中心等校級研究機構。學院建有司法鑒定中心、知識產權司法鑒定系統實驗室、診所式教學實驗室、實驗法庭，還擁有具備獨立法人資格的法律援助中心。現有包括研究生和本科生在內的各類學生1200餘人。
近五年來已發表學術論文700餘篇，出版學術專著、譯著、教材60餘部，主持國家社科基金課題9項、國家自然科學基金課題1項、省部級課題50餘項，獲得省部級以上科研獎勵5項。漆多俊教授主編的《經濟法論叢》入選CSSCI來源集刊，成為全國經濟法學科和湖南法學學科唯一入選的集刊。
學院與海內外法學界的交流頻繁。目前，已與日本、美國、英國、德國、荷蘭、奧地利、韓國等國家的著名大學法學院建立學術交流關系。每年都派教師到這些國家做訪問學者、參加學術會議、合作開展研究，同時也邀請許多知名專家來校作學術講座或任教。學院近幾年舉辦的中日經濟法國際學術研討會、中國國際信託論壇、行政規制高層論壇、法治政府·南嶽論壇、經濟法博士論壇以及第三屆湘籍法學家年會等學術活動，在學術界產生了良好影響。

D. 王麗萍的科研成果

學術論文：
《民法典中監護制度條文建議稿及其理由》，載2005《中國民法年刊》，法律出版社2006年。
《親子關系的推定與否認制度研究》，載《審判研究》2006年第三輯，法律出版社2006年。
《合同自由之限制的法經濟學分析》，載《山東大學學報》2006年第六期。
《從親本位向子本位演變的親子法》，載《金陵法律評論》，2006年春季卷。
《親子法的變遷與展望》，載《民商法論叢》第36卷（2006年）。
《中日親子法的變遷與展望》，載《中日民商法研究》第4卷（2006年）。
《男女平等與婦女人權保障》，載《家事法研究》第一卷（2005年）。
《農村養老保障問題探討》，載《社會保險改革與法制發展》，社會科學文獻出版2005年版。
《論家庭對於未成年人的保護》，載《法商研究》2005年第六期。
《傳染病防治法基本原則的法經濟學分析》，載《山東大學學報》2005年第六期。
《同性婚姻：否定、接受還是對話》，載《文史哲》2004年第四期。
《中日探望權制度研究》，載《山東大學學報》2004年第六期。
《子女在家庭中的權利與父母照顧權》，載《民商法論叢》第31卷。
《在法律與道德之間》，載《山東社會科學》2004年第二期。
《父母照顧權研究》，載《法學雜志》2004年第一期。
《美國女性主義法學及其啟示》，載《法學論壇》2004年第一期。
《解讀女性主義法學》，載《民商法論叢》第29卷（2003年）。
《婚姻無效及婦女財產權的保障研究》，載《女性權利》2002年。
《全國法解釋學研討會紀要》（觀點），載《法學研究》2001年第三期。
《個體利益——中國當代婚姻的基礎》，載《山東大學學報》，2001年第三期。
《格式條款解釋研究》，載《法制與社會發展》2001年第六期。
《美國的律師考試制度及其對我國司法考試的啟示》，載《法律科學》2001年第五期。
《德國成年照管制度及其啟示》，載《法學雜志》2001年第三期。
The Legal Process of Paritary Rights for Men and Women, Ius Gentium Paritary Rights, Vol. 7, Fall 2001.
《國外不可量物侵害制度及對我國物權立法的啟示》，載《法學論壇》2000年第二期。
《論撤銷權》，載《法學雜志》2000年第三期。
《論債權人的代位權》，載《山東大學學報》2000年第二期。
《別居制度比較研究》，載《法學家》1998年第五期。
《貫徹執行婦女法中存在的問題及對策》，載《法學與實踐》1997年第四期。
《非婚生子女認領與准正制度初探》，載《法學家》1997年第三期。
專著：
《親子法研究》，法律出版社2004年版。
《婚姻家庭法律制度研究》，山東人民出版社2004年版。
《債法總論》，上海人民出版社2001年版。
合著：
《家庭成員間的權利義務》，山東人民出版社2006年版。（第一作者）
《成長的權利》，山東人民出版社2002年版。（第一作者）
《源頭治理腐敗的理論與實踐》，濟南出版社2002年版。
《新婚姻法釋義與典型案例》，山東人民出版社2001年版。（第一作者）
主編：
《民事訴訟法學》，山東大學出版社2005年版。
《婚姻家庭繼承法學》，北京大學出版社2004年版。
參編：
《社會弱勢群體的權利保護》，山東人民出版社2006年版。
《獲得平等權利共享社會資源》，山東大學出版社2004年版。
參加中國民法典立法研究課題組起草民法典草案建議稿，見《中國民法典草案建議稿》，法律出版社2003年版。
《民法總論》，上海人民出版社2001年版。
《法律碩士專業學位研究生聯考考試指南》，中國人民大學出版社1999年版。
《中國民法原理與實務》（副主編），山東大學出版社1994年出版。

E. 中國法學界的泰山北斗是

以下是中國法學界的泰斗（排名不分先後）：

1、高銘暄：泰斗加學術（刑法界的祖師爺）

高銘暄（1928.5.24-）男，浙江省台州市玉環縣人。1951年從北京大學法律系（本科）畢業，1953年從中國人民大學法律系刑法研究生班畢業，現任北京師范大學刑事法律科學研究院名譽院長、博士研究生導師、中國人民大學法學院榮譽一級教授 ，兼任國家教育考試指導委員會委員。

F. 法學考研 學校

蘇州大學的憲法與行政法專業最好
這個專業是蘇大乃至全國的重點學課
楊海坤教授更是這個領域的權威,是全國政協委員，尤其以提出行政程序法典化為名

G. 中日商法 比較

日本商法有關公司治理機制最新修改案之特點分析
[摘要]日本商法為了進一步確保股份有限公司法人治理機制的實效性，於2001年底進行了重大修改，主要包括進一步強化監事（會）機能，緩和董事責任減輕的要件以及股東代表訴訟制度的進一步合理化等方面的內容。日本商法此次修改，對我國在建立現代企業制度過程中進一步完善公司法人治理機制有重要參考價值。 [關鍵詞]日本商法；公司治理機制；修改動態 日本商法（以下簡稱商法）有關公司治理機制的最新修改案已於2001年12月12日作為法律第149號正式頒布，並於2002年5月1日起施行。這次商法修改，為了進一步確保公司治理機制的實效性，主要從以下三個方面進行了修改完善。一是監事機能的強化；二是緩和有關減輕董事等責任的要件；三是股東代表訴訟制度的進一步合理化。 具體講，強化監事機能的主要措施有：①明確規定了監事的董事會出席義務和意見陳述義務（商法第260條之3第1款）；②監事的任期由三年延長為四年（商法第273條第1款）；③監事對辭任的意見陳述權的法定化（商法第275條之3之2）；④公司外監事人數的增加以及其要件的嚴格化（商法特例法第18條第1款）；⑤新設了監事會對監事選任的同意權以及議題等提案權（商法特例法第18條第3款）。緩和有關減輕董事等責任要件的主要措施是，就董事、監事對公司的損害賠償責任新設了通過股東大會的特別決議等可以免除的制度（商法第266條第7款～23款，第280條）。作為股東代表訴訟制度進一步合理化的措施主要有以下幾點：①監事的考慮判斷期間由30日變為60日（商法第267條第3款）；②對追究董事責任的訴訟可以和解作了明確規定（商法第268條第4—7款）；③對公司為了支持被告董事要求參加訴訟的申請規定了監事的同意權（商法第268條第8款）。 一、監事機能的強化 首先，此次商法修改明確規定了監事的董事會出席義務和意見陳述義務。修改前的商法規定，「監事可以出席董事會，並陳述其意見」（修改前商法第260條之3第1款）。根據這一規定，一般認為，監事作為負有監查公司業務執行義務和善管注意義務者，自然負有董事會出席義務和意見陳述義務。此次商法修改將監事的這一義務明確化，將第260條之3第1款修改為「監事應當出席董事會，並認為有必要時應當陳述意見」。以此進一步明確監事的責任，從而保證公司業務執行的公正有效。 監事無正當理由不履行這一義務時，作為違反善管注意義務者須承擔必要的責任。如果由此使公司或第三人遭受損失，須承擔損害賠償責任（商法第277條、280條、266條之3）。 其次，此次商法修改就監事對辭任的意見陳述權作出了明確的法律規定，實現了此項職權的法定化。修改前商法只規定了監事在股東大會就其選任或解任陳述意見的權利。這一規定也是為了明確和加強監事的地位而採取的措施。但為了防止監事的辭任是由董事強制所致，有必要進一步加強和鞏固監事的地位。所以，此次商法修改通過增加新條款明確規定，「辭任監事者，可出席辭任後第一次召集的股東大會，並陳述其辭任的宗旨和理由」（商法第275條之3之2第1款）。並且為了使辭任監事確保這一機會，商法進一步規定，公司應當向辭任監事通知召集股東大會的意旨①（同條第2款）。當然，其他監事同樣可以陳述意見（同條第3款）。 再次，此次商法修改延長了監事的任期，增加了公司外監事即獨立監事的人數，並對獨立監事的要件作了嚴格的規定。修改前商法所規定的監事的任期為3年，此次修改將監事的任期延長為4年②（商法第273條第1款）。1993年以前，商法所規定的監事的任期為兩年，1993年商法修改將這一任期 由兩年延長為3年，此次修改又從3年延長為4年。這一連貫措施旨在不斷加強監事的身份保障，進一步確保監事實施監督的實效性。具體講，修改前的日本商法特例法，要求本法所規定的大公司③在3人以上的監事中，1人以上應當是就任前五年間未擔任過公司或其子公司的董事或支配人以及其他商法使用人者（修改前商法特例法第18條第1款）。此次商法修改為了進一步強化監事相對於董事會的獨立性，加強監事監督公司業務執行的機能，將獨立監事的人數由原來的1人以上增加為監事總數的半數以上，並且將獨立監事的要件由原來的「就任前五年間」修改為單純的「就任前」，實現了要件的嚴格化。 最後，此次商法修改新設了監事會對監事選任的同意權以及議題等的提案權。修改前商法只設對會計監察人的選任，賦予監事會同意權以及議題等的提案權。即「董事向股東大會提交選任會計監察人的議案時，應當取得監事會的同意」（商法特例法第3條第2款），「監事會可通過其決議，請求董事將會計監察人的選任作為股東大會的議題，也可通過其決議提出選任會計監察人議案」（同條第3款）。而對監事的選任只規定監事可在股東大會就此陳述意見（商法第275條之3）。 為了防止董事隨意進行監事的人事安排，從而進一步加強和鞏固監事的地位，有必要對監事的選任事項採取同會計監察人選任相同的法律規定。所以，此次商法修改通過准用上述有關會計監察人選任之規定的辦法，就監事的選任事項同樣賦予監事會同意權和議題等的提案權（商法特例法第18條第3款）。④ 二、和有關減輕董事等責任的要件 日本現行商法規定，免除董事對公司的責任需要全體股東的同意（商法第266條第5款）。這樣一來，在上市公司等大型公司的情況下，實際上免除董事對公司的責任幾乎等於不可能。但在日趨激烈的國際競爭中，許多情況下需要企業的經營者冒著一定的風險作出大膽的經營判斷。可是，按照商法的規定，事後經營者只要有輕微的過失行為，須承擔高額的損害賠償責任。經營者考慮到這種後果，必然不敢大膽經營，這對企業經營是很不利的。 為了解決這一現實的矛盾，日本商法通過增加條款的辦法，從兩個方面採取了適當減輕董事等責任的態度。一方面，此次商法修改規定，董事在執行職務時，只要是善意的，且無重大過失，就以從該董事應承擔的損害賠償額中扣除該董事四年的報酬額後所剩額度為限度，可以通過股東大會的特別決議或基於公司章程規定的董事會決議免除其責任（商法第226條第7～18款）。另一方面，考慮到公司外董事即獨立董事①所具有的優勢，為了使公司較容易地確保經營人才，此次商法修改明確規定，公司可以通過章程規定同獨立董事締結以該董事不承擔雙方提前約定的金額以外的責任為內容的契約（商法第266條第19～23款）。 需要注意的是，此次商法修改除了規定通過股東大會特別決議適當減輕董事責任外，還規定可通過董事會決議減輕董事責任。這是因為在由眾多股東組成的股份公司中，僅僅為了免除董事的責任而召集臨時股東大會，從費用和召集程序兩方面考慮都是相當困難的。如果非要等到定期股東大會來作出決議，董事的損害賠償責任到底能否免除將處於長期的不明確狀態之中，這對公司的經營極為不利，甚至會嚴重影響公司的正常經營。所以，為了改變這種不利狀況，建立通過隨時可以召集的董事會決議免除董事責任的制度是十分必要的。再說，根據公司章程的規定，實質上是根據股東的授權（因為章程變更需股東大會特別決議），由經營專家董事構成的合議體組織即董事會，從承擔損害賠償責任的董事的經營判斷是否妥當合理的角度，對該董事是否應該免除其責任首先作出判斷具有一定的合理性。 另外，作為上述董事責任免除制度的擔保保障措施，此次商法修改從以下兩個方面進行了強化和完善。 首先，此次商法修改規定，通過股東大會特別決議免除董事責任時，對提出的相關議案應當取得監事（會）的同意（商法第266條第7～11款）。同樣，通過董事會決議免除董事責任時，首先必須對此在公司章程中作出規定。為此需向股東大會提交的公司章程變更議案，以及向董事會提交的相關決議議案，在正式提出時應當取得監事（會）的同意②（商法第266條第12～18款）。此外，公司同獨立董事締結旨在減輕其責任的契約時，對此也需要由公司章程作出規定。為此，向股東大會提交公司章程變更議案時，應當取得監事（會）的同意（商法第266條第19～23款）。 其次，此次商法修改規定，通過股東大會特別決議免除董事的責任時，應當在股東大會上公示作為責任發生原因的事實，免除額度的測算根據以及理應免除的理由等事項（商法第266條第7～11款）。由董事會對董事責任作出免除決議後，除上述事項外，還要公告或通知股東若對免除有異議可在一定期限（不低於一個月）內提出的宗旨。並且，如果擁有全體股東表決權的3% 以上的股東提出異議時，董事會不得通過決議免除董事的責任（商法第266條第12～18款）。此外，此次商法修改規定，獨立董事按照同公司締結的契約承擔了相應的責任後，在最初召集的股東大會上也應當公示作為責任發生原因的事實，免除額度的測算根據以及理應免除的理由等事項（商法第266條第19～23款）。 三、股東代表訴訟制度的進一步 合理化日本商法所規定的股東代表訴訟制度，是一項股東追究董事對公司責任的重要制度，近年來發揮著越來越重要的作用。為了使此項制度進一步合理化，此次商法修改根據日本司法實踐經驗以及商法學的理性思考，從以下幾個方面對股東代表訴訟制度進行了修改完善。 首先，隨著企業經營活動的日趨國際化和多樣化，經營者的經營判斷也越來越復雜，越來越專業化。因此，為了使受理了股東請求並代表公司通過訴訟追究董事責任的監事，有足夠的時間對日益復雜化和高度專業化的董事的經營活動作出慎重判斷，此次商法修改將監事的考慮判斷期間由原來的30日延長為60日，即明確規定，公司自股東提出請求之日起60日內不提起訴訟時，提出請求的股東為了公司利益可直接提起訴訟（商法第267條第3款）。 另外，根據現行商法的規定，追究董事對公司責任的訴訟案件正在審理之中時，股東或公司可以請求參加該訴訟（商法第268條第2款），但作為公司了解訴訟審理的機會，現行商法只規定了提起代表訴訟的股東向公司告知訴訟的義務（日本商法第268條第3款）。為了進一步完善股東代表訴訟制度，能夠建立公司提起訴訟時的股東以及股東代表提起訴訟時的其他股東都能及時准確地了解訴訟審理情況的知情機制，此次商法修改明確規定，公司受到股東提起代表訴訟的告知，或公司提起追究董事責任的訴訟時，應當對此進行公告或通知股東。即將訴訟進行公告或向股東發出通知規定為公司的義務（商法第268條第4款）。 其次，修改前商法沒有對追究董事責任的訴訟（主要指股東代表訴訟）能否和解作出規定。所以，這種訴訟是否能和解一直是學術界爭論的焦點，並且持否定態度的觀點較有力。而在現實的法院審判中，作為迅速且恰當的糾紛解決手段，也有訴訟和解的情況。但對其效力存有司法解釋上的異議。此次商法修改大膽地排除了這種解釋上的異議，認為從正面認可訴訟和解，既符合公司以及股東的利益，也對降低訴訟成本有利。所以，修改商法明確規定，在嚴格遵守符合公司和股東利益的一定程序的條件下，訴訟和解是可能的（商法第268條第5～7款）。需要注意的是，公司作為訴訟和解的當事人時，既不需要特別的程序，也不需要取得全體股東的同意就可以和解。因為，股東通過訴訟公告或通知可以了解訴訟審理，參加訴訟的機會始終是得到保障的。相反，公司不是訴訟和解當事人時，即訴訟屬股東代表訴訟，公司沒有參加和解時，有必要保護作為權利主體的公司的利益。所以，此次商法修改規定，法院應當向公司通知和解內容，並應當催告如果對和解有異議在兩周內提出。如果公司在規定期間內不以書面對和解提出異議就可視為公司認可了這種和解（商法第268條第6，7款）。 最後，在股東代表訴訟中，公司能否為支持被告董事而參加訴訟，一直是一個有爭論的問題，存在著肯定和否定兩種觀點的對立。在審判實踐中有案例對此作了肯定回答。此次商法修改也以肯定為前提，規定公司為支持被告董事而要求參加股東代表訴訟時應當取得監事（會）的同意（商法第268條第8款）。當然，公司的訴訟參加請求得到監事的同意，並不意味著公司就可以自然參加訴訟，而是公司的請求是否達到了民事訴訟法所規定的有關訴訟參加的要件，對此法院將根據民事訴訟法的相關規定作出判斷。

，公司作為訴訟和解的當事人時，既不需要特別的程序，也不需要取得全體股東的同意就可以和解。因為，股東通過訴訟公告或通知可以了解訴訟審理，參加訴訟的機會始終是得到保障的。相反，公司不是訴訟和解當事人時，即訴訟屬股東代表訴訟，公司沒有參加和解時，有必要保護作為權利主體的公司的利益。所以，此次商法修改規定，法院應當向公司通知和解內容，並應當催告如果對和解有異議在兩周內提出。如果公司在規定期間內不以書面對和解提出異議就可視為公司認可了這種和解（商法第268條第6，7款）。 最後，在股東代表訴訟中，公司能否為支持被告董事而參加訴訟，一直是一個有爭論的問題，存在著肯定和否定兩種觀點的對立。在審判實踐中有案例對此作了肯定回答。此次商法修改也以肯定為前提，規定公司為支持被告董事而要求參加股東代表訴訟時應當取得監事（會）的同意（商法第268條第8款）。當然，公司的訴訟參加請求得到監事的同意，並不意味著公司就可以自然參加訴訟，而是公司的請求是否達到了民事訴訟法所規定的有關訴訟參加的要件，對此法院將根據民事訴訟法的相關規定作出判斷。

，公司作為訴訟和解的當事人時，既不需要特別的程序，也不需要取得全體股東的同意就可以和解。因為，股東通過訴訟公告或通知可以了解訴訟審理，參加訴訟的機會始終是得到保障的。相反，公司不是訴訟和解當事人時，即訴訟屬股東代表訴訟，公司沒有參加和解時，有必要保護作為權利主體的公司的利益。所以，此次商法修改規定，法院應當向公司通知和解內容，並應當催告如果對和解有異議在兩周內提出。如果公司在規定期間內不以書面對和解提出異議就可視為公司認可了這種和解（商法第268條第6，7款）。 最後，在股東代表訴訟中，公司能否為支持被告董事而參加訴訟，一直是一個有爭論的問題，存在著肯定和否定兩種觀點的對立。在審判實踐中有案例對此作了肯定回答。此次商法修改也以肯定為前提，規定公司為支持被告董事而要求參加股東代表訴訟時應當取得監事（會）的同意（商法第268條第8款）。當然，公司的訴訟參加請求得到監事的同意，並不意味著公司就可以自然參加訴訟，而是公司的請求是否達到了民事訴訟法所規定的有關訴訟參加的要件，對此法院將根據民事訴訟法的相關規定作出判斷。
，公司作為訴訟和解的當事人時，既不需要特別的程序，也不需要取得全體股東的同意就可以和解。因為，股東通過訴訟公告或通知可以了解訴訟審理，參加訴訟的機會始終是得到保障的。相反，公司不是訴訟和解當事人時，即訴訟屬股東代表訴訟，公司沒有參加和解時，有必要保護作為權利主體的公司的利益。所以，此次商法修改規定，法院應當向公司通知和解內容，並應當催告如果對和解有異議在兩周內提出。如果公司在規定期間內不以書面對和解提出異議就可視為公司認可了這種和解（商法第268條第6，7款）。 最後，在股東代表訴訟中，公司能否為支持被告董事而參加訴訟，一直是一個有爭論的問題，存在著肯定和否定兩種觀點的對立。在審判實踐中有案例對此作了肯定回答。此次商法修改也以肯定為前提，規定公司為支持被告董事而要求參加股東代表訴訟時應當取得監事（會）的同意（商法第268條第8款）。當然，公司的訴訟參加請求得到監事的同意，並不意味著公司就可以自然參加訴訟，而是公司的請求是否達到了民事訴訟法所規定的有關訴訟參加的要件，對此法院將根據民事訴訟法的相關規定作出判斷。

中國商法的立法模式再研究
繼《合同法》之後，物權法、民法典的制定成為我國今後民事立法的目標。當前，有 學者的物權法草案建議稿及民法典草案大綱已經提出。然而，面對我國民商事立法的現 狀，在民法典出台之前，必須對民法與商法的立法模式進行嚴謹的理論梳理、論證和整 體立法規劃，否則民法典的制定不但不會產生其應有的影響和作用，反而會反映出我國 民商法學研究的幼稚，以致辜負了新時
一、我國民商立法體例的研究與立法實踐回顧
「如果將民商關系立法體例作為一個理論范疇，則該范疇在成立以及使用方面的相對 參照系統，事實地僅以大陸法系近代以來的立法為限。」(註：高在敏著：《商法的理 念與理念的商法》，陝西人民出版社2000年版，第103頁。)大陸法系各國關於民商事的 立法，大致可分為兩種體例，即民商合一體例與民商分立體例。所謂民商合一體例，是 指「將民事商事統一立法，不設民商之區別，關於商事的規定，或編入民法典之中，或 以單行法規頒行之體例」，(註：有學者認為，在法源形式上除無商法典外，既有民法 典，同時又有大量商事單行法的立法體例為「分」、「合」折衷體制，其與民商合一體 制不同，參見上書，第114頁。)此以瑞士、俄羅斯為代表。(註：張國鍵：《商事法論 》，台灣三民書局1980年版，第50頁。)所謂民商分立體制是指將民事與商事分別立法 ，於民法典之外，另制定商法法典，使民法法典與商法法典各自獨立存在之體制，(注 ：張國鍵：《商事法論》，台灣三民書局1980年版，第50頁。)此體例以德國、法國為 代表。
由於傳統的經濟、政治、思想文化等諸種因素的綜合作用，在中國古代社會，不存在 近代意義上私法性質的民法與商法，因而我國學者對民商立法體例問題的研究最早是在 清末修律時期。清末的民商事立法，仿德國法系，采民商分立制，經過兩次商法大會的 召開，最終形成《商律草案》，但其因辛亥革命的爆發而致流產。
新中國成立以後，在計劃經濟體制下，商法作為一個部門法消失，因而民商立法體例 問題也無從作為法學研究中的問題。隨著我國經濟的發展，商法學的研究逐步復興，尤 其是在我國建立市場經濟體制與社會主義法制國家的目標確立以後，民商法學者對民商 立法體例問題又投以了關注。其中主張民商合一的學者，依據的理由大致有：1.現在社 會已不存在獨立的商人階層，商事活動現在已經變成了一般民事活動，區分民法與商法 實無必要。2.采民商分立的法國和德國，由於大量的商事單行法規在很大程度上架空了 商法典的內容，其商法典已經支離破碎，為適應商品經濟的發展，民商合一已成為發展 趨勢。3.即使在民商分立的國家，也難以確立劃分民事行為與商事行為的嚴格界限，民 法典與商法典的並存會引起法律適用上的困難和混亂。4.商品經濟的發展使民法的含義 得以豐富與擴充。5.主張民商分立將會使民法與經濟法之爭得以繼續。6.主張民商分立 不利於對市場經濟關系進行統一規范。7.主張民商分立制定單獨的商法典的方案，在法 律實務、理論觀念和法律文化傳統上都不具備響應的條件，故不可取。(註：以上內容 參見黃榕森：「民商合一與民商分立——對我國商事立法模式的再思考」，《廣西師范 大學學報》，1999年第2期；魏振瀛、錢強波：「市場經濟與民法觀念」，《中外法學 》，1994年第5期；梁慧星：《民法總論》，法律出版社1996年版，第11頁。)
偶有個別學者主張制定商法典，實行民商分立立法體例。(註：梁慧星：《民法總論》 ，法律出版社1996年，第11頁。)其所依據的理由概括如下：1.從我國經濟體制改革(從 中國商品經濟的萌芽到市場經濟體制的確立)的進程看，民商分立是適應市場經濟發展 需要的立法模式。2.從我國現實的立法狀況來看，民商分立模式有利於民法與商法的發 展，從而能早日建立起適應市場經濟發展所需要的法律體系。3.從商法的性質、商事交 易關系的特性、商法的特徵及民商分立法體例的歷史和發展看，應采民商分立立法體例 。4.「民商分立」立法體例最有利於表現商事主體與民事主體、商事行為與民事行為的 區別，並在立法形式上真實的再現民商法事實上的獨立狀態，從而作到了形式與實際的 統一。5.「民商分立」不僅是人們對經濟活動，尤其是對經營活動的規律、特點在理性 基礎上更深刻認識的結果，而且是法律技術和方法完善的標志之一。6.商品經濟關系的 形成是商法產生的物質條件，而商品經濟的獨立存在和發展，則是構成獨立商法體系的 客觀基礎。(註：以上內容參見如下論文：黃榕森：「民商合一與民商分立——對我國 商事立法模式的再思考」，《廣西師范大學學報》，1999年第2期；劉凱湘：「論商法 的性質、依據和特徵」，《現代法學》，1997年第5期；王春捷：「中國商法的立法形 式研究」，《法商研究》，1997年第6期。)
二、對我國民商立法體例研究現狀反思
(一)民商立法體例並不僅僅是一個立法技術問題
民商立法體例問題至少涉及如下重要問題：
1.民法與商法的關系問題。民法與商法的關系問題是民商立法體例的深層次邏輯問題 。民法與商法同源，即其兩者均根源於商品經濟，但卻不同體，兩者在調整對象、調整 方法、追求的價值取向、具體的法律制度、立法技術上都有不容忽視的差異。對民法與 商法的關系認識直接影響著對民商立法體例所持有的主張，對此已有學者注意到，並以 此作為研究的基點。(註：見劉凱湘、徐學鹿文。)今後對我國民商立法體例的研究應結 合我國經濟發展的實際情況，對民法與商法的關系進行深入的理論探討。
2.經濟、政治體制問題。民法是簡單商品經濟的產物，其具體制度體現出濃厚的家庭 倫理道德價值取向；而商法則是市場經濟的產物(只有當商品經濟關系達到比較發達或 相當發達的程度時才具備了醞釀獨立商法的溫床)，因而商法的具體制度體現出追求效 率、營利的價值取向。在建立和發展我國市場經濟的大背景下研究民商立法體例問題必 然要以促進、適應市場經濟體制的建立和發展為核心導向(如為市場經濟塑造合格的市 場主體，引導、規范市場行為，維護市場秩序)，並進而推動以適應根深蒂固的小農經 濟、自然經濟的政治制度向與市場經濟相配套的政治體制的徹頭徹尾的根本性轉變，也 就是說民商立法體例的選擇與我國經濟政治轉型有互動作用。可見，民商立法體例的選 擇問題與我國的經濟、政治體制有重大關系。
3.如何對待傳統文化的問題。近幾年現代「新儒家」、本土資源論(後現代)、「現代 化」論在我國學術界的出現反映了我國對傳統文化進行反思的時代課題，這一時代課題 涉及我國上層建築領域的各個方面，這自然也會體現在法學的研究中。民商立法體例的 選擇問題正是如何對待傳統文化的時代課題在民法學研究中的反映。對民商立法體例的 選擇從一個側面反映著對待我國傳統文化的態度。中國漫長的封建社會，形成了輕商抑 商的法律文化傳統，商人無應有的社會地位，商事交往的合理規則及應有的秩序更是無 從形成，而這些都是與市場經濟格格不入、背道而馳的。很明顯，選擇民商合一的體制 (包括有學者所稱的「合一折衷」的體制)，無論從主觀上，還是從客觀上，均體現出對 中國傳統文化的承繼，這對市場經濟所需求的商事主體的形成不能說是促動，甚至還可 能是阻礙。相反，選擇民商分立的立法體例，能夠從制度上促動輕商抑商的法律傳統文 化的轉變，這一轉變是人們的法律意識、觀念由表層向深層推進的流變過程，此乃民商 法現代化的外源性模式。(註：公丕翔：《法制現代化研究》，南京大學出版社1995年 版，第16頁。)
(二)民商法學的研究方法問題
從新中國建國以來，中國的民商法學的研究就是一個從無到有的積累過程。在研究過 程中，除階級分析的方法外，法學家只能也必須藉助於實證主義的方法。這種方法的采 用，為我國的立法、司法及執法的起步提供了基本概念、理論、基本知識的清楚解釋， 這在一定程度上適應了經濟生活的需求與我國的法制狀況。但正如著名法學家博登海默 所言：「實證主義把法律同心理、倫理、經濟、社會等基礎切割開來的趨勢，則使我們 對法律制度所能達致的自主性和自足性的程度產生了一定的誤識」，(註：[美]E·博登 海默，鄧正來譯：《法理學法哲學與法律方法》，中國政法大學出版社1997年版，第20 1頁。)實證主義有其只注重實證研究，如注重具體制度研究和法條解釋，不重價值思考 的天生弊端，而這是民法學進一步研究的巨大障礙，因為「一個好的部門法學家，都因 該具有法哲學的思維」(註：朱景文：「法理學向何處去專題討論會紀要」，《法商研 究》，2000年，第114頁。)而「民法法系對於哲學影響則格外開放」。(註：[美]艾倫 ·沃森：《民法法系的演變及形成》，李靜冰譯，中國政法大學出版社1997年版，第12 0頁。)實證主義的研究方法，既使得我們當代的民商法學的研究取得了從無到有的成果 ，又使得我國的民商法研究迄今為止，基本上仍停留在對羅馬法及羅馬法以來的外國民 法制度、舊中國民法制度及其理論學說的闡釋和評註上面。(註：徐元州：「論民法的 革命」，《社會科學》，1997年第2期，第38頁。)這在民商立法體例的選擇問題上則表 現為，在總體上不能突破清末與國民黨時期的研究成果，(註：徐學鹿：「論我國商法 的現代化」，《山東法學》，1999年第2期，第39頁。)這種現象發人深省。
三、我國民商立法體例的選擇——民商分立
(一)從典型案例的實證分析論民商分立的必要性
「王海」現象自1995年出現以來，在社會上引起了廣泛的爭議和討論。法學界對「王 海」現象的論爭

H. 海南大學法學院的民商法學科

原學科帶頭人鄧曾甲教授
原學科帶頭人鄧曾甲教授，系日本京都產業大學法律學博士，日本政府亞洲經濟研究所高級研究員，日本愛知大學客座研究員，日本京都產業大學客座研究員、教授。該教授曾先後五次赴日訪問、深造和從事研究工作，對日本民法和擔保法有較深的研究，並出版了《日本民法概論》和《中日擔保法律制度比較》等專著，是享受國務院特殊津貼的專家。 現學科帶頭人王崇敏教授
現學科帶頭人王崇敏教授，畢業於中國政法大學研究生院，獲民法學碩士學位。 海南省有突出貢獻優秀專家。民商法學專業碩士研究生導師，海南省法學會民商法學研究會副理事長。主持《中國特色社會主義物權制度研究》、《法學專業案例教學研究》、《法科大學生能力培養的理論與實踐》等3項省部級課題的研究。出版《中國民法問題探索》專著1部，主編《合同法通論》教材1部，公開發表論文9篇。其中，《中國民法問題探索》一書獲海南省第三次社會科學優秀成果三等獎，主持的教研課題《法科大學生能力培養的研究與實踐》獲海南省普通高等教育省級教學成果二等獎。 刑法學是重要的部門法之一。本學科致力於對中國刑法學、外國刑法學、國際刑法學、犯罪學進行一體化、體系化研究，強調理論與實務相結合。在犯罪構成原理、海上恐怖主義犯罪、海盜犯罪及南海安全保障機制方面的研究處於國內領先地位；財產犯罪方面形成了一系列具有特色的成果，某些研究相當深入，具有先進性；結合海南實際就犯罪學和刑事政策學開展實證研究，在未成年人犯罪、刑罰執行研究上具有探索性，在上述研究方向取得了豐碩的成果。
近年來，本學科持了國家社科基金項目《海上恐怖主義犯罪及海盜犯罪的刑事規制對策研究》、教育部人文社科基金項目《財產罪基礎理論研究》、持團中央項目《未成年人犯罪的區位性預防研究》等多項國家級和部級重要項目，此外還承當多項省社科項目和橫向課題。近三年共計發表學術論文100餘篇，出版學術專著10餘部。
本學科現有7位研究人員，其中教授3人，副教授2人，講師2人，其中4人具有博士學位，兩人具有博士後研究經歷。學科團隊年富力強，具有良好的發展潛力。
本學科現設有四個研究方向：1.中國刑法；2.外國刑法；3.國際刑法學；4、犯罪學及犯罪心理學。 童偉華，男，1971年2月2日，湖南嶽陽人，海南大學法學院教授，博士生導師，刑法學教研室主任。中南財經政法大學法學碩士（1997年6月），武漢大學刑法博士（2004年6月），吉林大學刑法學博士後研究人員，日本國立一橋大學法學研究科客員研究員，海南省刑法學研究會副會長。
研究領域：中國刑法 外國刑法 國際刑法學
近年代表性著作：
1、《法律與寬容——以中國刑政史為視點》，社會科學文獻出版社2008年版；
2、《理論刑法學專論》，科學出版社2007年版；
3、《犯罪構成原理》：知識產權出版社2006年版；
4、《刑法總論》，蘭州大學出版社2005年版；
5、《犯罪客體研究：違法性的中國語境分析》，武漢大學出版社2005年版。
近年代表性論文：
1、《交通過失基本犯構造論綱——以中日比較為視點》，載《法學論壇》2010年第3期；
2、《日本刑法中的不法原因給付與侵佔罪述評》，載《環球法律評論》2009年第6期；
3、《日本刑法中違法一元與違法相對論述評》，載《河北法學》2009年第11期(人大復印資料刑事法學2010年第3期刊全文轉載)；
4、《論盜竊罪的對象》，載《東南大學學報社科版》2009年第4期；
5、《所有權與佔有的刑民關系》，載《河南政法管理幹部學院學報》2009年第4期；
6、《論財產罪的法益——修正的所有權說之提倡》，載《安徽大學法律評論》2009年總第16輯；
7、《我國法律規定視野下的不法原因給付與侵佔》，載《刑法論叢》2009年總第17卷；
8、《詐欺不法原因給付財物與利益之刑法分析》，載《汕頭大學學報社會科學版》2009年第1期；
9、《緊急行為中的刑民關系——以日本法為例》，載《太平洋學報》2008年第10期（人大復印資料刑事法學2009年第3期全文轉載）；
10、《儒家精神與法律寬容》，載《太平洋學報》2007年第8期；
11、《論日本刑法中的佔有》，載《太平洋學報》2007年第1期；
12、《刑事法治視野下的寬容精神》，載《刑事法評論》2007年第20卷；
13、《刑民不分與刑民有分》，載《刑事法評論》2006年總第18卷；
14、《犯罪的規范屬性分析》，《吉林大學社會科學學報》2005年第3期；
15、《犯罪客體不要說之檢討——以比較法為視角》，《法商研究》2005年第3期（人大復印資料刑事法學2005年第9期全文轉載）。
近年代表性課題：
1、國家社科基金項目：海上恐怖主義犯罪及海盜犯罪的刑事規制對策研究（2009年立項）；
2、教育部人文社科基金項目：財產罪基礎理論研究（2009年立項）；
3、中國博士後一等基金資助項目：刑民關系基礎理論研究（2006年立項）。

I. 我妻榮的軼事

我妻教授在東京帝國大學學習的時候，成績非常優秀，其恩師鳩山秀夫將其的答卷非常認真地保存起來。
另外，與日本前首相岸信介在第一高等學校時期為同學，兩人在學業上經常是第一名的爭奪者。
一代民法宗師我妻榮的代表作，民法學歷史上空前絕後的集大成之作。
《我妻榮民法講義》長期以來一直被奉為日本民法的「通說」，影響了日本近半個世紀，至今還在再版印刷。
中日民商法研究會組織、數名一線譯者傾7年之力翻譯，2008年民法學界最值期待、最有價值的譯著。
「我們期待著這套《民法講義》的出版能夠為中國的民法學以及中國的民法典立法起到積極的作用，同時期望通過我們今後一如既往的努力工作，為中日之間民商法交流架起更為寬闊而平坦的橋梁。」 ——中日民商法研究會會長 梁慧星

J. 中國人民大學律師學院的龍翼飛 中國人民大學律師學院理事會理事長

現任中國人民大學律師學院理事會理事長、中國人民大學法學院教授、博士生導師、副院長。中國法學會航空法學研究會副會長、中國法學會婚姻家庭法學研究會常務副會長、中國人民大學民商事法律科學研究中心副主任、北京市法學會民商法研究會會長、北京市法學會房地產法分會副會長、中國土地法學會法律專業委員會副主任委員、北京市社會科學界聯合會常務理事。另擔任中共中央宣傳部、司法部和中國法學會組織的「四·五普法」、「五·五普法」中高級幹部學法講師團專家；擔任國家民政部、國土資源部、勞動和社會保障部專家顧問；擔任北京市人民政府法制顧問等。
研究領域：民法、商法、物權法、債與合同法、婚姻家庭法、社會保障法。
1982年7月，吉林大學法學院畢業； 1985年6月，中國人民大學法學院碩士研究生；1985年9月至今，中國人民大學法學院助教、講師、教授； 1991年6月，中國人民大學法學院博士研究生；北京仲裁委員會仲裁員。
由於具有較高學術造詣，在高等職業教育工作中貢獻突出，2007年8月22日，龍翼飛榮獲國家教育部授予的第三屆高等學校教學名師獎。
龍翼飛，1959年10月出生於遼寧省，祖籍湖南。少年時代隨父母工作調動先後在北京、湖北、遼寧生活和學習。1976年高中畢業，到農村插隊務農勞動。1978年到1982年，就讀於吉林大學法律系本科，獲法學學士學位。1982年至1985年，在中國人民大學法律系攻讀民法專業碩士學位，獲法學碩士學位。1988年至1991年，在在中國人民大學法律系攻讀民法專業碩士學位，獲法學碩士學位。1988年至1991年，在中國人民大學法律系攻讀民商法專業博士學位，獲法學博士學位。1985年至今，先後為本科生，知識產權第二學士學位生，碩士研究生，講授《中國民法》、《物權法》、《繼承法》等課程。1987年取得律師資格。1995年在香港城市大學作訪問學者，1997年赴台灣參加法學學術交流活動。1998年赴日本參加法學學術交流活動並講學。2000年4月至5月赴法國馬賽大學講學，曾參加多項國家立法活動。先後為中央領導人和部分省、自治區、直轄市領導幹部講授《社會保障與法制建設》，為司法機關工作人員講授《中國民法專題》。
龍翼飛 法學專著
物權法原理與案例教程(21世紀法學系列教材)/龍翼飛主編,2008-10-1版
·合同法教程(21世紀法學通用教材)/龍翼飛,2008-7-1版
·民法學(第2版)(21世紀遠程教育精品教材.法學系列)/龍翼飛主編,2007-8-1版
·和諧社會中的婚姻家庭關系的法律重構-紀念《婚姻法》修訂五周年/龍翼飛等主編,2007-5-1版
·辨法析理 勝敗皆服-主審法官宋魚水司法判例點評/龍翼飛等主編,2005-5-1版
·婚姻家庭法學(普通高等教育「十五」國家級規劃教材)/楊大文龍翼飛,2006-6-1版
·民法學(現代遠程教育系列教材)/龍翼飛,2003-4-1版
·民法案例分析(21世紀法學系列教材)/龍翼飛,2000-5-1版
·新編合同法/龍翼飛,1999-5-1版