刑法掉井裡

『壹』 刑法中的認識錯誤

（一）認識錯誤的概念

刑法上的認識錯誤，是指行為人對自己的行為在法律上的意義有不正確理解或者對有關客觀事實存在不符合真相的認識。罪過是認識因素與意志因素的統一，認識因素不同，就會影響意志因素，因而影響罪過。行為人的認識錯誤，既可能影響罪過的有無與罪過的形式，也可能影響行為人所實施的犯罪是既遂還是未遂，還可能影響共同犯罪的成立與否。認識錯誤包括法律認識錯誤與事實認識錯誤。

(二)法律認識錯誤

法律認識錯誤，是指行為人在有意識地實施某種行為時，對自己行為的法律性質或意義有誤解。一般認為包括以下三種情況：

1．行為人誤認為自己實施的是刑法所禁止的犯罪行為，其實該行為並非刑法禁止的犯罪行為。例如，行為人以為與現役軍人的配偶通姦是犯罪，在實施通姦行為後自動投案。但刑法並沒有將這種行為規定為犯罪。這種情況稱為幻覺犯。既然某種行為並非刑法所禁止的行為，就不能因為行為人誤認為是犯罪而認定為有罪。

2．行為人誤認為自己實施的行為不是刑法規定的犯罪行為，其實該行為是刑法規定的犯罪行為。例如，行為人誤認為自己竊取他人商業秘密的行為不是犯罪行為，其實刑法第219條將該行為規定為犯罪。這種認識錯誤是否影響定罪，在刑法理論上存在爭議。第一種觀點堅持不知法律不免責的原則。第二種觀點相反，認為犯罪故意中的認識只能是違法性的認識，而不是社會危害性的認識。第三種觀點認為，在行為的社會危害性與違法性之間，只要認識其中之一即可。第四種觀點認為，認識行為的違法性一般來說不是犯罪故意的內容，但不能絕對化。根據行為人的具體情況，如果確實不知法律，而認為自己的行為是合法的，則不能認定為故意犯罪。第五種觀點認為，如果行為人認識自己的行為是社會危害性行為而有意識地實施，則不能因為他自稱不知法律，而排除故意的罪過。如果行為人確因不認識行為的違法性，從而也不認識行為的社會危害性，則應排除犯罪的故意。通說採取第五種觀點。

3．行為人對自己實施的犯罪行為在罪名、罪數、量刑等方面有不正確的理解。例如，行為人為了騙取保險金而故意造成被保險人傷殘，行為人誤認為只成立保險詐騙罪，事實上成立保險詐騙罪與故意傷害罪。顯然，行為人的這種認識錯誤不影響定罪與量刑。

(三)事實認識錯誤

故意是認識因素與意志因素的統一，因此，對客觀事實的認識錯誤就可能影響故意。錯誤是指行為人的認識與實際情況不一致。對事實的認識錯誤分為具體的事實認識錯誤與抽象的事實認識錯誤。

1．具體的事實認識錯誤，是指行為人認識的事實與實際發生的事實雖然不一致，但沒有超出同一犯罪構成的范圍，即行為人只是在某個犯罪構成的范嗣內發生了對事實的認識錯誤，因而也被稱為同一犯罪構成內的錯誤。具體的事實錯誤主要包括對象錯誤、打擊錯誤與因果關系的錯誤。對於具體的事實錯誤，存在具體的符合說與法定的符合說的爭論。前者認為，行為人所認識的事實與實際發生的事實具體地相一致時，才成立故意的既遂犯；後者認為，行為人所認識的事實與實際發生的事實，只要在犯罪構成范圍內是一致的，就成立故意的既遂犯。通說採取法定符合說。

(1)具體的事實錯誤中的對象錯誤，是指行為人誤把甲對象當做乙對象加以侵害，而甲對象與乙對象體現相同的法益，行為人的認識內容與客觀事實仍屬同一犯罪構成的情況。例如，行為人本欲殺甲，黑夜裡誤將乙當做甲進行殺害。根據法定符合說，刑法規定故意殺人罪是為了保護人的生命，而不只是保護特定的甲或者特定乙的生命，因此，只要行為人主觀上想殺人，而客觀上又殺了人，那麼就符合故意殺人罪的構成要件，成立故意殺人罪的既遂。本來，根據具體符合說，由於行為人本欲殺甲，而客觀上卻殺害了乙，二者沒有具體地相符合，行為人對甲應成立故意殺人未遂，對乙應成立過失致人死亡。但現在的具體符合說論者也都認為，這種對象錯誤並不重要因而不影響故意犯罪既遂的成立。所以，就這種對象錯誤而言，具體符合說與法定符合說的結論完全相同。

(2)打擊錯誤也稱方法錯誤，是指由於行為本身的差誤，導致行為人所欲攻擊的對象與實際受害的對象不一致，但這種不一致仍然沒有超出同一犯罪構成。例如，行為人舉槍射擊甲，但因沒有瞄準而擊中了乙，導致乙死亡。在一段時間內，我國刑法理論以行為人主觀上沒有發生認識錯誤為由否認其為認識錯誤的一種情況。其實，認識錯誤並不限於行為人主觀上發生了錯誤，而是包括行為人的認識與客觀事實不相符合的一切情況。在打擊錯誤的情況下，行為人的認識(對甲射擊)與客觀情況(乙死亡)就是不一致的(通常所說的手段錯誤，如行為人所使用的手段本來會發生危害結果，但行為人誤認為不會發生危害結果；或者行為人本欲使用會發生危害結果的手段，但由於認識錯誤而使用了不會發生危害結果的手段；或者行為人所使用的手段不可能導致危害結果，但行為人誤認為可以導致危害結果發生，實際上分別屬於過失犯、未遂犯與不能犯的問題)。

關於打擊錯誤，具體符合說認為，由於客觀事實與行為人的主觀認識沒有形成具體的符合，所以，在上例中，行為人對甲承擔殺人未遂的責任，對乙則承擔過失致人死亡的責任；由於只有一個行為，故二者屬於想像競合犯，從一重罪論處。但是，由於具體的符合說存在諸多缺陷，刑法理論的通說採取法定符合說，即在上述情況下，行為人主觀上具有殺人的故意，客觀上的殺人行為也導致他人死亡，二者在刑法規定的故意殺人罪的犯罪構成內是完全一致的，因而成立故意殺人既遂。問題是，行為人本欲殺甲，但因為行為差誤，同時導致甲與乙死亡的，應如何處理？根據法定符合說中的數故意說，行為人對甲與乙都成立故意殺人既遂。當然，採取數故意說並不意味著成立數個故意殺人罪，因為只有一個行為，所以應按想像競合犯以一罪論處。

(3)因果關系的錯誤，是指侵害的對象沒有錯誤，但造成侵害的因果關系的發展過程與行為人所預想的發展過程不一致，以及侵害結果推後或者提前發生的情況。因果關系的錯誤主要有三種情況：即狹義的因果關系的錯誤、事前故意與構成要件的提前實現。

狹義的因果關系的錯誤，是指結果的發生不是按照行為人對因果關系的發展所預見的進程來實現的情況。例如，甲以殺人的故意用刀刺殺乙，使乙受傷，但乙為血友病患者，因流血過多而死亡。再如，甲為了使乙溺死而將乙推人井中，但井中沒有水，乙摔死在井中。又如，甲以殺人故意向乙開槍射擊，乙為了避免子彈打中自己而後退，結果墜入懸崖而死亡。要解，決因果關系的認識錯誤問題，關鍵是要明確故意的成立所要求的對因果關系的認識，是一種什麼程度的認識。根據通說，只要行為人對因果關系的基本部分有認識即可，而不要求對因果關系發展的具體樣態有明確認識。所以，行為人對因果關系發展的具體樣態的認識錯誤，不影響故意犯罪既遂的成立。換言之，指向同一結果的因果關系發展過程的錯誤，在犯罪構成的評價上並不重要，因為既然行為人具有實現同一結果的故意，現實所發生的結果與行為人所實施的行為也具有因果關系，就必須肯定行為人對現實所產生的結果具有故意，因而成立故意犯罪既遂。

事前的故意，是指行為人誤認為第一個行為已經造成結果，出於其他目的實施第二個行為，實際上是第二個行為才導致預期的結果的情況。例如，甲以殺人故意對乙實施暴力(第一行為)，造成乙休克後，甲以為乙已經死亡，為了隱匿罪跡，將乙扔至水中(第二行為)，實際上乙是溺死於水中。刑法理論上對這種情況有多種處理意見：第一種觀點認為，行為人的第一行為成立故意殺人未遂，第二行為成立過失致人死亡罪；其中有人認為成立想像競合犯，有人主張成立數罪。但以殺人的故意殺害了所要殺害的人，卻成立殺人未遂，違反了社會的一般觀念。第二種觀點認為，如果在實施第二行為之際，對於死亡持未必的故意(或間接故意)，則整體上成立一個故意殺人既遂；如果在實施第二行為之際，相信死亡結果已經發生，則成立故意殺人未遂與過失致人死亡罪。但行為的客觀事實完全相同，只因行為人是否誤信結果發生，來決定是否將行為分割為兩個行為，還缺乏理由。第三種觀點認為，將兩個行為視為一個行為，將支配行為的故意視為概括的故意，只成立一個故意殺人既遂。但這一學說有歪曲事實的嫌疑。第四種觀點認為，將前後兩個行為視為一體，視為對因果關系的認識錯誤處理，只要因果關系的發展過程是在相當的因果關系之內，就成立一個故意殺人既遂。通常認為，在這種場合，第一行為與死亡結果之間的因果關系並未中斷，即仍應肯定第一行為與結果之間的因果關系，而且現實所發生的結果與行為人意欲實現的結果完全一致，故應以故意犯罪既遂論處。

犯罪構成的提前實現，實際上是指提前實現了行為人所預想的結果。例如，甲准備使乙吃安眠葯熟睡後將其絞死，但未待甲實施絞殺行為時，乙由於吃了過量的安眠葯而死亡。再如，甲准備將乙的貴重物品搬至院牆外毀壞，但剛拿起貴重物品時，貴重物品從手中滑落而摔壞。要認定這種行為是否成立故意犯罪既遂，關鍵在於行為人在實施第一行為時，是否已經著手實行，如果能得出肯定結論，則應認定為故意犯罪既遂，如果得出否定結論，則否認故意犯罪既遂。

2．抽象的事實認識錯誤，是指行為人所認識的事實與現實所發生的事實，分別屬於不同的犯罪構成；或者說，行為人所認識的事實與所發生的事實跨越了不同的犯罪構成，因而也被稱為不同犯罪構成間的錯誤。抽象的事實錯誤只有對象錯誤與打擊錯誤兩種情況：前者是指，行為人誤把甲對象當做乙對象加以侵害，而甲對象與乙對象體現不同的法益，分屬不同的犯罪構成。例如，行為人本欲盜竊一般財物，卻誤將槍支當做一般財物進行盜竊。這種認識錯誤超出了犯罪構成的范圍，行為人所認識的事實(盜竊財物)與現實所發生的事實(盜竊槍支)分別屬於不同的犯罪構成。後者是指，由於行為本身的差誤，導致行為人所欲攻擊的對象與實際受害的對象不一致，而且這種不一致超出了同一犯罪構成。例如，行為人本欲射擊乙，但因沒有瞄準，而將乙身邊價值近萬元的寵物打死。同樣，行為人所認識的事實(殺人)與現實所發生的事實(毀壞財物)分別屬於不同的犯罪構成。抽象的事實錯誤實際上存在兩種類型：一是主觀方面輕而客觀方面重，即行為人本欲犯輕罪，客觀上卻是重罪的犯罪事實，本欲毀壞財物卻殺了人就是如此。二是主觀方面重而客觀方面輕，即行為人本欲犯重罪，客觀上卻是輕罪的犯罪事實，本欲殺人卻打死了寵物就是如此。

根據法定符合說，對於抽象的事實認識錯誤，應當在主客觀統一的范圍內認定犯罪。詳言之，不能僅根據行為人的故意內容或僅根據行為的客觀事實認定犯罪，而應在故意內容與客觀行為相統一的范圍內，認定犯罪。在重罪不處罰未遂的情況下，如果重罪與輕罪同質，則在重合的限度內成立輕罪的既遂犯。例如，出於盜竊財物的故意卻實際上盜竊了槍支時，行為人客觀上雖然實施了盜竊槍支的行為，但主觀上沒有盜竊槍支的故意，該客觀行為與主觀故意沒有統一起來，故不能認定為盜竊槍支罪；行為人具有盜竊罪的故意，也實施盜竊行為，槍支同時具有財產價值，因而可以評價為財物，於是，在盜竊罪的范圍內主客觀相統一了，故應認定為盜竊罪(既遂)。再如，行為人將他人佔有的財物誤認為是遺忘物而據為己有。行為人雖然在客觀上實施的是盜竊行為，但主觀上僅具有侵佔遺忘物的故意，故在盜竊罪的范圍內，主客觀並沒有統一起來；只有認定為侵佔罪，才符合主客觀相統一的原則。由此看來，對於抽象的事實錯誤(在重罪不處罰未遂的情況下)，應當首先從輕罪的主觀認識或輕罪的客觀事實出發，然後再判斷有無與之相對應的客觀事實或主觀認識，從而得出正確結論，即如果主觀認識是輕罪，而客觀事實是重罪，則從主觀認識出發，判斷有無與之相對應的客觀事實，如有，則認定為輕罪的既遂犯；如果客觀事實是輕罪，而主觀認識是重罪，則從客觀事實出發，判斷有無與之相對應的主觀事實；如有，則認定為輕罪的既遂犯。但是，如果重罪處罰未遂犯，且重罪的未遂犯重於輕罪的既遂犯，則應以重罪的未遂犯論處。例如，甲故意向乙開槍射擊，但因為沒有瞄準而導致丙輕傷。對此，應認定為故意殺人未遂，而不能認定為故意傷害既遂。

行為人誤將非犯罪對象當做犯罪對象加以侵害的(如行為人本欲殺害甲，黑夜裡誤將一隻有害野獸當做甲殺死)，或者，行為人誤將犯罪對象當做非犯罪對象加以侵害的(如行為人本欲殺死有害野獸，黑夜裡誤認為鄰人為野獸而開槍射擊致人死亡)，雖然也存在認識錯誤，但主要屬於未遂犯與不能犯、過失與意外事件的問題。

『貳』 刑法上的認識錯誤中事實上的認識錯誤包含的手段錯誤、行為偏差、因果關系錯誤的具體例子，不是很明白呀

額，補充下樓上答案哦：
打擊錯誤中，A想要射殺B，結果由於技術原因射死了B身邊的寵物，屬於內抽象事實容認識錯誤，即客體非同一類。處理時根據行為人的主客觀性分別定罪比較好擇一重處理，如故意殺人未遂與故意毀壞他人財務數額巨大競合擇一重。
打擊錯誤事實上主要在具體實施認識錯誤中與對象錯誤進行區分，打擊錯誤主要為客觀錯誤，對象錯誤主要為主觀錯誤。舉例：A想要射殺B結果射偏殺死了C，屬於打擊錯誤（客觀槍法不準造成）；A想要殺死B，誤認為眼前的C就是B,將C殺死則為對象錯誤（主觀認識錯誤造成）。目前刑法中針對兩種錯誤有兩大學說：具體符合說與法定符合說，目前多以法定符合說為主流觀點。具體區分可以自己查找並不困難。
順便補充下因果關系錯誤中的事前故意和犯罪構成提前實現的例子：
1事前故意：甲約乙出來用刀刺死，誤認為乙已經死亡便將其埋到荒山中，事實上乙是由於甲將其掩埋而憋死。
2提前發生：甲買毒葯准備3日後毒死乙，將毒葯放於家中，次日乙來甲家中作客，趁甲做飯之際誤食毒葯而死。

『叄』 世界上最恐怖的刑罰是不是活埋

當然不是，活埋算啥，下面哪條都比活埋殘酷恐怖的多得多

用動物致死例如用毒蛇，或用大蟒蛇；還有用大象踩死，或讓大象鼻子把人多次拋起摔死；還有用馬拖死等。

與砍頭不同的是，割喉之後，頭顱和身軀沒有分離。它是古羅馬特有的刑罰，甚至被稱為「羅馬刑」，但在古羅馬時期，它不是主要的死刑手段，而是一種簡易手段，因為它很難成為眾人狂歡的節日。

剖腹這種刑罰在世界各地都存在，包括中國。這種方式在日本演變為儀式性的自殺方式。 在歐洲宗教改革之後，天主教徒和新教徒之間，經常採用這種手段。

投擲將犯人從高處拋落，例如岩石、塔樓、城牆、教堂等。拋落的下方也有不同的講究。古羅馬、古希臘喜歡將人落在岩石上；埃及將人拋落在鱷魚群里，波斯將人拋落在尖石上；中世紀歐洲還有將人拋落在林立的長矛上。

餓刑這種刑罰包括沒飯吃、沒水喝，同時也經常伴隨其他的懲罰。而且，還可以控制犯人的食物、喝水數量，以延長慢慢死亡的時間。

囚籠囚籠是指特別狹小的容器，用來囚禁犯人，一般還會附帶其他懲罰，例如飢渴。這種刑罰在歐洲、亞洲都長期存在。囚籠一般是鏤空的，里外通透。

十字架刑這種刑罰非常著名，最早不是希臘、羅馬人發明的，但是，歐洲將這種刑罰上升到前所未有的高度。十字架除了常見的耶穌受刑的那種形狀外，還有方框形的，X交叉形的，T形的。

活埋這種刑罰在世界各地很普遍，包括中國，最常見的就是用土埋掉。 有人說羅馬的歷史就是從活埋開始的。活埋在法國、德國等地後來有所發展，例如，將人推入井裡，然後將井埋起來。

木樁刑這種刑罰在亞洲、歐洲都有。所謂木樁刑就是把人釘在一個巨大的木樁上，一般是從肛門插入，嚴重的從口腔穿出。

活剝不用多解釋，大家都能理解。這種刑罰在亞洲、歐洲都有。印度的做法是用小火在身體表面烤，然後再剝。古希臘、古羅馬也有這個刑罰。中世紀的歐洲此種刑罰不太多，但是也有記載。

肢解與凌遲不同的是，凌遲是小塊切下，肢解是大塊剁掉。斬首暫不列入其中。這種刑罰存在於世界各地，中國也有。 肢解用的工具一般是刀、斧。有時候肢解不一定非取人性命，例如單獨剁掉手或腳、耳朵、鼻子、男性生殖器等。

碎身刑這是典型的西方死刑，與西方人酷愛擺弄機械密切相關。犯人赤裸著身體被固定在一隻帶鐵釘的大輪盤上，通過搖動手柄，輪盤可以繞軸旋轉，輪盤每轉一圈，固定在地面上的鐵刺就會剮下一條肉來，轉個十來圈，犯人基本上就被扯碎了。

碾刑大致可以分為三類：一是用一種固定的重物壓死；二是將犯人放在中間，兩邊同時用力並逐漸加碼；三是用帶有利物的東西軋碎或扯爛。在羅馬和埃及，常會把犯人鋪在尖刺上，然後用巨石碾過，如此犯人決無活機。

壓杠子通常是將受難者在十字形的刑架(中國舊式稱為天平架)上綁成跪姿，或者在兩個施刑者挾持下強迫她挺直上身跪下，再用粗木杠壓在受難者的小腿上，兩個施刑者用力踩杠子兩端，或者將杠子一端用繩索綁住，由一個施刑者用力踩另一端。

火刑火刑在中國古代也有，但遠不如歐洲那麼豐富多彩。當然，在人類最早的法律文書《漢謨拉比法典》中，就將火刑列為三大刑罰之一。

鋸刑與肢解有點類似，區別主要在於工具。這種刑罰最早出現於地中海周圍，後來傳到了希臘、羅馬。《聖經》就有鋸刑的記載。 鋸刑有從兩腿之間鋸開的，也有攔腰鋸開的。鋸刑的工具除了用金屬的鋸子，還有用粗繩的。

箭刑與貫穿刑大家看到她的第一感覺是什麼？說出她的用途你大概就會倒吸一口冷氣了，這就是有名的紐倫堡之「鐵處女」。她是一個可以開合的容器，內部布滿銳利的鐵釘，把人關進去，要幾天才死。在心臟等主要部位沒有刺。這個刑法叫做"鐵處女的擁抱"。

毒葯這種方式也產生於地中海地區，古希臘著名思想家蘇格拉底就死於這種刑罰。這種致死方式後來也被人經常使用，但大多都是司法外的致死手段。中國古代也有使用毒葯的，但沒有成為正式的法律。

吊刑在中世紀時產生於義大利，後來推廣到歐洲。吊刑一般的方式是將犯人的雙手反剪在背後，用繩子捆住犯人手腕，再吊升到桿子或架子上，然後突然松開繩子，讓犯人自由降落。但是，這種降落並不落地，而是突然停在半空。這種刑罰經常使犯人手臂脫臼。

車輪刑這是一種將人綁在車輪上活活打死的刑罰。

車裂人們認為，此刑的執行方法，是將受刑人的頭與四肢分別系於五車之上，然後以五馬駕車，同時分馳，將肢體撕裂。

絞刑扼殺就是一般所稱的勒死，它和絞刑一樣是一種使人窒息的刑罰。行刑時，借用一根伸縮帶套住脖子，通過對頸動脈的壓迫，造成呼吸道的機械性堵塞。

世界上最殘忍的死刑方式——凌遲凌遲發展到明朝，終於達到了登峰造極的水平，人們發現一片片臠割皮肉，比連筋帶骨割更省力，時間也更久，大太監劉瑾被剮，按例該剮3357刀，每十刀一歇一喝，第一天割357刀，暫時結束時給他喝點粥維持生命，總共剮了三天。

溺刑溺，說白了是把人拋進水裡淹死，一方面這么做簡單易行，另一方面，許多民族都認為水能洗滌人的罪惡，所以這種刑罰在世界各地都有記載。

『肆』 女子與丈夫吵架被扔高速，後來又掉井裡，你如何看待女子丈夫的做法

夫妻之間發生爭吵是很正常的事情，但是任何時候我們都應該去顧及到另一半的人身安危，否則的話發生什麼意外情況可就是追悔莫及了。4月7日，民警在湖南省的高速公路上面救下了一個女子，原因是女子的丈夫因為吵架生氣就把她丟在了高速公路上面，接著女子又不小心掉到了井裡。不得不說這個丈夫實在是太讓人生氣了，在深夜把妻子一個人放在高速公路這樣危險的地方。

如果女子直接整個人掉到了井中，而井裡面又沒有信號，那女子就不知道什麼時候才能夠得救了。因此不管在吵架的時候有多麼的生氣，也應該要去考慮自己的妻子。高速公路上面車來車往的很容易發生意外的情況，如果這個男子真的是很愛自己的妻子，相信他也不會捨得將妻子一個人丟棄在這里的。

『伍』 別人掉進我家的水井死了，請問這觸犯了哪條法律，要賠錢嗎

如果你家的水井在必經之路上，沒有採取任何保護措施，是要承擔一定的法律責任的，的也要賠償一點錢的。但絕不能對方要多少就給多少，如果是對方故意投井自殺，則一分錢也不要賠，還可以要求其家人賠償你們掏井的工時費等損失呢。

『陸』 根據刑法規定 故意破壞一口井罰多少錢

具體數額要視具體案情。

『柒』 刑法中行為方式錯誤是什麼意思（舉個例子）與因果關系錯誤有什麼區別

這個問題非常復雜,你的10分根本就不夠簡單的說認識錯誤:A犯罪了,但是自己以專為沒有犯罪的屬;B沒犯罪,但是自己以為犯罪的.手段錯誤:A使用的犯罪手段會出現危害後果,但是他自己卻以為不會出現危害後果;B使用的手段不可能導致危害後果,但是他自己以為會出現危害後果的.你說的行為偏差應該是打擊錯誤,打擊錯誤:A想要射死B,結果由於技術原因,結果射死了B身邊的價值萬元的寵物.因果關系錯誤又分為狹義的因果關系錯誤,事前故意,犯罪構成的提前實現,裡面的關系更為復雜哇後兩個比較簡單,我只舉例狹義因果關系錯誤:A為了使B溺死,而將B推下井裡,但井中並沒有水,結果B摔死在井中.其中B的死和A的設想是不一致的,不存在認識上的因果關系,也就是說,行為人對自己行為的認識與損害後果之間沒有因果關系,所以稱為因果關系錯誤.但是因為行為人主觀上仍是故意,所以定故意殺人罪是沒有問題的.OK,完畢.我知道你看完之後可能會覺得其中認識錯誤和因果關系錯誤會有點搞,但只要記住2者所造成的結果是不同的就OK了.

『捌』 犯罪故意在刑法14條中規定，明知自己行為會發生危害社會的結果，並希望放任結果發生，構成的犯罪為故意

照你舉的例子來說，丙是不構成犯罪的，因為整個過程丙與甲乙無任何關系，丙沒有造成危害的發生，所以他是沒有救助義務，他的行為也就談不上犯罪了。如果丙符合不作為犯罪的作為義務來源之一的，（即：1、法律明文規定的積極作為義務；2、業務上和職務上所要求的積極作為義務；3、法律行為引起的積極作為義務；4、先行行為引起的積極作為義務的）。那他就有可能構成不作為犯罪。

『玖』 刑法問題

選D。根據來刑法263條規定：搶源劫罪是以非法佔有為目的，對財物的所有人、保管人當場使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走的行為。
這里的其他方法，是指行為人實施暴力、脅迫方法以外的其他使被害人不知反抗或不能反抗的方法。
這種當場對被害人身體實施強制的犯罪手段，是搶劫罪的本質特徵，也是它區別於盜竊罪的主要原因，因此選D不選A.

『拾』 如果有人在井裡放不明物使其他人受害是不是觸犯法律

如果是有毒有害物質，那麼麻煩肯定不小。涉嫌投毒罪或其他危害公共安全的罪名，這都是重罪。