當前位置:首頁 » 司民刑商 » 山亭區人民法院律師

山亭區人民法院律師

發布時間: 2022-06-12 16:42:42

A. 找一個山亭區打刑事案件的律師

你好,我是北京的律師,可以幫你

B. 計劃生育法律法規是不是可以隨便拆房,砸東西

絕對不合法

C. 什麼是總包合同、分包合同和轉包合同

1、總包合同指約定一家承包商組織實施某項工程或某階段工程的全部任務,對主承擔全部責任,履行承包商所擁有的全部權利的合同。

2、分包合同是由兩個以上的承包人對籌建人負責,完成基本建設工程的合同。從法律關繫上分析,分包有兩種情況:

分別承包,即各承包人均獨立地與發包人建立合同關系,各承包人之間並不發生法律關系。

聯合承包,即承包人相互聯合為一體,與發包人簽訂總包合同,然後各個承包人再簽定數個分包合同,將項目建設中的各個單項工作落實到每一個承包人。

3、轉包合同:指承包人之間簽訂的轉包合同,實際上是一種承包權的轉讓,即中標單位將與發包人簽訂的合同所規定的權利、義務和風險轉由其他承包人來承擔。

轉包的法律後果是承包人成為新的發包人,而第三人成為承包人。第三人就其所承擔的工程部分對承包人負責,承包人就整個工程對籌建單位負責,對其轉包給第三人的部分,承包人首先要承擔責任,然後再由第三人向承包人承擔責任。我國法律禁止承包人向第三人轉包。

(3)山亭區人民法院律師擴展閱讀

《承包期內果園可以有償轉包》

近日,山東省棗庄市山亭區人民法院對一起農村土地承包糾紛案作出一審判決:農民張某進城後將個人承包的果園轉包的行為有效,村委會將轉包後的果園強行收回的行為無效,法院同時判決村委會必須返還果園並賠償因此給張某造成的經濟損失。

原告張某於1996年與村委會簽約承包本村果園18畝,承包合同規定,張某對果園的承包期為15年(1996年1月1日至2010年12月31日),每畝每年承包金100元,當年12月31日前交到村委會。

長期以來,張某一家一直進行水果長途販運生意,並於2002年搬到城裡居住,漸漸已無暇顧及所承包的果園,果園正常的管理和經營沒有保障。2002年12月,張某將自己所承包的果園以每畝每年200元的承包價格,轉包給同村的果園承包戶王某管理經營。

果園原來的每年1800元的承包金,仍由張某向村委會交付,轉包期以張某果園剩餘承包期為限。

果園轉包後不久,兩人所在的村委會以該18畝果園的所有權屬於村集體所有,張某無權轉包謀利為由,將轉包後的果園從王某手中強行收回並轉包他人。張某在與村委會多次協商未果的情況下,以自己承包的果園未到期限、村委會無權單方違約為由,將村委會告上了法庭,要求返還果園並賠償損失。

法院經審理認為,土地經營權流轉是農村經濟發展、農村勞動力轉移、農民進城居住等一系列現象的必然結果。國家保護合理的土地流轉,在約定的承包期內,村集體經濟組織無權單方解除土地承包合同,也不得阻礙進城農民依法流轉土地經營權。

本案原告張某在自己因進城搞果品運輸銷售而無暇顧及原來所承包的果園,致果園有荒蕪危險的情況下,將果園有償流轉給同村的果園承包戶王某,使其兩家的果園連成一片,進行規模化經營。

同時,張某按合同約定及時足額向村集體交納果園承包金,於國家、集體、個人有益無害,且在轉包後履行了向村委會告知的義務,其行為並無不當,應予支持,故判決村委會敗訴,返還強行收回的果園,並賠償因此給張某造成的損失3600元。

D. 一審判決不離婚,六個月後再次提起訴訟一般都判決離婚的法律依據

中國國法律並無第二次起訴離婚必定判決離婚的規定,實踐中法院要確定離婚訴訟雙方當事人夫妻間感情是否完全破裂,多會從當事人雙方的婚姻基礎、婚後感情、離婚原因、夫妻關系的現狀和有無和好的可能等方面統合分析。

根據我國《婚姻法》第四章,第三十一條男女雙方自願離婚的,准予離婚。雙方必須到婚姻登記機關申請離婚。婚姻登記機關查明雙方確實是自願並對子女和財產問題已有適當處理時,發給離婚證。

第三十二條男女一方要求離婚的,可由有關部門進行調解或直接向人民法院提出離婚訴訟。人民法院審理離婚案件,應當進行調解;如感情確已破裂,調解無效,應准予離婚。有下列情形之一,調解無效的,應准予離婚:

(一)重婚或有配偶者與他人同居的;

(二)實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的;

(三)有賭博、吸毒等惡習屢教不改的;

(四)因感情不和分居滿二年的;

(五)其他導致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤,另一方提出離婚訴訟的,應准予離婚。

(4)山亭區人民法院律師擴展閱讀:

【案情】

李某因與孫某感情不和,遂以雙方婚前缺乏了解,婚後未建立起夫妻感情,常為家庭瑣事發生爭吵導致夫妻感情破裂為由,於2011年3月10日向法院提起訴訟,要求與孫某離婚。

同年5月2日法院判決未准許雙方離婚。2012年11月27日,原告李某以雙方未能和好,夫妻感情確已破裂為由再次向法院起訴,要求與被告孫某離婚,並分割夫妻共同財產。

【分歧】

對於能否受理原告的起訴,有兩種不同意見:一種意見認為,原告自法院判決不準離婚後未與對方分居生活滿一年,不符合認定夫妻感情確已破裂的條件,對其請求法院不予受理。

另一種意見認為,原告起訴符合法律規定,應予受理,經調解無效後,可直接判決雙方離婚。

【評析】

筆者同意第二種意見,理由如下:

司法實踐中,法院受理的離婚案件,為利於改善雙方當事人的關系,促進家庭的和睦,社會的穩定,對一些夫妻感情尚未破裂或者一方沒有證據證實夫妻感情確已達到破裂程度的案件,法院會作出不準許離婚的判決,以期雙方當事人審慎對待婚姻家庭問題,能夠重新和好。

在上述情形下,一部分離婚案件當事人能夠彼此改正缺點,加強交流和溝通,增加夫妻感情密切程度,和好如初。但也有部分當事人待該離婚判決發生法律效力六個月後,持有相關訴訟材料再次訴至法院,要求與對方離婚。本案即是如此。

《民事訴訟法》第一百二十四條第七項規定,判決不準離婚和調解和好的離婚案件,判決、調解維持收養關系的案件,沒有新情況、新理由,原告在六個月內又起訴的,不予受理。

新情況,如一方使用家庭暴力導致對方隨時有受到嚴重傷害的可能。根據上述規定,原告自法院判決不準離婚六個月後,再次持有相關訴訟材料訴至法院要求與對方離婚,符合法律規定,法院應予受理。

最高人民法院關於《人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》(以下簡稱意見),共例舉了14條來作為認定夫妻感情確已破裂的條件,其中第7條規定,因感情不和分居已滿三年確無和好可能的(註:該內容與婚姻法第三十二條規定的因感情不和分居滿二年相抵觸,應屬於無效),

或者經人民法院判決不準離婚後又分居滿一年,互不履行夫妻義務的。那麼,經人民法院判決不準離婚後,雙方分居未滿一年再次起訴離婚,是否能適用上述規定呢?

筆者認為,婚姻最本質的因素和基礎應是夫妻間的感情,夫妻共同生活是基於感情的必然要求,這也是婚姻關系的重要內容。如果雙方沒有了夫妻感情這一基礎,繼續維護徒有虛名的婚姻關系,沒有實際意義。

自法院判決不準離婚後,夫妻互不履行夫妻義務,雖然雙方分居生活未滿一年,另一方當事人再次起訴與對方離婚,也足以說明雙方夫妻感情確已破裂。在此情況下,如果調解無效,法院應依法判決雙方離婚。

如果僅是因為雙方分居生活未滿一年而不予受理或者延期至雙方分居生活滿一年後再予以受理,那是對司法解釋《意見》第七條一種機械、教條性的理解與運用,同時也違反了法律關於立案受理的規定。

人的感情是無法用法律管制的。作為法院,處理離婚案件時,不能人為過多的限制離婚,這樣導致的結果可能會降低當事人婚姻生活質量,會使其家庭生活潛伏著危機,使矛盾進一步激化,甚至會釀成慘案,這對於當事人雙方來說都是一種折磨和痛苦。這對其子女的成長也會帶來消極影響,亦會有損法院公信力的提升。

(作者單位:山東省棗庄市山亭區人民法院)

參考資料來源:

網路——中華人民共和國婚姻法

中國法院網——由本案淺談判決不準離婚再次起訴的處理

E. 廠房現要拆遷,賠償不合理,怎麼辦

這很復雜,其實一場博弈,給您分享一個案例參考一下:

因地方新建汽車站和物流中心,棗庄市山亭區政府決定對 棗庄市xx企業進行拆遷,因廠房拆遷補償極不合理,山東省xx公司委託本事務所律師代為辦理,經本事務所律師努力,最終爭取到合理補償,本案在經國務院裁決勝訴之後,發回山東省人民政府處理,在山東省人民政府處理期間,棗庄市山亭區政府與委託人達成協議,委託人獲得合理補償後,撤回行政復議,本案圓滿結束。

本事務所律師接受棗庄市xx有限公司的委託,,經充分的調查和分析,王律師發現涉案項目拆遷案件嚴重違反法律規定,依法應當立即停止對棗庄市xx有限公司的拆遷行為。

為確保當事人合法權益不受侵犯,律師代表棗庄xx有限公司,進行了詳細周密的調查,經調查發現一、涉案建設項目拆遷未取得房屋拆遷許可證,依法不得實施拆遷。二拆遷人所稱拆遷所依據的土地徵收批復因未經被征地農民知情確認程序予以確認屬於違法、三、當事人棗庄xx有限公司的土地用地手續也存在一些瑕疵,但棗庄市xx有限公司與地方政府最大的爭議確實補償糾紛, 基於以上特點在辦案之初我們即確定了以訴訟為輔、協調為主的辦案方式。

1、主動出擊,維護權益:

確定辦案方式之後,律師首先採取了向山東省政府申請行政復議請求撤銷征地審批手續,向棗庄市政府申請行政復議請求確認山亭區政府拆遷行為違法,在行政復議啟動之後逐步建立了一個協調的平台,但是由於雙方關於具體補償數額差距太大是一直沒有協調好,政府多次稱准備強制拆除,2010年11月26日山東省人民政府作出(魯政復決字[2010]68號)《行政復議決定書》,維持了政府的征地批復,xx有限公司敗訴了,此時時刻面臨著強拆,當事人壓力非常大。

2、以法律為盾,保護廠房:

因為委託人的廠房產權手續不全,沒有土地證和房產證,當地政府多次聲稱要以違章建築的方式將涉案房屋強制拆除,而且即將強制執行,律師為了組織這一行為向各級政府、人大等發出律師函,要求依法合理對待歷史遺留問,不可強制拆除,律師建議函指出:「棗庄xx有限公司的土地使用權的房屋屬於當事人一輩子用血汗積累起來的財產,期間凝聚了廣大員工、股東的心血和辛苦勞動。是朴實善良的公民們在政府的招商引資鼓勵和指導下創辦,棗庄市和山亭區各級政府部門從來一直認定其為合法用地和建築物,從來沒有告知過其手續上有瑕疵。在山亭區同年代的所有企業和商鋪中這屬於用地手續最齊全的單位。如果這樣的情況屬於手續不合法那麼山亭區幾乎沒有用地手續合法的企業。同時國務院《關於認真做好城鎮房屋拆遷工作維護社會穩定的緊急通知》第四項要求「各地要本著實事求是的原則,採取積極有效的措施,切實解決城市房屋拆遷中久拖不決的遺留問題。對拆遷范圍內產權性質為住宅,但已依法取得營業執照經營性用房的補償,各地可根據其經營情況、經營年限及納稅等實際情況給予適當補償。對拆遷范圍內由於歷史原因造成的手續不全房屋,應依據現行有關法律法規補辦手續。」而且新的「拆遷法」《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二十四條也要求「市、縣級人民政府作出房屋徵收決定前,應當組織有關部門依法對徵收范圍內未經登記的建築進行調查、認定和處理。」同時根據國務院和國土資源部、住建部各類政策的原則也應當認定其為合法的用地情況。 所以本所認為棗庄xx有限公司的土地使用權應屬於合法用地。"最終涉案廠房一直沒有被強制拆除,為維權爭取了有力的砝碼。

3、不懈努力,最終勝訴

在律師的鼓勵和幫助下下,xx有限公司向中華人民共和國國務院申請最高裁決,國務院受理此案後,國務院法制辦公室專門派辦案工作小組到棗庄調查核實,國務院法制辦的到來給予xx有限公司以極大的信心,在國務院調查之後律師又專門到棗庄山亭收集此次征地審批存在違法的相關證據,很多村民紛紛簽字作證,為贏得最終裁決提供了更多的機會。

之後中華人民共和國國務院下達最高裁決,裁決認為:在原級行政復議中山東省人民政府對案件的主要事實的審查存在遺漏。國務院最終決定:一、撤銷山東省人民政府作出的(魯政復決字[2010]68號)《行政復議決定書》;二、責令被申請人依法重新作出處理決定。這意味著山東省人民政府的行政復議決定是錯誤的,xx有限公司這個小企業告贏了省政府。


F. 行政復議的案例

行政復議決定書
根據《中華人民共和國行政復議法》第十四條、十九條、三十條確定。
行政復議決定書即行政復議機關經過對行政復議案件的審理而做出的決定書,行政復議決定書根據其效力分為一般行政復議決定和最終裁決。
一般行政復議決定即普通的行政復議機關作出復議決定,一般行政復議決定作出後並非最終結果,當事人不服的可以在15日之內向人民法院提起行政訴訟;最終裁決是國務院作出針對省級人民政府和國務院部委的行政行為作出的行政復議裁決;或省級人民政府根據國務院或者省、自治區、直轄市人民政府對行政區劃的勘定、調整或者徵用土地的決定,確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的行政復議決定。
1、一般行政復議決定案例
陽泉市人民政府
行政復議決定書
陽復決字【2010】4號
申請人:靳xx,男,57歲,漢族,陽泉市郊區xx高溫材料廠廠長,地址:陽泉市郊區河底鎮葦泊村。
委託代理人:王衛洲,北京市xx律師事務所律師。
被申請人:陽泉市郊區人民政府
法定代表人:楊x 職務:區長
申請人不服被申請人作出的陽郊政函[2010]12號《關於依法收回陽泉市郊區宏源高溫材料廠集體土地建設使用權的決定》,依法向本陽泉市人民政府提出行政復議申請,本陽泉市人民政府於2010年5月17日受理並立案。
申請人稱,被申請人作出的陽郊政函[2010]12號《關於依法收回陽泉市郊區宏源高溫材料廠集體土地建設使用權的決定》,以申請人廠區位於陽泉市政府三城同創規劃的公路通道兩側綠化用地范圍為由,規避國家征地審批程序,通過行政強制等各種非正常手段,要求申請人交出合法享有的土地使用權,嚴重侵犯了申請人的合法權益,屬於嚴重違法行為,應予以撤銷。
被申請人稱:三城同創事關全市大局,綠化公路兩側是為河底鎮葦泊村廣大村民的公共利益而實施的公益行為,葦泊村是三城同創的實施者,廣大村民和駐地單位企業是三城同創的受益者。因此葦泊村在履行相關民主決策程序後,報請被申請人依法收回申請人的集體土地建設使用權的決定,有充分的事實依據和法律依據,被申請人是履行法定職責。
經書面審理,本陽泉市人民政府認為:依據《中華人民共和國土地管理法》第六十五條之規定,行使收回集體土地使用權的主體應為農村集體經濟組織,而不是原批准用地的郊區人民政府。所以,被申請人作出的陽郊政函[2010]12號《關於依法收回陽泉市郊區宏源高溫材料廠集體土地建設使用權的決定》之具體行政行為明顯不當,屬於違法行政行為。
綜上所述,依據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第三款之規定,本陽泉市人民政府決定:撤銷被申請人作出的陽郊政函[2010]12號《關於依法收回陽泉市郊區宏源高溫材料廠集體土地建設使用權的決定》。
申請人如不服本復議決定,可以在接到本決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。
陽泉市人民政府(章)
二○一○年八月一十七日
2最終裁決 案例
中華人民共和國國務院
行政復議裁決書
國復[2012]57號
申請人:棗庄市xx塑編有限公司
住所地:山東省棗庄市山亭區北留路南側店韓路西側。
法定代表人:李xx。
申請人:李xx
住所地:山東省棗庄市山亭區山城辦事處後南庄村10號
被申請人:山東省人民政府
住所:濟南市府前街1號。
法定代表人:姜xx,省長
申請人不服被申請人作出的《關於棗庄市山亭區2009年第六批次城市建設用地的批復》(魯政土字[2010]202號,以下簡稱魯政土字[2010]202號批復),向被申請人申請原級行政復議,經被申請人作出魯政復決字[2010]68號行政復議決定後,依照《中華人民共和國行政復議法》第十四條的規定,向本機關申請最終裁決。本機關依法予以受理,現已審理終結。
本機關經審理查明,在原級行政復議過程中,原級行政復議機關對申請人不服魯政土字[2010]202號批復申請行政復議一案主要事實的審查存在遺漏。
根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條的規定,本機關裁決如下:
一、撤銷山東省人民政府作出的(魯政復決字[2010]68號)《行政復議決定書》;
二、責令被申請人依法重新作出處理決定。
本裁決為最終裁決。
中華人民共和國國務院行
政復議專用章
二○一二年三月十五日

G. 處罰金已交,法院陪審員提出需要再交,這樣合理嗎

我給你分析分析
1.後來法院因為這個判我參與購買假幣,並拘留18天
法院想判而未判吧,如果是判決已下,請根據判決書的內容確定所判罪名及刑責,說出來再繼續分析
補充:判決未下怎麼可能罰款,法院肯定是違法,再說如果是罰款,應當出具法定的文件而不是打收條手寫已付款,法院在這點也是違法的

2.交了25000取保候審金
取保候審金一般上限是2萬元,並且結束取保候審後如果沒違規情況是要如數退還的
補充:取保候審需要《取保候審決定書》、《取保候審執行通知書》和銀行出具的收款憑證等,而不是法院口頭說交多少就是多少的,這點法院也違法了。你可以參考取保候審規定http://ke..com/view/2275744.htm?fr=ala0_1

3.最後法院決定判我交了處罰金2萬元。當時法院說交完處罰金就沒事了。
現在還有七八天就要結案,但是法院突然要求再交處罰金1萬
請問到底有沒有判決,既然沒判決你就肯定不用交錢。並且如果你沒犯罪的話就應該抗辯,即使法院判你有罪也應該繼續上訴,如果就這樣認了那麼你不光是交錢,而且還留下的案底

補充:你不是受害者,你是與案件無關者,依法應當主張自己的合法權益;
至於上訴,很遺憾的是你無需繳納訴訟費,刑事案件訴訟費由國家承擔。但是你請律師代理的話費用確實是你自己承擔的...我依然是那句話,如果你無罪那就建議你上訴,因為你本來就無需被罰款無需因為此事留下案底
順便提示一下,如果法院判你拘役XX天並處罰金XX元的話,那你就是民間傳說的那種留有案底了,以後很不方便的,是不是認罰你可以參考我的建議,也可以根據自己的情況把這莫須有的罪名給認了。反正我是強烈建議沒判之前要積極主張無罪,如果被判有罪的話要積極上訴

建議補充完整信息,否則無法繼續解答

H. 山東省棗庄市山亭區城頭鎮起訴離婚多少錢城頭鎮荒溝村想起訴離婚,訴送費多少錢

不涉及財產分割,訴訟費用較少,一般不超出1000元;若涉及財產分割,且標的較大,那就要按訴爭財產的大小來收取訴訟費用了。若當事人自已弄不清楚,害怕在官司中吃虧,那需要聘請律師,且代理費用也是按訴爭標的來收取的。一般的訴訟離婚案件聘請正規的律師不低於5000元的哦!僅供參考。

I. 山東棗庄市山亭區最好的刑事律師

沒有最好,只有更好,
律師都在不斷的學習進步和擴展人脈資源的

熱點內容
畜牧獸醫行政法規包括 發布:2024-11-15 17:00:08 瀏覽:926
西方第一個主張依法治國 發布:2024-11-15 16:30:43 瀏覽:995
創遠律師事務所黑律所 發布:2024-11-15 16:26:11 瀏覽:21
法院調查股票 發布:2024-11-15 15:57:34 瀏覽:269
開封人民法院執行網 發布:2024-11-15 15:35:07 瀏覽:332
酒駕法律知識問答 發布:2024-11-15 15:24:02 瀏覽:678
法治文章名 發布:2024-11-15 15:16:25 瀏覽:367
新車貼膜法規 發布:2024-11-15 15:14:09 瀏覽:949
淘寶司法拍賣費用 發布:2024-11-15 15:14:01 瀏覽:71
公共法律服務平台方案 發布:2024-11-15 14:03:56 瀏覽:74