民法總則對比表
1. 民法總則和分則的區別是什麼
一)《民法總則》的地位
《民法總則》是民法典的開篇之作，在民法典中起統領性作用。我國民法典採用《德國民法典》區分總則和分則的編纂體例，《民法總則》規定民事活動必須遵循的基本原則和一般性規則，統領民法典各分編，各分編將在總則基礎上對各項民事制度做出具體規定。也可以理解為，總則是調整民事法律關系的抽象規則，分則是調整民事法律關系的具體規則。立法者在編纂《民法總則》時，以《民法通則》為基礎，採取「提取公因式」的方法，把民事法律制度中具有普遍適用性和引領性的規定編入總則當中，主要內容是民法基本原則、民事主體、民事權利、民事法律行為、民事責任和訴訟時效。但是，作為民事法律關系重要組成部分的民事權利客體，卻沒有在總則中做出單獨規定，這是《民法總則》的一個不完善之處。《民法總則》對民法一般性規則進行了改革，在現有206個條文當中，除了極少數條文外，大部分條文的規定都比較精確，每一個措詞都體現了對該條文立法原意精準的概括。所以《民法總則》是民法典編纂的奠基石，民法分則將在這個堅實的基礎上編修完成。
二)《民法總則》對民法分則編修一般的影響
《民法總則》作出的概括性、抽象性規定對民法分則的編修起著決定性作用，分則必須要服從總則，對總則的規定作出應對。總則確立起的基本原則和一般性規則在很多方面發生了重大改變，現有的《物權法》《合同法》《擔保法》《侵權責任法》《婚姻法》《繼承法》《收養法》等單行法律和《民法總則》新的規定在很多方面不協調，因此要在民法分則編纂過程中對其進行修訂。由於總則的一般性規則是決定性的，因此在規定物權、債權、侵權、親屬、繼承這些具體的民事法律關系時，必須要按照一般性的規則去處理，除非在某一具體法律關系中有特別規則，這時相對《民法總則》來說才是特別法的問題。比如在規范離婚這一民事法律行為時，如果需要有不同於規范一般的民事法律行為的特別規定時，才能有特別規定，如果沒有特別的需要，應該服從民法總則一般性規定。
2. 民法總則與民法通則的區別，二者有何不同
主要有2個方面不同。
1、二者制定時所重視的目的不同
《民法通則》1986年4月號頒布，1987年1月1號開始施行的，《民法通則》制定於改革開放初期，那時候我們面臨的是解決中國人吃飯穿衣的溫飽問題，這個背景下的《民法通則》，非常看重經濟功能。
在《民法通則》第二條裡面在表達調整對象的時候，是這樣講的：中華人民共和國民法調整平等主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間的財產關系和人身關系。先談財產關系，再談人身關系。
《民法通則》第五章有關民事權利的規定這樣安排：第一節是財產所有權與財產所有權有關的財產權，第二節是債務權，第三節是知識產權，第四節才是人身權利，也是先談財產權利再談人身權益。說明《民法通則》的確體現出對民法經濟功能的重視。
《民法總則》就不同了，《民法總則》制定於21世紀的第二個十年，中國人創造物質財富的能力足以滿足中國人生活的需要。
這樣的背景下，盡管經濟建設仍是核心任務之一，但我們更加重視剛才所說的人文關懷，所以看《民法總則》第二條，在表達民法調整對象的時候這么講：民法調整平等主體的自然人、法人、非法人組織之間的人身關系和財產關系。
2、二者法律理念的不同
《民法總則》把人身關系的民法調整放在了更為優先的序位。再看《民法總則》第五章關於民事權利規定的四個條文：109、110、111、112條，是對自然人、法人、非法人組織，尤其是確認保障自然人各種類型的人身權益的法律規則。
113條以下的條文才是對各類財產權益進行確定和保障的規則，相對於《民法通則》第五章安排序位有明顯的調整，這是《民法總則》相對於《民法通則》更加關注人文關懷理念的貫徹和體現。
(2)民法總則對比表擴展閱讀：
《民法總則》和《民法通則》中訴訟時效相銜接：
為正確適用《中華人民共和國民法總則》關於訴訟時效制度的規定，妥善處理民法總則與《中華人民共和國民法通則》關於訴訟時效制度主要不同規定的銜接問題，最高人民法院於2018年7月18日發布適用民法總則訴訟時效制度若干問題的解釋。
司法解釋於2018年7月23日起施行。司法解釋的核心內容在於民法通則一年短期訴訟時效規定的適用問題。
法律之所以規定訴訟時效制度，主要是為了倒逼群眾及時維護自身的合法權益，也能夠節約司法資源、提升司法效率、有效化解矛盾糾紛。訴訟時效制度的設計就是為了迫使當事人盡快維權，不喪失勝訴權。
在民法通則當中仍然保留著「一年三年為特例，兩年為原則」的訴訟時效制度。民法通則的頒布有鮮明的時代印記，20世紀八九十年代社會公眾的法律意識普遍不高，而且那個年代證據保存的成本也比較高，縮短訴訟時效促使群眾盡快維權具有現實意義。
去年民法總則正式頒布實施，將民事訴訟的時效改為三年，訴訟時效的延長是立法機關在充分維護當事人訴權和提升司法效率之間的平衡，隨著群眾的法律意識不斷增強，民事訴訟的證據更加的多元化，保存證據的成本更低，效率更高，適當延長訴訟時效具有可行性。
民法通則並未正式廢止，其對訴訟時效的規定仍然具有法律效力，而新頒布的民法總則改變了民法通則的具體規定，就造成了兩種訴訟時效規定並存的局面，而且民法總則並未否定民法通則的規定。
根據基本的法律理論，新法與舊法存在沖突的時候，應該優先適用新法，可是在司法實踐中，仍然會發生被告為逃脫債務以舊法的時效規定進行抗辯，尤其是民法總則施行之日，訴訟時效期間尚未滿民法通則規定的二年或者一年的情況最容易存在爭議。
為了解決訴訟時效新法與舊法的沖突，最高人民法院此次出台司法解釋，該解釋將沖突分為三種情況進行了詳細解釋，直接明確地規定民法總則實施前按照舊法辦，存在交叉的按照新法辦，新法實施後時效開始計算的當然性地按照新法辦。
綜合來看司法解釋充分體現了新法優於舊法、有利於當事人等立法原則，有效地解決了新舊法律之間存在的沖突。
參考資料來源：
中國法院網-新法舊法交接 訴訟時效銜接
中國法院網-《民法總則》與《民法通則》如何在銜接中共融
3. 如何看待《民法總則》與《民法通則》的差異
通則和總則是兩回事，前者不僅涵蓋了民法總則的部分，還規定了物權、合版同、侵權責任等大量原本屬權於民法分則的內容。
1986年制定的《民法通則》距今已有30年，限於當時的經濟社會發展程度和立法技術，其中許多制度已經過時，比如「聯營」；而許多勃興於成熟市場經濟條件下的內容又沒能規定在《民法通則》中，如環境權、公司股東權等。
拓展資料：
《民法總則(修訂第8版)》以明白淺顯之語言，介述與研討民法基礎理論，融法律條文釋義、典型案例評析、部院解釋與指令等為一體，並施先生具三十餘年法務公職經歷，於理論闡釋之際多有經驗體悟，較之一般學院派著作，更具知行合一之特點。施先生於書中尤重視對於民法基本理論之比較研究，而不囿於地方性實踐。
民法總則是將來可能實施的民法典的一個組成部分。
中華人民共和國民法通則，是中國對民事活動中一些共同性問題所作的法律規定，是民法體系中的一般法。1986年4月12日由第六屆全國人民代表大會第四次會議修訂通過，1987年1月1日起施行。共9章，156條。
民法通則是現行的民法名稱。
4. 《中華人民共和國民法總則》與通則的區別是什麼
區別如下：
1、范圍不同
《民法通則》不僅涵蓋了《民法總則》的部分，還規定了物權、合同、侵權責任等大量原本屬於民法分則的內容。也就是總則屬於通則的一部分。
2、制定時間不同
《民法通則》1986年4月12號頒布，1987年1月1號開始施行的.
《民法總則》制定於21世紀的第二個十年。
3、背景不同
《民法通則》的背景：改革開放初期。
《民法總則》的背景：經濟建設仍是核心任務之一，但更加重視人文關懷。
4、內容不同
許多勃興於成熟市場經濟條件下的內容在《民法總則》中，沒能規定在《民法通則》中，如環境權、公司股東權等。
(4)民法總則對比表擴展閱讀
民法基本原則的意義：
1、民法的基本原則是民事立法的准則。
民法的基本原則，蘊含著民法調控社會生活所欲實現的目標，所欲達致的理想，是我國民法所調整的社會關系本質特徵的集中反映，集中體現了民法區別於其他法律，尤其是行政法和經濟法的特徵。它貫穿於整個民事立法，確定了民事立法的基本價值取向，是制定具體民法制度和規范的基礎。
2、民法的基本原則是民事主體進行民事活動的基本准則。
民事主體所進行的各項民事活動，不僅要遵循具體的民法規范，還要遵循民法的基本原則。在現行法上對於民事主體的民事活動欠缺相應的民法規范進行調整時，民事主體應 依民法基本原則的要求進行民事活動。
3、民法的基本原則是法院解釋法律、補充法律漏洞的基本依據。
民法的基本原則是法院對民事法律、法規進行解釋的基本依據。法院在審理民事案件時，須對所應適用的法律條文進行解釋，以闡明法律規范的含義，確定特定法律規范的構成要件和法律效果。法院在對法律條文進行解釋時，如有兩種相反的含義，應採用其中符合民法基本原則的含義。
無論採用何種解釋方法，其解釋結果均不能違反民法基本原則。如果法院在審理案件時，在現行法上未能獲得據以作出裁判的依據，這就表明在現行法上存在法律漏洞。此時，法院應依據民法的基本原則來進行法律漏洞的補充。
4、民法的基本原則，是解釋、研究民法的出發點。
學者在對民法進行解釋、研究時，應以民法的基本原則作為出發點，無論何種學說，違背了民法的基本原則，就不是妥當的學說。
5. 民法典和民法總則的區別是什麼
區別如下：來
1、定義不同源
①民法通則是中國對民事活動中一些共同性問題所作的法律規定，是民法體系中的一般法；
②民法總則是民法典的總則編，規定了民事活動的基本原則和一般規定，在民法典中起統領性作用。
2、來源不同
①民法通則在1986年4月12日由第六屆全國人民代表大會第四次會議修訂通過，1987年1月1日起施行；
②民法總則在2017年3月15日由第十二屆全國人民代表大會第五次會議表決通過，2017年10月1日起施行。
3、目的不同
①民法通則的目的是為了保障公民、法人的合法的民事權益，正確調整民事關系，適應社會主義現代化建設事業發展的需要；
②民法總則的目的是為了保護民事主體的合法權益，調整民事關系，維護社會和經濟秩序，適應中國特色社會主義發展要求，弘揚社會主義核心價值觀。
6. 《民法總則》與《民法通則》相比的幾點重大變化
《民法總則》2017年3月15日通過，並於2017年10月1日正式生效，在此對《民法總則》相較《民法通則》的重要變化做個總結。
民法是與我們普通老百姓日常生活聯系最緊密、適用頻率最高的法律，值得每個人花時間去了解和學習。《民法總則》生效後，對於與老《民法通則》不一致的地方，應當適用新《民法總則》的規定。
下面就來逐條看看都有哪些具體的變化：
1．此次《民法總則》最大的變化，應是第九章「訴訟時效」的相關規定，尤其是將訴訟時效由之前的「二年」變為「三年」
《民法總則》第188條規定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。
《民法總則》第190條規定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人對其法定代理人的請求權的訴訟時效期間，自該法定代理終止之日起計算。《民法總則》第191條規定，未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權的訴訟時效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計算。以上兩條體現了法律對無民事行為能力人、限制民事行為能力人以及未成年人的特別保護。
《民法總則》第193條規定，人民法院不得主動適用訴訟時效的規定。此條意在說明關於訴訟時效的適用只能由訴訟的當事人先提出而不能由人民法院主動進行審查適用，體現了公權力不幹涉雙方當事人自願實現超過訴訟時效的債權債務之宗旨。
《民法總則》第196條規定，某些物上請求權（侵害狀態持續存在，如要求不動產及登記動產返還財產、停止侵害、排除妨礙、消除危險）以及基於人身關系的請求權（要求支付贍養費、撫養費等）不適用訴訟時效的規定，：
《民法總則》第197條規定，訴訟時效的期間、計算方法以及中止、中斷的事由由法律規定，當事人約定無效。當事人對訴訟時效利益的預先放棄無效。此條意在說明「訴訟時效」只能依照法律規定，不能由當事人約定進行變通。
《民法總則》第199條明確規定撤銷權、解除權等權利的存續期間，不適用有關訴訟時效中止、中斷和延長的規定。存續期間屆滿，撤銷權、解除權等權利消滅。
2．將因重大誤解的撤銷權行使期間由一年縮減到三個月
與第一點變化相關的，《民法總則》第152條將因重大誤解的撤銷權行使期間由一年縮減到三個月，並且規定當事人自民事法律行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅。
3．與國際接軌，增加了「習慣」作為法律淵源的一種，去掉了原《民法通則》規定的「國家政策」，增加了「公序良俗」作為處理民事糾紛的依據之一
《民法總則》第10條規定，處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。
《民法總則》第143條規定，具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
《民法總則》第153條規定，違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效，但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。
4．增加了胎兒具有繼承權及接受贈與權的規定
《民法總則》第16條規定，涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權利能力。但是胎兒娩出時為死體的，其民事權利能力自始不存在。
5．與經濟社會及人類發展相適應，將限制民事行為能力的年齡由十周歲降為八周歲
6．明確規定法人可以向法定代表人追償
《民法總則》第62條規定，法人承擔民事責任後，依照法律或者法人章程的規定，可以向有過錯的法定代表人追償。
7．完善並整合了關於「民事權利」的相關規定，除基本的人身權和財產權之外，特別增加了關於自然人「個人信息權」的規定
《民法總則》第111條規定，自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得並確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。
8．增加了「意思表示」一節規定
意思表示是民事法律行為的核心，沒有意思表示則無所謂法律行為，只有有效的意思表示才可能形成有效的民事法律行為。該節將意思表示分為以對話方式作出的意思表和和以非對話方式作出的意思表示，有相對人的意思表示和無相對人的意思表示，明示的意思表示和默示的意思表示。
9.增加了代理人代理民事法律行為的范圍規以及轉委託的責任承擔問題
《民法總則》第168條規定，代理人不得以被代理人的名義與自己實施民事法律行為，但是被代理人同意或者追認的除外。代理人不得以被代理人的名義與自己同時代理的其他人實施民事法律行為，但是被代理的雙方同意或者追認的除外。
《民法總則》第169條規定，代理人需要轉委託第三人代理的，應當取得被代理人的同意或者追認。轉委託代理經被代理人同意或者追認的，被代理人可以就代理事務直接指示轉委託的第三人，代理人僅就第三人的選任以及對第三人的指示承擔責任。轉委託代理未經被代理人同意或者追認的，代理人應當對轉委託的第三人的行為承擔責任，但是在緊急情況下代理人為了維護被代理人的利益需要轉委託第三人代理的除外。
10．根據合同法的相關規定增加了無權代理中善意相對人的撤銷權和賠償請求權
《民法總則》第171條規定，無代理權行為人實施的行為被追認前，善意相對人有撤銷的權利。行為人實施的行為未被追認的，善意相對人有權請求行為人履行債務或者就其受到的損害請求行為人賠償，但是賠償的范圍不得超過被代理人追認時相對人所能獲得的利益。相對人知道或者應當知道行為人無權代理的，相對人和行為人按照各自的過錯承擔責任。
11．明確了連帶責任的內涵
《民法總則》第178條規定，二人以上依法承擔連帶責任的，權利人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。連帶責任人的責任份額根據各自責任大小確定；難以確定責任大小的，平均承擔責任。實際承擔責任超過自己責任份額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。連帶責任，由法律規定或者當事人約定。
12.增加了因自願救助不承擔民事責任的規定
《民法總則》第184條規定，自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。
13.增加了優先承擔民事責任的規定
《民法總則》第187條規定，民事主體因同一行為應當承擔民事責任、行政責任和刑事責任的，承擔行政責任或者刑事責任不影響承擔民事責任；民事主體的財產不足以支付的，優先用於承擔民事責任。
14．根據之前的相關司法解釋、司法實踐及法學理論：
完善了關於「監護」的規定，完善了關於「財產代管」的規定；
完善了關於「宣告失蹤」和「宣告死亡」的規定；
完善了第三章「法人」的相關規定，並將法人分為「營利性法人」、「非營利性法人」、「特別法人」，邏輯上更為嚴密與周全；
增加了第四章「非法人組織」的相關規定，至此「民事主體」的內涵得以完整，即民事主體包括了自然人、法人及非法人組織。
7. 誰有民法總則和民法通則的更改對比，
http://mp.weixin.qq.com/s/64dE7EeqpTmut3XjQqFmgQ
希望能對你有所幫版助！權
8. 民法典較民法總則有了哪些新變化
民法典的總則部分與民法總則相比，沒有任何變化。
民法典只是將民法總則最後的附內則容2條內容刪除了，其他內容與民法總則完全一樣。
《民法總則》第二百零五條民法所稱的「以上」「以下」「以內」「屆滿」，包括本數;所稱的「不滿」「超過」「以外」，不包括本數。
第二百零六條本法自2017年10月1日起施行。
9. 民法中的總則和分則的區別是什麼
區別：
1、范圍：
《民法通則》不僅涵蓋了《民法總則》的部分，還規定了物權、合同、侵權責任等大量原本屬於民法分則的內容。也就是總則屬於通則的一部分。
2、制定時間：
《民法通則》1986年4月12號頒布，1987年1月1號開始施行的.
《民法總則》制定於21世紀的第二個十年。
3、背景：
《民法通則》的背景：改革開放初期。
《民法總則》的背景：經濟建設仍是核心任務之一，但更加重視人文關懷。
4、內容：
許多勃興於成熟市場經濟條件下的內容在《民法總則》中，沒能規定在《民法通則》中，如環境權、公司股東權等。
總則是統領整個民法的，裡面多為規定一些民法的原則和基本精神，譬如誠實信用原則、風俗良俗原則、訴訟時效和契約自由等等能夠貫穿整部民法的基本原則，具有普適性。分則是根據具體的情況分別作出明確的規定，具有特殊性。
民法總則是統領整個民法的，具有一定的普遍性，而民法分則是基於民法總則中的基本原則在結合具體情況做出的具有特殊性的明確規定。
(9)民法總則對比表擴展閱讀
總則編制
中國曾於1954年、1962年、1979年和2001年先後4次啟動民法制定工作。第一次和第二次，由於各種原因而未能取得實際成果。
1979年第三次啟動，由於剛剛進入改革開放新時期，制定一部完備的民法典條件還不具備，因此，按照「成熟一個通過一個」的工作思路，確定先制定民事單行法。現行的繼承法、民法通則、擔保法、合同法就是在這種背景下制定的。
2001年九屆全國人大常委會組織起草了《中華人民共和國民法（草案）》，並於2002年進行了一次審議，經討論，仍確定繼續採取分別制定單行法的辦法。2003年十屆全國人大以來，又先後制定了物權法、侵權責任法、涉外民事關系法律適用法等。
2016年6月、10月、12月，全國人大常委會先後3次審議了民法總則草案，並且先後3次於會後將草案審議稿在中國人大網公布徵求社會公眾意見，兩次將草案印送全國人大代表徵求意見，還將草案印發中央有關部門、地方人大、法學教學科研機構徵求意見。
全國人大常委會於2016年10月和11月在北京、四川、寧夏和上海召開4次座談會，直接聽取中央有關部門，各省、自治區、直轄市人大常委會和部分全國人大代表、基層立法聯系點代表、法律實務工作者和專家學者等各方面的意見，並到基層進行實地調研。