人大代表司法監督

㈠ 人大代表作用和職責

法律分析：人大代表的職責，概括地說，就是代表人民的利益和意志，依法參加行使國家權力。這就要求人大代表必須以人民的利益和意志為活動准則，正確處理好局部利益和整體利益、眼前利益和長遠利益、個人利益和集體利益的關系。

代表參加行使國家權力，既是代表發揮作用的根本途徑和形式，也是發揮代表作用的集中體現，主要有四個方面:一是參與決策的作用。人大依法行使職權，討論和決定重大事項，都需要代表積極地、集體地參加，代表對人大會議上各項議案、報告的審議、表決，直接關繫到這些議案、報告的通過與否，關繫到決策的後果。人大決策的民主化、科學化水平，反映著人大代表參加決策的能力和程度。二是監督推動的作用。人大通過的法律或者法規和決議、決定，能否得到有效的實施，與人大的監督是分不開的，因而也是與人大代表的共同努力分不開的。代表在自己參加的生產、工作和社會活動中，也有義務協助憲法和法律的實施，督促「一府一委兩院」有效地開展工作。「一府一委兩院」依法行政、公正司法的狀況，反映著人大代表監督推動的力度和效果。三是橋梁紐帶的作用。人大代表來自人民、服務於人民，紮根於人民群眾之中，與人民群眾有著天然的、緊密的聯系。代表在人大會議期間和閉會期間，認真履行代表的職責，一方面體察民情，反映民意，另一方面宣傳動員，組織發動，做到下情上達、上情下達，可以起到黨和國家機關聯系人民群眾的橋梁和紐帶的作用。四是模範帶頭的作用。代表要在自己的日常工作和社會活動中，模範地遵守憲法和法律，努力做好代表工作和本職工作，並自覺接受原選區選民或者原選舉單位的監督。這樣，才能執行好代表職務，真正發揮好代表的作用，也才能得到人民群眾的信服和擁護。

法律依據：《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》 第二條 全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表依照法律規定選舉產生。

全國人民代表大會代表是最高國家權力機關組成人員，地方各級人民代表大會代表是地方各級國家權力機關組成人員。

全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表，代表人民的利益和意志，依照憲法和法律賦予本級人民代表大會的各項職權，參加行使國家權力。

㈡ 我國憲法賦予人大代表的權利有其中有沒有監督權

有監督權的，人大代表應該忠實、積極地反映社情民意，代表群眾對司法機關和行政機關及其工作人員的工作進行監督，這既是人大代表的權利也是人大代表的義務。為了更好地發揮人大代表監督作用，應該不斷總結和提高人大代表監督工作水平，人大代表也應該對司法機關的工作監督進行理性思考，並正確地開展活動。防止不妥當的做法造成不良的社會效果，既影響司法機關獨立行使司法權，也影響人大代表正確行使監督權。

此外，人大代表還有審議權，表決權，提名權，選舉權，提出議案權，質詢權，提出罷免案權，提出建議、批評、意見權，提議權，言論表決免究權，人身特別保護權，執行代表職務保障權等。

㈢ 人大代表有沒有監督權

人大代表是沒有監督權的
人大代表作為國家權力機關的組成人員，代表人民的利益和意志，依照憲法和法律規定的各項職權，參加行使國家權力。其中主要擁有四項權力，即提案權，審議權，表決權，質詢權。人大代表反而要受人民的監督。
而監督權是人大（人民代表大會）擁有的，除監督權外，人大還擁有立法權，任免權和決定權。所有其他的中央國家機關都受人大的監督。
所謂的人大代表的「監督權」應是指質詢權！人大代表有依照法律規定的程序，對政府等機關的工作提出質問並要求答復的權力！

㈣ 淺析基層法院如何自覺接受人大監督

一、深化思想認識，增強接受監督的自覺性 要深入開展學習討論活動，統一全體法官思想，不斷強化自覺接受人大監督的意識。要從建設政治文明的高度接受監督。人民法院居於社會矛盾和糾紛的司法裁判位置，是維護社會正義、保護人民權益的最後一道法律屏障。法院接受人大監督是對人民負責，受人民監督的具體體現。這對於實施依法治國，實現司法為民宗旨具有重要意義。要從履行法律職責的高度接受監督。人大對法院的監督是憲法規定的最高形式的法律監督。接受人大監督是法院必須履行的法定職責和義務。人大及其常委會對人民法院的監督，是以維護法律的尊嚴和正確實施為目標的，是促進和維護司法公正的必要手段和重要形式，是對司法機關的有力支持和幫助。要通過思想教育和引導，使全體法官真正樹立起「監督就是愛護、監督就是支持、監督就是幫助、監督就是指導」的接受監督新理念。 二、採取多種形式，增強接受監督的主動性 要根據法院工作特點，採取多種形式，增強接受監督的主動性，確保人大及其常委會的監督落到實處。一是主動做好向人大及其常委會的報告工作。以高度負責的精神，認真做好人代會上的法院工作報告。在人大閉會期間，結合人大常委會的工作安排和法院年度工作重點，及時向人大常委會作專項報告或匯報。對人大代表在審議報告中提出的批評、建議和意見，要認真聽取，虛心接受。二是主動接受人大及其常委會開展的檢查、視察和評查工作。積極接受人大常委會和人大代表對法院工作及審判人員執法情況進行的檢查評議，對人大常委會和人大代表在檢查評議中提出的意見、建議，要認真整改，務求實效。三是主動接受人大及其常委會組織的執法檢查。為人大執法檢查組開展的調查或檢查工作提供方便，積極協助配合，如實匯報工作。對檢查中發現的問題和改進工作的意見，要不折不扣地加以研究解決和落實。四是主動通報法院工作情況，主動徵求人大代表對法院工作的意見。為了使人大及其常委會和人大代表能夠系統地了解法院工作，更好地監督、支持和理解法院工作，凡是法院召開的重要工作會議，都應當邀請人大常委會委員出席、指導或向其通報會議情況。法院制定的重要文件也要報送至人大常委會。結合隊伍建設、社會主義法治理念學習教育活動的開展，定期深入到人大代表中徵求意見。對代表提出的批評、意見和建議，認真抓好改進落實，及時進行反饋。五是主動邀請人大代表擔任司法監督員、司法咨詢員。通過這一制度，使人大代表能夠全面了解和監督案件的審理與執行，監督審判人員的執法情況，適時提出監督意見和咨詢意見。要主動邀請人大常委會委員和人大代表旁聽重大案件審理。為人大常委會委員和人大代表參加旁聽提供方便，事先積極邀請，並專設人大代表旁聽席。 三、完善監督渠道，增強接受監督的實效性 要以高度負責的精神，接受人大監督，使監督工作取得實效。一是要認真執行人大及其常委會的決議、決定。對應由人大及其常委會審議決定的事項，要及時提交審議；認真聽取人大及其常委會的審議意見和建議；對人大及其常委會作出的決議、決定要認真組織實施，及時報告落實情況。二是積極辦理人大代表提出的批評、意見和建議。對人大代表提出的批評、意見和建議，要認真辦理，在要求期限內以書面形式答復，並抄送人大常委會。對一時難以解決的，要實事求是地介紹情況，說明原因。辦理代表提出的批評、意見和建議，要遵循交辦、承辦、催辦、審核、答復、總結等程序，保證答復的准確、及時。三是做好人大及其常委會交辦的信訪工作，認真復查人大及其常委會依照法定監督程序提出的案件。對確屬錯判的案件，要按照法定審判監督程序予以糾正；對裁判並無不當的，應書面報告處理結果和理由。四是自覺接受人大及其常委會的人事任免監督。對於提請人大任命的法職人員，要嚴格教育，嚴格考核，嚴格把關，強化人大意識、公僕意識和法制觀念。在通過人大任命前，要求擬任職人員端正思想，明確態度，認真全面地做好供職准備。要尊重人大及其常委會的選舉、表決結果。對人大依法做出的任用、罷免、撤職、免職或接受辭職等決定，要堅決執行。五是重視和加強同人大常委會、人大代表的聯系。把同人大常委會及人大代表的聯系作為一項經常性工作，使之制度化、規范化。法院督辦室、立案庭、執行局和其他各業務庭都要結合本部門工作實際，加強溝通聯系，確保人大監督渠道的順暢。作者單位：黑龍江省七台河市中級人民法院

㈤ 如何加強人民代表大會的監督

依法治國、建設社會主義法治國家，必須維護司法權威，沒有司法權威，就不可能有法治的權威。但司法權威必須建立在公正而有效率的基礎上，必須建立在社會信任的基礎上。司法不公正或者沒有效率，就不可能獲得社會的信任，就不可能有真正的、穩定的權威。法治實踐證明，必須充分發揮人民代表大會的功效，特別是發揮人大的監督功能，制約司法權的濫用，以提升社會主義的法治權威
一、人大監督司法的必要性
在我國，法院、檢察院是由本級人大產生的，向本級人大負責，受本級人大監督。這種監督有其深層次的必要性。
首先，作為一種權力它必須受到監督，司法權力也不例外。即使在崇尚司法獨立的西方國家，也有對司法權力的制約機制，比如媒體監督、彈劾權等。
其次，人民代表大會制度是我國的根本政治制度，這個制度的基本原則是民主集中制，即國家權力集中由全國人大和地方各級人大統一行使，人大與司法機關既不是平衡關系，也不是領導關系，而是立法與執法、監督與被監督的關系。
再次，由於歷史上長期的「人治」，導致我國缺乏司法獨立的傳統，群眾對人大不監督司法這種制度缺乏起碼的認同感，可以說，我國之所以選擇人民代表大會制度作為國家的根本政治制度，除了馬列主義國家主權不能分割理論外，我國歷史傳統、群眾心理和現實國情也是這一制度存在的重要因素。因此，我國在推進司法改革的過程中，一方面必須大力落實司法機關依法獨立行使審判權、檢察權，另一方面不可能也不應當將司法機關排除在人大的監督范圍之外。
最後，當前司法不公、腐敗現象比較突出，群眾意見比較大，不加強監督，難以扼制司法不公、司法腐敗的漫延，依法治國、建設社會主義法治國家也就成了一句空話。
二、人大監督司法的內容
在我國現行憲法規定的政治制度下，行政機關、審判機關、檢察機關都由本級人大產生，向本級人大負責，受本級人大監督，但憲法在建構監督制度時，對政府的監督與對法院、檢察院的監督是有區別的：第一，憲法明確規定各級政府要向本級人大及其常委會負責並報告工作，但對法院、檢察院只規定向本級人大及其常委會負責，沒有規定應報告工作。但是，1954年、1975年、1978年三部憲法都規定，最高人民法院向全國人大及其常委會負責並報告工作，地方法院向本級人大負責並報告，1954年、1975年兩部憲法都規定，最高人民檢察院向全國人大及其常委會負責並報告工作，1975年憲法還規定，地方各級檢察院向本級人大負責並報告工作，1978年憲法對此未作規定。第二，憲法規定人大代表和人大常委會組成人員可以依照法律規定向政府及其各部門提出質詢案，但沒有規定可以向法院、檢察院提出質詢案。由此可見，現行憲法沒有規定法院、檢察院應當向本級人大及其常委會報告工作、接受代表和人大常委會組成人員質詢，這是憲法制定者們一項長遠的制度設計。
人大對司法的監督，首先表現為對司法政策的監督，即監督司法機關在執行法律過程中是否積極服務於國家的根本任務，是否圍繞改革、發展、穩定這個大局適時調整司法政策。如果發現司法政策與國家根本任務結合不緊密，甚至相脫節，人大就可以監督司法機關採取措施調整司法政策，必要時可以就當前司法工作重點作出決議。
其次表現為對人的監督，即監督法官、檢察官的品行和法律素質是否良好，是否存在收受賄賂、徇私枉法、徇情枉法等與法官、檢察官職務不相稱的行為，一旦發現有這些行為，即可予以罷免、撤職、免職等。
再次表現為對制度的監督，即監督司法制度運行是否良好、是否存在需要改進的問題等，一旦發現司法制度運行受阻、不能保證公正司法時，即可採取措施予以補救、完善。
三、人大監督司法的形式
按照現行法律規定，人大行使監督權可以採取聽取和審議工作報告、提出詢問和質詢、組織特定問題調查委員會、罷免、視察等形式。從法律規定看，這些形式既適用於對行政機關的監督，也適用於對司法機關的監督，但在具體運用時應區別情形分別對待。
（一）各級人大及其常委會組成人員是否可以對法院、檢察院提出詢問和質詢
如前所述，憲法沒有規定人大代表及人大常委會組成人員可以向法院、檢察院提出質詢案，但有關法律有明確規定。為此我們應當准確理解和執行法律的現有規定。人大代表和人大常委會組成人員在行使對法院、檢察院的詢問和質詢權時，應當有所約束，提出詢問和質詢的事項一般應限於法官、檢察官的違法亂紀行為、司法制度建設、司法政策方面的事項，但不能幹預法院、檢察院對具體案件依法獨立行使審判權、檢察權，也就是說，代表不應當就具體個案如何審理提出詢問和質詢，特別不能對正在審理過程中的個案提出詢問和質詢。但如果有以下情形之一的，則可以提出詢問和質詢：一是法官、檢察官在審理案件過程中有違法亂紀行為；二是案件審理明顯違反法定程序；三是對同類案件的處理結果有難以解釋的差別。
（二）各級人大是否每次會議都要聽取法院、檢察院的工作報告，聽取和審議兩院工作報告是否必須作出決議
全國人大和地方各級人大每次會議都要聽取和審議政府工作報告並作出決議，這既是憲法的規定，也是人大行使監督權和重大事項決定權的重要途徑和形式。但司法機關與行政機關不同，司法機關行使職權受到法律的約束，注重證據。雖然司法機關在適用法律上有自由裁量權，但是自由裁量的空間較小；司法機關處理具體案件涉及的只是雙方當事人，案件審判不公，雖然社會影響很壞，但直接受害的是當事人；司法機關不實行首長負責制，法官、檢察官相對獨立地行使職權，法院院長、檢察院檢察長對法官、檢察官的影響有限，難以對全部審判工作、檢察工作承擔責任。因此，法院、檢察院向人大報告工作，筆者認為主要是在工作中遇有重大問題時才報告，例如在法律規定范圍內或根據人大決定、決議進行司法改革的情況，或者重大司法政策調整時，才需要向人大做工作報告。人大並不一定每次會議都必須聽取法院、檢察院的工作報告，聽取工作報告後也不一定都要作出決議。
（三）人大及其常委會是否有權就具體案件的事實問題組織特定問題調查委員會進行調查
組織特定問題調查委員會是人大行使對「一府兩院」監督權的重要形式，對涉及法院、檢察院的有關事項，應限於法官、檢察官的品行、司法制度建設、司法政策方面，個人以為一般不宜對具體案件的事實問題進行調查取證和對處理是否恰當、合理問題進行調查。如果屬於法官、檢察官品行有問題不適宜繼續擔任法官、檢察官的，人大可以依法予以罷免、撤職、免職；如果屬於司法制度有問題的，人大可以依法修改相關法律，改進和完善司法制度；如果屬於司法政策方面的問題，人大可以作出決議調整司法政策。
（四）人大代表是否只要依法聯名就可以提出對審判人員、檢察人員的罷免案而不受其他任何限制
按照現行憲法和有關組織法的規定，代表只要對由人大選舉或人大常委會任命的人員不滿意，即可依法聯名提出罷免案。但對法官、檢察官（特別是法官）提罷免案必須具有一定條件才行，須有足夠證據證明其品行、法律專業知識不適合擔任法官、檢察官時才能予以罷免，馬克思說過：「法官（筆者以為檢察官也是）除了法律就沒有別的上司」，只有這樣才能保證他們依法獨立辦案，嚴格忠實於法律。
總之，人大如何監督司法，不能把現行法律規定的監督方式機械地適用於司法機關，必須根據司法機關的特點，採取恰當的方式
四、人大監督司法的目的
人大監督必然會涉及個案，但又不以糾正個案為最終目的，而是為了透過一些個案中的不正常現象搞清楚是否存在違法行為，進而發現司法機制是否存在缺陷，法官、檢察官是否勝任。如果發現某個案件確屬錯案，人大也不能採取作決定的方式要求法院、檢察院糾正，更不能代替法院、檢察院直接予以糾正，人大隻能通過提出案件審理過程中存在的程序等形式合法性方面的缺陷，啟動法院、檢察院的自我糾錯機制即審判監督程序，讓法院、檢察院自己認識到錯誤，自行糾正。如果法院、檢察院不糾正，只要能夠作出合理的解釋，也沒有發現違法違紀行為，則應當尊重法院、檢察院的決定。如果發現有違法違紀行為，則可以依法予以罷免，這是人大監督最後、最有效的途徑，但人大監督不能僅僅停留在糾正個案上，更重要的是通過個案發現產生錯案的原因，提出解決辦法，否則，人大監督就深入不下去，就不可能達到監督的真正目的。

《關於人民代表大會司法監督職能的探討》
----徐發明 張群虎

㈥ 無錫市各級人民代表大會常務委員會監督司法工作條例

第一條為了加強和規範本市各級人民代表大會常務委員會（以下簡稱人大常委會）對司法工作的監督，促進嚴格執法和公正司法，根據憲法、法律和法規的有關規定，結合本市實際，制定本條例。第二條本條例所稱司法工作是指本市各級人民法院、人民檢察院和人民政府的公安機關、國家安全機關、司法行政機關（以下統稱司法機關）的執法活動及其相關工作。第三條人大常委會監督司法工作應當以事實為依據，以法律為准繩，集體行使職權，不直接辦理案件。
人大常委會支持司法機關依法行使職權，維護司法機關正確的判決、裁定、決定及其他執法行為。第四條人大常委會對公安機關、國家安全機關和司法行政機關司法工作重大事項監督的決定、意見，由同級人民政府組織實施和辦理。第五條人大常委會監督司法工作，重大事項由人大常委會會議決定，重要的日常工作由人大常委會主任會議處理，具體工作由內務司法（工作）委員會和相關工作機構辦理。第六條人大常委會對司法機關的以下工作實施監督：
（一）遵守和執行憲法、法律、法規和上級以及本級人民代表大會及其常務委員會的決議、決定情況；
（二）制定和發布規范性文件的情況；
（三）辦理本級人民代表大會及其常務委員會交辦的議案和建議、批評、意見的情況；
（四）依法辦案，懲處違法犯罪，保護公民、法人和其他組織合法權益的情況；
（五）實行執法責任制和錯案責任追究制的情況；
（六）由本級人民代表大會及其常務委員會選舉產生的或者任命的司法機關工作人員履行職責的情況；
（七）辦理公民、法人和其他組織申訴、控告、檢舉的情況；
（八）依法應當由人大常委會監督和其他事項。第七條人大常委會會議聽取和審議司法工作的報告，必要時可以作出相應的決議、決定。
人大常委會會議在審議報告時，其組成人員可以提出詢問，被詢問機關負責人應當到會回答詢問，聽取意見。
人大常委會主任會議聽取司法工作的專題匯報，並可以提出建議和意見；對重大事項，提請人大常委會會議審議。
人大常委會會議和主任會議提出的意見，司法機關應當認真辦理，並報告辦理情況。第八條人大常委會會議期間，其組成人員可以依法提出對司法機關的質詢案。
質詢案由人大常委會主任會議決定交由受質詢機關在人大常委會會議上答復，人大常委會組成人員半數以上對答復不滿意的，可以要求受質詢機關再次答復。必要時，人大常委會會議可以就質詢的問題作出決定，由受質詢機關執行。第九條人大常委會對司法工作中的特定問題，可以依法組織調查委員會進行調查，並可以根據調查報告作出相應的決議。
人大常委會主任會議對司法工作中的重要問題，可以組織調查小組進行調查，並可以根據調查報告提出建議和意見，交司法機關辦理。
在調查委員會或者調查小組調查情況時，有關國家機關、社會團體、企業事業單位和公民應當提供真實情況和材料。第十條人大常委會組織人大代表對司法工作進行視察和執法檢查，並提出建議和意見。人大常委會會議可以聽取視察和執法檢查情況報告，必要時，作出相應的決議、決定。第十一條人大常委會對本級人大代表提出的有關司法工作的建議、批評和意見和分別交有關司法機關。有關司法機關應當認真辦理。第十二條人大常委會組織本級人大代表對司法工作進行評議。被評議機關應當根據代表提出的評議意見，切實改進工作，及時被告處理情況並答復代表。第十三條人大常委會組織對本級人民代表大會及其常務委員會選舉、任命的司法機關領導人員，在人大常委會會議上述職評議。
人大常委會可以組織對本級人大常委會任命的司法機關其他人員進行述職評議。
述職人員應當認真述職，聽取評議意見，改進工作。
人大常委會可以組織對本級人民代表大會及其常務委員會選舉、任命的司法機關工作人員履行職責情況的考察和法律知識考試。第十四條人大常委會對本轄區內有重大影響、群眾反映強烈或者其他應當監督的案件，可以根據情況作出以下處理：
（一）由內務司法（工作）委員會聽取司法機關對案件辦理情況的匯報；向司法機關工作人員了解案件；調閱案件卷宗及相關材料；向司法機關提出建議和意義，要求限期報告辦理結果；必要時，提請人大常委會主任會議討論。
（二）人大常委會主任會議聽取司法機關對案件辦理情況的專題匯報；組織調查小組調查；向司法機關提出建議和意見；責成司法機關限期辦理並報告結果；必要時，提請人大常委會會議審議。
（三）人大常委會會議對主任會議提請審議的案件審議後作出決定，責令司法機關報告案件辦理情況；組織特定問題調查委員會進行調查；發出監督意見書。

㈦ 人大代表怎樣監督司法案件

關於人大代表監督權的行使方式，我國《代表法》第二十七條明確規定：「縣級以上的各級人民代表大會代表有權向本級人民代表大會常務委員會提出對各方面工作的建議、批評和意見。有關機關、組織必須研究處理並負責答復。」也就是說，人大代表的建議、批評和意見，可以通過人大常委會向有關機關、組織提出，也可以自行向有關機關、組織提出。但不管採取哪種方式提出，都具有監督的性質和效力。

我國憲法規定「中華人民共和國公民對於任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利，」這就是說，公民有權利對司法機關以批評和建議的方式進行監督，每位公民都有監督司法機關的權利，監督主體中當然也包括人大代表。但是這種建議和批評應以干涉司法機關行使司法權為限。鑒於有時個別代表反映的具體案件，是基於個人或單位、組織反映的意見，所以代表這時所代表的是個人或單位、組織。法律沒有賦予人大代表可以要求司法機關必須如何辦理案件的權利。如果代表提出的建議和批評強烈地要求或指令司法機關如何辦理案件，顯然不是正確的監督方式，是對司法機關行使權利的一種干擾。

在實際中，有的人大代表可能沒有司法方面的專業知識，並不精通法律，往往也不了解案情，但是他接受委託，對案件一方當事人表示堅決支持，並為他多方奔走，積極呼籲，這就會造成誤導，會使當事人誤認為自己的要求絕對合法，於是強化了他對司法機關的不信任感，增強他不服司法機關生效決定的決心也增加了司法機關堅決依法作出的處理決定做通當事人的思想工作和息訴工作的難度。這實際不利於維護司法機關工作的權威，也不利於保護當事人的合法權益，更不利於社會的穩定。

法律規定人民法院、人民檢察院獨立行使審判權、檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。但因為人大代表享有崇高的社會地位和神聖的職權，也許還因為人大代表手中還握有對司法機關工作報告的審議、批准權，所以司法機關處理案件時對人大代表就案件提出的要求會產生較多的顧慮。這種顧慮形成的壓力有時會使司法機關無所適從，要採納意見，與公正原則不符，不採納意見，可能被認為是不接受監督，這樣的壓力，對案件的公正處理不利，是不應該存在的。

在辦理案件時，司法機關應該堅持以法律為准繩，堅決地服從法律。如果不這樣，司法機關獨立行使司法權就成為空話，法律要得到統一正確的實施就無從談起。人大代表在對司法機關的工作進行監督時，也應該理性思考，並正確地開展活動，防止不妥當的做法造成不良的社會效果，既影響司法機關獨立行使司法權，也影響人大代表正確行使監督權。

目前在各級人大代表中，並不是個個都能嚴格要求自己，依法秉公辦事，難免有個別的自律不嚴，從個人和親友的利益出發，以監督為名對司法機關的辦案工作施加壓力，這既不符合現代的法治精神，更玷污了人大代表的神聖和尊嚴。

㈧ 新疆維吾爾自治區各級人民代表大會常務委員會監督司法工作條例

第一章總則第一條為了加強和規范各級人民代表大會常務委員會（以下簡稱人大常委會）對司法工作的監督，保障各級司法機關依法行使職權，保護公民、法人和其他組織的合法權益，根據《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》、《新疆維吾爾自治區各級人民代表大會常務委員會監督條例》和有關法律、法規，結合自治區實際，制定本條例。第二條自治區各級人大常委會對各級審判機關、檢察機關執行法律、法規的情況和工作情況實施監督。
各級人大常委會對各級公安、國家安全機關辦理刑事案件和其他執法活動的情況，司法行政機關監獄管理工作的情況，以及其他工作情況的監督，適用本條例。第三條自治區各級人大常委會依法對司法工作進行監督，依法糾正違法行為，促進各級司法機關嚴格行使司法權，保證憲法、法律、法規的遵守和執行。第四條監督司法工作中的重要問題由各級人大常委會審議決定，重要日常工作由常委會主任會議研究處理，具體工作交由常委會負責內務司法工作的機構辦理。第五條自治區各級司法機關應當自覺接受本級人大常委會的監督。對於人大常委會、常委會主任會議和人大代表的建議、批評、意見，應當研究辦理，並在規定的期限內報告辦理情況，答復代表。第六條自治區各級人大常委會對在司法工作中認真辦理監督事項、秉公執法、成績顯著的本級司法機關及其工作人員，應當給予表彰，或者建議有關機關給予表彰、獎勵。第二章監督內容和范圍第七條自治區各級人大常委會對本級司法機關下列事項實施監督：
（一）遵守和執行本級和上級人大及其常委會的決議、決定的情況；
（二）發布的通令、通告、規定和制定的規范性文件是否符合法律、法規的規定；
（三）作了的判決、裁定、決定主要證據是否充分，適用法律、法規是否正確，程序是否合法；
（四）有無違反法律、法規規定，侵犯公民、法人和其他組織人身權和財產權，索賄受賄、徇私枉法，以及採用刑訊逼供和體罰手段，對當事人造成人身傷害等違法違紀行為；
（五）以刑訊、體罰手段對當事人造成人身傷害，主管機關不查處或者查處不力的；
（六）辦理人大常委會組成人員和人大代表提出的議案和建議、批評、意見的情況；
（七）辦理公民、法人和其他組織的重大申訴、控告和檢舉案件的情況；
（八）依法應當由人大常委會監督的其他事項。第八條自治區各級人大常委會監督的案件范圍：
（一）在本行政區域內影響較大的申訴案件；
（二）在組織的視察、執法檢查和評議中發現的違法案件；
（三）人大常委會組成人員、人大代表依法質詢的案件；
（四）上級人大常委會及其負責內務司法工作的機構轉辦或者下級常委會書面提請監督的案件；
（五）對司法機關及其工作人員的控告、檢舉案件；
（六）人大常委會認為需要監督的其他案件。第九條自治區各級人大常委會對本級人大及其常委會選舉或者任命的司法人員履行職務的情況，通過視察、執法檢查、評議司法機關工作和個人述職等進行考察。對有嚴重違法行為或者不勝任工作的，可以依法罷免或者建議撤銷其職務。第十條自治區、自治州、設區的市人大常委會對於下一級人大常委會關於監督司法工作的不適當的決議、決定，應當建議其改正或者決定撤銷。第三章監督方式和程序第十一條自治區各級人大常委會採取下列方式監督司法工作：
（一）聽取和審議工作報告；
（二）組織人大代表、常委會組成人員進行視察、檢查和評議；
（三）審查規范性文件；
（四）聽取專題工作匯報和重大案件辦理情況的匯報；
（五）依照法定程序提出議案、質詢案；
（六）組織對特定問題進行調查；
（七）檢查對人大代表提出的議案和建議、批評、意見的辦理情況；
（八）受理人民群眾對司法機關及其工作人員的申訴和意見；
（九）人大常委會認為需要採取的其他監督方式。第十二條自治區各級人大常委會聽取和審議司法機關的工作報告和專題報告，必要時可以作相應的決議、決定。
人大常委會在審議工作報告時，其組成人員可以提出詢問，被詢問機關的負責人應當到會聽取意見，回答問題。

㈨ 青島市人民代表大會常務委員會監督司法工作條例

第一章 總則第一條 為保證憲法、法律、法規在本行政區域內的貫徹實施，促進司法公正，保護公民、法人和其他組織的合法權益。根據有關法律、法規的規定，結合本市實際，制定本條例。第二條 青島市人民代表大會常務委員會（以下簡稱市人大常委會）在市人民代表大會閉會期間，依法對市中級人民法院、市人民檢察院、青島海事法院（以下簡稱司法機關）的司法工作實行監督。
市人大常委會支持司法機關依法履行職責。司法機關應當接受市人大常委會的監督。第三條 市人大常委會應當依照法律規定的許可權和程序行使監督權。第四條 監督司法工作中的重大事項由市人大常委會會議審議決定；重要日常工作由市人大常委會主任會議（以下簡稱主任會議）研究處理；市人大內務司法委員會協助市人大常委會監督司法工作；市人大常委會有關辦事機構負責辦理監督司法工作的具體事項。第二章 監督的內容第五條 市人大常委會對司法機關監督的主要內容：
（一）貫徹實施憲法、法律、法規的情況；
（二）執行市人民代表大會及其常務委員會決議、決定的情況；
（三）對有關司法工作的議案及市人大代表提出的建議、批評和意見的辦理情況；
（四）案件辦理情況；
（五）指導審判、檢察工作的規范性文件；
（六）實施執法責任制、錯案責任追究制的情況；
（七）應當依法監督的其他事項。第六條 市人大常委會對市人民代表大會及其常務委員會選舉、任命的司法工作人員監督的主要內容：
（一）遵守法律、法規的情況；
（二）執行市人民代表大會及其常務委員會決議、決定的情況；
（三）執行審判、檢察紀律的情況；
（四）公民、法人和其他組織控告、檢舉的違法行為；
（五）應當依法監督的其他事項。第七條 市人大常委會對司法機關辦理的下列案件進行監督：
（一）公民、法人和其他組織的申訴、控告、檢舉中需要監督的；
（二）市人大常委會組成人員、市人大代表提出的建議、批評和意見中要求監督的；
（三）全國、省人大常委會交辦或者區（市）人大常委會請求監督的；
（四）司法機關及其工作人員在辦理案件中有違法或者失職、瀆職行為，造成嚴重後果的；
（五）其他應當依法監督的。第三章 監督的方式和程序第八條 司法機關制定的指導審判、檢察工作的規范性文件，應當在一個月內報送市人大常委會備案。第九條 市人大內務司法委員會負責對司法機關報送備案的規范性文件進行審查，對與憲法、法律、法規相抵觸的，向主任會議報告審查意見，主任會議審查確認後，責成有關機關糾正，或者提請市人大常委會作出撤銷的決議、決定。第十條 市人大常委會可以聽取並審議司法機關的工作報告、專題報告或工作匯報。
主任會議和市人大內務司法委員會受市人大常委會的委託，可以聽取司法機關的專題報告、工作匯報。第十一條 市人大常委會會議聽取並審議報告的議題，可以由市人大內務司法委員會或市人大常委會辦事機構提出，也可以由司法機關提出，由主任會議決定是否提請市人大常委會會議審議。第十二條 決定列入市人大常委會會議議程草案的報告議題，應當在會議舉行一個月以前通知報告機關。報告機關的報告文本、資料應當在會議舉行七日以前報送市人大常委會。
臨時確定的報告議題，應當及時通知報告機關，報告機關按要求時間報告。第十三條 市人大常委會會議聽取並審議司法機關的工作報告或專題報告時，報告機關的主要負責人應當到會聽取意見，回答詢問。
市人大常委會會議對報告不同意的，應當責成報告機關作出補充報告或重新報告。
市人大常委會會議對工作報告、專題報告或工作匯報提出的審議意見，需要作出答復的，有關機關必須在三個月內將辦理情況書面報告市人大常委會。第十四條 市人大常委會和市人大內務司法委員會可以組織各自的組成人員以及人大代表對司法機關的工作進行視察或執法檢查。第十五條 視察或執法檢查時，可以採取聽取匯報、座談、詢問、查閱資料等方式。司法機關應當如實匯報情況，回答問題，提供資料。第十六條 視察或執法檢查中提出的意見，司法機關應當認真辦理。對發現的重大問題，由主任會議決定提請市人大常委會會議審議，市人大常委會會議可以作出相應的決議、決定。

㈩ 人大代表監督的范圍

法律分析： 根據憲法和有關法律的規定以及各級人大常委會的多年實踐經驗，監督法把各級人大常委會對人民政府、人民法院、人民檢察院進行監督的內容規定為兩個方面，即工作監督和法律監督；把各級人大常委會行使監督權的原則，規定為「五個堅持」，即堅持黨的領導的原則，堅持依法行使監督權的原則，堅持集體行使職權的原則，堅持接受人民代表大會監督的原則和堅持公開原則。

法律依據：《中華人民共和國憲法》 第六十七條第(六)項 全國人大常委會監督國務院、中央軍事委員會、最高人民法院和最高人民檢察院的工作

第一百零四條 縣級以上地方各級人大常委會監督本級人民政府、人民法院和人民檢察院的工作。

《中華人民共和國監督法》 第五條 各級人民代表大會常務委員會對本級人民政府、人民法院和人民檢察院的工作實施監督，促進依法行政、公正司法。