民法主觀題韓祥波
我們建議你聽鍾秀勇老師的，那個民法的功底真的不錯，知識點舉例說明解釋很到位
『貳』 請教，民法不喜歡聽韓祥波，還有哪位老師可以推薦嗎
你好
民法鍾秀勇老師很不錯的，
我自學，聽他的民法，一次性過的司法考試。
他講得蠻多，而且有點深，但是你考試的時候就會感謝他的面面俱到。
而且非常幽默風趣。
希望對你有幫助。
『叄』 韓祥波民法怎麼樣
鍾秀勇的挺好 民法不能花太長時間
『肆』 韓祥波講的怎麼樣
這是一個比較主觀的問題，目的是要通過司法考試，所以學習知識是最重要的，好與不好內的區別在容於是不適合你，建議每個老師的課件都要試聽一下，找出一個你最能接受的，再繼續往下學習。個人比較推薦段波講的民法。個人意見僅供參考。
『伍』 方圓眾合法考先鋒全程班包含什麼內容
摘要 其實個人建議是選擇老師比較好，多花一點點時間和精力選擇對的老師並了解該老師針對法考出了哪些書籍並掌握好大概的時間線就沒有多大問題了。我以及身邊的同學備考都是選擇跟自己合適的老師，我先推薦一下我個人選擇的老師（刑法—柏浪濤，刑訴法—向高甲，民訴法—戴鵬，行政法—李佳，商法—鄢夢萱，民法—韓祥波，理論法—客觀題是白斌，主觀題是馬峰，個人更推薦馬峰，三國法—楊帆）。以上這些老師都是有免費的課程的，只要買了他們的書視頻可以在B站上觀看。本人有幸遇到了這些老師，客觀題193，主觀題125。
『陸』 司法考試各科最好的老師都有誰
法考的老師們大多是很有經驗的老師，知識體系全面，講課方式各有特色。就我個人而言，特別回感謝刑法陳答永生老師、民法曹興明老師、行政法與行政訴訟法的吳鵬老師、刑訴法宋桂蘭老師和劉玫老師。
陳永生老師講課的語速略微快，所列舉的案例和教材中的總結十分實用，對我學習刑法幫助很大。
曹興明老師講課生動，為考生們操碎了心，重點知識點不厭其煩，反復講解，十分耐心。
吳鵬老師的教材雖然只有40頁，但已經涵蓋了所有內容，將他的筆記和上課所講的例子都記住，行政法與行政訴訟法這門課就不用擔心啦；吳鵬老師給我傳遞的不僅是課本知識，還有做題方法和命題套路，這對我通過法考幫助很大。
宋桂蘭老師和劉玫老師都十分強調刑訴法體系的構建，她們幫助我搭好了學科的框架，刑訴的學習如虎添翼。
「法考是一座橋，我們要走過去，不能在上面造房子。」通過考試，重要的不僅是知識，還有找到適合自己的方法。相信自己的選擇，相信自己選擇的老師，朝著正確的方向努力，法考其實並不難。我相信大家一定可以通過法律職業資格考試的！
『柒』 民法司考老師趙德勇和韓祥波誰講得好
司法考試復習選擇適合自己的老師，趙德勇老師講解條理清晰、重點明確，實戰性強，娓娓道來，不急不慢，能夠把一個個知識點講透，讓考生如沐春風、醍醐灌頂！韓祥波老師授課邏輯嚴謹、深入淺出、幽默風趣、富有激情和感染力。我們獨角獸網校有兩位老師的基礎階段課程，選擇最適合您自己的，而且我們每節課程都是按照知識點劃分的，讓您聽課能掌握自己學習進度，並且可以快速找到自己需要補充的知識點。
『捌』 韓祥波的介紹
韓祥波，男，1981年生人，籍貫山東定陶，中國政法大學民商法學博士，司法考試民法名師，萬國等著名司法考試學校簽約民法主講教師。
『玖』 民法大家聽誰的，韓祥波的聽不下去了
我們認為，鍾秀勇不錯。民法只保護很傻很天真的人，不保護太傻太天真的人。
『拾』 司法考試各科哪些老師講得好
一、刑法
（一）老師介紹
刑法不錯的老師有：徐光華，柏浪濤，羅翔，劉鳳科，蔡雅奇，於越，方鵬，車潤海。
徐光華：
已經是博導級別的老師，刑法的理論水平肯定很高。而且徐老師是年輕的博導，授課激情還在，聽課也不會太悶。講課風格比較講究論理、比較柔和、務實，幾乎沒有任何廢話，都是干貨。
徐老師的授課也是以真題和司法解釋為主，同時又理論沖突的也會把各個理論合理和不合理之處分析給你聽，然後告訴你正確的理論，實踐中的判例、司法解釋。書和講義寫的也很好，不吹噓理論，都是以真題、司法解釋為依據撰寫
徐老師有很多精闢的總結，例如信用卡詐騙罪兩三句話就可以做對所有題，非常好用，大家學不懂的可以去試試。
往年考生反饋徐老師的書比較厚，很多闡述理論和出處的內容沒必要放進去，2020年徐老師的書進行刪減和優化，少了100來頁，把一些闡述理論的刪了，直接給結論和例子，剋制了身為博導愛寫很多批註的習慣，這樣會更應試一些，考生用起來效率也更好，這是一個很重要也很好的的改進。另外，徐光華老師的真題解析寫的是最好的，對真題有疑問的，建議買一本來看。
柏浪濤：
書寫的很好，清晰、有例子、有總結，不過多擴充，適合應試，沒基礎的也能看懂。刑法一定要自己讀書，理清體系，《刑法攻略》可以多看看，寫的很好。
柏浪濤老師授課也很多年了，課程質量也沒問題，風格也屬於比較柔的，比較喜歡開發學生的思路，說好幾種可能的情況，讓大家思考判斷，沒有給出結論，課程有些慢，結論下的不確定，所以很多基礎差的，在職的不習慣，但對於基礎好的效果就很不錯，可以接觸各個理論，自己思考。
柏浪濤老師分則的一些總結，用類似於理科公式的方法講罪名構成，效果很不錯，對理解罪名效果比較好。
柏浪濤老師2020年的真題書也進行了優化和改進，之前寫的不詳細的解析也都有優化，可以解決很多觀點爭議問題，這是很重要的改進。
羅翔：
講課風趣，理論功底也很扎實，並且他也說過：如果一種國家級考試，缺乏統一的標准，而讓考生不停地根據命題人的獨到見解隨意搖擺，這不可能培養出法治所需的人才，而只能出產法家的隨從。所他也不愛推廣自己的理論，以實踐案例和司法解釋為依據，適合命題的趨勢。
羅翔老師的課程很不錯，闡述和分析都很到位，能讓你有深刻的印象，而且不枯燥，基礎差的也能理解。
羅老師上課就是以各種案例講知識點，很多也都是實踐中發生的經典案例，聽羅老師的課就像聽法制節目一樣，會對這些案例印象很深刻。
羅翔老師有法學教育者的光環，會寫很多相關文章和在課程中擴充一些知識點，讓大家形成正確的法治觀，所以羅老師的文章（他的微博和訂閱號有）可以多去看看，對於一些理解不到位的點，也可以聽聽他課程的例子，加深理解。
劉鳳科：
張明楷的弟子，因為講授張明楷的理論而出名，而且在之前幾年也特別愛專門考張明楷的理論，因為那幾年很多題都是張明楷或他弟子出的，所以講的很准，押題也很准，但近幾年出題模式有所變化，導致劉鳳科老師的這一特點不突出，但他授課也是很好的。
【出題模式改革的說明】近幾年法考改革後，不是由某一個人出題，而是有個題庫，題庫的題目由選定的高校老師出（如西政我認識的很多老師都在出題），選中後編入題庫，每年從中抽部分題目來作為試題，司法部那邊強調的出題的原則是案例化、實踐化，盡量用實踐發生的案例出題，而不是強調考理論，所以近幾年考生會反映越來越活（就是真實發生的案例，能不活嗎？），單獨考理論的那種題基本沒有了，所以大家備考的時候也不要迷信出題人之類的，現在早就改革了，不要拿著出題人觀點背，沒用，不如多看看各地法院公報的案例。
劉鳳科老師的課程自己獨具風格，比較激昂、風趣，愛用「翠花、二娃」舉例，課堂詼諧有趣，讓人印象深刻，但有四川口音，部分北方的考生接受不了。
跟他的課一定要注意版本，盡量跟面授的版本，免費課會舉很多貌似有趣的例子導致課時過長，時間被耽誤，聽著很爽，很有趣，但時間會比較久，記憶點也會不突出，而收費課就好很多，乾脆利落。
另外，還有於越，蔡雅奇，方鵬老師也都講的很不錯，都可以跟，都是很不錯的老師。
於越老師講了好幾年法考，質量也都很不錯，只是之前在萬國講，推的少，但在法碩那邊講的很好，大部分法碩機構都是於越老師講，法碩習慣的也可以跟於越老師，基礎差的考生也能聽懂。
蔡雅奇老師每天跑步很勵志，也堅持每天更新刑法知識點的短視頻，很受學生歡迎，知識點和授課當然也沒問題，可以跟。
方鵬老師理論功底好，授課寫書也都很不錯，之前也被評選成法大最受歡迎的老師（羅翔老師也是），可以跟，但跟推薦法本基礎好一些的跟。
（二）刑法老師推薦
我個人比較建議的是：徐光華，柏浪濤
兩位老師的書和課都很好，基礎差、基礎好也都可以聽懂。書有例子，簡潔清晰，有總結，有體系，後期復習會好很多。課程都務實，廢話少，書和講義重點明確，總結到位，適合考試。
但需要注意的是：刑法有觀點沖突，所以你如果基礎不好，自己學的話，跟一個老師即可，不要跟兩個，如果基礎好的可以兩個都學，選擇自己認為更有道理的即可。
二、民法
（一）老師介紹
民法不錯的老師有：鍾秀勇，孟憲貴，李建偉，岳業鵬，張翔，韓祥波，方誌平，王立爭，楊爍，曹興明
鍾秀勇，用心，有才，學者風范，很好，民法講的有溫度，但課程延伸擴充多，語速慢，在職的很不習慣。
之前一直都首推老鍾，但後面帶在職的發現問題：老鍾免費課很長，在職聽一遍，看一遍書，做一遍題就要一個多月，會很耽誤其他科目的學習。
還有老鍾課程要有基礎才能跟上，不然一些專業名詞上來直接弄懵逼了，所以沒基礎的或者基礎差的不要直接聽老鍾的課，可以自己先讀書或者跟其他老師打基礎，然後多做兩遍民法真題再去跟鍾秀勇的課，才有效果。
時間多的法本學生可以用老鍾，很不錯，最好用收費版本的課，也可以用免費課（但記得要加速，不然時間不夠），但要記得要整理筆記。
時間少的要跟老鍾一定要找收費版本。如果你民法要聽兩輪免費課，你的備考時間一定不夠，其他科目一定會被壓榨，法考是看整體成績，不是單獨看某一科！
孟獻貴，年輕的技術流老師，講課干練，純干貨，沒有廢話，並且很適合應試，書和講義都有很多總結對比的表格，方便後期復習。
這兩年我們用孟獻貴老師的帶班，反饋很不錯，課時不會太長，總結的也好，聽完會做題，有體系。
孟獻貴老師的課和書都相對精簡很多，書沒有寫的很深，達到應試的標准就好，同時也有很多表格和體系總結，基礎差、時間少的用下來會覺得很不錯。所以建議在職和基礎差的可以跟孟獻貴。
孟老師的書也融入了法條和很多判斷題案例，可以把做題也一並解決了，對於基礎差的效果會好一些。
張翔，西北政法民商法學院院長，博導級別的老師，講課清晰、干貨，沒什麼廢話，不擴充太多，往年有學生說他知識點沒有其他老師全，但法考時代題量壓縮後，我個人認為完全足夠高分了，理論深入程度和講解也都很好。
基礎好的也可以跟，時間也沒有鍾秀勇老師長，沒廢話，應試效率會跟高。
李建偉，博導級別的老師，講授司考多年，民法的水平，授課都沒問題，只是後面精力在學術上，法考講的會少一些了，司考早些時候的年代，李建偉的地位是基本無人可以撼動的。
有些難的知識點，李建偉老師能一針見血的點破，水平很高，也很深入。基礎好的如果不適應鍾秀勇，可以跟李建偉老師，比較適合基礎好的跟。
另外，還有岳業鵬、韓祥波，方誌平，王立爭，楊爍，曹興明講的也都很不錯，都可以跟，都是很不錯的老師。
岳業鵬老師的書寫的非常好，清晰，簡略，有總結，有例子，邏輯嚴密，非常適合應試！而且沒有很深入，基礎差的也都能看懂，並且不太亂，還比較薄，適合考試。喜歡讀書，不喜歡聽課的，而且時間不夠的，可以用岳業鵬的書，清晰易懂。
楊碩老師在法碩那邊比較有名，所以課程和書籍也都沒問題，楊碩老師法考其實也講了幾年，但之前在萬國，推的少，今年好像是在厚大，跟他法碩的可以繼續法考跟他。
韓祥波老師也是很多年的老師，法考法碩都講，內容控制的很好，不會擴充太多，深度也夠，應試總結都有，基礎差或基礎好都可以跟。
其他老師就不在一一介紹，都是很不錯的老師。
（二）民法老師推薦
我個人比較建議的是：
基礎好的跟鍾秀勇，李建偉，張翔（時間少的優先張翔）
基礎差的跟孟獻貴，岳業鵬
這幾位老師都很不錯，但鍾秀勇、李建偉的書和授課會深一些，擴充比較多，所以基礎差的跟著有壓力，而且他們的書相對也都挺厚的，基礎差的看完都壓力很大，建議基礎好的跟。張翔比較適中，內容精簡些，講的也很清晰，干貨多，應試效果好，只是基礎差的跟會相對吃力些，因為沒廢話和擴充，要高度集中精力，但有基礎的用就沒問題。
基礎差的民法不宜耽誤太多時間，民法在法考中屬於難度比較大的科目，理論深，考點多，內容碎而雜，所以找個講的通俗寫的，精簡些的。孟獻貴講的已經很充分和全面了，體系和題都帶了，書也不厚，應試足夠了，岳業鵬的書很清晰，很好，基礎差的也能看懂，喜歡讀書的可以跟他的書，效果好。
三、刑訴
（一）老師介紹
刑訴不錯的老師有：左寧，向高甲，楊雄，肖沛權，溫雲雲，陳龍，劉玫
左寧，播音嗓音，字正腔圓，講課很清晰，聽起來不容易分心，知識點講的到位，不枯燥，也沒廢話，總結和口訣也有，很好的刑訴老師。基礎好和基礎差的都可以跟，而且左寧老師會講解制度背後的法理，在法考改革的趨勢下，可以更好的應對考試。但要注意，刑訴一定要自己學完後多鞏固，多記（梳理筆記，然後背背），不然還是無法提高！
向高甲，課程風趣，有人格魅力，講義和課程都非常用心，做的很細，排版標注都很好，上課和平時訂閱號還會給學生唱歌調解氛圍，能夠在講刑訴的時候對比民訴一些知識點。向高甲老師還有很多口訣總結，很多學生喜歡這些，可以幫助記憶，但部分學生不喜歡背口訣的就不太感冒。同時向高甲老師的講義也是精心整理編排，排版和整理總結的都很好，比其他老師用心很多，也精簡，還有很多總結和對比表格，背起來效果很不錯，基礎差的跟起來壓力也不大。
肖沛權，和向高甲一樣師從汪海燕，風格和講義也比較相似，講課清晰，講義精簡，知識點和重點都比較明確，近幾年反饋很不錯，之前學過其他老師學不懂的，可以跟下肖沛權試試，我個人覺得講的很不錯，講義也精簡，還有廣東腔，聽課像看港劇。
楊雄，講義全，很適合那種學霸查知識點，但前面的書會把很多沖突、矛盾的司法解釋放在一起，基礎差的學生會不知道標准答案是哪個？授課相對比較悶一些，但也有點冷幽默，看個人喜好。
一般建議時間不夠，基礎不好的，楊雄的書即使買了也不要去看前面的知識點闡述，很耽誤時間，直接用後面的表格復習，不然刑訴擴充太多，根本什麼都記不住！一般楊雄老師授課也是直接講後面表格，前面真的很耽誤時間。
溫雲雲，近2年喜歡的學生越來越多，授課有激情，對於法考是比較用心的，講的很不錯，該對比知識點有詳細的對比，講義整理的也挺全，主觀題階段學生推薦的更多，基礎好或者基礎差的也都可以跟，講義和課都挺好的。
（二）刑訴老師推薦
我個人比較建議的是：左寧、向高甲、肖沛權、溫雲雲
首先他們授課都很清