民法典對禁止自帶酒水
㈠ 商家制定的禁止自帶酒水條款有沒有法律效力
法律分析：沒有。商家制定的禁止自帶酒水條款屬於格式條款，但這一條款限制了消費者的主要權利，屬於無效條款。消費者享有公平交易的權利。消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經營者的強制交易行為。
法律依據：《中華人民共和國民法典》第四百九十七條 有下列情形之一的，該格式條款無效：
（一）具有本法第一編第六章第三節和本法第五百零六條規定的無效情形；
（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利；
（三）提供格式條款一方排除對方主要權利。
㈡ 禁止自帶酒水合法嗎
商家設立的「禁止自帶酒水」規則屬於其利用優勢地位而設立的霸王條款。並且消費者在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑒別和挑選。因此禁止自帶酒水是不合法的。
法律依據：《中華人民共和國民法典》第四百九十七條 有下列情形之一的，該格式條款無效：
(一)具有本法第一編第六章第三節和本法第五百零六條規定的無效情形;
(二)提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利;
(三)提供格式條款一方排除對方主要權利。
《中華人民共和國消費者權益保護法》第九條 消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。
消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。
消費者在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑒別和挑選。
㈢ 商家制定的「禁止自帶酒水」條款有效嗎
法律分析：商家制定的「禁止自帶酒水」條款屬於格式條款，但這一條款限制了消費者的主要權利，屬於無效條款。
法律依據：《中華人民共和國民法典》 第四百九十七條 有下列情形之一的，該格式條款無效：(一)具有本法第一編第六章第三節和本法第五百零六條規定的無效情形;(二)提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利;(三)提供格式條款一方排除對方主要權利。
㈣ ktv不能自帶零食和酒水是違法的嗎
法律分析：違反了《民法典》和《消費者權益保護法》，「禁止自帶酒水」、「包間設置最低消費」，均屬於餐飲經營者利用其優勢地位，作出的加重消費者責任的不公平、不合理的規定，違反了相關法律規定，屬於霸王條款，該條款無效。
法律依據：《中華人民共和國消費者權益保護法》 第九條 消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。 消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。 消費者在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑒別和挑選。
㈤ 民法典合同編的亮點和變化
法律分析：一、六大亮點1.電子合同開啟無紙化時代為了適應電子商務快速發展以及百姓網購需求的增多，民法典規定，數據電文也具有法律效力，這意味著紙質合同將逐步退出互聯網時代。2.有理有據，向霸座者說不針對近年來客運合同領域出現的旅客霸座、不配合承運人採取安全措施等嚴重干擾運輸秩序和危害運輸安全的問題，民法典細化可客運合同當事人的權利義務。3.對商家的霸王條款」說「不」「禁止自帶酒水」「特價、促銷商品概不退換」民法典完善了格式條款制度。4.物業糾紛不用怕，物業服務合同來維權
針對物業服務領域的突出問題，民法典增加規定物業服務合同，為老百姓解決物業糾紛提供法律依據。5.「借一萬、還十萬」，網貸被套路不用怕針對近年來各界反映強烈的高利貸問題，草案明確規定禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家的有關規定。6.房子被拍賣，承租者家在何方為落實黨中央提出的建立租購同權住房制度的要求，保護承租人的利益，民法典增加規定房屋承租人的優先承租權。
二、民法典合同編變化：民法典一共1260條，其中合同編就佔了525條，在原來 15種有名合同的基礎上增加了以下4種有名合同：1、保證合同，讓保證方式回歸本位，保證方式沒有約定或約定不明的，為一般保證。2、保理合同，給中小企業拓寬融資渠道。3、物業服務合同，規范和保護業主權利。近年來業主與物業糾紛不斷，是個大難題。4、合夥合同，常言說，「生意好做，伙計難擱」。變化比較大的是禁止高利放貸，以及完善電子合同規則以前是網貸變套路貸， 現金貸變高利貸，民間借貸的各種弊端凸顯了，影響了大家的正常生活，民法典中禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規定 ，這體現了國家對高利放貸的懲處態勢。完善電子合同，就為了電子商務和數字經濟的發展，比如在網站上展示的商品就是邀約，我一點擊就是承諾了，合同就成立了，就有拘束力了，你商家就不能反悔了，保護消費者，另外交付時間也有約定了，以前商家是交給物流公司就不管了，物品出事了，推給物流公司，現在不行了，以簽收時間為收貨時間，只要我沒簽字，風險就在賣家，加強對買受人的保護。
法律依據：《中華人民共和國民法典》
第四百九十一條 當事人採用信件、數據電文等形式訂立合同要求簽訂確認書的，簽訂確認書時合同成立。當事人一方通過互聯網等信息網路發布的商品或者服務信息符合要約條件的，對方選擇該商品或者服務並提交訂單成功時合同成立，但是當事人另有約定的除外。
第五百三十三條 合同成立後，合同的基礎條件發生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬於商業風險的重大變化，繼續履行合同對於當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協商；在合理期限內協商不成的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構變更或者解除合同。人民法院或者仲裁機構應當結合案件的實際情況，根據公平原則變更或者解除合同。
第六百八十條 禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規定。借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。借款合同對支付利息約定不明確，當事人不能達成補充協議的，按照當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。
第四百九十四條 國家根據搶險救災、疫情防控或者其他需要下達國家訂貨任務、指令性任務的，有關民事主體之間應當依照有關法律、行政法規規定的權利和義務訂立合同。依照法律、行政法規的規定負有發出要約義務的當事人，應當及時發出合理的要約。依照法律、行政法規的規定負有作出承諾義務的當事人，不得拒絕對方合理的訂立合同要求。
㈥ 商家制定的禁止自帶酒水條款是否有效
法律分析：商家制定的禁止自帶酒水條款屬於格式條款，這一條款限制了消費者的主要權利，屬於無效條款。
法律依據：《中華人民共和國民法典》第四百九十七條 有下列情形之一的，該格式條款無效：
（一）具有本法第一編第六章第三節和本法第五百零六條規定的無效情形；
（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利；
（三）提供格式條款一方排除對方主要權利。
㈦ 禁止自帶酒水違反哪條法規
禁止自帶酒水違反了《中華人民共和國消費者權益保護法》和《中華人民共和國民法典》。「禁止自帶酒水」、「加收開瓶費、服務費」等要求，屬於餐飲界制定的格式條款，不合理地限制了消費者的權利，其內容無效。「禁止自帶酒水」是餐飲業的行規，屬於不公平、不合理的規定。
禁止自帶酒水屬於霸王條款。「禁止自帶酒水」、「包間設置最低消費」，這些餐飲業的「行規」2013年底被北京市工商局確定為「霸王條款」後，受到中國烹飪協會、中國旅遊飯店業協會等行業協會及部分餐飲企業的抵制。
餐飲的概念主要有兩種：一是飲食，二是指提供餐飲的行業或者機構，滿足食客的飲食需求，從而獲取相應的服務收入。由於在不同的地區、不同的文化下，不同的人群飲食習慣、口味的不同，因此，世界各地的餐飲表現出多樣化的特點。餐飲市場將進入品牌消費時代，中國餐飲業將以百分之十六的增速繼續對擴大消費、促進就業發揮積極作用。
餐飲行業一般的支出項為房租、稅務、人工、物料、能源、雜項等。餐飲門店的證照辦理為三證換一證。所謂三證即餐飲服務許可證、環保許可證、消防許可證。三證辦理完後可向工商部門申請換取營業執照。
【法律依據】
《中華人民共和國消費者權益保護法》
第九條 消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。
消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。
消費者在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑒別和挑選。
㈧ 客人自帶酒水，飯店要求收取服務費，合理嗎
飯店自帶酒水需另收取服務費」的內容是單方意思表示，系格式條款，應屬無效。飯店侵 害了消費者的公平交易權，屬於不當得利，應予返還服務費。關於飯店酒水服務費方面，目前沒有明文禁止這塊的法 律、法 規。之前其他地方有關於飯店「霸 王 條款」方面的文件，但那是地方性的、不是全國性的。「目前，如果有飯店在明確告之的前提下向顧客收取酒水服務費，我們不支持也不禁止，持中間立場。」
從消費者角度看，享有依據消費者權益保護法而獲得的公平消費、不受店堂告示之不公平不合理規定約 束等諸多權益，其有權自帶酒水且不被收取並無對價的服務費(開瓶費);從經營者角度來看，其提供食品、場地和服務而有權獲得相應的對價。
實踐中一些餐飲行業經營者收取開瓶費，大多是因為其利潤來源中有一部分源自酒水消費，自帶酒水不收費導致其利潤空間降低，而其服務成本又分攤在菜餚和酒水之中，這往往成為經營者對自帶酒水收取「開瓶費」的自我合理化的解釋。但無論如何，經營者在並未提供開瓶服務的情形下收取服務費，是缺乏依據的。